En wat nou als hij onschuldig was?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef QBay het volgende:
Tja, is dit zo erg? Die vrouw is ook niet lekker om het leven gekomen zeg maar. Een beetje lijden kan geen kwaad vind ik, hun slachtoffer(s) en de nabestaanden van het slachtoffer hebben het ook niet makkelijk.
Wat hebben de nabestaanden eraan dat hij lijdt?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef QBay het volgende:
Tja, is dit zo erg? Die vrouw is ook niet lekker om het leven gekomen zeg maar. Een beetje lijden kan geen kwaad vind ik, hun slachtoffer(s) en de nabestaanden van het slachtoffer hebben het ook niet makkelijk.
Vuurpeloten lijkt me ook een optie. Clean, resultaat ziet minder barbaars uit.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:35 schreef superniger het volgende:
Boeiend. Had hij die vrouw maar niet moeten vermoorden.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En wat nou als hij onschuldig was?
Lijkt mij ook. Weinig nadelen en snelquote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En wat nou als hij onschuldig was?
de staat hoort gewoon geen burgers om te brengen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.
"We" vinden onszelf zo politiek correct en zo humaan, dat het bijna onmogelijk is om een crimineel op te ruimen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Oh, mee eens hoor.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:40 schreef Casiotone het volgende:
[..]
de staat hoort gewoon geen burgers om te brengen.
Mijn voorkeur heeft een stevige hakselaar in de sneeuw.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"We" vinden onszelf zo politiek correct en zo humaan, dat het bijna onmogelijk is om een crimineel op te ruimen.
Er zijn zeer veel zeer goedkope, efficiente en snelle manieren, maar om een of andere reden moet het nu met gif.
Zomaar even een kort lijstje met dingen waar wereldwijd mensen mee gedood worden:
-voertuigen
-bommen
-kogels
-vuur
-piano's
-messen
-kettingzagen
-vliegtuigen
-etc.
Waarschijnlijk omdat ze het lichaam zoveel mogelijk intact willen houden. Maar dit schiet ook niet echt op.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Kogel tussen de ogenquote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Sinds 1976 zijn er minimaal 116 mensen onterecht omgebracht, dus je hebt zeker niet gelijk...quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Bron?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:47 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Sinds 1976 zijn er minimaal 116 mensen onterecht omgebracht, dus je hebt zeker niet gelijk...
Levenslang + tbs krijg je ook niet zomaar, maar dat laatste is gelukkig nog omkeerbaar.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Bij voorkeur via het drinkwatersysteem..quote:Op woensdag 30 april 2014 21:45 schreef datismijnmening het volgende:
Europa moet gewoon een goeie cocktail aanleveren dan is er niks aan het handje
Doodstraf prima, maar wel gewoon schoon, soepel en snel
http://time.com/79572/mor(...)han-estimated-study/quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Jawel. In de VS hebben ze jury rechtspraak. Doodnormale burgers die mogen bepalen of iemand schuldig is. Daarnaast wordt een beroep niet snel nog in behandeling genomen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Als ze dit soort dingen zouden kunnen uitsluiten zou ik in bepaalde gevallen wel vóór de doodstrafquote:http://www.nu.nl/buitenla(...)r-gevangenschap.html
Onschuldige Amerikaan vrij na 29 jaar gevangenschap
CORSICANA - Een 58-jarige Amerikaan is maandag vrijgelaten nadat hij 29 jaar onschuldig had vastgezeten voor moord. De rechter in Corsicana, Texas, sprak de man vrij nadat nieuw DNA-bewijs een andere dader aanwees.
Bij voorkeur, bijv door guillotine.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij voorkeur via het drinkwatersysteem..
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Levenslang + tbs krijg je ook niet zomaar, maar dat laatste is gelukkig nog omkeerbaar.
Amerika doet nog aan juryrechtspraak en hecht relatief zwaar aan getuigenverklaringen. De kans op fouten is daar enorm.
Dat is een kink in het rechtssysteem eens, burgers zouden niet op hun onderbuik gevoelens over de straf van een ander mogen beschikken. Dat is aan de rechterlijke macht.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Jawel. In de VS hebben ze jury rechtspraak. Doodnormale burgers die mogen bepalen of iemand schuldig is. Daarnaast wordt een beroep niet snel nog in behandeling genomen.
Wat is daarin voor jou een toelaatbare fouttolerantie? Want die rechterlijke macht is ook niet heilig. Die kunnen en zullen fouten maken. Denk ook nog even aan Lucia de B. Als wij de doodstraf hadden was zij nu dood.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:05 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
[..]
Dat is een kink in het rechtssysteem eens, burgers zouden niet op hun onderbuik gevoelens over de straf van een ander mogen beschikken. Dat is aan de rechterlijke macht.
Ach, hier laten we zo'n gast na een paar jaar weer op proefverlof. En als hij dan een onschuldig persoon van het leven berooft, wassen we onze handen in onschuld. Met een gelukkig en tevreden geweten.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef Uccie het volgende:
[..]
http://time.com/79572/mor(...)han-estimated-study/
Je zou maar net bij die 4% horen.
Veroordeelde is niet gelijk aan het aantal geëxecuteerde natuurlijk.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
http://www.theguardian.co(...)-defendants-innocent
Nee, maar zodra je de naald in die arm steekt, is er geen kans meer een fout terug te draaien.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:09 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
[..]
Veroordeelde is niet gelijk aan het aantal geëxecuteerde natuurlijk.
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is daarin voor jou een toelaatbare fouttolerantie? Want die rechterlijke macht is ook niet heilig. Die kunnen en zullen fouten maken. Denk ook nog even aan Lucia de B. Als wij de doodstraf hadden was zij nu dood.
Je kunt een veroordeling nooit met 100% zekerheid inzetten. Dat alleen lijkt me reden genoeg om de doodstraf af te schaffen.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:14 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.
Daarom zou het proces voor de doodstraf anders moeten, om het foutpercentage te marginaliserenquote:Op woensdag 30 april 2014 22:12 schreef Uccie het volgende:
[..]
Nee, maar zodra je de naald in die arm steekt, is er geen kans meer een fout terug te draaien.
Wat is het voordeel van de doodstraf?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:14 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang + TBS.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van de doodstraf?
Ik heb geen idee of er in de VS zelf kritiek is op jury-rechtspraak, maar zolang je dat niet afschaft, houd je burgers met emoties die beslissen over schuld en onschuld.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Daarom zou het proces voor de doodstraf anders moeten, om het foutpercentage te marginaliseren
Het is juist duurder.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang.
Daarbij, de veroordeelden zitten vaak nog eerst 20jr vast voor de daadwerkelijke executie.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang + TBS.
Hoe dat zo? Een mens een spuitje geven (of hoe je het ook doet) lijkt me op zichzelf niet zo'n dure operatie. Levenslang betekent levenslange opsluiting... faciliteiten die moeten worden onderhouden, voedsel, personeel, etc, etc. En dat gedurende een lange tijd.quote:
Geen kans op verdere onschuldige slachtoffers.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van de doodstraf?
Levenslang (als het echt levenslang is) werkt in dat opzicht precies even goed.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Geen kans op verdere onschuldige slachtoffers.
http://www.express.be/jok(...)ang-geven/104743.htmquote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Een mens een spuitje geven (of hoe je het ook doet) lijkt me op zichzelf niet zo'n dure operatie. Levenslang betekent levenslange opsluiting... faciliteiten die moeten worden onderhouden, voedsel, personeel, etc, etc. En dat gedurende een lange tijd.
Het gaat om het voordeel van de doodstraf tov levenslang...quote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Geen kans op verdere onschuldige slachtoffers.
Maar goed, aan bestaande en toekomstige slachtoffers denken is natuurlijk fout. Daders, dat zijn de enige mensen met rechten.
Kostenbesparing(telt amper mee), voorkomen van enige mogelijkheid tot recidive en vergelding voor onmenselijke daden.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van de doodstraf?
Dan blijf je het risico van ontsnapping of strafvermindering/gratie houden.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Levenslang (als het echt levenslang is) werkt in dat opzicht precies even goed.
Dat is wel als alternatief voorgesteld voor verschillende staten nadat bepaalde ingredienten van het gifmengsel niet beschikbaar waren.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
3 miljoen dollar om 1 persoon te executeren?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
http://www.express.be/jok(...)ang-geven/104743.htm
Zijn genoeg onderzoeken naar gedaan uit alle blijkt hetzelfde.
Het voorkomen van recidive heb je ook op de longstay.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Kostenbesparing(telt amper mee), voorkomen van enige mogelijkheid tot recidive
Als je vergelding een rol laat spelen in de strafmaat kom je juist uit op meer recidive.quote:en vergelding voor onmenselijke daden.
Omdat iemand ziek is.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef Viajero het volgende:
Ik begrijp niet waarom je iemand in leven wil houden die een meisje heeft verkracht, gestoken en levend begraven.
Een ter dood veroordeelde zit gemiddeld nog 15 jaar te wachten op zijn executie hè. Dus je blijft die kosten nog wel houdenquote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Een mens een spuitje geven (of hoe je het ook doet) lijkt me op zichzelf niet zo'n dure operatie. Levenslang betekent levenslange opsluiting... faciliteiten die moeten worden onderhouden, voedsel, personeel, etc, etc. En dat gedurende een lange tijd.
Is juist duurder:quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Kostenbesparing(telt amper mee), voorkomen van enige mogelijkheid tot recidive en vergelding voor onmenselijke daden.
Twee redenen:quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan blijf je het risico van ontsnapping of strafvermindering/gratie houden.
Ik begrijp niet waarom je iemand in leven wil houden die een meisje heeft verkracht, gestoken en levend begraven.
Dan nog is elk jaar dat zo'n veroordeelde korter in de cel zit 'winst'. (Niet dat ik daarom voor de doodstraf zou zijn, maar dat had ik al gezegd.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:28 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Een ter dood veroordeelde zit gemiddeld nog 15 jaar te wachten op zijn executie hè. Dus je blijft die kosten nog wel houden
Gelukkig ben jij wel ontwikkeld. En heb je daarom geen meningen, maar puur feiten. Lijkt me heerlijk om zo simpel te leven.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:31 schreef Onnoman het volgende:
voor de doodstraf zijn is voor onderontwikkelden.
voor de mensen die dit niet snappen.. ik begrijp je
Gratie, ontsnapping, voorwaardelijke invrijheidstelling etc.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het voorkomen van recidive heb je ook op de longstay.
Leg uit? één van de doelen van straf is juist die vergeldingquote:Als je vergelding een rol laat spelen in de strafmaat kom je juist uit op meer recidive.
quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan blijf je het risico van ontsnapping of strafvermindering/gratie houden.
Ik begrijp niet waarom je iemand in leven wil houden die een meisje heeft verkracht, gestoken en levend begraven.
Je denkt toch niet dat iemand die de doodstraf zou krijgen kans maakt op gratie of voorwaardelijke invrijheidstelling?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:33 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Gratie, ontsnapping, voorwaardelijke invrijheidstelling etc.
[..]
Leg uit? één van de doelen van straf is juist die vergelding
Die persoon is ziek, daar kan die ook niets aan doen. Iedereen verdient een tweede kans. En een derde, en een vierde.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:34 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat iemand die de doodstraf zou krijgen kans maakt op gratie of voorwaardelijke invrijheidstelling?
Dat zijn Amerikaanse kosten, in Nederland kost een gevangene 1,5 miljoen per 20 jaar en een TBS'er kost 3,5 miljoen per 20 jaar.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:28 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Is juist duurder:
http://www.express.be/jok(...)ang-geven/104743.htm
Hoe kan recidive plaats vinden bij levenslang?
Waarom is de doodstraf een betere vergelding? Lijkt me juist niet, levenslang achter de tralies zitten lijkt me erger.
Dat komt zelden voor. Alleen als iemand terminaal is bijvoorbeeld.quote:
Dat geldt evengoed voor een gevangene die op de doodstraf wacht.quote:ontsnapping,
Je komt niet even 'voorwaardelijk' op de longstay terecht.quote:voorwaardelijke invrijheidstelling etc.
Nee, vergelding speelt een minimale rol in het strafrecht. Als je vergelding een grotere rol laat spelen betekent dat dat je langere straffen uit gaat delen. En - zeker bij bepaalde misdrijven en delicten - zorgen strengere straffen juist voor een hoger recidivepercentage.quote:Leg uit? één van de doelen van straf is juist die vergelding
Ik weet niet of dat wel een moreel acceptabel of verdedigbaar doel is.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:33 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Leg uit? één van de doelen van straf is juist die vergelding
Wat een onzin... Bij iemand die voor de doodstraf veroordeeld zou kunnen zijn gebeurd dat echt niet. Als jij dat wel denkt, graag een voorbeeld?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Die persoon is ziek, daar kan die ook niets aan doen. Iedereen verdient een tweede kans. En een derde, en een vierde.
Het komt voor, België heeft ook een VI en Nederland heeft dat pas sinds kort afgeschaftquote:Op woensdag 30 april 2014 22:34 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat iemand die de doodstraf zou krijgen kans maakt op gratie of voorwaardelijke invrijheidstelling?
Je weet niet hoeveel de doodstraf zou gaan kosten hier.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:36 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat zijn Amerikaanse kosten, in Nederland kost een gevangene 1,5 miljoen per 20 jaar en een TBS'er kost 3,5 miljoen per 20 jaar.
En niet alleen dat... dan kunnen we net zo goed weer mensen op de markt gaan vierendelen, of de moeder van het slachtoffer een stoel onder een galg vandaan laten trekken.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:
Nee, vergelding speelt een minimale rol in het strafrecht. Als je vergelding een grotere rol laat spelen betekent dat dat je langere straffen uit gaat delen.
Voorbeeld dat dat gebeurt is bij iemand die doodstraf zou krijgen? En tevens zou je dan kunnen pleiten voor het afschaffen daarvan in plaats van de doodstraf invoeren...quote:Op woensdag 30 april 2014 22:38 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Het komt voor, België heeft ook een VI en Nederland heeft dat pas sinds kort afgeschaft
Vergelding maakt gewoon onderdeel uit van ons strafrecht hoor.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat komt zelden voor. Alleen als iemand terminaal is bijvoorbeeld.
[..]
Dat geldt evengoed voor een gevangene die op de doodstraf wacht.
[..]
Je komt niet even 'voorwaardelijk' op de longstay terecht.
[..]
Nee, vergelding speelt een minimale rol in het strafrecht. Als je vergelding een grotere rol laat spelen betekent dat dat je langere straffen uit gaat delen. En - zeker bij bepaalde misdrijven en delicten - zorgen strengere straffen juist voor een hoger recidivepercentage.
quote:Vergelding: Om tegemoet te komen aan de wens tot vergelding van slachtoffers en maatschappij, wordt de strafmaat mede hierdoor bepaald.
Ik zeg dan ook: een minimale rol. En dat is niet voor niets.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:41 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Vergelding maakt gewoon onderdeel uit van ons strafrecht hoor.
[..]
Nee, maar Nederlanders zijn zuinigquote:Op woensdag 30 april 2014 22:40 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Je weet niet hoeveel de doodstraf zou gaan kosten hier.
Waarom is er meer vergelding dan bij levenslang? De dader leidt juist minder...quote:Op woensdag 30 april 2014 22:41 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Vergelding maakt gewoon onderdeel uit van ons strafrecht hoor.
[..]
Jij bent ook zo'n ontwikkeld persoon, die ook geen meningen heeft, maar alleen feiten.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook: een minimale rol. En dat is niet voor niets.
Het heeft ook verder helemaal geen nut. Of iemand nu 20 jaar vast zit en dan sterft of meteen sterft.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan blijf je het risico van ontsnapping of strafvermindering/gratie houden.
Ik begrijp niet waarom je iemand in leven wil houden die een meisje heeft verkracht, gestoken en levend begraven.
In Amerika, daar verleend de gouverneur gratiequote:Op woensdag 30 april 2014 22:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Voorbeeld dat dat gebeurt is bij iemand die doodstraf zou krijgen? En tevens zou je dan kunnen pleiten voor het afschaffen daarvan in plaats van de doodstraf invoeren...
Ah, de argumenten zijn nu al op.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij bent ook zo'n ontwikkeld persoon, die ook geen meningen heeft, maar alleen feiten.
Je denkt toch niet dat een gouverneur dat bij een moordenaar doet? Zowel graag een voorbeeld?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:45 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
In Amerika, daar verleend de gouverneur gratie
Mag ik aub bewijs dat vergelding een minimaal deel is van het strafrecht? Dat stel jij als feit, maar ik heb meer het idee dat jij vindt dat het zo zou moeten zijn.quote:
Ik denk dat je hier pas over kunt oordelen als je dochter daadwerkelijk, verkracht, verminkt en op gruwelijke wijze vermoord is. Vergelding is iets waar je als buitenstaander maar nauwelijks over kunt oordelenquote:Op woensdag 30 april 2014 22:40 schreef Molurus het volgende:
Het geven van een straf is een noodzakelijk kwaad. Niet iets waar iemand van zou moeten genieten.
Waarom is de doodstraf een betere vergelding?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mag ik aub bewijs dat vergelding een minimaal deel is van het strafrecht? Dat stel jij als feit, maar ik heb meer het idee dat jij vindt dat het zo zou moeten zijn.
Niet iedereen is zo ontwikkeld als jij, en helaas voor jou leven we in een (soort van) democratie.
Het is toch boetedoening, geen vergelding?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mag ik aub bewijs dat vergelding een minimaal deel is van het strafrecht? Dat stel jij als feit, maar ik heb meer het idee dat jij vindt dat het zo zou moeten zijn.
Niet iedereen is zo ontwikkeld als jij, en helaas voor jou leven we in een (soort van) democratie.
Aan slachtoffers denken. Hoe uiterst onontwikkeld. Ontwikkelde mensen weten dat slachtoffers er niet toe doen. Dat is emotioneel, en dus slecht. We moeten kijken naar hoe we de dader zo humaan mogelijk kunnen helpen.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:47 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier pas over kunt oordelen als je dochter daadwerkelijk, verkracht, verminkt en op gruwelijke wijze vermoord is. Vergelding is iets waar je als buitenstaander maar nauwelijks over kunt oordelen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |