En wat nou als hij onschuldig was?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef QBay het volgende:
Tja, is dit zo erg? Die vrouw is ook niet lekker om het leven gekomen zeg maar. Een beetje lijden kan geen kwaad vind ik, hun slachtoffer(s) en de nabestaanden van het slachtoffer hebben het ook niet makkelijk.
Wat hebben de nabestaanden eraan dat hij lijdt?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef QBay het volgende:
Tja, is dit zo erg? Die vrouw is ook niet lekker om het leven gekomen zeg maar. Een beetje lijden kan geen kwaad vind ik, hun slachtoffer(s) en de nabestaanden van het slachtoffer hebben het ook niet makkelijk.
Vuurpeloten lijkt me ook een optie. Clean, resultaat ziet minder barbaars uit.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:35 schreef superniger het volgende:
Boeiend. Had hij die vrouw maar niet moeten vermoorden.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En wat nou als hij onschuldig was?
Lijkt mij ook. Weinig nadelen en snelquote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:33 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En wat nou als hij onschuldig was?
de staat hoort gewoon geen burgers om te brengen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.
"We" vinden onszelf zo politiek correct en zo humaan, dat het bijna onmogelijk is om een crimineel op te ruimen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Oh, mee eens hoor.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:40 schreef Casiotone het volgende:
[..]
de staat hoort gewoon geen burgers om te brengen.
Mijn voorkeur heeft een stevige hakselaar in de sneeuw.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"We" vinden onszelf zo politiek correct en zo humaan, dat het bijna onmogelijk is om een crimineel op te ruimen.
Er zijn zeer veel zeer goedkope, efficiente en snelle manieren, maar om een of andere reden moet het nu met gif.
Zomaar even een kort lijstje met dingen waar wereldwijd mensen mee gedood worden:
-voertuigen
-bommen
-kogels
-vuur
-piano's
-messen
-kettingzagen
-vliegtuigen
-etc.
Waarschijnlijk omdat ze het lichaam zoveel mogelijk intact willen houden. Maar dit schiet ook niet echt op.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Kogel tussen de ogenquote:Op woensdag 30 april 2014 21:32 schreef Skv het volgende:
Waarom niet de guillotine? Ik kan me geen snellere dood voorstellen.
Sinds 1976 zijn er minimaal 116 mensen onterecht omgebracht, dus je hebt zeker niet gelijk...quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Bron?quote:Op woensdag 30 april 2014 21:47 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Sinds 1976 zijn er minimaal 116 mensen onterecht omgebracht, dus je hebt zeker niet gelijk...
Levenslang + tbs krijg je ook niet zomaar, maar dat laatste is gelukkig nog omkeerbaar.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Bij voorkeur via het drinkwatersysteem..quote:Op woensdag 30 april 2014 21:45 schreef datismijnmening het volgende:
Europa moet gewoon een goeie cocktail aanleveren dan is er niks aan het handje
Doodstraf prima, maar wel gewoon schoon, soepel en snel
http://time.com/79572/mor(...)han-estimated-study/quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Jawel. In de VS hebben ze jury rechtspraak. Doodnormale burgers die mogen bepalen of iemand schuldig is. Daarnaast wordt een beroep niet snel nog in behandeling genomen.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Je krijgt de doodstraf echt niet zomaar hoor
Als ze dit soort dingen zouden kunnen uitsluiten zou ik in bepaalde gevallen wel vóór de doodstrafquote:http://www.nu.nl/buitenla(...)r-gevangenschap.html
Onschuldige Amerikaan vrij na 29 jaar gevangenschap
CORSICANA - Een 58-jarige Amerikaan is maandag vrijgelaten nadat hij 29 jaar onschuldig had vastgezeten voor moord. De rechter in Corsicana, Texas, sprak de man vrij nadat nieuw DNA-bewijs een andere dader aanwees.
Bij voorkeur, bijv door guillotine.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij voorkeur via het drinkwatersysteem..
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Levenslang + tbs krijg je ook niet zomaar, maar dat laatste is gelukkig nog omkeerbaar.
Amerika doet nog aan juryrechtspraak en hecht relatief zwaar aan getuigenverklaringen. De kans op fouten is daar enorm.
Dat is een kink in het rechtssysteem eens, burgers zouden niet op hun onderbuik gevoelens over de straf van een ander mogen beschikken. Dat is aan de rechterlijke macht.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Jawel. In de VS hebben ze jury rechtspraak. Doodnormale burgers die mogen bepalen of iemand schuldig is. Daarnaast wordt een beroep niet snel nog in behandeling genomen.
Wat is daarin voor jou een toelaatbare fouttolerantie? Want die rechterlijke macht is ook niet heilig. Die kunnen en zullen fouten maken. Denk ook nog even aan Lucia de B. Als wij de doodstraf hadden was zij nu dood.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:05 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
[..]
Dat is een kink in het rechtssysteem eens, burgers zouden niet op hun onderbuik gevoelens over de straf van een ander mogen beschikken. Dat is aan de rechterlijke macht.
Ach, hier laten we zo'n gast na een paar jaar weer op proefverlof. En als hij dan een onschuldig persoon van het leven berooft, wassen we onze handen in onschuld. Met een gelukkig en tevreden geweten.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies, dat is het grootste probleem met de doodstraf. Als wij de doodstraf hadden en bijvoorbeeld Lucia de B. ter dood hadden veroordeeld dan zou later gebleken zijn dat we een onschuldig persoon van het leven hebben beroofd.
quote:Op woensdag 30 april 2014 21:48 schreef Uccie het volgende:
[..]
http://time.com/79572/mor(...)han-estimated-study/
Je zou maar net bij die 4% horen.
Veroordeelde is niet gelijk aan het aantal geëxecuteerde natuurlijk.quote:Op woensdag 30 april 2014 21:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
http://www.theguardian.co(...)-defendants-innocent
Nee, maar zodra je de naald in die arm steekt, is er geen kans meer een fout terug te draaien.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:09 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
[..]
Veroordeelde is niet gelijk aan het aantal geëxecuteerde natuurlijk.
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is daarin voor jou een toelaatbare fouttolerantie? Want die rechterlijke macht is ook niet heilig. Die kunnen en zullen fouten maken. Denk ook nog even aan Lucia de B. Als wij de doodstraf hadden was zij nu dood.
Je kunt een veroordeling nooit met 100% zekerheid inzetten. Dat alleen lijkt me reden genoeg om de doodstraf af te schaffen.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:14 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.
Daarom zou het proces voor de doodstraf anders moeten, om het foutpercentage te marginaliserenquote:Op woensdag 30 april 2014 22:12 schreef Uccie het volgende:
[..]
Nee, maar zodra je de naald in die arm steekt, is er geen kans meer een fout terug te draaien.
Wat is het voordeel van de doodstraf?quote:Op woensdag 30 april 2014 22:14 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Marginaal, er moet ook wel sprake zijn van onomstotelijk bewijs. Bij bijv. Lucia de B. waren er twijfels tijdens het proces, in zo'n geval zou iemand zelfs bij schuldigbevinding niet tot de doodstraf veroordeeld mogen worden.
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang + TBS.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van de doodstraf?
Ik heb geen idee of er in de VS zelf kritiek is op jury-rechtspraak, maar zolang je dat niet afschaft, houd je burgers met emoties die beslissen over schuld en onschuld.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Daarom zou het proces voor de doodstraf anders moeten, om het foutpercentage te marginaliseren
Het is juist duurder.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang.
Daarbij, de veroordeelden zitten vaak nog eerst 20jr vast voor de daadwerkelijke executie.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het enige dat ik zo kan bedenken is een substantiële kostenbesparing. Maar dat vind ik persoonlijk een nogal onethisch argument om de doodstraf te verkiezen boven levenslang + TBS.
Hoe dat zo? Een mens een spuitje geven (of hoe je het ook doet) lijkt me op zichzelf niet zo'n dure operatie. Levenslang betekent levenslange opsluiting... faciliteiten die moeten worden onderhouden, voedsel, personeel, etc, etc. En dat gedurende een lange tijd.quote:
Geen kans op verdere onschuldige slachtoffers.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is het voordeel van de doodstraf?
Levenslang (als het echt levenslang is) werkt in dat opzicht precies even goed.quote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Geen kans op verdere onschuldige slachtoffers.
http://www.express.be/jok(...)ang-geven/104743.htmquote:Op woensdag 30 april 2014 22:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Een mens een spuitje geven (of hoe je het ook doet) lijkt me op zichzelf niet zo'n dure operatie. Levenslang betekent levenslange opsluiting... faciliteiten die moeten worden onderhouden, voedsel, personeel, etc, etc. En dat gedurende een lange tijd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |