Sandy Hook #13 - Adam Lanza vuurde alleen 150 kogels af??

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Erm nee - Ik heb de officiele videos enz. gezien als ik wil dat zien of niet - ze waren allemaal lekker door gerammd in onze gezichten.
En ik geloof het niet dus waarom zou ik het allemaal op nieuw kijken?
Als ik de verhaal nog honderd keer horen het zal nog steeds geen invloed op m'n mening hebben.

En ziehier de reden waarom er al 13 topics lang langs elkaar geluld wordt.
Ieder z'n eigen waarheid.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou prima toch? Jouw mening.

Ja- ik ben tevreden ermee.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:45 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

En ziehier de reden waarom er al 13 topics lang langs elkaar geluld wordt.
Ieder z'n eigen waarheid.

Of wat we zijn verwacht te geloven als waarheid....doe maar dan m'n eigen waarheid dankje.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Of wat we zijn verwacht te geloven als waarheid....doe maar dan m'n eigen waarheid dankje.

Jammer dat je over de mening van anderen heenwalst .

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Of wat we zijn verwacht te geloven als waarheid....doe maar dan m'n eigen waarheid dankje.

Dat is allemaal helemaal prima, ik vind het alleen jammer dat ik dan al topics lang reacties op je heb gegeven... ik had die tijd ook kunnen spenderen aan nuttige dingen.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 14:08 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dat is allemaal helemaal prima, ik vind het alleen jammer dat ik dan al topics lang reacties op je heb gegeven... ik had die tijd ook kunnen spenderen aan nuttige dingen.

'een langspeelplaat is lang'

quote:

Op woensdag 30 april 2014 14:08 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dat is allemaal helemaal prima, ik vind het alleen jammer dat ik dan al topics lang reacties op je heb gegeven... ik had die tijd ook kunnen spenderen aan nuttige dingen.

Ik heb ook 'n eerlijk deel van lange posts enz. geplaats en ik dacht dat mensen zullen belangrijk punten zien ook. Gelukkig zijn meer en meer die beginnen t allemaal te realiseren en begrijpen, zo moeillijk als dat is soms(voor mij ook nog- I don't like to think that people are capable of such horrific lies)

quote:

Op woensdag 30 april 2014 14:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jammer dat je over de mening van anderen heenwalst .

Dat is niet zo.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 02:30 schreef El_Matador het volgende:
The following content has been identified by the YouTube community as being potentially offensive or graphic. Viewer discretion is advised.

SANDY HOOK - The Documentary (Part 2/2) 2013 OFFICIAL

Interessante documentaire! Zeer uitgebreid. Duidelijk is dat er meerdere schutters waren, maar er maar 1 in het "officiele" verhaal opgenomen is.

Ziek trouwens dat mensen vervolgd konden worden voor het niet geloven en daarover publiceren van het "officiele verhaal". "Alle informatie komt vanuit deze microfoon, de rest is niet waar", zegt de baas van de politie.

Dat zijn enge praktijken zeg. Right of Free Speech, anyone?

Een simpele is dat het vergelijkbaar ( niet kwa omvang moge dit duidelijk zijn) is met de holocaust ontkenning. ( een van de regels van BNW )
En Smaad en laster!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Holocaustontkenning is wettelijk verboden en daarom ook op BNW niet toegestaan.

Jij wil werkelijk alle onduidelijkheden en op zijn minst dubieuze getuigenverklaringen bij Sandy Hook vergelijken met holocaustontkenning??

ja en weet je waarom, omdat dit dezelfde argumenten zijn die de onkenners gebruiken.
Ik zeg ook niet dat het exact het zelfde is maar zie de argumenten op de link.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning

Je kan veel naast Sandy hook houden.
Waarom twijfel bij personen, daar komt het door.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)j-ook-zo-doden.dhtml

triest

In een link eronder over de 911 oproepen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)wn-vrijgegeven.dhtml

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De vergelijking kon niet sterker mank gaan:
- hoeveel foto- en videomateriaal is er van de holocaust?
- zet dat af tegen geen enkel fysiek bewijs bij Sandy Hook

Het VERVOLGEN van mensen die het officiele verhaal niet geloven is echt een zieke politiestaat, alsof je verhalen door de overheid gepresenteerd niet zou mogen betwijfelen. Ernstig.

Juist wel, op elke vraag die er staat is gewoon duidelijk een tegen argument.
Ik heb het over het ontkennen van slachtoffers, want het maakt niet uit hoe je went of keert, als je zelf niet rechtstreeks betrokken bent geweest bij een soortgelijk drama, is het gewoon makkelijk te ontkennen.

ik snap alleen niet waarom.
In de VS zijn zoveel wapens in omloop, en schietpartijen met de meest debiele redenen zijn aan de orde van de dag in dat land.

Scherpe regels om wapens te kunnen verkrijgen is een hekel punt in de VS aangezien het tegenstrijdig is met de bekende 2e wet (iAangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.)
het geld voor iedereen! dus ook maloten die kwaad in de zin hebben, het maakt in feite niet veel uit wie een wapen heeft!

Het volk leeft in angst en niet in angst voor de overheid maar meer omdat iedereen een wapen heeft.
Waarom die angst?
Dat komt door de amerikanen zelf, hun mentaliteit en wat de tv uitzend, waarom zend de tv het uit, kijkcijfers elke beetje stad heet wel een nieuws zender, ga maar eens de docu bowling for columbine kijken.

Micheal Moore is in LA, en staat op een kruispunt waar net een schietpartij is geweest, maar vanaf het kruispunt zijn de hollywood borden niet te zien, vanwege smog, hij vraagt een journalist die verslag doet van de schietpartij of hij dat niet wil meenemen het nieuws in, Nee antwoord deze de schietpartij zorgt voor tig meer kijkcijfers, want daar draait het om.

De moeder van Adam Lanza, had 4 vuurwapens en niet zomaar wapens een shotgun 2 pistolen en een semiautomatisch wapen.
WAAR DE FUCK heb je zo'n wapen arsenaal voor nodig?

Sex bepaald speelgoed en een tepel is al verboden op de buis schelden mag ook al niet, vind je het gek dat die lui zo opgefucked zijn.

ze kunnen hun frustratie niet kwijt en wat gebeurt er, ze knallen hun buurman maar overhoop, want tja.. een vuurwapen heb ik en bij minste of geringste gebeurt het daar, politie schiet ook veel sneller dan bijvoorbeeld hier in europa, vaak als de persoon een wapen bij zich heeft is het schiet eerst en stel dan pas vragen.

Ook laat Micheal moore dat even zien in vergelijking met Canada, simpel detail, in heel veel gevallen staat in Canada een deur gewoon open, in de VS zou je eerst 10 sloten moeten omzeilen.
Schelden mag gewoon op de buis en een tiet in beeld ligt een candees niet echt wakker van.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:43 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)j-ook-zo-doden.dhtml

triest

Die blik van die jongen

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Holocaustontkenning is wettelijk verboden en daarom ook op BNW niet toegestaan.

Jij wil werkelijk alle onduidelijkheden en op zijn minst dubieuze getuigenverklaringen bij Sandy Hook vergelijken met holocaustontkenning??

Holocaust ontkenning is heel anders dan holocaust revisionism.
Niemand ontkent dat er iets heel erg gebeuren - tis 'n kwestie van HOE erg precies.

Over smaad en laster,dat is toch tegen de wet. 't meeste mensen met 'n ander zicht op deze zaken zijn heel open - ze houden zichzelf niet geheim of zo,dus waarom zijn er geen rechtzaken geweest?

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:55 schreef Yiha het volgende:

[..]

Die blik van die jongen

Ja. Aangrijpend.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Holocaustontkenning is wettelijk verboden en daarom ook op BNW niet toegestaan.

Jij wil werkelijk alle onduidelijkheden en op zijn minst dubieuze getuigenverklaringen bij Sandy Hook vergelijken met holocaustontkenning??

Guilty by association!
Wanhopig zeg!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:47 schreef Copycat het volgende:
In een link eronder over de 911 oproepen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)wn-vrijgegeven.dhtml

Weer iets opgehelderd.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja. Aangrijpend.

Op z'n minst zeg. Totaal weg van de wereld, die gast.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Holocaust ontkenning is heel anders dan holocaust revisionism.
Niemand ontkent dat er iets heel erg gebeuren - tis 'n kwestie van HOE erg precies.

Over smaad en laster,dat is toch tegen de wet. 't meeste mensen met 'n ander zicht op deze zaken zijn heel open - ze houden zichzelf niet geheim of zo,dus waarom zijn er geen rechtzaken geweest?

de dader ligt onder de grond!

In Newtown is dat besluit niet bij iedereen in goede aarde gevallen. 'Aasgieren van de media, jullie hebben jullie opnames. Ga alsjeblieft weg', stond vandaag op een met de hand beschreven bord aan een telefoonpaal in Newtown.

dit bevestigd nog even duidelijk mijn verhaaltje hierboven!!!

*laten we de holocaust buiten deze discussie houden

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
*laten we de holocaust buiten deze discussie houden

sorry, ik legde alleen de link, ik zie veel gelijkenis!

mijn fout!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 16:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

de dader ligt onder de grond!

Kunnen de zogenaamde slachtoffers doen dan 'n rechtzaak tegen de naughty conspiracy sites?
Dat zou heel interessant zijn - ze moeten komen met bewijs dat de naughty conspiracy sites hebben het verkeerd.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kunnen de zogenaamde slachtoffers doen dan 'n rechtzaak tegen de naughty conspiracy sites?
Dat zou heel interessant zijn - ze moeten komen met bewijs dat de naughty conspiracy sites hebben het verkeerd.

Dat is misschien wel mogelijk.
Maar de site heeft niet de schuld, de users die er gebruik van hebben, zoals hier het geval is, Tingo is niet Jou echte naam en de site is niet verplicht die vrij te geven.
Denkwijze nee, je uiten tegen de famillie in dreigmails naar de famillie in kwestie word het een ander verhaal, mja goed dat is in Nederland, in de VS weet ik niet exact hoe de wetgeving is, btw dit staat ook in de algemene voorwaarden als je je aanmeld voor de site, dat de site zelf niet verantwoordelijk is voor de gebruikers die hun mening er op uiten.

Wat een mafkees. Denken dat bij een rechtszaak over smaad de nabestaanden bewijs moeten leveren.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:56 schreef Copycat het volgende:
Wat een mafkees. Denken dat bij een rechtszaak over smaad de nabestaanden bewijs moeten leveren.

DISCLAIMER: We believe any possible casualties of 9/11 should be investigated. To this end, we ask anyone in possession of any evidence of real people disappearing to come forward. Because of the excessively fraudulent reporting now standardized in every conventional media, the world requires true testimonies from anyone connected to the events of 9/11. If you have testimony that you wish to report to a legitimate organization instead of the corrupt media, please read this page on recommended actions.
http://septemberclues.info/faq_5.shtml

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kunnen de zogenaamde slachtoffers doen dan 'n rechtzaak tegen de naughty conspiracy sites?
Dat zou heel interessant zijn - ze moeten komen met bewijs dat de naughty conspiracy sites hebben het verkeerd.

Hou daar nu eens mee op.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:59 schreef theguyver het volgende:

DISCLAIMER: We believe any possible casualties of 9/11 should be investigated. To this end, we ask anyone in possession of any evidence of real people disappearing to come forward. Because of the excessively fraudulent reporting now standardized in every conventional media, the world requires true testimonies from anyone connected to the events of 9/11. If you have testimony that you wish to report to a legitimate organization instead of the corrupt media, please read this page on recommended actions.
http://septemberclues.info/faq_5.shtml

Uhm ja?

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat is misschien wel mogelijk.
Maar de site heeft niet de schuld, de users die er gebruik van hebben, zoals hier het geval is, Tingo is niet Jou echte naam en de site is niet verplicht die vrij te geven.
Denkwijze nee, je uiten tegen de famillie in dreigmails naar de famillie in kwestie word het een ander verhaal, mja goed dat is in Nederland, in de VS weet ik niet exact hoe de wetgeving is, btw dit staat ook in de algemene voorwaarden als je je aanmeld voor de site, dat de site zelf niet verantwoordelijk is voor de gebruikers die hun mening er op uiten.

Maar ze moeten bewijs hebben dat de 'smaad en laster' daders heeft het verkeerd.
-edit, weg-

[ Bericht 18% gewijzigd door Lavenderr op 30-04-2014 18:06:00 ]

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kunnen de zogenaamde slachtoffers doen dan 'n rechtzaak tegen de naughty conspiracy sites?
Dat zou heel interessant zijn - ze moeten komen met bewijs dat de naughty conspiracy sites hebben het verkeerd.

Waarom niet andersom? Waarom doen die naughty conspiracy sites niet 1 grote lawsuit tegen de grote boze overheid? Niets houdt ze tegen.

Ja, beste slachtoffers. Deze conspiracy-luitjes geloven jullie niet, dus bewijs maar even dat je kind echt kapotgeschoten is.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:02 schreef Copycat het volgende:

[..]

Uhm ja?

Nou, zij willen zelf dus rechtzaak beginnen tegen media of personen.
hoe en dergelijk word op die site uitgelegd, al kan ik geen enkele rechtzaak er over weer vinden.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:06 schreef theguyver het volgende:
Nou, zij willen zelf dus rechtzaak beginnen tegen media of personen.
hoe en dergelijk word op die site uitgelegd, al kan ik geen enkele rechtzaak er over weer vinden.

Dat gaat zo te zien over 9/11.

Ik stel het gewoon nog maar een keer:

quote:

Op woensdag 30 april 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dat zo is, maar goed, stel dat het waar is; waarom?? Waarom zouden die pagina's geupdate zijn met een eerdere datum?? Ik zie het met mijn eigen ogen.

Omdat sommige mensen alles doen voor aandacht? Omdat er verschil zit in tijdzones? Het is (ergens in deel 6 ofzo) al uitgebreid gepost hoe makkelijk het is om dat aan te passen.
En het is gewoon leuk om te doen om truthers te jennen natuurlijk ;-) (/flauwe grap)

quote:

Ik heb in de OP nieuwe langere docu's gezet, daar staat een goed filmpje met een mogelijk motief in.

Zal eens kijken als ik tijd heb; maar wat is jouw insteek? Waarom zouden er (tien)duizenden manuren, honderden acteurs en ettelijke honderdduizenden dollars in gestoken zijn denk je?

quote:

Op woensdag 30 april 2014 05:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Smaad en laster?

Dat gaat niet, er zijn slechts 2 mogelijkheden die elkaar uitsluiten:
A - het officiele verhaal klopt, de personen zijn slachtoffers - ik en andere mensen die het niet geloven hebben geen gelijk
B - het officiele verhaal klopt niet - er zijn geen slachtoffers - ik en anderen kunnen geen smaad of laster plegen

Het kan niet zo zijn dat je een publiek verhaal in de massamedia niet zou mogen betwijfelen (en dan nog met een enorme hoeveelheid materiaal wat niet klopt) en dat "strafbaar" zou zijn... Dat zijn heel enge praktijken, precies waar BNW voor is, dat niet te laten gebeuren. Dat zie je?

Het officiële verhaal is dat het echt is; als dan de nabestaanden worden benaderd en worden beschuldigd van acteur zijn is dat smaad of laster. Of je het gelooft of niet is bijzaak. Dat moet niet moeilijk te begrijpen zijn toch?

quote:

En waarom zou je niet op meerdere schutters ingaan? Dat is primaire informatie; live commentaren van de politieradio. Waarom zou je daar niet op ingaan?

Omdat ik dat al heb gedaan, uitgebreid, 4 delen terug.
In het kort.

1. Het is officiëel protocol altijd ervanuit te gaan dat er meerdere schutters zijn. Vandaar ook dat artsen nog geen toegang tot het pand kregen toen Lanza was ontdekt. Er kon immers nog een tweede schutter aanwezig zijn en dan zou het niet veilig zijn voor de first responders.

2. Eerste commentaren zijn NOOIT betrouwbaar. PUNT. Je moet uitgaan van info die mensen je in paniek hebben verteld over een situatie die je nog niet met eigen ogen hebt bekeken. Naar mate de situatie vordert wordt er (vrijwel altijd) informatie herzien en aangevuld en bij een evt onderzoek achteraf komt er nog meer info vrij.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:04 schreef Copycat het volgende:
Ja, beste slachtoffers. Deze conspiracy-luitjes geloven jullie niet, dus bewijs maar even dat je kind echt kapotgeschoten is.

Het is schaamteloos

quote:

Op woensdag 30 april 2014 17:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

DISCLAIMER: We believe any possible casualties of 9/11 should be investigated. To this end, we ask anyone in possession of any evidence of real people disappearing to come forward. Because of the excessively fraudulent reporting now standardized in every conventional media, the world requires true testimonies from anyone connected to the events of 9/11. If you have testimony that you wish to report to a legitimate organization instead of the corrupt media, please read this page on recommended actions.
http://septemberclues.info/faq_5.shtml

En ze hebben toch niks gehoord van de tientallen duizenden 'geliefden'.....
maar dit zal beter passen in t 911 topic.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:03 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Waarom niet andersom? Waarom doen die naughty conspiracy sites niet 1 grote lawsuit tegen de grote boze overheid? Niets houdt ze tegen.

er staat op de site dat ze hulp willen geven aan mensen die dat willen doen, maar ik ben druk aan het zoeken maar kan niks vinden..

wel beetje raar aangezien het een makkelijk te vinden onderwerp is op bijvoorbeeld septembercluess andere sites zullen vast wel iets soortgelijks hebben, maar kan niet weer vinden of iemand zich er aan gewaagd heeft.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:07 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat gaat zo te zien over 9/11.

septembercluess, heeft ook topics of sandy hook maanlandingen oslo etc etc etc .

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:07 schreef Tingo het volgende:

En ze hebben toch niks gehoord van de tientallen duizenden 'geliefden'.....
maar dit zal beter passen in t 911 topic.

Omdat bij dit soort morons alles wat je zegt verdraaid tegen je gebruikt wordt is het zoveel slimmer om ze te negeren.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:08 schreef theguyver het volgende:

septembercluess, heeft ook topics of sandy hook maanlandingen oslo etc etc etc .

Ja, dat weet ik. Die disclaimer gaat echter over 911.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

En ze hebben toch niks gehoord van de tientallen duizenden 'geliefden'.....
maar dit zal beter passen in t 911 topic.

nou het gaat over media hoax! daar valt volgens jou en de site dit toch ook onder?
ik neem aan dat je als je bij hun aan klopt met SH ze hetzelfde verhaal er bij zullen halen,
ipv 9/11 dus sandy hook!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik. Die disclaimer gaat echter over 911.

ja daar is de site groot mee geworden,
maar het was ff een voorbeeldje op het bericht van Tingo.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:04 schreef Copycat het volgende:
Ja, beste slachtoffers. Deze conspiracy-luitjes geloven jullie niet, dus bewijs maar even dat je kind echt kapotgeschoten is.

Maar wat als iemand doet vals verzekerings schade claimen?
Iemand moet ook moeilijk vragen stellen aan de claimant.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik. Die disclaimer gaat echter over 911.

Daarom zou het bij 't 911 topic.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:03 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Waarom niet andersom? Waarom doen die naughty conspiracy sites niet 1 grote lawsuit tegen de grote boze overheid? Niets houdt ze tegen.

Geloof je dat eerlijk justitie voor iedereen bestaat?

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Geloof je dat eerlijk justitie voor iedereen bestaat?

VS - nee
NL - ja
Al zijn in NL de straffen ( mening) te laag
En in de VS te hoog!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 18:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar wat als iemand doet vals verzekerings schade claimen?
Iemand moet ook moeilijk vragen stellen aan de claimant.

Ik voorzie een gouden toekomst voor je!