Als dit zou kloppen, zou wel iedereen een wapen mogen bezitten. Deze redenering klopt dus van geen kant. Iemand die gekozen is, hoe leuk hij ook kan praten en hoe mooi zijn beloften ook zijn, hoeft niet per se aan jouw kant te staan.quote:Op zondag 27 april 2014 23:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat monopolie ligt bij de overheid, die wordt aangestuurd door de regering, die wordt gekozen door het volk. Je zou beter stellen dat het monopolie bij ons (het volk) ligt.
Ideaal zou zijn als wapens helemaal afgeschaft worden, zowel voor burgers en overheden, maar dat is een utopie. Voorlopig is het in Nederland veiliger dan in Amerika, waar 8 x zoveel moorden per jaar zijn door de grote aantallen vuurwapens die te verkrijgen zijn.quote:Op maandag 28 april 2014 00:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat het misbruik van het geweldsmonopolie van de overheid tot dictaturen, grootschalige afpersing en enorm veel doden heeft geleid, heeft natuurlijk totaal niets te maken met de discussie over wapenbezit...
Of je wilt dit punt gewoon liever negeren omdat dit je niet goed uit komt.
Het klopt ... Het Nederlandse volk wilt strenge wapenbeperkingquote:Op maandag 28 april 2014 00:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Als dit zou kloppen, zou wel iedereen een wapen mogen bezitten. Deze redenering klopt dus van geen kant. Iemand die gekozen is, hoe leuk hij ook kan praten en hoe mooi zijn beloften ook zijn, hoeft niet per se aan jouw kant te staan.
Volgens mij ben jij degene die zaken negeert omdat ze hem niet goed uitkomen. Waarom wil je mij een gevaarlijker maatschappij opdringen? Wat geeft jou het recht om mijn leven op zo'n manier negatief te beïnvloedden?quote:Op maandag 28 april 2014 00:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat het misbruik van het geweldsmonopolie van de overheid tot dictaturen, grootschalige afpersing en enorm veel doden heeft geleid, heeft natuurlijk totaal niets te maken met de discussie over wapenbezit...
Of je wilt dit punt gewoon liever negeren omdat dit je niet goed uit komt.
Waar komt dat fabeltje van die gevaarlijke maatschappij vandaan. Komt dat niet uit jouw hoge hoed?quote:Op maandag 28 april 2014 07:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij degene die zaken negeert omdat ze hem niet goed uitkomen. Waarom wil je mij een gevaarlijker maatschappij opdringen? Wat geeft jou het recht om mijn leven op zo'n manier negatief te beïnvloedden?
Canada, Zwitserland, niet echt onveilige landen.quote:Op maandag 28 april 2014 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar komt dat fabeltje van die gevaarlijke maatschappij vandaan. Komt dat niet uit jouw hoge hoed?
In andere culturen is het gewoon een mes te trekken. Hier daarom dan ook maar verbieden?quote:Op maandag 28 april 2014 00:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ideaal zou zijn als wapens helemaal afgeschaft worden, zowel voor burgers en overheden, maar dat is een utopie. Voorlopig is het in Nederland veiliger dan in Amerika, waar 8 x zoveel moorden per jaar zijn door de grote aantallen vuurwapens die te verkrijgen zijn.
Dus.. de Nederlandse overheid moet vooral doorgaan met strenge wapenverboden.
Ik wil rustig kunnen winkelen en niet dat een maffe puber me daar overhoop knalt
https://www.google.nl/sea(...)+der+vlis&aqs=chrome..69i57j0l5.6927j0j8&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8
Vrind Dorknoper heeft wat moeite met het begrip causaal verband.quote:Op maandag 28 april 2014 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Canada, Zwitserland, niet echt onveilige landen.
Basale statistiek Tijger.quote:Op maandag 28 april 2014 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar komt dat fabeltje van die gevaarlijke maatschappij vandaan. Komt dat niet uit jouw hoge hoed?
Heb je maar even op Jip en Jannekeniveau de statistiek uitgelegd. Wie weet snap je het dan.quote:Op maandag 28 april 2014 10:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrind Dorknoper heeft wat moeite met het begrip causaal verband.
Hij zegt,quote:Op maandag 28 april 2014 10:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrind Dorknoper heeft wat moeite met het begrip causaal verband.
Daarmee geeft hij impliciet al aan dat wij principieel gelijk hebben mbt persoonlijke en economische vrijheid.quote:Wat geeft jou het recht om mijn leven op zo'n manier negatief te beïnvloedden?
Nou nee, ik vraag me af waarom die zogenaamde libertariers de ene keer compleet hysterisch doordraaien wanneer er iets gebeurt en de volgende keer bij volstrekt vergelijkbare zaken zich in iedere denkbare bocht wringen om maar niet toe te hoeven geven dat ze anderen een hoop ellende op willen leggen...quote:Op maandag 28 april 2014 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij zegt,
[..]
Daarmee geeft hij impliciet al aan dat wij principieel gelijk hebben mbt persoonlijke en economische vrijheid.
Zwitserland kent 45,7 vuurwapens per 100 inwoners, Duitsland 30,3, Nederland 3,9quote:Op maandag 28 april 2014 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Basale statistiek Tijger.
Wanneer wapens beschikbaar zijn loop je een grotere kans op misbruik van die wapens. Bewust (iemand afknallen) of onbewust (ongelukken, je dochtertje die de hond of je buurjongetje neerschiet nadat ze het pistool van pa had gevonden).
Stel dat per wapen de kans op misbruik ongeveer even groot (of liever klein) is. Wat gebeurt er dan als er in plaats van pakweg 250.000 wapens met strenge regels in omloop zijn dat er 7 miljoen zonder enige beperking worden. In welke situatie zal er meer sprake zijn van misbruik van wapens?
Kan me geen reet schelen. Ik wil simpelweg niet dat mensen hier rondlopen met wapens.quote:Op maandag 28 april 2014 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zwitserland kent 45,7 vuurwapens per 100 inwoners, Duitsland 30,3, Nederland 3,9
Toch zijn hier minder moorden per capita dan in NL. En raad eens, de pakkans is ook veel hoger.
Zwitserland 0,7 per 100.000 inwoners, Duitsland 0,8 en Nederland 1,1
Ik vraag me af waarom jij zo een sterke mening hebt over zaken waar je je niet in verdiept hebtquote:Op maandag 28 april 2014 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, ik vraag me af waarom die zogenaamde libertariers de ene keer compleet hysterisch doordraaien wanneer er iets gebeurt en de volgende keer bij volstrekt vergelijkbare zaken zich in iedere denkbare bocht wringen om maar niet toe te hoeven geven dat ze anderen een hoop ellende op willen leggen...
Verstoor nou dat mooie sprookje niet. Een ware gelovige statist wil zulks niet horen.quote:Op maandag 28 april 2014 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zwitserland kent 45,7 vuurwapens per 100 inwoners, Duitsland 30,3, Nederland 3,9
Toch zijn hier minder moorden per capita dan in NL. En raad eens, de pakkans is ook veel hoger.
Zwitserland 0,7 per 100.000 inwoners, Duitsland 0,8 en Nederland 1,1
De onderbuik is een slechte raadgever.quote:Op maandag 28 april 2014 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kan me geen reet schelen. Ik wil simpelweg niet dat mensen hier rondlopen met wapens.
En ongelukken met vuurwapens?quote:Op maandag 28 april 2014 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zwitserland kent 45,7 vuurwapens per 100 inwoners, Duitsland 30,3, Nederland 3,9
Toch zijn hier minder moorden per capita dan in NL. En raad eens, de pakkans is ook veel hoger.
Zwitserland 0,7 per 100.000 inwoners, Duitsland 0,8 en Nederland 1,1
Daar is geen sprake van.quote:Op maandag 28 april 2014 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom jij zo een sterke mening hebt over zaken waar je je niet in verdiept hebt
Ga je nog op mijn bericht reageren? Waarom zou in het geval van libertopisch vrij wapenbezit de meest basale statistiek plots niet meer van toepassing zijn?quote:Op maandag 28 april 2014 10:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Verstoor nou dat mooie sprookje niet. Een ware gelovige statist wil zulks niet horen.
En ongelukken met landbouwvoertuigen, auto's, bromfietsen en keukentrapjes?quote:
In dit geval niet. Ik voel me daar gewoon niet prettig bij. Vind je het heel erg?quote:Op maandag 28 april 2014 10:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De onderbuik is een slechte raadgever.
Kom dan eerst een met die basale statistieken.quote:Op maandag 28 april 2014 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ga je nog op mijn bericht reageren? Waarom zou in het geval van libertopisch vrij wapenbezit de meest basale statistiek plots niet meer van toepassing zijn?
Daar heb jij met een wapenvrij huis geen last van, toch?quote:
Waarom van onderwerp proberen te veranderen?quote:Op maandag 28 april 2014 10:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En ongelukken met landbouwvoertuigen, auto's, bromfietsen en keukentrapjes?
Die heb ik je net stap voor stap uitgelegd.quote:Op maandag 28 april 2014 10:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kom dan eerst een met die basale statistieken.
Dat heet reageren vanuit de onderbuik. Sommige mensen hebben dat met vliegen of grote hoogten.quote:Op maandag 28 april 2014 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dit geval niet. Ik voel me daar gewoon niet prettig bij. Vind je het heel erg?
Wanneer mijn buren wel volop wapens in huis hebben kan dat toch eenvoudig mis gaan.quote:Op maandag 28 april 2014 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar heb jij met een wapenvrij huis geen last van, toch?
Ik heb geen cijferreeksen gezien.quote:Op maandag 28 april 2014 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die heb ik je net stap voor stap uitgelegd.
Toon maar aanquote:Op maandag 28 april 2014 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer mijn buren wel volop wapens in huis hebben kan dat toch eenvoudig mis gaan.
De totale maatschappij wordt er onveiliger door.
Maak dat gebabbel nou eens hard aan de hand van cijfers.quote:Op maandag 28 april 2014 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer mijn buren wel volop wapens in huis hebben kan dat toch eenvoudig mis gaan.
De totale maatschappij wordt er onveiliger door.
Je hoeft niet in een vliegtuig te stappen. Ik moet daarentegen wel samen leven met mensen die mogelijk vuurwapens dragen.quote:Op maandag 28 april 2014 10:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat heet reageren vanuit de onderbuik. Sommige mensen hebben dat met vliegen of grote hoogten.
Dat leek me op voorhand te hoog gegrepen voor je. Dus heb ik het heel simpel uitgelegd.quote:Op maandag 28 april 2014 10:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb geen cijferreeksen gezien.
Heb net aangetoond met FEITEN dat Zwitserland en Duitsland minder moorden heeft en meer wapens, in tegenstelling tot wat jij eerder riep.quote:Op maandag 28 april 2014 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat leek me op voorhand te hoog gegrepen voor je. Dus heb ik het heel simpel uitgelegd.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #23
Kan jij nu verklaren waarom dit op magische wijze niet op zou gaan?
En in de VS ligt het aantal moorden per 1.000 duizend inwoners. Het is cherry picken, Pietje.quote:Op maandag 28 april 2014 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb net aangetoond met FEITEN dat Zwitserland en Duitsland minder moorden heeft en meer wapens, in tegenstelling tot wat jij eerder riep.
Kom jij nu eens met FEITEN
Simpel betekent parameters weglaten of over het hoofd zien. Daar knapt je onderbouwing niet echt van op.quote:Op maandag 28 april 2014 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat leek me op voorhand te hoog gegrepen voor je. Dus heb ik het heel simpel uitgelegd.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #23
Kan jij nu verklaren waarom dit op magische wijze niet op zou gaan?
Of er is nog een ander causaal verband.quote:Op maandag 28 april 2014 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in de VS ligt het aantal moorden per 1.000 duizend inwoners. Het is cherry picken, Pietje.
Ergo, je kan geen verband aantonen tussen de twee.quote:Op maandag 28 april 2014 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in de VS ligt het aantal moorden per 1.000 duizend inwoners. Het is cherry picken, Pietje.
Net zoals je niet kunt aantonen dat meer wapens de samenleving veiliger maakt.quote:Op maandag 28 april 2014 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, je kan geen verband aantonen tussen de twee.
Falsificatie koosje
Lees nu nog eens even terug wat ik jullie vertelde Pietje in plaats van weer hysterisch te gaan schreeuwen. En ik had je een zeer relevante vraag gesteld over ongelukken, kan je daar nog even naar kijken?quote:Op maandag 28 april 2014 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb net aangetoond met FEITEN dat Zwitserland en Duitsland minder moorden heeft en meer wapens, in tegenstelling tot wat jij eerder riep.
Kom jij nu eens met FEITEN
Reageer nu eens inhoudelijk tijgertje. Waarom zou basale statistiek hier niet opgaan?quote:Op maandag 28 april 2014 11:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Simpel betekent parameters weglaten of over het hoofd zien. Daar knapt je onderbouwing niet echt van op.
Tenzij je meer doden wilt door wapengeweld natuurlijk. Sommigen hier willen dat de maatschappij graag opleggen. Meer vroegtijdige doden is schijnbaar heel 'libertarisch'...quote:Op maandag 28 april 2014 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen reden dus om wapenbezit vrij te geven.
Nee, jij claimt, jij maakt hard.quote:Op maandag 28 april 2014 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees nu nog eens even terug wat ik jullie vertelde Pietje in plaats van weer hysterisch te gaan schreeuwen. En ik had je een zeer relevante vraag gesteld over ongelukken, kan je daar nog even naar kijken?
Er is nu blijkbaar al sprake van redelijk was misbruik van vuurwapens in Nederland. Waarom zou dat minder worden wanneer er meer wapens in omloop komen?
Waarom zouden al die mensen supernetjes omgaan met hun vuurwapens? Hoe realistisch acht je daarmee je claim dat vrij wapenbezit voor geen dode extra zou zorgen?
Dat zeg ik nergens. De VS is de meest gereguleerde maatschappij ter wereld. Dat zou ook de causaliteit kunnen zijn. Hoe meer het volk gereguleerd wordt hoe gewelddadiger de maatschappij.quote:Op maandag 28 april 2014 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Reageer nu eens inhoudelijk tijgertje. Waarom zou basale statistiek hier niet opgaan?
Vrees dat Correlatie en Causaliteit moeilijke begrippen blijvenquote:Op maandag 28 april 2014 11:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zeg ik nergens. De VS is de meest gereguleerde maatschappij ter wereld. Dat zou ook de causaliteit kunnen zijn. Hoe meer het volk gereguleerd wordt hoe gewelddadiger de maatschappij.
Dat heb ik dan ook al gedaan Piet.quote:Op maandag 28 april 2014 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij claimt, jij maakt hard.
Feiten, dukie, feiten, geen melkmeisjeslogicaquote:Op maandag 28 april 2014 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook al gedaan Piet.
Dat jij dat vervolgens blijft ontwijken zegt eigenlijk alweer voldoende.
Hoe realistisch is het nu werkelijk dat veel meer wapens in omloop voor een gelijk of lager aantal doden door vuurwapens zal zorgen? Waarom zou de kans op misbruik of ongelukken met wapens veel lager worden wanneer er geen enkele controle meer op is wie een wapen heeft?
Jij claimt allerlei zaken die zwaar afwijken van wat statistisch gezien logisch zou zijn. Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat jij daarin ook iets probeert hard te maken...
Piet, nu even de directe vraag.quote:Op maandag 28 april 2014 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrees dat Correlatie en Causaliteit moeilijke begrippen blijven
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |