FEIJENOORD #1382 De Koeman

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:20 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Of zeggen ze daar dat van de huidige financiering die benodigd is, zo'n 15 miljoen euro is gereserveerd voor Varkenoord?

Hij zegt dat hij 15 miljoen nodig denkt te hebben. Dat impliceert dat er nog niet over een trainingscomplex is nagedacht.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:20 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Op basis waarvan baseer je dat dan?

Omdat verbouwen altijd beperkingen heeft.
Maar zal geen tientallen miljoenen zijn inderdaad.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:12 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Nee, zijn argument tegen HNS was dat hij zich afvroeg af Feyenoord dat wel had overleefd. Jammer dat Rinus er niet over doorvroeg...

[..]

Ja, ten koste van wat? Verdienmodel Feyenoord? Aandelen Feyenoord? Zeggenschap?

Dat was niet de hoofdreden om tegen nieuwbouw te zijn. Overigens is de stelling dat Feyenoord HNS niet zou hebben overleefd ook een uiterst discutabele, zoals ik al in een vorige post zei.

Ten eerste omdat het onmogelijk was om als BVO meegesleurd te worden in een evt faillissement van HNS, maar daarnaast, als zijn bewering klopt, de BC onjuist moet zijn geweest, evenals die talloze second opinions destijds, en de financiers en directieleden (waaronder hijzelf, hij was ook voorstander van HNS) het verkeerd moeten hebben ingeschat.

Dat is natuurlijk allemaal mogelijk, maar wel onwaarschijnlijk, daarom ben ik benieuwd waar hij zijn uitspraken op baseert. Er valt op het eerste gezicht veel op af te dingen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:22 schreef H.FR het volgende:

[..]

Omdat verbouwen altijd beperkingen heeft.
Maar zal geen tientallen miljoenen zijn inderdaad.

Ik kan in Rotterdam genoeg horeca-gelegenheden benoemen dit én in oud, al dan niet gerenoveerd, pand zitten, én vele malen beter draaien dan een concollega van ze in een nieuwbouwpand.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:17 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Ja, boehoe, er komt bij de renovatieplannen geen parkeergarage onder het stadion. Eén groot drama, want dit zou natuurlijk niet kunnen onder een vernieuwd Maasgebouw.

Allemaal mogelijk.

Maar neemt niet weg dat je die kosten dan nog wel erbij op moet tellen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat was niet de hoofdreden om tegen nieuwbouw te zijn. Overigens is de stelling dat Feyenoord HNS niet zou hebben overleefd ook een uiterst discutabele, zoals ik al in een vorige post zei.

Ten eerste omdat het onmogelijk was om als BVO meegesleurd te worden in een evt faillissement van HNS, maar daarnaast, als zijn bewering klopt, de BC onjuist moet zijn geweest, evenals die talloze second opinions destijds, en de financiers en directieleden (waaronder hijzelf, hij was ook voorstander van HNS) het verkeerd moeten hebben ingeschat.

Tja, als je complete baten wegvallen van een stadion, op welke basis had Feyenoord dan inkomsten moeten genereren?

Daarnaast zijn die second opinions ook soms veel te kort door te bocht genomen. Zo werd er bijvoorbeeld gesteld dat de zichtlijnen superieur zouden zijn. Op basis van wat is die conclusie destijds getrokken?!

quote:

Dat is natuurlijk allemaal mogelijk, maar wel onwaarschijnlijk, daarom ben ik benieuwd waar hij zijn uitspraken op baseert. Er valt op het eerste gezicht veel op af te dingen.

Waarom is dat dan weer onwaarschijnlijk? Op het moment dat men bereidt is ergens geld in te pompen, moet er iets tegenover staan. Zo werkt onze gemeenschap nou eenmaal, het zijn geen filantropische instellingen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:24 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Ik kan in Rotterdam genoeg horeca-gelegenheden benoemen dit én in oud, al dan niet gerenoveerd, pand zitten, én vele malen beter draaien dan een concollega van ze in een nieuwbouwpand.

Business case/reputatie e.d. spelen daar natuurlijk ook mee.
Er is maar 1 Feyenoord.

Maar ik zeg niet dat verbouwen persé de slechtere keuze is. Maar dat zegt mijn gevoel wel, en ik heb nog niks gezien of gehoord wat ook maar een beetje in het tegendeel wijst.

Waarom komt VW nu trouwens wél opeens met een BC die financieel sluitend te krijgen is, en niet eerder? Zoals Muto zich al eerder afvroeg? Waarom houden ze ons continue voor de gek?

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:27 schreef H.FR het volgende:

[..]

Business case/reputatie e.d. spelen daar natuurlijk ook mee.
Er is maar 1 Feyenoord.

Maar ik zeg niet dat verbouwen persé de slechtere keuze is. Maar dat zegt mijn gevoel wel, en ik heb nog niks gezien of gehoord wat ook maar een beetje in het tegendeel wijst.

Alles draait erom hoe je het inricht. Ik geloof er niet in dat nieuwbouw per definitie beter is dan verbouw in het geval van geld verdienen.

Het telegraafbericht:

quote:

Feyenoord en de gemeente Rotterdam krijgen uit onverwachte hoek een sensationele oplossing aangereikt voor de problematiek rond de financiering en opbrengsten van de renovatie van De Kuip. De financiering van de eerder afgeserveerde superKuip van VolkerWessels (totale nieuwbouw voor 265 miljoen euro) is volgens welingelichte bronnen zónder hulp van de gemeente Rotterdam rond. Dit in tegenstelling tot de andere twee partijen (BAM en Red de Kuip), die wellicht nog een jaar nodig hebben om het geld op tafel te krijgen. Feyenoord heeft daardoor de optie terug om in plaats van het moeizaam oplappen van de in 1937 gebouwde Kuip een gloednieuw onderkomen te krijgen.

"Sensationele" en vervolgens vooral gaan wijzen op vermoedens.

quote:

Uit de cijfers was al duidelijk dat nieuwbouw Feyenoord weer de financiële armslag zou geven om te concurreren met landskampioen Ajax. Maar ingegeven door emoties, die bij een deel van de fans leven voor de oude Kuip, besloten de drie verkenners in alle haast toch de voorkeur te geven aan een renovatieplan van de BAM of dat van Red de Kuip, de door een groep supporters ingediende plannen voor het verbouwen van De Kuip.

Dus volgens Feyenoord hebben de drie verkenners eigenlijk alleen gekeken naar draagvlak. Als ik een van de verkenners was geweest, had ik allang besloten ermee te kappen. Je werkt honderden uren aan diverse plannen, om vervolgens te lezen dat je alleen keuzes hebt gemaakt op basis van draagvlak.

quote:

[quote]Bij beide projecten wordt een groot offer van de stad Rotterdam gevraagd, omdat er behalve een garantstelling van de gemeente ook een slordige 75 miljoen euro moet worden gestoken in de bouw van enorme parkeergarages. Het massale parkeerprobleem, dat ontstaat bij de gigantische uitbreiding van het stadion (70.000 stoelen) moet immers worden getackeld. De veel grotere aantallen sky-boxen en business-seats kunnen bovendien alleen worden verkocht als de houders een parkeerplaats krijgen.

De gemeente Rotterdam vreest in totaal zo’n 100 miljoen te moeten investeren bij een renovatie, die zelf al (zowel bij de BAM als Red de Kuip) een slordige 200 miljoen euro zou kosten. Het financiele plaatje, mét parkeergarages of parkeerparken, kan duurder worden dan nieuwbouw en dan heeft Feyenoord als voetbalclub nog altijd een opgelapt stadion met beperkte financiële en commerciële groei.

Financiële en commerciële beperkte groei?

quote:

De gloednieuwe superKuip, die kan worden gebouwd op de plek van het huidige stadion, zou onder het stadion een parking voor 1500 auto’s hebben. De nieuwbouw van het stadion zelf vraagt dus een grotere investering dan de renovatie, maar op de lange termijn is het goedkoper en is het voor Feyenoord veel meer rendabel.

1500 parkeerplaatsen, terwijl je 7.000 bussinesstoeltjes + 90 units hebt. Dus ook hier veel te weinig plek en dus kosten voor de gemeente om extra parkeerplekken te regelen. Vervolgens, omdat er 1500 parkeerplekken zijn, is het VEEL meer rendabel?

quote:

De passie en warmte van een deel van de Feyenoord-supporters voor de oude Kuip is begrijpelijk. Het is een fenomenaal stadion geweest, maar het staat de sportieve en financiële groei van Feyenoord nu fors in de weg. Uit eerste onderzoeken blijkt dat Feyenoord als club bij renovatie qua begroting en financiële mogelijkheden nog tientallen jaren ver achter de andere topclubs Ajax en PSV zal blijven.

Daarbij komt dat bij beide, voorgestelde renovaties van de oude Kuip straks nauwelijks nog iets terug is te zien. Het doet niet alleen bij een groot deel van de aanhang, maar ook bij financiers en zéér vermogende ‘vrienden van Feyenoord’ de vraag rijzen of de drie verkenners Wim van Sluis, Jos van der Vegt en Hans Vervat, de voetbalclub én de gemeente Rotterdam niet ernstig tekort doen als ze het volledig financierbare nieuwbouwplan niet willen heroverwegen.

De laatste twee alineas zouden voor de verkenners al helemaal een reden zijn om gewoon te kappen. Er wordt gezegd dat je incapabel bent, slechte keuzes maakt en in al die maanden puur en alleen naar het draagvlak hebt gekeken.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:19 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Ach, kom op Tomatenboer. BAM en RDK is gewoon bijna nieuwbouw, ik geloof nu niet meer in het fabeltje dat daar dan tientallen miljoenen verschil in zitten qua exploitatie. Het feit dat er in De Kuip zo weinig aan horeca verdient wordt, heeft te maken met smerig nepbier en het feit dat er in de omgeving te veel concurrentie is (De Beren etc) om op normale dagen goed te kunnen draaien met De Kuip Eten en Drinken, nog los van het feit dat deze bijna altijd dicht is.

Het verschil schijnt zo'n 5% in omzet te zijn in het voordeel van nieuwbouw tov renovatie.

Bron: een vd second opinions.

Het mag dan wel voor bijna 80% nieuwbouw zijn, juist de meest beperkende en onderhoudsgevoelige delen worden in tact gelaten (stalen constructie en betondelen van beide ringen), waardoor uitbreiding tegen beperkingen oploopt en hogere kosten.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het verschil schijnt zo'n 5% in omzet te zijn in het voordeel van nieuwbouw tov renovatie.

Bron: een vd second opinions.

Het mag dan wel voor bijna 80% nieuwbouw zijn, juist de meest beperkende en onderhoudsgevoelige delen worden in tact gelaten (stalen constructie en betondelen van beide ringen), waardoor uitbreiding tegen beperkingen oploopt en hogere kosten.

Laten dat nou net dé geweldige aspecten van De Kuip zijn, wat het uniek maakt. Waarom hebben we in Rotterdam toch zoveel schijt aan onze historie? Waarom flikkeren we alles van vroeger maar zomaar neer, onder het mom van nieuw is beter. Nieuw is niet altijd beter. De halve Rosestraat en Oranjeboomstraat zijn naar beneden gehaald, moet je kijken hoe die omgeving er nu uitziet...

Die hele bouwwereld, is een vies duister wereldje van steekpenningen en dat zal nu niet anders zijn, het zaakje stinkt aan alle kanten!

Ah, geweldig. De Kuip discussie is weer aangeslingerd

Wat is de reden?

Tevens goedemorgen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:35 schreef onlogisch het volgende:
Ah, geweldig. De Kuip discussie is weer aangeslingerd

Wat is de reden?

Tevens goedemorgen.

Gudde, Van Merwijk, VW en vriendje van Gudde Marcel van de Kraan (telegraaf) spelen weer een heel vies spelletje.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:35 schreef onlogisch het volgende:
Ah, geweldig. De Kuip discussie is weer aangeslingerd

Wat is de reden?

Tevens goedemorgen.

Hallo vriend.

De uitzending op tv rijnmond gisteren.

Wat me doet herinneren dat ik Ed Aldus mis.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:26 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Tja, als je complete baten wegvallen van een stadion, op welke basis had Feyenoord dan inkomsten moeten genereren?

Tomatenboer?

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:34 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Laten dat nou net dé geweldige aspecten van De Kuip zijn, wat het uniek maakt. Waarom hebben we in Rotterdam toch zoveel schijt aan onze historie? Waarom flikkeren we alles van vroeger maar zomaar neer, onder het mom van nieuw is beter. Nieuw is niet altijd beter. De halve Rosestraat en Oranjeboomstraat zijn naar beneden gehaald, moet je kijken hoe die omgeving er nu uitziet...

Allemaal leuk en aardig. Maar van historie kennen we niet vreten.

Ik ben geen voorstander van het ten koste van alles behouden van ons stadion omdat die zo karakteristiek is. Liever zie ik een zo goed mogelijke cashcow voor Feyenoord verrijzen.

Vind VW van de 3 plannen ook het minst mooi.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:41 schreef Luni het volgende:
Vind VW van de 3 plannen ook het minst mooi.

Dit wilde ik ook net zeggen. Vind het wel echt het grootste gedrocht, zowel binnen- als buitenkant. Echt heel goed dat Gudde en Van Merwijk ons willen opzadelen met het lelijkste stadion van Nederland.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:34 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Laten dat nou net dé geweldige aspecten van De Kuip zijn, wat het uniek maakt. Waarom hebben we in Rotterdam toch zoveel schijt aan onze historie? Waarom flikkeren we alles van vroeger maar zomaar neer, onder het mom van nieuw is beter. Nieuw is niet altijd beter. De halve Rosestraat en Oranjeboomstraat zijn naar beneden gehaald, moet je kijken hoe die omgeving er nu uitziet...

Wat de Kuip uniek maakt is dat de echte supporters dicht op het veld staan en de business/corporate partners niet, het stadion als gebouw zelf is toch niet zo bijzonder, het heeft niet voor niets zo'n bijnaam, is uitsluitend sentimentele waarde.

Ow ja, RDK heeft overigens ook parkeerplaatsen in hun plan verwerkt. En heeft plan VW ook geen geld gereserveerd voor Varkenoord. Waar moet dat geld dan vandaan komen?

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:26 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Tja, als je complete baten wegvallen van een stadion, op welke basis had Feyenoord dan inkomsten moeten genereren?

Die baten waren dan hooguit tijdelijk weggevallen. Nog geen ideale situatie natuurlijk, en ook geen garantie dat de baten daarna op een soortgelijk niveau zouden liggen.

Maar bij een faillissement zou het stadion in handen komen van de gemeente. Die het hele spul voor pakweg 180 miljoen aan een nieuwe exploitant zou kunnen verkopen. Die voor dat bedrag waarschijnlijk wel winst kan maken.

quote:

Daarnaast zijn die second opinions ook soms veel te kort door te bocht genomen. Zo werd er bijvoorbeeld gesteld dat de zichtlijnen superieur zouden zijn. Op basis van wat is die conclusie destijds getrokken?!

Die zichtlijnen worden adhv allerlei bouwkundige regels en formules berekend. Geloof me, die gaan echt niet over één nacht ijs hoor.

quote:

Waarom is dat dan weer onwaarschijnlijk?

Het is onwaarschijnlijk dat al die financiers, second opinions en directieleden het bij het verkeerde eind hadden op dat moment wat betreft de risico-inschatting.

Haha wat een prachtige soap is het toch ook. Klinkt allemaal leuk dat VW nu ineens de begroting rond heeft, maar tegen welke voorwaarden dat dan zou zijn en welke constructies gebruikt worden doen ze evenmin uit de boeken.

Zoals zo vaak in de bouwwereld stinkt dit zaakje ook weer en laten we Feyenoord niet buiten schot houden, die honden vertrouw ik al helemaal niet meer na alle ongein de laatste 15 jaar, zijn dan wel andere poppetjes, maar het lijkt gewoon bij de bedrijfscultuur te horen om de club naar de klote te helpen.

We wachten de ontwikkelingen maar weer af, verbouwing van deze varianten zal er niet komen want grote vriend VW moet íets doen, al is het een renovatievariant in de 3e ronde. Voor die verkenners zou ik m'n hand ook niet in het vuur steken trouwens, vind het ook allemaal iets te zweverig en makkelijk klinken allemaal. Apart dat veel supporters bij deze verkenners direct alles al zoete koek slikken, heb bij teveel punten die genoemd worden ook een gevoel van 'Oei, dat zou ook zomaar anders kunnen lopen' als ik hen hoor spreken over onze sportieve prestaties, mogelijke dit en dat en wekelijks weer vele miljoenen erbij voor een sportcampus, gebiedsontwikkeling, parkeergelegenheden en OV. Leuk en aardig dat dat stadion kaal onder de 250 miljoen euro blijft, maar puntje bij paaltje gaat het weinig verschillen met het oorspronkelijke plan van nieuwbouw. Lijkt me dat deze renovatie variant ook meer in onderhoud gaat kosten bijvoorbeeld, lijkt minder lang mee te gaan en onder gemeentelijke steun komen we niet uit lijkt het.

Ik weet niet, maar evenmin als dat ik het verhaal van HNS zomaar accepteerde, zo heb ik ook sterke twijfels bij deze opties die naar voren geschoven zijn en vind het al helemaal vreemd dat een hoop zaken nu pas doorgerekend worden en nieuwbouw direct als te duur is afgeschoten omdat praktisch ieder plan boven de 200 miljoen niet zou voldoen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Die baten waren dan hooguit tijdelijk weggevallen. Nog geen ideale situatie natuurlijk, en ook geen garantie dat de baten daarna op een soortgelijk niveau zouden liggen.

Maar bij een faillissement zou het stadion in handen komen van de gemeente. Die het hele spul voor pakweg 180 miljoen aan een nieuwe exploitant zou kunnen verkopen. Die voor dat bedrag waarschijnlijk wel winst kan maken.

Tja, en wat blijft er dan nog over van Feyenoord?

quote:

[..]

Die zichtlijnen worden adhv allerlei bouwkundige regels en formules berekend. Geloof me, die gaan echt niet over één nacht ijs hoor.

Tja, toch knap, daar er nog geen pennenstreep op papier stond.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:41 schreef Luni het volgende:
Vind VW van de 3 plannen ook het minst mooi.

Vind die Superkuip van VW ook niet mooi.

Overigens vind ik het RDK- en BAM plan nog afzichtelijker. Vooral omdat je bij beide plannen nog de oude stalen constructie en trappen terugziet van onze huidige Kuip onder de nieuwe schil.

Dat vind ik er niet hoogwaardig uitzien, en op het eerste gezicht zou dat geen stadion zijn waarvoor ik een hogere prijs dan nu bereid zou zijn te betalen om te mogen betreden.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:52 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Tja, en wat blijft er dan nog over van Feyenoord?

Dat is uiteraard de vraag. Minder dan in de BC werd voorgerekend in ieder geval.

quote:

Tja, toch knap, daar er nog geen pennenstreep op papier stond.

Kom op Tomasso, ik ken jou slimmer dan dit.

Je hoeft uiteraard niet persé een gedetailleerd ontwerp te hebben liggen om desondanks toch met bepaalde modellen en formules bepaalde basiswaarden vast te stellen waar je in het ontwerp daarna vervolgens rekening mee houdt.

Ik moet zeggen dat ik vooral de buitenzijde van RDK geniaal vind, maar hier spreekt dan ook de supporter in mij die van nostalgie houdt. Juist dat herkenbare dat omringt wordt door high-tech vernieuwingen vind ik wat hebben.

Die SuperKuip vind ik in totaliteit niets, ze hebben vast gedacht dat het 'rauwe' en 'robuste' ideaal past bij Rotterdam en Feyenoord, maar ik vind dat ze de plank echt compleet mis hebben geslagen in de uitwerking. Opvallend en indrukwekkend? Ja dat dan weer wel, maar wel afschuwelijk lelijk naar mijn mening. Die donkere staalconstructie ziet er verder ook niet.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:52 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Tja, toch knap, daar er nog geen pennenstreep op papier stond.

Dat is natuurlijk niet knap, het ontwerp wordt compleet afhankelijk van die eisen/wensen natuurlijk, daar heb geen schets voor nodig verder.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 11:01 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Kom op Tomasso, ik ken jou slimmer dan dit.

Bedankt .

quote:

Je hoeft uiteraard niet persé een gedetailleerd ontwerp te hebben liggen om desondanks toch met bepaalde modellen en formules bepaalde basiswaarden vast te stellen waar je in het ontwerp daarna vervolgens rekening mee houdt.

Ah, ze hebben dus voorwaarden gesteld. Dat is wat anders . Daar heb je geen speciaal bedrijf voor nodig, dat kan je zonder dat ook wel. Geldverspilling en mooi doen voor vriendjes .

Borussia Monchengladbach heeft een jaar of 10 terug een nieuw stadion gekregen voor 75 miljoen euro. Dat zie je er ook wel aan af.. goedkope lelijke uitstraling.

Laat RDK het maar worden, ontwerp van BAM vind ik een kille uitstraling hebben

quote:

Feyenoord krijgt derde fanshop in Centraal Station

Feyenoord opent in de loop van het volgende seizoen een derde fanshop in Rotterdam. Naast de vestigingen op de Coolsingel en tegenover De Kuip krijgt het nieuwe Centraal Station ook een rood-witte winkel van de volksclub uit Zuid. Dat schrijft het Rotterdams Dagblad vandaag.

Voor de goede orde, dit is die van VW toch?

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
Voor de goede orde, dit is die van VW toch?

[ afbeelding ]

Ja. Gedrocht.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 09:43 schreef H.FR het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/t(...)uperKuip_rond__.html

Weer een echte jodenactie

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:24 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Ja. Gedrocht.

Tja, op zich verschilt het niet zo heel veel van de rest. Behalve die staanplekken waarvoor ze die tweede ring opengeknipt hebben. Dat moet echt anders. En de stoeltjes gewoon blauw. Dan is het in principe wel te doen. Uiteindelijk is het belangrijkste toch dat we weer aansluiten. De echte Feyenoord-sfeer krijg je met wedstrijden tegen Europese ploegen ook wel weer. Tegen Rubik's Cube Krasnoknar was 't ook geweldig.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:24 schreef SuperHarregarre het volgende:
Voor de goede orde, dit is die van VW toch?

[ afbeelding ]

Ja. Als ze de tv nou slopen en een X,W,Z,Y terugbrengen misschien nog wel aardig, maar nu

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:25 schreef eight het volgende:

[..]

Weer een echte jodenactie

Waarom? Laten ze deze nieuwbouwvariant, die schijnbaar wel haalbaar is (want de financiering is al rond) en waarvoor geen gemeentegarantie noodzakelijk is dan maar nogmaals vergelijken met de 2 overgebleven renovatievarianten die nagenoeg even veel kosten en wel een gemeentegarantie nodig hebben.

Welke dan uiteindelijk de beste cijfers voor de BVO Feyenoord biedt moet het dan maar worden.

Lijkt me toch de meest eerlijke weg? Ipv bij voorbaat nieuwbouw uitsluiten en mogelijk betere resultaten voor Feyenoord laten liggen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 11:44 schreef Pleun2011 het volgende:
Borussia Monchengladbach heeft een jaar of 10 terug een nieuw stadion gekregen voor 75 miljoen euro. Dat zie je er ook wel aan af.. goedkope lelijke uitstraling.

Laat RDK het maar worden, ontwerp van BAM vind ik een kille uitstraling hebben

In Duitsland is bouwen ook veel goedkoper.
Van buiten is het stadion 3x niks maar van binnen is het best mooi, vooral 's avonds.

Toch moet je dit idd. niet willen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Tja, op zich verschilt het niet zo heel veel van de rest. Behalve die staanplekken waarvoor ze die tweede ring opengeknipt hebben. Dat moet echt anders. En de stoeltjes gewoon blauw. Dan is het in principe wel te doen. Uiteindelijk is het belangrijkste toch dat we weer aansluiten. De echte Feyenoord-sfeer krijg je met wedstrijden tegen Europese ploegen ook wel weer. Tegen Rubik's Cube Krasnoknar was 't ook geweldig.

Waarom blauwe stoeltjes? Heb juist nooit begrepen waarom die stoeltjes blauw zijn gemaakt bij de laatste verbouwing. Wat heeft blauw te maken met Rotterdam een Feyenoord?

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:34 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Waarom blauwe stoeltjes? Heb juist nooit begrepen waarom die stoeltjes blauw zijn gemaakt bij de laatste verbouwing. Wat heeft blauw te maken met Rotterdam een Feyenoord?

Wel zo ongeveer het meest simpele element om met de huidige Kuip verbonden te blijven lijkt me. Kost ook niks. Je bestelt ze in blauw in plaats van rood-wit-zwart.

Maar van mij mogen ze 't ook in andere kleuren spuiten hoor. Tijdens een wedstrijd zit er toch altijd iemand met rood-wit-zwart.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:13 schreef Tomasso het volgende:

[..]

http://www.catenaccio.nl/(...)feyenoord-in-de-weg/

Sterk artikel, bekend bij de meeste maar toch

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 10:31 schreef Muto het volgende:

De laatste twee alineas zouden voor de verkenners al helemaal een reden zijn om gewoon te kappen. Er wordt gezegd dat je incapabel bent, slechte keuzes maakt en in al die maanden puur en alleen naar het draagvlak hebt gekeken.

Honderden manuren hebben ze erin gestoken, ze zouden gek zijn als nu kappen.
De verkenners staan nog altijd op voorsprong en dat de tegenpartij zich niet zou neerleggen bij de 2 overgebleven plannen is logisch.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom? Laten ze deze nieuwbouwvariant, die schijnbaar wel haalbaar is (want de financiering is al rond) en waarvoor geen gemeentegarantie noodzakelijk is dan maar nogmaals vergelijken met de 2 overgebleven renovatievarianten die nagenoeg even veel kosten en wel een gemeentegarantie nodig hebben.

Welke dan uiteindelijk de beste cijfers voor de BVO Feyenoord biedt moet het dan maar worden.

Lijkt me toch de meest eerlijke weg? Ipv bij voorbaat nieuwbouw uitsluiten en mogelijk betere resultaten voor Feyenoord laten liggen.

Omdat het artikel weer het bekende eenzijdige toontje heeft, puur bedoelt om olie op het vuur te gooien.

Ze moeten gewoon de knoop doorhakken. Op elk plan zetten we hoe dan ook een flinke stap vooruit en mocht later nu blijken dat het niet de beste keuze was, then so be it.

Een mindere goede keuze is nog altijd beter dan geen keuze.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom? Laten ze deze nieuwbouwvariant, die schijnbaar wel haalbaar is (want de financiering is al rond) en waarvoor geen gemeentegarantie noodzakelijk is dan maar nogmaals vergelijken met de 2 overgebleven renovatievarianten die nagenoeg even veel kosten en wel een gemeentegarantie nodig hebben.

Welke dan uiteindelijk de beste cijfers voor de BVO Feyenoord biedt moet het dan maar worden.

Eens met de laatste regel, daar zou het allemaal om moeten draaien. Overigens leuk en aardig dat de financiering al rond is, je kunt je ook afvragen waarom voor HNS de financiering nooit is rondgekomen, leuk en aardig dat de grote banken de intentie hebben gehad, een handtekening of akkoord is nooit gegeven.

En haalbaar is één ding, is het wenselijk en goed voor de BVO? Daar hebben we natuurlijk ook geen benul bij omdat er van geen enkele kant echt iets naar buiten komt, enkel oneliners die het goed doen bij supporters. Overigens werd aangegeven dat voor de renoveringsplannen waarschijnlijk ook geen gemeentelijke steun nodig is, echter maakt het de casus makkelijker en liggen de kosten voor de club jaarlijks dan lager, geen idee hoe VW dat voor zich ziet trouwens. Denk dat de gemeente ook makkelijker te porren is voor het afnemen van aandelen tegen een dividend dan een pure garantstelling van vele miljoenen.

Ongeacht welk plan er gekozen wordt, de gemeente gaat sowieso een belangrijke partij vormen in de gehele kwestie, ook bij VW natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 12:55 schreef eight het volgende:

Omdat het artikel weer het bekende eenzijdige toontje heeft, puur bedoelt om olie op het vuur te gooien.

Ze moeten gewoon de knoop doorhakken. Op elk plan zetten we hoe dan ook een flinke stap vooruit en mocht later nu blijken dat het niet de beste keuze was, then so be it.

Een mindere goede keuze is nog altijd beter dan geen keuze.

Eens dat het hoe dan ook vooruitgang betekend. Maar als ze zoveel geld gaan uitgeven zie ik toch wel graag dat ze voor de beste optie kiezen. We moeten er tenslotte toch weer 50 jaar mee vooruit.

Bovendien praat je misschien wel over een verschil van een paar honderd miljoen aan inkomsten over de looptijd van 50 jaar.

Als ik trouwens iemand ongeloofwaardig vind in het hele verhaal is het toch wel Jos van der Vegt, nota bene lid van de raad van commissarissen bij onze prachtclub die z'n paraaf heeft gezet onder Het Nieuwe Stadion en nu als verkenner een jaar later ineens meent dat het de ondergang van de club zou zijn als dat was doorgezet.

En dat zit dan in onze raad van commissarissen? Lekker zo'n adviesorgaan.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 13:20 schreef Scrummie het volgende:
Maareh, kom op man, dit is toch geen stadion?

[ afbeelding ]

In Mordor wel.

quote:

Op zaterdag 19 april 2014 13:20 schreef Scrummie het volgende:
Maareh, kom op man, dit is toch geen stadion?

[ afbeelding ]

Lijkt meer op een gevangenis. Alleen het prikkeldraad ontbreekt nog