NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lina_Medinaquote:
Zijn ze nooit achter gekomen en zij heeft het nooit gezegd.
Ze was 4 toen ze zwanger werd trouwens.
blablablabla
Jawel ze had een of andere hormoonafwijking.quote:Op woensdag 16 april 2014 14:30 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk gezien toch helemaal niet.
blablablabla
Apart.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lina_Medina
Zijn ze nooit achter gekomen en zij heeft het nooit gezegd.
Ze was 4 toen ze zwanger werd trouwens.
Want als je het verbiedt, dan gebeurt het niet meer? En dan straks zeker gaan klagen dat de overheid te groot wordt.quote:Op woensdag 16 april 2014 14:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten eerste spreek je jezelf tegen: je hamert op voorlichting, maar dat heeft in sommige gevallen weinig zin.... als kinderen het slechte voorbeeld krijgen - hallo idiocracy - gaan ze het verkeerde gedrag nadoen.
Ik ben geen medicus, maar ik zou graag de mening van een medisch deskundig persoon horen over de mate waarin een meisje lichamelijk is opgewassen tegen 9 maanden zwangerschap en het baren van een kind. Dat je iets uiteindelijk volbrengt, wil nog niet zeggen dat het goed voor je is, of dat het niet schadelijk voor je lichaam kan zijn. Dit soort discussies hoor je ook wel eens over fanatieke sportschool-ouders die hun zoontje van 7-8 jaar volop met gewichten laten heffen, als een soort mini-Arnold Schwarzenegger.
Ik durf voorzichtig de stelling aan dat abortus in elk geval medisch gezien beter voor een meisje van 12 is dan een slijtageslag van 9 maanden in een lichaam dat nog niet eens volgroeid is. En dan heb ik het nog niet eens over het psychische aspect en over de verantwoordelijkheden die ze nu als moeder moet dragen.
Iets strafbaar stellen wil niet zeggen dat je het strafbare feit bestraft met celstraf; dat verzin jij er nu bij. Minderjarige comazuipers knikken we ook de cel niet in. Qua straf kun je denken in de richting van gedragstherapie.
Het is véél zinvoller dat ze in Engeland eerst maar eens seksuele voorlichting gaan geven, dan zal het aantal tienerzwangerschappen ongetwijfeld kelderen. En dan ligt idiocracy ook niet meer om de hoek (en nee, ik sprak mezelf helemaal niet tegen).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2014 14:34:45 ]
Hehehequote:Op woensdag 16 april 2014 13:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De tering. Zij al oma, jij nog steeds maagd.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Of ze moet al ongesteld zijn geweest. Wat waarschijnlijk 1 keer op de miljard keer voorkomtquote:
[..]
Dat kan natuurlijk gezien toch helemaal niet.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Iets expliciet verbieden draagt eraan bij dat het minder gebeurt. Dat wil overigens niet zeggen dat het één het ander moet uitsluiten. Je kunt best iets verbieden EN ook meer doen aan voorlichting.quote:
[..]
Want als je het verbiedt, dan gebeurt het niet meer? En dan straks zeker gaan klagen dat de overheid te groot wordt.
Het is véél zinvoller dat ze in Engeland eerst maar eens seksuele voorlichting gaan geven, dan zal het aantal tienerzwangerschappen ongetwijfeld kelderen. En dan ligt idiocracy ook niet meer om de hoek (en nee, ik sprak mezelf helemaal niet tegen).
De rest van je antwoord maakt wat mij betreft vooral duidelijk dat je het probleem niet onder ogen ziet. We hebben het hier namelijk over kinderen die amper rijp zijn voor seksuele voorlichting. En we hebben het niet zomaar over 'tienerzwangerschappen', maar over een meisje van 12. Noem het maar de extreem overtreffende trap van een tienerzwangerschap.
Voor de discussie lijkt het mij een wereld van verschil of we praten over meisje van pakweg 17-18 jaar of over een meisje van pas 12 jaar.
Nee. Integendeel zelfs. Dat geldt voor bijvoorbeeld abortus en het gebruik van drugs om maar 2 zijstraten te noemen.quote:
[..]
Iets expliciet verbieden draagt eraan bij dat het minder gebeurt.
Die is straks op d'r veertigste al overgrootmoederquote:
Die moeder van 27 is al oma....
God, wat voel ik mij nu al oud.
.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Sowieso Engeland Een politiestaat vol met dikke, reality-tv-verslaafde alcoholisten .
Een politiestaat vol met dikke, reality-tv-verslaafde alcoholisten .
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Het krijgen van kinderen is nu eenmaal iets anders dan trouwen. Als een jong meisje zwanger raakt kun je de geboorte alleen tegenhouden door een abortus. Dat is wel heel veel ingrijpender dan niet in de echt willen verbinden...quote:
Die vraag zou niet centraal moeten staan. De vraag die centraal moet staan is of het wenselijk is dat kinderen van 12 of 13 jaar al vader en moeder zijn. Ze zijn amper puber, ze zitten nog volop in hun eigen ontwikkeling.
We staan trouwens ook niet toe dat kinderen al op zo'n jonge leeftijd mogen trouwen; iets dat veel minder ingrijpend is dan een kind krijgen. Waarom zouden we kinderen krijgen dan wél toestaan.
Dat het onwenselijk is staat buiten kijf. Maar helaas beperkt zich dat niet tot jonge kinderen (dat het onwenselijk is dat ze kinderen krijgen). Die overigens met hulp uiteindelijk prima ouders kunnen worden, net zo goed als dat volwassen mensen hele slechte ouders kunnen worden.quote:En als je dan toch vanuit het kind wilt redeneren: welk belang heeft een kind bij ouders die slechts 12-13 jaar ouder zijn dan hijzelf? Zijn zulke jonge ouders in staat om een kind op te voeden? En nee, nu niet lafjes naar de - toevallig aanwezige - grootouders wijzen, maar puur kijken naar de ouder-kindverhouding. Ouders zijn de eerstverantwoordelijken voor hun kinderen, niemand anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch is moord bij wet verboden. Daar hebben we zo onze redenen voor; we keuren het als samenleving namelijk af dat de ene mens de andere vermoordt. En zo kun je het ook afkeuren dat kinderen van 12 jaar een baby op de wereld zetten.quote:Op woensdag 16 april 2014 14:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Integendeel zelfs. Dat geldt voor bijvoorbeeld abortus en het gebruik van drugs om maar 2 zijstraten te noemen.
Maar principes doen het niet zo goed bij pragmatisch ingestelde mensen als jij. Het is geen aanval hoor, meer een constatering.
De gevolgen van als 12-jarige een kind op de wereld zetten zijn overigens veel groter dan de gevolgen van het omgekeerde; een zwangerschap die wordt afgebroken. Maar dat terzijde.
Ik denk dat je daar ongelijk in hebt.quote:
Ik durf voorzichtig de stelling aan dat abortus in elk geval medisch gezien beter voor een meisje van 12 is dan een slijtageslag van 9 maanden in een lichaam dat nog niet eens volgroeid is.
Dat is niets in verhouding tot de psychische klap als je kind gedwongen wordt geaborteerd omdat er mensen zijn die hun normen aan jou op willen dringen!!!quote:En dan heb ik het nog niet eens over het psychische aspect en over de verantwoordelijkheden die ze nu als moeder moet dragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is al verboden dat ze seks heeft op haar leeftijd, dus kennelijk hielp dat verbod in dezen niet!quote:
Iets expliciet verbieden draagt eraan bij dat het minder gebeurt.
Het onwenselijk vinden is één ding. Maar verbieden om een zwangerschap door te zetten is gewoon idioot, totalitair zelfs als je het mij vraagt.quote:De rest van je antwoord maakt wat mij betreft vooral duidelijk dat je het probleem niet onder ogen ziet. We hebben het hier namelijk over kinderen die amper rijp zijn voor seksuele voorlichting. En we hebben het niet zomaar over 'tienerzwangerschappen', maar over een meisje van 12. Noem het maar de extreem overtreffende trap van een tienerzwangerschap.
Voor de discussie lijkt het mij een wereld van verschil of we praten over meisje van pakweg 17-18 jaar of over een meisje van pas 12 jaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tegen haar wil worden geaborteerd heeft zeer zware consequenties en zal er overigens alleen maar toe leiden dat de zwangerschap wordt verzwegen totdat de zwangerschap ver genoeg is gevorderd.quote:
De gevolgen van als 12-jarige een kind op de wereld zetten zijn overigens veel groter dan de gevolgen van het omgekeerde; een zwangerschap die wordt afgebroken. Maar dat terzijde.
Overigens: er zijn minder ingrijpende stappen in die richting zoals uit de ouderlijke macht worden gezet. Dan kun je zelf aankijken in hoeverre in samenwerking met de moeder (oma) het kind opgevoed wordt.
Dus proportionaliteit mag ook wel even!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nuancering: hoewel je in Nederland niet mag trouwen op je 12e bevat de Nederlandse wet expliciet erkenning voor het huwelijk van mensen van 12. Bijvoorbeeld bij wetsartikelen over seks:quote:
We staan trouwens ook niet toe dat kinderen al op zo'n jonge leeftijd mogen trouwen; iets dat veel minder ingrijpend is dan een kind krijgen. Waarom zouden we kinderen krijgen dan wél toestaan.
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Of dit wenselijk is is een 2e.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Tja, je mag niet trouwen, maar wel getrouwt zijn en sex hebben
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je zwanger bent kan het huwelijk wel worden toegestaan. Alsdan is er sprake van die uitzondering.quote:
Tja, je mag niet trouwen, maar wel getrouwt zijn en sex hebben
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En je mag 2 jaar eerder trouwen dan normaal (op je 16e ipv op je 18e) als je zwanger bent/je vriendinnetje zwanger hebt gemaakt. Waarna je automatisch ook als volwassene gezien wordt.quote:
Tja, je mag niet trouwen, maar wel getrouwt zijn en sex hebben
Aan de ene kant begrijpelijk ivm ouderlijk gezag - aan de andere kant een beetje raar dat onverantwoordelijk gedrag je eerder tot volwassene maakt.
Dat is pas vanaf je 16e. Voor jonger dan 16 zijn zwaarwegende redenen nodig + de toestemming van de minister van justitie. Kan wel, maar onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Als je zwanger bent kan het huwelijk wel worden toegestaan. Alsdan is er sprake van die uitzondering.
En gezien de overige wetten zou je als je trouwt terwijl je jonger dan 12 bent nog steeds niets mogen. Alle seks met mensen onder de 12 is immers verkrachting; getrouwd of niet.
[ Bericht 17% gewijzigd door Aanstootgevend op 16-04-2014 15:37:48 ]
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Als je 15 bent en zwanger zou ik mij dat voor kunnen stellen, maar hoe dan ook: ik geef slechts aan dat het kan en of dat in de praktijk gebeurt weet ik niet... Van dit deel van het recht weet ik slechts een beetje.quote:
Dat is pas vanaf je 16e. Voor jonger dan 16 zijn zwaarwegende redenen nodig + de toestemming van de minister van justitie. Kan wel, maar onwaarschijnlijk.
Maar ja... zou het ooit worden toegestaan in NL, een huwelijk met iemand die nog geen 12 is?quote:En gezien de overige wetten zou je als je trouwt terwijl je jonger dan 12 bent nog steeds niets mogen. Alle seks met mensen onder de 12 is immers verkrachting; getrouwd of niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het huidige politieke klimaat ? Niet.quote:
Maar ja... zou het ooit worden toegestaan in NL, een huwelijk met iemand die nog geen 12 is?
Maarja. We erkennen de huwelijken met 12jarigen uit andere landen dus wel. Ik geef nu het woord aan meneer Wilders voor de voor de hand liggende tirade.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Niet alleen dat; moord hebben we strafbaar gesteld om legitieme redenen. Een meisje van 12 vervolgen omdat ze zwanger is dient geen enkel legitiem doel verder.quote:
[..]
Toch is moord bij wet verboden. Daar hebben we zo onze redenen voor; we keuren het als samenleving namelijk af dat de ene mens de andere vermoordt.
Terecht.quote:Maar principes doen het niet zo goed bij pragmatisch ingestelde mensen als jij.
quote:
"De moeder en de vader van de spruit zijn al meer dan een jaar samen", melden Britse media vandaag. "Hun relatie is dus geen bevlieging."
Dus de Profeet was een pedosexuele verkrachterquote:
[..]
En je mag 2 jaar eerder trouwen dan normaal (op je 16e ipv op je 18e) als je zwanger bent/je vriendinnetje zwanger hebt gemaakt. Waarna je automatisch ook als volwassene gezien wordt.
Aan de ene kant begrijpelijk ivm ouderlijk gezag - aan de andere kant een beetje raar dat onverantwoordelijk gedrag je eerder tot volwassene maakt.
[..]
Dat is pas vanaf je 16e. Voor jonger dan 16 zijn zwaarwegende redenen nodig + de toestemming van de minister van justitie. Kan wel, maar onwaarschijnlijk.
En gezien de overige wetten zou je als je trouwt terwijl je jonger dan 12 bent nog steeds niets mogen. Alle seks met mensen onder de 12 is immers verkrachting; getrouwd of niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens de huidige Nederlandse wetgeving: ja.quote:Op woensdag 16 april 2014 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de Profeet was een pedosexuele verkrachter
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
*proest!*quote:
[..]
12 jaar is een beetje laat voor een abortus.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zoiets was een paar jaar terug ook in België, vlakbij waaraan ik woon. Moeder was ook 12, alleen was de vader 15 à 16. Een vriendin van me was een kennis van die kerel, zo heb ik via via geniale verhalen gehoord over dat geval. Het plan was dus dat hij zou terugtrekken, maar dat was hij in de heat of the moment vergeten
Dit is nog het mest opzienbarende van allemaal. Zo moeder zo dochter.. op naar het overgrootmoederschap rond haar 40ste.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Postnatale abortus blijft altijd een optie toch?quote:
[..]
12 jaar is een beetje laat voor een abortus.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
12 jaar is een beetje laat voor een abortus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gebeurt zo vaak he, dat tienermoeders ook extreem jong oma worden. Ik snap dat niet. Juist omdat het bij jezelf niet goed is gegaan let je er bij je kind toch nog meer op dat je op tijd de goede voorlichting geeft.quote:
[..]
Dit is nog het mest opzienbarende van allemaal. Zo moeder zo dochter.. op naar het overgrootmoederschap rond haar 40ste.
quote:
[..]
Iets expliciet verbieden draagt eraan bij dat het minder gebeurt. Dat wil overigens niet zeggen dat het één het ander moet uitsluiten. Je kunt best iets verbieden EN ook meer doen aan voorlichting.
De rest van je antwoord maakt wat mij betreft vooral duidelijk dat je het probleem niet onder ogen ziet. We hebben het hier namelijk over kinderen die amper rijp zijn voor seksuele voorlichting. En we hebben het niet zomaar over 'tienerzwangerschappen', maar over een meisje van 12. Noem het maar de extreem overtreffende trap van een tienerzwangerschap.
Voor de discussie lijkt het mij een wereld van verschil of we praten over meisje van pakweg 17-18 jaar of over een meisje van pas 12 jaar.
Amper rijp? Te laat bedoel je want ze heeft al een kind!quote:
We hebben het hier namelijk over kinderen die amper rijp zijn voor seksuele voorlichting.
Wanneer ouders gaan scheiden is de kans groter dat straks de kinderen ook gaan scheiden bijv..quote:
[..]
Het gebeurt zo vaak he, dat tienermoeders ook extreem jong oma worden. Ik snap dat niet. Juist omdat het bij jezelf niet goed is gegaan let je er bij je kind toch nog meer op dat je op tijd de goede voorlichting geeft.
Dus wanneer een jongen en een meisje, tienervader en tienermoeder worden, is de kans groter dat de kinderen dat ook worden.
Ik vind dat een redelijk kortzichtige opvatting. Soms kan iets op langere termijn wel degelijk in het belang zijn van iemand, ook al onderkent diegene het op dat moment niet.quote:
Niet alleen dat; moord hebben we strafbaar gesteld om legitieme redenen. Een meisje van 12 vervolgen omdat ze zwanger is dient geen enkel legitiem doel verder.
Mwoa, ook daarover valt te twisten. Als elk moreel besef steeds meer en meer gaat ontbreken en als alle problemen luchtig worden weggewimpeld met loze kreten als "vrijheid" en "waarom zou het niet mogen", dan schieten we volgens mij wel érg ver door op een bepaald moment.quote:
Hoe is een gevangenisstraf of boete of iets uiteindelijk in het belang van de 12-jarige die zwanger is?quote:
[..]
Ik vind dat een redelijk kortzichtige opvatting. Soms kan iets op langere termijn wel degelijk in het belang zijn van iemand, ook al onderkent diegene het op dat moment niet.
Beter is het inderdaad om zwangerschap onder een bepaalde leeftijd strafbaar te stellen. Ook al mist het praktisch gezien ieder doel; we geven er wel een signaal mee af en we voorkomen moreel verval!quote:Mwoa, ook daarover valt te twisten. Als elk moreel besef steeds meer en meer gaat ontbreken en als alle problemen luchtig worden weggewimpeld met loze kreten als "vrijheid" en "waarom zou het niet mogen", dan schieten we volgens mij wel érg ver door op een bepaald moment.
Prima als je geld teveel hebt maar dat kun je ook leuker verdelen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
dat is een vergelijking die echt als een tang op een varken slaat.quote:
[..]
Toch is moord bij wet verboden. Daar hebben we zo onze redenen voor; we keuren het als samenleving namelijk af dat de ene mens de andere vermoordt. En zo kun je het ook afkeuren dat kinderen van 12 jaar een baby op de wereld zetten.
Het principe wat ik hier handhaaf is het zelfbeschikkingsrecht van de mens over zijn eigen lichaam. Als je gaat bepalen wanneer iemand zwanger mag worden, waar leg je dan de grens?quote:Maar principes doen het niet zo goed bij pragmatisch ingestelde mensen als jij. Het is geen aanval hoor, meer een constatering.
Oh? Een gedwongen abortus op iemand die het kind graag wil, heeft nogal impact, lijkt me zo.quote:De gevolgen van als 12-jarige een kind op de wereld zetten zijn overigens veel groter dan de gevolgen van het omgekeerde; een zwangerschap die wordt afgebroken. Maar dat terzijde.
Soms kan dat. In dit geval absoluut niet. Hoe kom je erbij zeg!quote:
Ik vind dat een redelijk kortzichtige opvatting. Soms kan iets op langere termijn wel degelijk in het belang zijn van iemand, ook al onderkent diegene het op dat moment niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is jammer dat je dit beeld blijft uitdragen, terwijl ik al eerder in dit topic heb gezegd dat iets strafbaar stellen niet per definitie een gevangenisstraf of boete hoeft op te leveren. Je kunt ook denken in de richting van gedragstherapie.quote:
Hoe is een gevangenisstraf of boete of iets uiteindelijk in het belang van de 12-jarige die zwanger is?
Ik heb niks tegen signalen afgeven; sommige dingen doe je gewoon niet. De ontwikkeling van een bepaalde mate van besef gaat wat mij betreft gepaard met ouder worden. We hebben al eerder vastgesteld dat jij en ik een compleet ander wereldbeeld hebben, dus het is vrij zinloos om daarover door te discussiëren.quote:
Beter is het inderdaad om zwangerschap onder een bepaalde leeftijd strafbaar te stellen. Ook al mist het praktisch gezien ieder doel; we geven er wel een signaal mee af en we voorkomen moreel verval!
Prima als je geld teveel hebt maar dat kun je ook leuker verdelen.
Je verwacht het niet...quote:Britse
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Jij begrijpt dus niets van straffen. Pijnlijk.quote:
dat iets strafbaar stellen niet per definitie een gevangenisstraf of boete hoeft op te leveren. Je kunt ook denken in de richting van gedragstherapie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vergelijk niet de daad, ik vergelijk de mate waarin we als samenleving bepaalde toestanden afkeuren. Als iemand met drank op een ernstig ongeval veroorzaakt, keuren we dat strenger af dan wanneer iemand 10 kilometer te hard langs een flitspaal rijdt.quote:
dat is een vergelijking die echt als een tang op een varken slaat.
Je kunt er als samenleving (lees: democratie) dus gewoon voor kiezen om een bepaalde ontwikkeling afkeurenswaardig te vinden. Recent voorbeeld: tot voor kort mocht iemand van 17 jaar alcohol drinken. Nu niet meer, omdat we wetgeving hebben ingevoerd die alcohol onder de 18 verbiedt. Een 17-jarige die toch drinkt, is dus iets dat we afkeurenswaardig vinden.
Die grens leggen we bij een bepaalde leeftijd en bepaalde mate van volwassenheid; een bepaalde mate van je eigen keuzes kunnen overzien. Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen, is mijn opvatting. Dat geldt ook voor meisjes van 12 die - door wie dan ook - worden bezwangerd.quote:
Het principe wat ik hier handhaaf is het zelfbeschikkingsrecht van de mens over zijn eigen lichaam. Als je gaat bepalen wanneer iemand zwanger mag worden, waar leg je dan de grens?
Psychiatrisch zieke mensen (tegen hun wil) opnemen in een kliniek heeft ook nogal wat impact. Toch doen we het. Straffen, sancties en alles wat erbij komt kijken, hebben per definitie nogal wat impact. Dat is wat mij betreft ook de bedoeling. Het is de bedoeling dat de bestrafte personen er iets van leren.quote:
Oh? Een gedwongen abortus op iemand die het kind graag wil, heeft nogal impact, lijkt me zo.
Je kunt mensen zelfs schuldig verklaren zonder dat je enige straf oplegt. Een Googlen en hup, de nieuwsberichten vliegen je om de oren. Neem deze, nog geen twee uur oud: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-zonder-straf.dhtmlquote:Op woensdag 16 april 2014 18:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij begrijpt dus niets van straffen. Pijnlijk.
Iets strafbaar stellen, cq. per wet verbieden, wil niet zeggen dat je daders persé in de gevangenis moet wegstoppen of beboeten. Taakstraffen... vast wel eens van gehoord, toch?
Het is precies als met drugs, dat strafbaar stellen om "gedragstherapie" teweeg te brengen.quote:
[..]
Je kunt mensen zelfs schuldig verklaren zonder dat je enige straf oplegt. Een Googlen en hup, de nieuwsberichten vliegen je om de oren. Neem deze, nog geen twee uur oud: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-zonder-straf.dhtml
Iets strafbaar stellen, cq. per wet verbieden, wil niet zeggen dat je daders persé in de gevangenis moet wegstoppen of beboeten. Taakstraffen... vast wel eens van gehoord, toch?
Zwangerschap strafbaar stellen, hoe kom je erop.
Net alsof je een meid van 12 opgegroeid in zware omstandigheden en net 1 letter Engels kunnen lezen kan straffen hiervoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat was vast net als dat kind (jongen) uit verweggistan die zijn nog steeds groeiende tweelingbroertje in zijn buik droeg omdat dat in de baarmoeder niet goed was gegaanquote:
Het kan altijd erger:
[ afbeelding ]
Zij was 5
edit: http://www.dailymail.co.u(...)-inside-stomach.html
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Nee, gewoon een "normale" zwangerschap.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:30 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dat was vast net als dat kind (jongen) uit verweggistan die zijn nog steeds groeiende tweelingbroertje in zijn buik droeg omdat dat in de baarmoeder niet goed was gegaan
edit: http://www.dailymail.co.u(...)-inside-stomach.html
blablablabla
|
|
