NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk ben je dan wel een crimineel. Het is verboden om meer dan vijf planten te bezitten. Wat jij en ik daar van vinden, is irrelevant.quote:Op maandag 14 april 2014 14:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel grappig dat je altijd de mond vol hebt over het veroordelen van mensen nog voordat er een rechtszaak is geweest en je er nu net zo goed aan meedoet. Natuurlijk weten we allebei dat hij het heeft gedaan, maar van jou is het hypocriet om nu net zo goed al op de feiten vooruit te gaan lopen. Bovendien herhaal ik mijn stelling: het bezitten van een wietplantage maakt iemand nog geen crimineel. In principe is het kweken van wat plantjes een zeer onschuldige praktijk. Dat de overheid dat nou anders ziet is haar probleem.
Als iemand op grote schaal harddrugs maakt, dan is diegene toch ook gewoon crimineel bezig? Of is dat niet het geval omdat ik geen moeite heb met harddrugs?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.quote:
[..]
Op zich ben je dan inderdaad een crimineel. Redelijk objectief bepaalbaar. Of je daarmee een hele nare of hele leuke crimineel bent is nog te bezien.
Ergens is het wel ironisch dat het volkomen legaal is om één van de meest kwaadaardige harddrugs aller tijden te produceren en je ermee kan uitgroeien tot een gerenomeerde familie (Heineken) of bedrijf (farmaceutische bedrijven) en dat je een soort paria bent als je vaak onschuldiger drugs als wiet of xtc produceert, is het niet?quote:Op maandag 14 april 2014 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk ben je dan wel een crimineel. Het is verboden om meer dan vijf planten te bezitten. Wat jij en ik daar van vinden, is irrelevant.
Als iemand op grote schaal harddrugs maakt, dan is diegene toch ook gewoon crimineel bezig? Of is dat niet het geval omdat ik geen moeite heb met harddrugs?
Ok. Illegaal stroomaftappen, concurrentie intimideren en afmaken, alle vervolg- en afhankelijkheidscriminaliteit. Niemand die daar last van heeft idd.quote:
[..]
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten.
Als je een discussie over de legalisering van drugs in gang wil zetten, dan moet je een topic openen.quote:
[..]
Ergens is het wel ironisch dat het volkomen legaal is om één van de meest kwaadaardige harddrugs aller tijden te produceren en je ermee kan uitgroeien tot een gerenomeerde familie (Heineken) of bedrijf (farmaceutische bedrijven) en dat je een soort paria bent als je vaak onschuldiger drugs als wiet of xtc produceert, is het niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Illegaal stroom aftappen gebeurt lang niet altijd. Concurrentie intimideren en afmaken, zoals al eerder gesteld: daar heeft de normale burger geen last van. Bovendien is niet elke wietteler iemand die met shotguns en kettingzagen bij zijn concurrent naar binnen komt. Ouderwets NSB'ertje spelen en de kliklijn bellen of niks doen is er ook bij. Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.quote:Op maandag 14 april 2014 14:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Illegaal stroomaftappen, concurrentie intimideren en afmaken, alle vervolg- en afhankelijkheidscriminaliteit. Niemand die daar last van heeft idd.
Dat wil ik ook nog wel een keer doen. Punt is dat het vreemd blijft dat mensen die zichzelf met de zelfde tak van sport bezighouden alleen anders worden aangekeken omdat de één binnen de wet opereert, en de ander buiten. Terwijl degenen die binnen de wet opereren soms nog veel kwaadaardiger spul produceren.quote:
[..]
Als je een discussie over de legalisering van drugs in gang wil zetten, dan moet je een topic openen.
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.quote:
[..]
Illegaal stroom aftappen gebeurt lang niet altijd. Concurrentie intimideren en afmaken, zoals al eerder gesteld: daar heeft de normale burger geen last van. Bovendien is niet elke wietteler iemand die met shotguns en kettingzagen bij zijn concurrent naar binnen komt. Ouderwets NSB'ertje spelen en de kliklijn bellen of niks doen is er ook bij. Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.
Dat de man 2 inbrekers omlegt en ze in vaten zoutzuur dumpt zou ook een signaal moeten zijn. En dat jij dat normaal vindt ook, om eens een bezoekje aan een psych te brengen.
De brandjes die regelmatig uitslaan omdat ze professorisch stroom af hebben lopen tappen?quote:
[..]
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.
Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.quote:
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.
Ik vind dat niet doodnormaal. Maar ik kan het ergens wel begrijpen dat hij dat doet als hij niet jaren in de cel wil brommen, zelfs als het noodweer was. Bezoekje aan de psych heb ik niet nodig hoor, ik hoef mezelf geen problemen aangepraat te zien wordenquote:Dat de man 2 inbrekers omlegt en ze in vaten zoutzuur dumpt zou ook een signaal moeten zijn. En dat jij dat normaal vindt ook, om eens een bezoekje aan een psych te brengen.
Is ook niet bij elke wietkweker het geval. Soms zijn het kassenbouwers of boeren. Lang niet elke wietkweker tapt direct illegale stroom af.quote:
[..]
De brandjes die regelmatig uitslaan omdat ze professorisch stroom af hebben lopen tappen?
Ok. Maar dat maakt het niet minder crimineel. Je kan er dan minder moeite mee hebben... Maar dat is een ander verhaal.quote:
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander.
Van wietkwekers kun je ook genoeg last hebben. Maar daar gaat het niet om. Van mij mag je best een omaberover erger vinden dan een wietkweker, maar beiden zijn crimineel.quote:In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat je om in die wereld overeind te blijven je die inslag nodig hebt.quote:
Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Maar ik krijg dit er ook al enkele dagen niet in...quote:
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.
Dat de man 2 inbrekers omlegt en ze in vaten zoutzuur dumpt zou ook een signaal moeten zijn. En dat jij dat normaal vindt ook, om eens een bezoekje aan een psych te brengen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Roken ze het zelf op dan in jouw beleving?quote:
Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Maar het leveren aan coffeeshops is nou ook niet bepaald een daad waar de gewone burger schade van ondervindt of wel soms? Ook dat kan zonder problemen verlopen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:58 schreef DS4 het volgende:
Op maandag 14 april 2014 14:51 schreef Richestorags het volgende:Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.
Ik vermoed dat we het toch niet eens gaan worden met elkaar. De discussie verzandt in een off-topic discussie, het ging over illegale wiretaps en jullie definitie van crimineel verschilt van de mijne. Let's agree to disagree.
Ik vind dat je een beetje naïef bent in dezen.quote:
Nee. Maar het leveren aan coffeeshops is nou ook niet bepaald een daad waar de gewone burger schade van ondervindt of wel soms? Ook dat kan zonder problemen verlopen.
Het is een wereld waar de meesten zich niet goed bij zullen voelen. Door mijn werk heb ik wel contacten met mensen die in die wereld zich hebben begeven en dat is gewoon toch niet de gewone man zullen we maar zeggen.
Zitten hele leuke mensen tussen natuurlijk, maar toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ben ik het wel mee eens!quote:
Ik vermoed dat we het toch niet eens gaan worden met elkaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken ook wel wat mensen uit dat wereldje hoor. Vanwaar denk je mijn statement dat het niet allemaal mensen zijn die met kettingzagen en shotguns bij criminelen naar binnen vallen? Dat is het werk van zware criminelen.quote:
[..]
Ik vind dat je een beetje naïef bent in dezen.
Het is een wereld waar de meesten zich niet goed bij zullen voelen. Door mijn werk heb ik wel contacten met mensen die in die wereld zich hebben begeven en dat is gewoon toch niet de gewone man zullen we maar zeggen.
Zitten hele leuke mensen tussen natuurlijk, maar toch.
Het lullige is dat ook die lui met kettingzagen en shotguns op zichzelf best aardige lui kunnen zijn.quote:
[..]
Ik ken ook wel wat mensen uit dat wereldje hoor. Vanwaar denk je mijn statement dat het niet allemaal mensen zijn die met kettingzagen en shotguns bij criminelen naar binnen vallen? Dat is het werk van zware criminelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is waar. Resumerend, ik ben me er echt wel van bewust dat Lau G. waarschijnlijk geen lief jongetje is en waarschijnlijk gewoon een zware crimineel. Mijn stelling is echter dat niet elke wietteler per se een crimineel is, en zelfs iemand die lijken laat verdwijnen niet per se een zware crimineel hoeft te zijn. Het vooruitzicht vele jaren te moeten zitten zal voor sommigen een motivatie zijn om actie te ondernemen.quote:
[..]
Het lullige is dat ook die lui met kettingzagen en shotguns op zichzelf best aardige lui kunnen zijn.
Iemand die lijken laat verdwijnen is niet goed in z'n hoofd.quote:
[..]
Dat is waar. Resumerend, ik ben me er echt wel van bewust dat Lau G. waarschijnlijk geen lief jongetje is en waarschijnlijk gewoon een zware crimineel. Mijn stelling is echter dat niet elke wietteler per se een crimineel is, en zelfs iemand die lijken laat verdwijnen niet per se een zware crimineel hoeft te zijn. Het vooruitzicht vele jaren te moeten zitten zal voor sommigen een motivatie zijn om actie te ondernemen.
Ook niet als de motivatie erachter is dat je geen zin hebt in jaren brommen?quote:Op maandag 14 april 2014 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iemand die lijken laat verdwijnen is niet goed in z'n hoofd.
Wat je hier dus ziet is dat als de wet je religie wordt juist het recht van de sterkste gaat gelden. Geen rationeel denkend mens zal zeggen dat je geen opnames mag maken van mensen die jou lastig vallen; het vergt een hoop (staats)indoctrinatie om mensen zo gestoord te krijgen.quote:Op maandag 14 april 2014 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
Zonder regels gaat het recht van de sterkste gelden.
Wetten maken net als religieuze geboden mensen tot slaven. Durf zelf na te denken.
|
|
