Ja, en? Het feit dat je eigenaar bent van een wietkwekerij hoeft nog niets te zeggen.quote:Op maandag 14 april 2014 13:32 schreef DS4 het volgende:
Nee, maar die discussie ging er vanuit dat hij wel die eigenaar was van de wietkwekerij. Daar ging jij ook vanuit, dus je maakt weer rare sprongen.
Als het je een paar jaar cel scheelt zouden veel Nederlanders het misschien wel overwegen. Stel er komt een inbreker bij iemand binnen met een mes en diegene slaat de inbreker dood in één welgemikte klap met een staaf ofzo. Dan zouden er wel meer mensen ook ervoor kiezen om het lijk te laten verdwijnen omdat ze geen zin hebben voor zo'n lowlife een paar jaar te gaan zitten. Je weet het immers maar nooit wat de rechter oordeelt.quote:Nogmaals: het laten verdwijnen van lijken middels zoutzuur... dat is echt niet iets wat de gemiddelde rechtschapen Nederlander even met gemak doet.
Gast ik heb notabene zelf aangegeven in die thread dat het een keiharde wereld is. Maar het is een keiharde wereld omdat de overheid weigert verantwoordelijkheid te nemen. Zij faciliteert consumptie en maakt productie verboden. Ja gek he, dat met die hoge winstmarges (geen belasting, hogere prijs door illegale waar) zich dan raardere lui met dat soort zaken bezig gaan houden?quote:Maar als jij wil geloven dat de grootschalige handel en kweek van softdrugs in NL een wereldje is van een paar stouterikken... prima. Het is echter gewoon een keiharde wereld.
Ik vroeg naar een artikel omdat ik benieuwd was. Vervolgens had ik inderdaad een eigen mening verwacht ja.quote:Je vroeg naar een wetsartikel en dat kreeg je en vervolgens ga je zeuren over dat ik een wetsartikel nodig had. Geef nou eens gewoon toe dat je dol bent van het draaien!
Sinds wanneer zijn regels objectief? Regels zijn door een groepje mensen opgesteld en derhalve nooit objectief.quote:Ja, want als je een discussie ook deels op objectieve argumenten baseert heb je geen argumentatie. Dat heb je alleen als je puur op subjectieve basis de discussie aan gaat.
Het moet echt niet gekker worden!
Het is jou kennelijk ontgaan dat er nog wat feiten bekend zijn zoals dat de heren bij die wietkwekerij gingen inbreken, ter plekke bloed en hersenweefsel is gevonden van die heren en die heren niet gevonden zijn...quote:Op maandag 14 april 2014 13:38 schreef Richestorags het volgende:
Ja, en? Het feit dat je eigenaar bent van een wietkwekerij hoeft nog niets te zeggen.
Nee, normale mensen denken zo niet.quote:Als het je een paar jaar cel scheelt zouden veel Nederlanders het misschien wel overwegen. Stel er komt een inbreker bij iemand binnen met een mes en diegene slaat de inbreker dood in één welgemikte klap met een staaf ofzo. Dan zouden er wel meer mensen ook ervoor kiezen om het lijk te laten verdwijnen omdat ze geen zin hebben voor zo'n lowlife een paar jaar te gaan zitten. Je weet het immers maar nooit wat de rechter oordeelt.
Dus stellen we vast dat deze vorm van criminaliteit een zeer zware is. Prima. Zijn we daar uit.quote:Gast ik heb notabene zelf aangegeven in die thread dat het een keiharde wereld is. Maar het is een keiharde wereld omdat de overheid weigert verantwoordelijkheid te nemen. Zij faciliteert consumptie en maakt productie verboden. Ja gek he, dat met die hoge winstmarges (geen belasting, hogere prijs door illegale waar) zich dan raardere lui met dat soort zaken bezig gaan houden?
Dus je vraagt naar een wetsartikel en dan verwacht je een mening?quote:Ik vroeg naar een artikel omdat ik benieuwd was. Vervolgens had ik inderdaad een eigen mening verwacht ja.
Het is echt objectief vast te stellen dat ze er zijn hoor. Zwart op wit.quote:Sinds wanneer zijn regels objectief? Regels zijn door een groepje mensen opgesteld en derhalve nooit objectief.
Doodnormaal inderdaad. Wat vreemd dat ik daar een bepaalde mindset mee associeer.quote:Op maandag 14 april 2014 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
Even een lijk laten verdwijnen in een vat zoutzuur. Dat doen we allemaal toch wel eens?
Een pragmatische mindset? Vreemd inderdaad dat je wat moeite doet om een paar jaar cel te ontlopen voor het bezitten van vele wietplanten en zelfs indien hij uit noodweer handelde, voor een aandeel in hun dood. Dood zijn ze toch al. Kan je er maar beter het beste voor jezelf van maken.quote:Op maandag 14 april 2014 13:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doodnormaal inderdaad. Wat vreemd dat ik daar een bepaalde mindset mee associeer.
Jij denkt echt dat het doodnormaal is om een paar vaten zoutzuur te regelen en daar een paar lijken in op te lossen, is het niet?quote:Op maandag 14 april 2014 13:55 schreef Richestorags het volgende:
Een pragmatische mindset? Vreemd inderdaad dat je wat moeite doet om een paar jaar cel te ontlopen voor het bezitten van vele wietplanten en zelfs indien hij uit noodweer handelde, voor een aandeel in hun dood. Dood zijn ze toch al. Kan je er maar beter het beste voor jezelf van maken.
Als je een crimineel bent is dat inderdaad een logische denkwijze.quote:Op maandag 14 april 2014 13:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een pragmatische mindset? Vreemd inderdaad dat je wat moeite doet om een paar jaar cel te ontlopen voor het bezitten van vele wietplanten en zelfs indien hij uit noodweer handelde, voor een aandeel in hun dood. Dood zijn ze toch al. Kan je er maar beter het beste voor jezelf van maken.
Mensen kijken teveel films.quote:Op maandag 14 april 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat het doodnormaal is om een paar vaten zoutzuur te regelen en daar een paar lijken in op te lossen, is het niet?
De meeste normale mensen zijn echt niet hiertoe in staat. Besef dat nou gewoon eens.
Niet doodnormaal. Stel dat hij uit noodweer handelde. Bij aangifte zou hij alsnog een paar jaar moeten brommen wegens wiethandel, verboden wapenbezit en mogelijk wordt niet duidelijk of het wel noodweer was en heb je nog een dubbele schietpartij op je naam staan. Al dit gezeik heb je niet aan je kop als je twee dode lichamen laat verdwijnen (althans denk je). Dan is de afweging voor sommigen echt vrij snel gemaakt hoor. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:Op maandag 14 april 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat het doodnormaal is om een paar vaten zoutzuur te regelen en daar een paar lijken in op te lossen, is het niet?
De meeste normale mensen zijn echt niet hiertoe in staat. Besef dat nou gewoon eens.
Nee, zo rolt een crimineel. Normale mensen doen dat niet.quote:Op maandag 14 april 2014 14:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet doodnormaal. Stel dat hij uit noodweer handelde. Bij aangifte zou hij alsnog een paar jaar moeten brommen wegens wiethandel, verboden wapenbezit en mogelijk wordt niet duidelijk of het wel noodweer was en heb je nog een dubbele schietpartij op je naam staan. Al dit gezeik heb je niet aan je kop als je twee dode lichamen laat verdwijnen (althans denk je). Dan is de afweging voor sommigen echt vrij snel gemaakt hoor. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Hokjes zijn makkelijk he? Maakt de wereld lekker overzichtelijk.quote:Op maandag 14 april 2014 14:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, zo rolt een crimineel. Normale mensen doen dat niet.
Op grote schaal wiet kweken, mensen vermoorden en lijken laten verdwijnen is nou niet bepaald gedrag van een modelburger.quote:Op maandag 14 april 2014 14:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hokjes zijn makkelijk he? Maakt de wereld lekker overzichtelijk.
Het heeft niets met hokjes te maken, maar met een mindset. Het is niet normaal om na het doden van een mens even pragmatisch het straatje schoon te vegen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:10 schreef Richestorags het volgende:
Hokjes zijn makkelijk he? Maakt de wereld lekker overzichtelijk.
Het feit dat jij op grote schaal wiet kweekt zegt niks over jou als persoon. Hoogstens dat je graag geld verdient. Een eigenschap die vele mensen toebehoort. Niet elke kweker is automatisch een zware jongen. Tuurlijk zitten er veel zware jongens tussen, maar lang niet allemaal. Mensen vermoorden is suggestief: jij weet niet wat er zich heeft afgespeeld. Was het noodweer? Was het doodslag? Was het moord na overmeestering en marteling?quote:Op maandag 14 april 2014 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op grote schaal wiet kweken, mensen vermoorden en lijken laten verdwijnen is nou niet bepaald gedrag van een modelburger.
Overigens ben ik voorstander van de legalisering van alle drugs. Tot die tijd is deze meneer gewoon een crimineel.
Iedereen heeft moeite met doden. Zelfs soldaten, getuige de vele zelfmoorden en gevallen van PTSS. Het laten verdwijnen van een lijk staat los van hoeveel moeite je ermee hebt. Bij het laten verdwijnen spelen namelijk andere motieven: niet willen zitten ervoor.quote:Op maandag 14 april 2014 14:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het heeft niets met hokjes te maken, maar met een mindset. Het is niet normaal om na het doden van een mens even pragmatisch het straatje schoon te vegen.
Vandaag nog las ik over die juweliersvrouw dat zij ernstig met zichzelf in de knoop zit. Dat is hoe een normaal mens hiermee omgaat.
Natuurlijk wel, het zegt dat je schijt hebt aan de wet. Waarom verdient de man niet op een andere manier z'n geld ? Precies.quote:Op maandag 14 april 2014 14:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het feit dat jij op grote schaal wiet kweekt zegt niks over jou als persoon.
Nee, dat staat er niet los van.quote:Op maandag 14 april 2014 14:16 schreef Richestorags het volgende:
Iedereen heeft moeite met doden. Zelfs soldaten, getuige de vele zelfmoorden en gevallen van PTSS. Het laten verdwijnen van een lijk staat los van hoeveel moeite je ermee hebt.
Eigenlijk is het gewoon een super toffe gast. Overigens beweer ik niet dat je direct een klerelijer bent als je wiet kweekt. Ik stel alleen dat je wel crimineel bezig bent.quote:Op maandag 14 april 2014 14:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het feit dat jij op grote schaal wiet kweekt zegt niks over jou als persoon. Hoogstens dat je graag geld verdient. Een eigenschap die vele mensen toebehoort. Niet elke kweker is automatisch een zware jongen. Tuurlijk zitten er veel zware jongens tussen, maar lang niet allemaal. Mensen vermoorden is suggestief: jij weet niet wat er zich heeft afgespeeld. Was het noodweer? Was het doodslag? Was het moord na overmeestering en marteling?
Lijken laten verdwijnen is een logisch gevolg van het niet willen zitten voor de daden van een paar lowlifes. Ik zou ook niet graag een paar jaar brommen omdat een paar lowlifes ervoor kiezen bij mij in te breken.
Ik zeg niet dat het makkelijk is om inbrekers neer te schieten, iemand neerschieten is nooit makkelijk tenzij je een absolute psychopaat bent. Maar is het wel zo makkelijk om een paar jaar te zitten dan? Die afweging speelt wel degelijk mee.quote:Op maandag 14 april 2014 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk is het gewoon een super toffe gast. Overigens beweer ik niet dat je direct een klerelijer bent als je wiet kweekt. Ik stel alleen dat je wel crimineel bezig bent.
Oh, en je huis en haard verdedigen door inbrekers dood te schieten, is ook niet iets wat normale mensen doen. Jij roept misschien wel effe heel stoer dat je inbrekers even een kogel door de kop zou jagen, maar voor normale mensen is dat makkelijker gezegd dan gedaan.
Je kan ook vertrekken en nooit meer terugkomen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:26 schreef Richestorags het volgende:
Maar is het wel zo makkelijk om een paar jaar te zitten dan? Die afweging speelt wel degelijk mee.
Voor een fucking crimineel zal die afweging inderdaad meespelen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het makkelijk is om inbrekers neer te schieten, iemand neerschieten is nooit makkelijk tenzij je een absolute psychopaat bent. Maar is het wel zo makkelijk om een paar jaar te zitten dan? Die afweging speelt wel degelijk mee.
Halverwege de twintig. Ik zie niet in wat leeftijd hier mee te maken heeft? Zie jij met al je jaren nog niet in dat het wel heel simpel gesteld is om iemand per se als crimineel af te schilderen omdat die een wietplantage heeft? En maakt dat diegene direct tot een persoon die je als een paria moet behandelen? Ik heb liever een wietteler in mijn kennissenkring dan een omaberover.quote:Op maandag 14 april 2014 14:21 schreef gelly het volgende:
Ik zal maar in rekening nemen dat je begin 20 bent bij het lezen van dit soort uitspraken.
Wel grappig dat je altijd de mond vol hebt over het veroordelen van mensen nog voordat er een rechtszaak is geweest en je er nu net zo goed aan meedoet. Natuurlijk weten we allebei dat hij het heeft gedaan, maar van jou is het hypocriet om nu net zo goed al op de feiten vooruit te gaan lopen. Bovendien herhaal ik mijn stelling: het bezitten van een wietplantage maakt iemand nog geen crimineel. In principe is het kweken van wat plantjes een zeer onschuldige praktijk. Dat de overheid dat nou anders ziet is haar probleem.quote:Op maandag 14 april 2014 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor een fucking crimineel zal die afweging inderdaad meespelen.
Op zich ben je dan inderdaad een crimineel. Redelijk objectief bepaalbaar. Of je daarmee een hele nare of hele leuke crimineel bent is nog te bezien.quote:Op maandag 14 april 2014 14:28 schreef Richestorags het volgende:
Halverwege de twintig. Ik zie niet in wat leeftijd hier mee te maken heeft? Zie jij met al je jaren nog niet in dat het wel heel simpel gesteld is om iemand per se als crimineel af te schilderen omdat die een wietplantage heeft?
Natuurlijk ben je dan wel een crimineel. Het is verboden om meer dan vijf planten te bezitten. Wat jij en ik daar van vinden, is irrelevant.quote:Op maandag 14 april 2014 14:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel grappig dat je altijd de mond vol hebt over het veroordelen van mensen nog voordat er een rechtszaak is geweest en je er nu net zo goed aan meedoet. Natuurlijk weten we allebei dat hij het heeft gedaan, maar van jou is het hypocriet om nu net zo goed al op de feiten vooruit te gaan lopen. Bovendien herhaal ik mijn stelling: het bezitten van een wietplantage maakt iemand nog geen crimineel. In principe is het kweken van wat plantjes een zeer onschuldige praktijk. Dat de overheid dat nou anders ziet is haar probleem.
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.quote:Op maandag 14 april 2014 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich ben je dan inderdaad een crimineel. Redelijk objectief bepaalbaar. Of je daarmee een hele nare of hele leuke crimineel bent is nog te bezien.
Ergens is het wel ironisch dat het volkomen legaal is om één van de meest kwaadaardige harddrugs aller tijden te produceren en je ermee kan uitgroeien tot een gerenomeerde familie (Heineken) of bedrijf (farmaceutische bedrijven) en dat je een soort paria bent als je vaak onschuldiger drugs als wiet of xtc produceert, is het niet?quote:Op maandag 14 april 2014 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk ben je dan wel een crimineel. Het is verboden om meer dan vijf planten te bezitten. Wat jij en ik daar van vinden, is irrelevant.
Als iemand op grote schaal harddrugs maakt, dan is diegene toch ook gewoon crimineel bezig? Of is dat niet het geval omdat ik geen moeite heb met harddrugs?
Ok. Illegaal stroomaftappen, concurrentie intimideren en afmaken, alle vervolg- en afhankelijkheidscriminaliteit. Niemand die daar last van heeft idd.quote:Op maandag 14 april 2014 14:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten.
Als je een discussie over de legalisering van drugs in gang wil zetten, dan moet je een topic openen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ergens is het wel ironisch dat het volkomen legaal is om één van de meest kwaadaardige harddrugs aller tijden te produceren en je ermee kan uitgroeien tot een gerenomeerde familie (Heineken) of bedrijf (farmaceutische bedrijven) en dat je een soort paria bent als je vaak onschuldiger drugs als wiet of xtc produceert, is het niet?
Illegaal stroom aftappen gebeurt lang niet altijd. Concurrentie intimideren en afmaken, zoals al eerder gesteld: daar heeft de normale burger geen last van. Bovendien is niet elke wietteler iemand die met shotguns en kettingzagen bij zijn concurrent naar binnen komt. Ouderwets NSB'ertje spelen en de kliklijn bellen of niks doen is er ook bij. Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.quote:Op maandag 14 april 2014 14:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Illegaal stroomaftappen, concurrentie intimideren en afmaken, alle vervolg- en afhankelijkheidscriminaliteit. Niemand die daar last van heeft idd.
Dat wil ik ook nog wel een keer doen. Punt is dat het vreemd blijft dat mensen die zichzelf met de zelfde tak van sport bezighouden alleen anders worden aangekeken omdat de één binnen de wet opereert, en de ander buiten. Terwijl degenen die binnen de wet opereren soms nog veel kwaadaardiger spul produceren.quote:Op maandag 14 april 2014 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je een discussie over de legalisering van drugs in gang wil zetten, dan moet je een topic openen.
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.quote:Op maandag 14 april 2014 14:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Illegaal stroom aftappen gebeurt lang niet altijd. Concurrentie intimideren en afmaken, zoals al eerder gesteld: daar heeft de normale burger geen last van. Bovendien is niet elke wietteler iemand die met shotguns en kettingzagen bij zijn concurrent naar binnen komt. Ouderwets NSB'ertje spelen en de kliklijn bellen of niks doen is er ook bij. Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.
De brandjes die regelmatig uitslaan omdat ze professorisch stroom af hebben lopen tappen?quote:Op maandag 14 april 2014 14:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander. In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.
Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.quote:Op maandag 14 april 2014 14:43 schreef gelly het volgende:
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.
Ik vind dat niet doodnormaal. Maar ik kan het ergens wel begrijpen dat hij dat doet als hij niet jaren in de cel wil brommen, zelfs als het noodweer was. Bezoekje aan de psych heb ik niet nodig hoor, ik hoef mezelf geen problemen aangepraat te zien wordenquote:Dat de man 2 inbrekers omlegt en ze in vaten zoutzuur dumpt zou ook een signaal moeten zijn. En dat jij dat normaal vindt ook, om eens een bezoekje aan een psych te brengen.
Is ook niet bij elke wietkweker het geval. Soms zijn het kassenbouwers of boeren. Lang niet elke wietkweker tapt direct illegale stroom af.quote:Op maandag 14 april 2014 14:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De brandjes die regelmatig uitslaan omdat ze professorisch stroom af hebben lopen tappen?
Ok. Maar dat maakt het niet minder crimineel. Je kan er dan minder moeite mee hebben... Maar dat is een ander verhaal.quote:Op maandag 14 april 2014 14:33 schreef Richestorags het volgende:
Niet elke vormen van criminaliteit deert per se een ander.
Van wietkwekers kun je ook genoeg last hebben. Maar daar gaat het niet om. Van mij mag je best een omaberover erger vinden dan een wietkweker, maar beiden zijn crimineel.quote:In principe heeft niemand last van een wietkweker, alleen inbrekers en concurrenten. Daar kan ik nou persoonlijk niet echt wakker van liggen. Van omaberovers, kopschoppers en inbrekers wel.
Ik denk dat je om in die wereld overeind te blijven je die inslag nodig hebt.quote:Op maandag 14 april 2014 14:41 schreef Richestorags het volgende:
Je kan niet stellen dat iemand een zware criminele inslag heeft puur omdat hij wiet kweekt.
Precies. Maar ik krijg dit er ook al enkele dagen niet in...quote:Op maandag 14 april 2014 14:43 schreef gelly het volgende:
Je kunt gerust stellen dat grootschalig wietkweken onder de georganiseerde en zware misdaad valt, juist door alle randverschijnselen. Dat jij daar kennelijk anders over denkt doet niet echt ter zake.
Dat de man 2 inbrekers omlegt en ze in vaten zoutzuur dumpt zou ook een signaal moeten zijn. En dat jij dat normaal vindt ook, om eens een bezoekje aan een psych te brengen.
Roken ze het zelf op dan in jouw beleving?quote:Op maandag 14 april 2014 14:51 schreef Richestorags het volgende:
Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.
Nee. Maar het leveren aan coffeeshops is nou ook niet bepaald een daad waar de gewone burger schade van ondervindt of wel soms? Ook dat kan zonder problemen verlopen.quote:Op maandag 14 april 2014 14:58 schreef DS4 het volgende:
Op maandag 14 april 2014 14:51 schreef Richestorags het volgende:Onzin. Niet elke wietkweker is een grootschalige crimineel. Soms zijn het ook gewoon boeren. Als je het goed doet, weten mensen niet eens dat jij het bent dus hoef je ook niet mensen om te leggen of te intimideren.
Ik vind dat je een beetje naïef bent in dezen.quote:Op maandag 14 april 2014 15:01 schreef Richestorags het volgende:
Nee. Maar het leveren aan coffeeshops is nou ook niet bepaald een daad waar de gewone burger schade van ondervindt of wel soms? Ook dat kan zonder problemen verlopen.
Daar ben ik het wel mee eens!quote:Op maandag 14 april 2014 15:02 schreef Richestorags het volgende:
Ik vermoed dat we het toch niet eens gaan worden met elkaar.
Ik ken ook wel wat mensen uit dat wereldje hoor. Vanwaar denk je mijn statement dat het niet allemaal mensen zijn die met kettingzagen en shotguns bij criminelen naar binnen vallen? Dat is het werk van zware criminelen.quote:Op maandag 14 april 2014 15:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat je een beetje naïef bent in dezen.
Het is een wereld waar de meesten zich niet goed bij zullen voelen. Door mijn werk heb ik wel contacten met mensen die in die wereld zich hebben begeven en dat is gewoon toch niet de gewone man zullen we maar zeggen.
Zitten hele leuke mensen tussen natuurlijk, maar toch.
Het lullige is dat ook die lui met kettingzagen en shotguns op zichzelf best aardige lui kunnen zijn.quote:Op maandag 14 april 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik ken ook wel wat mensen uit dat wereldje hoor. Vanwaar denk je mijn statement dat het niet allemaal mensen zijn die met kettingzagen en shotguns bij criminelen naar binnen vallen? Dat is het werk van zware criminelen.
Dat is waar. Resumerend, ik ben me er echt wel van bewust dat Lau G. waarschijnlijk geen lief jongetje is en waarschijnlijk gewoon een zware crimineel. Mijn stelling is echter dat niet elke wietteler per se een crimineel is, en zelfs iemand die lijken laat verdwijnen niet per se een zware crimineel hoeft te zijn. Het vooruitzicht vele jaren te moeten zitten zal voor sommigen een motivatie zijn om actie te ondernemen.quote:Op maandag 14 april 2014 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het lullige is dat ook die lui met kettingzagen en shotguns op zichzelf best aardige lui kunnen zijn.
Iemand die lijken laat verdwijnen is niet goed in z'n hoofd.quote:Op maandag 14 april 2014 16:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is waar. Resumerend, ik ben me er echt wel van bewust dat Lau G. waarschijnlijk geen lief jongetje is en waarschijnlijk gewoon een zware crimineel. Mijn stelling is echter dat niet elke wietteler per se een crimineel is, en zelfs iemand die lijken laat verdwijnen niet per se een zware crimineel hoeft te zijn. Het vooruitzicht vele jaren te moeten zitten zal voor sommigen een motivatie zijn om actie te ondernemen.
Ook niet als de motivatie erachter is dat je geen zin hebt in jaren brommen?quote:Op maandag 14 april 2014 16:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iemand die lijken laat verdwijnen is niet goed in z'n hoofd.
Wat je hier dus ziet is dat als de wet je religie wordt juist het recht van de sterkste gaat gelden. Geen rationeel denkend mens zal zeggen dat je geen opnames mag maken van mensen die jou lastig vallen; het vergt een hoop (staats)indoctrinatie om mensen zo gestoord te krijgen.quote:Op maandag 14 april 2014 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
Zonder regels gaat het recht van de sterkste gelden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |