NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar maak je uit op dat het een noodsprong is?quote:Op maandag 14 april 2014 10:24 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Onwaarschijnlijk. Het is een noodsprong, een poging tot van iemand die weet dat het waarschijnlijk tot mislukken is gedoemd.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Omdat je in die situatie op die hoogte niet iemand gaat bellen als piloot zijnde.quote:
[..]
Waar maak je uit op dat het een noodsprong is?
Waarom niet? Er zijn wel meer situaties bekend waarbij een dader nog een laatste telefoontje pleegde naar het thuisfront om afscheid te nemen. Vooraf kan hij dit natuurlijk niet doen, want dat zou te riskant zijn.quote:
[..]
Omdat je in die situatie op die hoogte niet iemand gaat bellen als piloot zijnde.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Omdat het helemaal niet kan, dat is ook wel gebleken. Het was een noodsprong, een poging.quote:
[..]
Waarom niet? Er zijn wel meer situaties bekend waarbij een dader nog een laatste telefoontje pleegde naar het thuisfront om afscheid te nemen. Vooraf kan hij dit natuurlijk niet doen, want dat zou te riskant zijn.
De dader had op dat moment wel iets anders aan zijn hoofd, ingewikkelde manoeuvres maken bijvoorbeeld.
We hebben het over een poging tot..quote:
[..]
Omdat het helemaal niet kan, dat is ook wel gebleken. Het was een noodsprong, een poging.
Dat het niet mogelijk was om verbinding te krijgen is wel gebleken ja.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Volgens hen maakte het mobieltje van Fariq Abdul Hamid contact met een zendmast toen het vliegtuig laag in de buurt van het Maleisische eiland Penang vloog. Maar voordat het signaal naar een volgende zendmast kon worden gestuurd om een daadwerkelijk telefoongesprek te laten plaatsvinden, was de verbinding alweer verbroken.
http://www.gldstemt.nl/2.(...)-te-bellen-1.4312378
Dat is blijkbaar voordat het vliegtuig klom en weer daalde en nadat de copiloot buitengesloten was.
[ Bericht 50% gewijzigd door Loekie1 op 14-04-2014 10:46:49 ]
http://www.gldstemt.nl/2.(...)-te-bellen-1.4312378
Dat is blijkbaar voordat het vliegtuig klom en weer daalde en nadat de copiloot buitengesloten was.
[ Bericht 50% gewijzigd door Loekie1 op 14-04-2014 10:46:49 ]
Het blijft een groot mysterie. Maar ik begin steeds meer te geloven in een actie van de captain.
Rede zelfmoord + geschiedenis willen schrijven. Bv door een ziekte als narcisme oid.
Rede zelfmoord + geschiedenis willen schrijven. Bv door een ziekte als narcisme oid.
Misschien is het net als met computerspelletjes, sommige mannen willen in het echt uitproberen wat op de computer kan.
Ik eis een verbod op spellen zoals Flight Simulator. Kijk maar wat er van komt.quote:
Misschien is het net als met computerspelletjes, sommige mannen willen in het echt uitproberen wat op de computer kan.
Idd, stel dat de tijd niet kloppend is en het toestel daar rond 1.39 gezien is dan klopt het beter en vliegt het ook minder snel maar met een constante snelheid van 460kn of 530mph.quote:
[..]
Nee, volgens wikipedia is de topsnelheid op 35,000ft 512kts (groundspeed). Op 5,000ft verwacht ik dat de top niet boven de 325kts ligt.
Echter zou het vanaf het laatste punt (200nm van Butterworth) nog 119 mijl moeten doorvliegen tot de eerste pinglijn op 02:29, dat is onmogelijk in 7 minuten
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nogmaals, er is helemaal geen bevestiging dat er gebeld is, laat staan een poging tot bellen.
Gewoon een signaal dat er een telefoon is aangezet. Als je daar uit gaat concluderen dat iemand zelfmoord pleegt ben je nogal hypothetisch bezig.
Gewoon een signaal dat er een telefoon is aangezet. Als je daar uit gaat concluderen dat iemand zelfmoord pleegt ben je nogal hypothetisch bezig.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat vraag ik me dus af. Op het moment dat je de telefoon aanzet straalt hij eventjes de zendmast aan, maar zoals ik het nieuwsbericht interpreteer is de duur van het contact tussen gsm en zendmast iets langer geweest. Waarschijnlijk hebben ze daarom de conclusie getrokken dat hij gepoogd heeft om te bellen:quote:
Nogmaals, er is helemaal geen bevestiging dat er gebeld is, laat staan een poging tot bellen.
Gewoon een signaal dat er een telefoon is aangezet. Als je daar uit gaat concluderen dat iemand zelfmoord pleegt ben je nogal hypothetisch bezig.
quote:Volgens hen maakte het mobieltje van Fariq Abdul Hamid contact met een zendmast toen het vliegtuig laag in de buurt van het Maleisische eiland Penang vloog. Maar voordat het signaal naar een volgende zendmast kon worden gestuurd om een daadwerkelijk telefoongesprek te laten plaatsvinden, was de verbinding alweer verbroken.''De telecomtoren verwerkte het telefoontje dat hij probeerde te maken. Waarschijnlijk werd de verbinding toen verbroken omdat het toestel snel wegvloog van de toren en geen volgende toren bereikte''
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Op zijn minst een veel betere controle op de gesteldheid van een piloot.quote:
Ik eis een verbod op spellen zoals Flight Simulator. Kijk maar wat er van komt.
Er lopen er vast nog wel meer van dit kaliber rond
Dan nog is het onmogelijk om zoiets te voorkomen.
Sterker nog, mocht het zelfmoord zijn, hadden ze het echt nooit vantevoren kunnen weten want volgens mij gedroeg die piloot zich allesbehalve verdacht. Niemand zag het aankomen.
Sterker nog, mocht het zelfmoord zijn, hadden ze het echt nooit vantevoren kunnen weten want volgens mij gedroeg die piloot zich allesbehalve verdacht. Niemand zag het aankomen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Is deze al voorbij gekomen?
http://www.liveleak.com/view?i=fa5_1397056178
Zoja ofte nee, wat zijn jullie reacties hierop?
http://www.liveleak.com/view?i=fa5_1397056178
Zoja ofte nee, wat zijn jullie reacties hierop?
Even een gekke gedachte tussendoor over de getuige op het olie platform.
Hij zag een brandend voorwerp op grote hoogte gedurende 10 tot 15 seconden, volgens hem zelf waarschijnlijk het vliegtuig.
De afstand tussen het platform en IGARI waar het toestel keerde om richting Bachok te vliegen moet minstens 550 km zijn, ter vergelijk, dan zouden we vanuit Zeeland een brandend vliegtuig boven Delfzijl moeten kunnen zien en dat is dan maar een afstand van ong 250 km.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat hij misschien een meteor gezien heeft die vervolgens daar in zee terecht is gekomen waar de seismische activiteit waargenomen werd.
Hij zag een brandend voorwerp op grote hoogte gedurende 10 tot 15 seconden, volgens hem zelf waarschijnlijk het vliegtuig.
De afstand tussen het platform en IGARI waar het toestel keerde om richting Bachok te vliegen moet minstens 550 km zijn, ter vergelijk, dan zouden we vanuit Zeeland een brandend vliegtuig boven Delfzijl moeten kunnen zien en dat is dan maar een afstand van ong 250 km.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat hij misschien een meteor gezien heeft die vervolgens daar in zee terecht is gekomen waar de seismische activiteit waargenomen werd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat we niet kleurenblind zijnquote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://www.liveleak.com/view?i=fa5_1397056178
Zoja ofte nee, wat zijn jullie reacties hierop?
Ik vond het jammer dat er niets over ACARS gevraagd werd, en ja ondanks dat de transponder op standby staat is het vliegtuig nog steeds niet onzichtbaar voor de radar.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Goed punt.quote:
Even een gekke gedachte tussendoor over de getuige op het olie platform.
Hij zag een brandend voorwerp op grote hoogte gedurende 10 tot 15 seconden, volgens hem zelf waarschijnlijk het vliegtuig.
De afstand tussen het platform en IGARI waar het toestel keerde om richting Bachok te vliegen moet minstens 550 km zijn, ter vergelijk, dan zouden we vanuit Zeeland een brandend vliegtuig boven Delfzijl moeten kunnen zien en dat is dan maar een afstand van ong 250 km.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat hij misschien een meteor gezien heeft die vervolgens daar in zee terecht is gekomen waar de seismische activiteit waargenomen werd.
Die telefoondata vind ik vreemd:
• hoe "zeker" zijn die data?
• waarom komt dit "feit" 37 (!!) dagen later pas naar boven?
• hoe laat exact werd die belpoging gedaan?
• in ern scenario van piloot sluit co-piloot buiten, waarom gebruikt de crew en de copiloot geen systeem van het vliegtuig zelf?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen idee wat hij gezien heeft, is iig geen MH370 geweest.quote:
Even een gekke gedachte tussendoor over de getuige op het olie platform.
Hij zag een brandend voorwerp op grote hoogte gedurende 10 tot 15 seconden, volgens hem zelf waarschijnlijk het vliegtuig.
De afstand tussen het platform en IGARI waar het toestel keerde om richting Bachok te vliegen moet minstens 550 km zijn, ter vergelijk, dan zouden we vanuit Zeeland een brandend vliegtuig boven Delfzijl moeten kunnen zien en dat is dan maar een afstand van ong 250 km.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat hij misschien een meteor gezien heeft die vervolgens daar in zee terecht is gekomen waar de seismische activiteit waargenomen werd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben trouwens benieuwd naar je mening over deze afbeeldingquote:
Mij lijkt dat dit plaatje niet helemaal klopt ivm met het bereik van de radars, maar ik ben een leek als het om radars gaat.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Flight 93 had een impactsnelheid van 489 kts. Op 0 ft dus.quote:
[..]
Nee, volgens wikipedia is de topsnelheid op 35,000ft 512kts (groundspeed). Op 5,000ft verwacht ik dat de top niet boven de 325kts ligt.
30.000 voet hoogteverschil herbergt boel potentiële energie
Wie dit leest is gek
Die rode streepjeslijnen geven het bereik weer van de australische 'over the horizon radar arrays'. dat is geen conventionele radar en ze reiken inderdaad zover.quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd naar je mening over deze afbeelding
[ afbeelding ]
Mij lijkt dat dit plaatje niet helemaal klopt ivm met het bereik van de radars, maar ik ben een leek als het om radars gaat.
Je hebt ook aardig wat ruimte nodig voor zo'n systeem. Er zijn maar 7 landen die zo'n systeem hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar
Bereik van de conventionele radarstations op bijvoorbeeld Cocos en Christmas islands van 600nm geloof ik niet zo in. 400nm is denk ik de max. Met AWACS wellicht wat verder.
Topsnelheid kun je niet in groundspeed uitdrukken omdat de wind daarop van invloed is. Er is dus niet te zeggen hoe hard het ding kon/ging.quote:
[..]
Nee, volgens wikipedia is de topsnelheid op 35,000ft 512kts (groundspeed). Op 5,000ft verwacht ik dat de top niet boven de 325kts ligt.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Ik geef het weer in windstilte toestand natuurlijk. Indicated en true airspeed kunnen mensen niet zo veel mee hier.quote:Op maandag 14 april 2014 17:13 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Topsnelheid kun je niet in groundspeed uitdrukken omdat de wind daarop van invloed is. Er is dus niet te zeggen hoe hard het ding kon/ging.
Groundspeed ook niet, maar dat weten ze zelf nietquote:
[..]
Ik geef het weer in windstilte toestand natuurlijk. Indicated en true airspeed kunnen mensen niet zo veel mee hier.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Info komt van de Maleiers af. Ik neem aan dat je dan genoeg weet..quote:
[..]
Goed punt.
Die telefoondata vind ik vreemd:
• hoe "zeker" zijn die data?
• waarom komt dit "feit" 37 (!!) dagen later pas naar boven?
• hoe laat exact werd die belpoging gedaan?
• in ern scenario van piloot sluit co-piloot buiten, waarom gebruikt de crew en de copiloot geen systeem van het vliegtuig zelf?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Nog meer info vanuit Maleisië..
Dat is niet hemelaal de richting vanwaar het toestel zou komen aanvliegen vanaf IGARI, wellicht hebben ze idd een toestel gezien maar dat was een Airbus A320 CES5093 die daar rond 1:30 overvloog.
Het enige probleem, volgens FR24 op 37.000 ft
Edit
Het zou dan toch zomaar kunnen dat de piloten van dit toestel iets gezien kunnen hebben als er verkeer met lichten aan hun kant op vliegt.
Maar stel dat de getuigenissen de prullebak in kunnen, wat hebben we dan nog over om aan te nemen dat het vliegtuig omgekeerd is? o ja... de militair die een blip op de radar zag boven Pulau Perak.
Het zou de grootste faal van de eeuw zijn als dat toestel toch ergens in de Golf van Thailand of de Zuid Chinese zee blijkt te liggen.
[ Bericht 40% gewijzigd door bedachtzaam op 14-04-2014 21:51:56 ]
http://www.themalaymailon(...)tness-reports-to-dcaquote:“Based on our investigations, all the reports indicated a bearing of 350 degrees north towards the sea,” Jalaluddin said.
Dat is niet hemelaal de richting vanwaar het toestel zou komen aanvliegen vanaf IGARI, wellicht hebben ze idd een toestel gezien maar dat was een Airbus A320 CES5093 die daar rond 1:30 overvloog.
Het enige probleem, volgens FR24 op 37.000 ft
Edit
Het zou dan toch zomaar kunnen dat de piloten van dit toestel iets gezien kunnen hebben als er verkeer met lichten aan hun kant op vliegt.
Maar stel dat de getuigenissen de prullebak in kunnen, wat hebben we dan nog over om aan te nemen dat het vliegtuig omgekeerd is? o ja... de militair die een blip op de radar zag boven Pulau Perak.
http://www.theguardian.co(...)sing-plane-balotelliquote:But it was still unclear why search teams were combing the Malacca Strait, on the western side of the peninsula, until the air force chief told local media on Tuesday that military radar had picked up a signal showing the plane near the tiny island of Pulau Perak off the west coast hundreds of kilometres north-west of Kuala Lumpur at 2.40am; the time initially indicated by Malaysia Airlines.
It is possible that officials were, and remain, uncertain as to whether they really detected MH370.
Het zou de grootste faal van de eeuw zijn als dat toestel toch ergens in de Golf van Thailand of de Zuid Chinese zee blijkt te liggen.
[ Bericht 40% gewijzigd door bedachtzaam op 14-04-2014 21:51:56 ]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
I see...quote:Op maandag 14 april 2014 18:19 schreef eight het volgende:
[..]
Info komt van de Maleiers af. Ik neem aan dat je dan genoeg weet..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Afgaande op dit plaatje, zou ik de grondradars van Cocos- en Christmas-eiland openbaar zien. Het vliegtuig zou daar "volgens de verhalen" op 10.000 m kruishoogte rustig doorgevlogen zijn...quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd naar je mening over deze afbeelding
[ afbeelding ]
Mij lijkt dat dit plaatje niet helemaal klopt ivm met het bereik van de radars, maar ik ben een leek als het om radars gaat.
Die 2 eilanden noemend...
Wat als de piloot daar wilde landen en daarvoor dacht de crew en passagiers middels decompressie en hypoxia en kerosineslurpende hoogteveranderingen en draaien uit te sluiten. De copiloot verliet de cockpit en dat was het moment om de koers te veranderen, dwars over het Maleisische Schiereiland. Zaharie heeft inmiddels vast de autopiloot ingesteld op Cocos/Christmaseiland om daar later veilig te landen en "het spelletje" gewonnen te hebben en geschiedenis te schrijven.
Op het stuk van de Straat van Malakka richting het zuiden lukt het Fariq de cockpit in te komen en Zaharie dodelijk te verwonden, waarbij hij zelf ook het loodje legt.
Het vliegtuig vliegt zonder levende personen aan boord verder op die koers en landt relatief zachtjes in zee, zo'n 150 km nadat de motoren beginnen uit te vallen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien hebben ze samen grote lol gehad, een kratje heineken in het midden en samen zingend "van voor naar achter, van link naar rehechts"quote:Op dinsdag 15 april 2014 03:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Afgaande op dit plaatje, zou ik de grondradars van Cocos- en Christmas-eiland openbaar zien. Het vliegtuig zou daar "volgens de verhalen" op 10.000 m kruishoogte rustig doorgevlogen zijn...
Die 2 eilanden noemend...
Wat als de piloot daar wilde landen en daarvoor dacht de crew en passagiers middels decompressie en hypoxia en kerosineslurpende hoogteveranderingen en draaien uit te sluiten. De copiloot verliet de cockpit en dat was het moment om de koers te veranderen, dwars over het Maleisische Schiereiland. Zaharie heeft inmiddels vast de autopiloot ingesteld op Cocos/Christmaseiland om daar later veilig te landen en "het spelletje" gewonnen te hebben en geschiedenis te schrijven.
Op het stuk van de Straat van Malakka richting het zuiden lukt het Fariq de cockpit in te komen en Zaharie dodelijk te verwonden, waarbij hij zelf ook het loodje legt.
Het vliegtuig vliegt zonder levende personen aan boord verder op die koers en landt relatief zachtjes in zee, zo'n 150 km nadat de motoren beginnen uit te vallen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Onze vrome Maleiers...quote:
[..]
Misschien hebben ze samen grote lol gehad, een kratje heineken in het midden en samen zingend "van voor naar achter, van link naar rehechts"
ze waren gefrustreerd dat er geen Zuid-Afrikaanse babes aan boord waren en dan maar de oceaan in...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het wrak ligt dus inderdaad te diep voor die Bluefin: Zoekgebied vermist vliegtuig te diep voor onderzeeërquote:Op maandag 14 april 2014 10:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah dus met dit duikbootje gaan ze verder zoeken: http://www.bluefinrobotics.com/products/bluefin-21/
Depth Rating 14,763 ft (4,500 m)
Dan hoop ik niet dat die 777 veel dieper ligt
Toen de onderzeeër nog maar zes uur onder water was, haalde het zijn maximale diepte, 4.500 meter, en zorgde de automatische beveiliging ervoor dat hij weer boven kwam drijven. De wrakstukken van een neergestort vliegtuig zullen minimaal zo diep liggen. Met de Bluefin wordt vandaag toch doorgewerkt. Het reddingsteam overweegt om andere apparatuur in te zetten om onder water te speuren.
"En we gaan nog niet naar huis. Nog lange niet, nog lange niet"quote:
[..]
Misschien hebben ze samen grote lol gehad, een kratje heineken in het midden en samen zingend "van voor naar achter, van link naar rehechts"
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Waarom laten ze geen heel grote magneet aan een touw naar de bodem zinken? Vervolgens die achter een speedboot vastmaken en de oppervlakte af varen.
De weerstand van 10 km touw zou zo groot zijn dat de speedboot niet vooruit zou komen.quote:
Waarom laten ze geen heel grote magneet aan een touw naar de bodem zinken? Vervolgens die achter een speedboot vastmaken en de oppervlakte af varen.
Tevens is niet te voelen of je 'beet'' hebt.
Wie dit leest is gek
quote:
Waarom laten ze geen heel grote magneet aan een touw naar de bodem zinken? Vervolgens die achter een speedboot vastmaken en de oppervlakte af varen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Hier en daar magneten laten zinken die voorzien zijn van een signaal dat afgaat als de magneet aangetrokken wordt door een groot ijzeren voorwerp. Een soort zwarte doos creëren met een magneet dus.quote:Op dinsdag 15 april 2014 19:07 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
De weerstand van 10 km touw zou zo groot zijn dat de speedboot niet vooruit zou komen.
Tevens is niet te voelen of je 'beet'' hebt.
Magneten werken namelijk onder water net zo goed als boven water.
http://www.goeievraag.nl/(...)e-kracht-water.82722
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 15-04-2014 19:23:02 ]
Het klopt dat kinderen op de kleuterschool al weten dat magnetisme alleen beïnvloedt wordt door metalen.quote:
[..]
Hier en daar magneten laten zinken die voorzien zijn van een signaal dat afgaat als de magneet aangetrokken wordt door een groot ijzeren voorwerp. Een soort zwarte doos creëren met een magneet dus.
Magneten werken namelijk onder water net zo goed als boven water.
http://www.goeievraag.nl/(...)e-kracht-water.82722
Wie dit leest is gek
Die weten wel dat het 'beïnvloed wordt' is.quote:
[..]
Het klopt dat kinderen op de kleuterschool al weten dat magnetisme alleen beïnvloedt wordt door metalen.
Ter inspiratie:
In de Indische Oceaan zal niet veel ijzeren afval liggen dus als ze wat vinden is de kans groot dat het van het vliegtuig is.
[ Bericht 19% gewijzigd door Loekie1 op 15-04-2014 20:21:45 ]
Wat is dat voor domme beveiliging die niet uit te zetten is? Is dat ding na x-uur eindelijk op een aardige diepte, wordtie weer automatisch om hoog gestuurd.quote:
[..]
Het wrak ligt dus inderdaad te diep voor die Bluefin: Zoekgebied vermist vliegtuig te diep voor onderzeeër
Toen de onderzeeër nog maar zes uur onder water was, haalde het zijn maximale diepte, 4.500 meter, en zorgde de automatische beveiliging ervoor dat hij weer boven kwam drijven. De wrakstukken van een neergestort vliegtuig zullen minimaal zo diep liggen. Met de Bluefin wordt vandaag toch doorgewerkt. Het reddingsteam overweegt om andere apparatuur in te zetten om onder water te speuren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die beveiliging is er natuurlijk met een reden. Op die diepte is de druk enorm. Te veel druk en de onderzeeër wordt in elkaar geperst.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat ding kan misschien op die diepte van 4500 meter blijven hangen en gewoon de bodem verder afspeuren, ook al is dat nog dieper? Weet niet hoe ver een echosounder reikt, maar ik dacht nog een aardig eindje.
Lack of common cents
Ja daar kan ik inkomen, maar waarom m dan niet gewoon vrolijk 100 meter hoger laten dobberen? Dat ding heeft toch nog een bereik van 1km ofzo? Dus de bodem haal je dan toch wel lijkt me.quote:
Die beveiliging is er natuurlijk met een reden. Op die diepte is de druk enorm. Te veel druk en de onderzeeër wordt in elkaar geperst.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij berekent druk x tijd.quote:
[..]
Ja daar kan ik inkomen, maar waarom m dan niet gewoon vrolijk 100 meter hoger laten dobberen? Dat ding heeft toch nog een bereik van 1km ofzo? Dus de bodem haal je dan toch wel lijkt me.
Hij mag bijvoorbeeld een uur bij 300 bar
10 minuten bij 400 bar
1 minuut bij 500 bar.
Dan is z'n tijd verstreken en moet hij helemaal nagekeken worden op haarscheuren en metaalmoeheid
Wie dit leest is gek
Kan best maar het artikel wekt een heel andere suggestie.quote:
[..]
Hij berekent druk x tijd.
Hij mag bijvoorbeeld een uur bij 300 bar
10 minuten bij 400 bar
1 minuut bij 500 bar.
Dan is z'n tijd verstreken en moet hij helemaal nagekeken worden op haarscheuren en metaalmoeheid
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Heel andere?quote:
[..]
Kan best maar het artikel wekt een heel andere suggestie.
Wie dit leest is gek
Ja, hij had zijn maximale diepte bereikt waardoor de beveiliging in werking gesteld werd. Dat was de reden waarom de zoektocht onderbroken werd.quote:
Mij is nog steeds niet duidelijk waarom ze zo diep gaan en de grens opzoeken als ze ook gewoon op 4 km diepte kunnen blijven en de sonar apparatuur hun werk laten doen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
James Cameron heeft toch een duikboot die tot 11km diepte kan?
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Het zal een test run geweest zijn, of ze moesten dieper om goede details van de bodem te krijgen.quote:
[..]
Ja, hij had zijn maximale diepte bereikt waardoor de beveiliging in werking gesteld werd.
Mij is nog steeds niet duidelijk waarom ze zo diep gaan en de grens opzoeken als ze ook gewoon op 4 km diepte kunnen blijven en de sonar apparatuur hun werk laten doen.
Het afleggen van een verklaring op Fok zal niet de eerste prioriteit hebben.
Wie dit leest is gek
