De ene keer is de prime minsiter een prutser en houden ze dingen achter en liegt ie en weet ik wat meer nu is opeens alles een feit wat ie zegt? Bij een voorlopig onderzoek zonder enige aanknopingspunt (geen zwarte doos en een paar pingpunten en dat is het). Het komt je wel uit hequote:Op vrijdag 11 april 2014 14:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat is de conclusie van het voorlopige onderzoek man.
[..]
Maar sorry, stom dat ik zo voorbarig was
Brand? Waar heb ik brand gezegd? Is een technisch mankement synoniem aan brand? Dus als de abn amro een technische storing heeft is er eigenlijk brand in de serverruimte?quote:Oja, en NADAT de ACARS uitviel/uit werd gezet, was er nog radio contact met MH370 waar de bemanning niets meldde over een eventuele brand. Wat is je verklaring daarvoor? Ze dachten dat iemand een peukje rookte?
Ja, dat was ik van plan, maar ik amuseer me te kostelijk. Het is te grappig. En het is heel simpel: we komen nooit te weten wat er gebeurd is. Al vinden ze het ding.quote:Ga toch gewoon weg man.
Dat denk ik dus ook. Maar die waypoints zijn dan waarschijnlijk ingevoerd door dezelfde persoon die daar later weer van afwijkt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:27 schreef Montagui het volgende:
Dat waypoint gedoe he.....is het niet zo dat alleen maar bevestigd is dat enkele waypoints zijn ingevoerd?
Want kan het dan bv zo zijn dat de piloot zelf daarvan is afgeweken?
Nope, ACARS kan ook na het laatste contact uitgevallen/uitgezet zijn. Ze weten niet precies wanneer dit gebeurd is, alleen dat er geen contact meer was op het moment dat contact wel verwacht werd.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Oja, en NADAT de ACARS uitviel/uit werd gezet, was er nog radio contact met MH370 waar de bemanning niets meldde over een eventuele brand. Wat is je verklaring daarvoor? Ze dachten dat iemand een peukje rookte?
Volgens mij zijn de echte diehards die aluhoedjes op hebben al een tijdje weg, dat scheelt. Ik houd alleen een spiegel voor, omdat ik het wel erg makkelijk vind elke theorie af te schieten met argumenten als kortzichtig, krampachtig en weet ik wat meer terwijl dat hier constant gebeurt door krampachtig vast te houden aan zinnen als "de piloot zette het uit". Geen enkel bewijs is er en dat gaan we ook niet krijgen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:31 schreef Drebbelman het volgende:
Het vliegtuig moet maar snel gevonden worden, want anders zakt het niveau hier nog dieper dan dat het vliegtuig zelf momenteel ligt.
Nu heb ik weer gezegd dat Razek een prutser is? Waar komt dit nou vandaan?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:30 schreef Pheno het volgende:
[..]
De ene keer is de prime minsiter een prutser en houden ze dingen achter en liegt ie en weet ik wat meer nu is opeens alles een feit wat ie zegt? Bij een voorlopig onderzoek zonder enige aanknopingspunt (geen zwarte doos en een paar pingpunten en dat is het). Het komt je wel uit he
[..]
Brand? Waar heb ik brand gezegd? Is een technisch mankement synoniem aan brand? Dus als de abn amro een technische storing heeft is er eigenlijk brand in de serverruimte?
[..]
Ja, dat was ik van plan, maar ik amuseer me te kostelijk. Het is te grappig. En het is heel simpel: we komen nooit te weten wat er gebeurd is. Al vinden ze het ding.
Maar hoe verklaar je dan dat het vliegtuig ten westen van fucking Australië (!!!!) terecht komt?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:34 schreef El_Matador het volgende:
Uitgaan van zelfmoord vind ik juist onzin. Decompressie en hypoxia zijn veel logischer verklaringen.
Oh, dat soort opmerkingen neem ik niet serieus. Iedereen mag een mening hebben, dat is het idee van een forum, hebben de Grieken geloof ik ooit bedacht. Zolang het geen "de marsmannetjes hebben het gedaan" want dat zou iets te fanta wordenquote:Op vrijdag 11 april 2014 14:34 schreef El_Matador het volgende:
Uitgaan van zelfmoord vind ik juist onzin. Decompressie en hypoxia zijn veel logischer verklaringen.
Eens met Pheno, die zeker niet "wegmoet" hier.
Sorry, ik heb nog nooti een kapotte Boeiing losgelaten boven een oceaan om zoiets te verklaren.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:36 schreef eight het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan dat het vliegtuig ten westen van fucking Australië (!!!!) terecht komt?
Ik heb alleen mijn vermoeden uitgesproken naar aanleiding van de feiten die nu op tafel liggen. Op basis daarvan vind ik een bewuste actie het meest logische.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de echte diehards die aluhoedjes op hebben al een tijdje weg, dat scheelt. Ik houd alleen een spiegel voor, omdat ik het wel erg makkelijk vind elke theorie af te schieten met argumenten als kortzichtig, krampachtig en weet ik wat meer terwijl dat hier constant gebeurt door krampachtig vast te houden aan zinnen als "de piloot zette het uit". Geen enkel bewijs is er en dat gaan we ook niet krijgen.
Het feit dat je geen normaal tegenargument kunt verzinnen geeft eigenlijk al aan hoe zwak je theorie is.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:37 schreef Pheno het volgende:
[..]
Sorry, ik heb nog nooti een kapotte Boeiing losgelaten boven een oceaan om zoiets te verklaren.
Fouten maken is menselijk. Er wordt wel meer getest en gaat fout. Dat vliegtuig naar Detroit had een plaat los, dat soort dingen horen ook niet te gebeuren.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
Anyway, een ACARS valt niet zomaar uit, daar moet een kortsluiting voor nodig zijn. Dat wordt grondig getest ivm veiligheidsmaatregelen.
Je hebt vast het telefoonnummer voor me.quote:Maar goed, ik zou even het onderzoeksteam bellen als ik jou was dat ze de verkeerde conclusies hebben gemaakt.
Jij weet blijkbaar wat er gebeurt met een defect vliegtuig, ik niet. Dus voor mij zijn koerswijzigingen en hoogteverschillen een mogelijk scenario als een vliegtuig defect is. Jij gaat er vanuit dat alles in alle kalmte bewust gedaan wordt. Ik denk eraan dat een computer defect kan geraken en weet ik wat. Weet jij of er niet kortsluiting is gemaakt waardoor d ehele shit stroomoosis geworden? Wat er dan gebeurt, weet jij niet, weet ik niet. En gaan we hopelijk ook nooit weten.quote:Verder staan er nog wel wat vragen open voor je. Je gaat alleen in op wat randzaken (Razek in twijfel trekken) in plaats van mijn argumenten te weerleggen zoals de koerswijzigingen etc. Over de plotselinge stijging.
Zeg ik ergens dat ie sterk is? Maar zelfmoord geloof ik niet, dan kop je een trein ipv moelijk doen en een hoop mensen met je het graf meenemen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:38 schreef eight het volgende:
[..]
Het feit dat je geen normaal tegenargument kunt verzinnen geeft eigenlijk al aan hoe zwak je theorie is.
quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:34 schreef El_Matador het volgende:
Eens met Pheno, die zeker niet "wegmoet" hier.
Dat is de redenatie van een normaal denkend mens, maar iemand die in staat is om zelfmoord te plegen zit in een heel andere psychische toestand.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:43 schreef Pheno het volgende:
Zeg ik ergens dat ie sterk is? Maar zelfmoord geloof ik niet, dan kop je een trein ipv moelijk doen en een hoop mensen met je het graf meenemen.
Waarom is dat willekeur?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:50 schreef ThePlaneteer het volgende:
Gaat ie weer willekeurige van aircrashes opsommen...
Wat heeft het voor zin om ongelukken te noemen waar piloten fouten maakte?
Er zijn zoveel dingen anders aan MH370 dan aan bv. een ongeluk in Detroit... Niet te vergelijken.
Dat is vrijwel onmogelijk. De communicatiemiddelen zijn aangesloten op minstens 3 verschillende, los van elkaar werkende circuits.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:46 schreef Re het volgende:
waar zitten de knoppen om alle transponders etc uit te zetten. Hoe krijg je het voor elkaar om je (co)-piloot mee te krijgen of dood je die eerst? Kan een vliegtuig op de automatische piloot doorvliegen als er een complete electrische storing heeft plaatsgevonden
Leren van eerdere ongelukken kan je inzichten verschaffen, maar ik begrijp dat jij "die alle opties openhoudt [maar dan toch echt alleen maar zelfmoord/bewuste pilotenactie]" liever niet leert van de geschiedenis?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:50 schreef ThePlaneteer het volgende:
Gaat ie weer willekeurige van aircrashes opsommen...
Wat heeft het voor zin om ongelukken te noemen waar piloten fouten maakte?
Er zijn zoveel dingen anders aan MH370 dan aan bv. een ongeluk in Detroit... Niet te vergelijken.
Maar jij doet dat wel, vanaf een Nederlandse zolderkamer op 9000 km afstand?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
Oja, en meestal worden massamoordenaars niet vantevoren door hun omgeving herkend. Helaas.
Decompressie en hypoxia; sterk verminderde toerekeningsvatbaarheid waardoor de route volledig raar is geworden.quote:Nogmaals, ik houd alle opties open. Graag hoor ik wat overtuigende argumenten dat een techisch mankement tot het vluchtverloop kan leiden wat er met vlucht MH370 gebeurde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |