PVDA schiet kabinetsvoorstel private beveiliging schepen af

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:30 schreef Ulx het volgende:
Als je privé legers gaat toestaan, zeggen somlische piraten toch gewoon dat ze een privé marine zijn die illegaal door de somalische wateren varende schepen mag enteren en opbrengen?

Of is dat anders?

dat is anders

de private security companies hebben zich ook gewoon aan regeltjes te houden, ten eerste mogen ze simpelweg geen offensieve acties uitvoeren

als de Somaliers en/of alle andere would be piraten diezelfde wegen gaan bewandelen dan is het probleem vrij snel opgelost want niemand mag het startsein meer geven so to speak

voor Mariniers gelden die regels overigens niet, dat zijn gewoon pure huurlingen als je zo'n koopvaarder ervoor laat betalen

das wel illegaal bij mijn weten

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

De somaliërs.

De piraten of de overheid? De piraten hebben namelijk geen zeggenschap.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:35 schreef Richestorags het volgende:

[..]

De piraten of de overheid? De piraten hebben namelijk geen zeggenschap.

het is sowieso een beetje een mal argument want er is geen sprake van een priveleger

ze mogen het schip beschermen en daarmee klaar, als de somaliers zich nu voortaan gaan beperken tot het beschermen van die malle speedbootjes dan is er geen probleem meer

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

het is sowieso een beetje een mal argument want er is geen sprake van een priveleger

ze mogen het schip beschermen en daarmee klaar, als de somaliers zich nu voortaan gaan beperken tot het beschermen van die malle speedbootjes dan is er geen probleem meer

Juist. Maar het gaat niet alleen om Somalië natuurlijk. Ik zie er gewoon geen probleem in als rederijen op zee wat mannetjes met wapens inhuren. Bovendien heb je ook beveiligingsbedrijven die wel normaal personeel leveren. Zoals in andere landen bij geldtransporten waar ze gewapend personeel hebben. Die schieten toch ook niet iedereen overhoop?

vul wie dan ook in ipv somaliers, voor mijn part noem je ze piet met de kleine achternaam ofzo

punt is dat het argument een beetje raar is
als die XXX'en gaan doen wat die beveiligers gaan doen dan zijn die beveiligers niet meer nodig

bovendien is het niet zo dat Nederland het eerste land is dat op dit idee is gekomen, er varen al jaren schepen rond met dit soort kereltjes aan boord en er is nog geen sprake van een Somalische piraten marine die illegaal rondvarende schepen probeert te verdrijven

ik krijg het nauwelijks uit mijn keyboard zonder te lachen

sowieso niet het enige land

ook niet een van de weinigen gok ik zomaar, maar voor een land als Nederland is het wel wat belangrijker dat de waterwegen veilig zijn dan voor de meesten natuurlijk

het is ook eigenlijk alleen maar noodzakelijk omdat defensie niet genoeg geld/mariniers heeft om het fatsoenlijk zelf te doen

ja dat staat ook in de Op

staan ook redenen voor die beperkte inzet in datzelfde artikel
ik gok dat die ook in dat artikel staan waar je die quote vandaan hebt maar ik zie helaas geen linkje

quote:

Op donderdag 10 april 2014 14:47 schreef sp3c het volgende:
ja dat staat ook in de Op

staan ook redenen voor die beperkte inzet in datzelfde artikel
ik gok dat die ook in dat artikel staan waar je die quote vandaan hebt maar ik zie helaas geen linkje

http://www.parool.nl/paro(...)ger-op-schepen.dhtml

quote:

Op donderdag 10 april 2014 08:56 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het was de VVD die de Turken en Marokkanen hierheen haalden. En nu de MOElanders.
Waar komt dat hardnekkige fabeltje steeds weer vandaan dat het de PvdA was?

In de jaren 60 en 70 werd de politiek volledig gedomineerd door CDA voorgangers (KVP, ARP, CHU) en PvdA. De VVD speelde toen een kleine rol in de politiek, een beetje zoals D66 nu.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 14:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom claim je dan dat er blijkbaar te weinig mariniers zijn?

Oh en mijn quote is van vk.nl, excuus.

hebben we toch ook niet?
das een simpele rekensom

we hebben ongeveer 2000 mariniers (twee bataljons en een beetje)

als zo'n team uit 11 man bestaat dan ben je er wel hoor, dat zal wel aangevuld worden met vlootbalen en SF maar dan nog is het aantal dat genoemd wordt never nooit inzetbaar, zelfs niet over een heel jaar gemeten

das het aantal dat in de Op genoemd wordt

150 lijkt me ook al een lastig verhaal

quote:

Op donderdag 10 april 2014 09:14 schreef 99.999 het volgende:
de partij die toch altijd moslims af wil knallen

Bron?

quote:

Op donderdag 10 april 2014 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

net als op elk schip een paar criminele rambo's zetten ook een briljant idee is.

particuliere beveiligers zijn criminele rambo's? bron?

quote:

Op donderdag 10 april 2014 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

kan je ook nog inhoudelijkingaan op deze kwestie of is het weer enkel dom PvdA-bashen?

oh ironie

De discussie is heel simpel, er zijn twee smaken:

1) Of de Nederlandse overheid claimt haar absolute geweldsmonopolie en zorgt:
- voor beveiliging zonder kosten in rekening te brengen
- voor flexibele beveiliging
- voor zeer snel (binnen een dag) inzetbaar aanbod van beveiliging

2) Of de Nederlandse overheid geeft haar geweldsmonopolie op en zorgt er voor dat particuliere gewapende beveiliging toegestaan wordt.

Nagenoeg alle landen, ook beschaafde landen als België, de UK en Denemarken, kiezen voor de tweede optie omdat de eerste optie bijzonder kostbaar is. Maar ik neem natuurlijk aan dat de voorstanders van een absoluut geweldsmonopolie voor de overheid graag bereid zijn de daaruit voortkomende consequenties, zoals kosten, op zich te nemen.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:28 schreef sp3c het volgende:
dat blackwater verhaal was sowieso een beetje opgeblazen (pun intended)

probleem zat hem niet in de private beveiliging an sich maar in het feit dat die figuren volledig carte blanche kregen om hun dingetje te doen

Het Blackwaterverhaal is ook nadrukkelijk onzin in dit geval omdat de kapitein altijd verantwoordelijk blijft over alle activiteiten op zijn/haar schip. Gaat een beveiligingsbedrijf op ongeoorloofde wijze te werk, dan is de kapitein daarvoor verantwoordelijk en niet het beveiligingsbedrijf. Een kapitein zal dus alleen beveiligers aan boord willen hebben die totaal niet schietgraag zijn, ook al vanwege de veiligheid van zijn eigen bemanning, maar dus ook vanwege de zware juridische consequenties die het voor de kapitein zelf kan hebben.

Sterker nog, er is een duidelijke ironie aanwezig in het verhaal. Reders en kapiteins piekeren er niet over om onbeveiligd door de piraterijgebieden te gaan. Vaak eist de verzekeraar dit zelfs. De schepen die onder Nederlandse vlag varen zijn nu gedwongen om de gebrekkige teams die Defensie ter beschikking stelt af te nemen. Dit is vaak veel te duur en bovendien zijn de teams niet flexibel.

In de praktijk wordt er gewoon met particuliere beveiliging gevaren door schepen die onder Nederlandse vlag varen. De beveiligers komen in het Suezkanaal aan boord. Men vaart door totdat ze weer op zee zijn, en worden met een apart bootje de wapens aan boord gebracht. Op de terugreis wordt de soap herhaald. Dit is illegaal en gerenommeerde beveiligingsbureaus werken hier dus niet aan mee. In de praktijk is men dus genoodzaakt om bij louche clubs langs te gaan om aan beveiliging te komen.

Kapiteins en reders zouden dit natuurlijk veel liever gewoon op legale wijze regelen. En daarom zijn er ook steeds meer reders die hun schepen onder Nederlandse vlag vandaan halen en nieuwe schepen niet meer onder Nederlandse vlag registreren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kowloon op 10-04-2014 17:09:05 ]

quote:

Op donderdag 10 april 2014 15:41 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

particuliere beveiligers zijn criminele rambo's? bron?

Er is geen bron want het is onzin. Een kapitein zit totaal niet te wachten op 'een paar criminele rambo's' omdat de kapitein verantwoordelijk is voor hun daden.

quote:

Op donderdag 10 april 2014 13:28 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Privé legers moeten ten alle tijden verboden zijn voor duidelijke redenen.

Het zijn geen legers. Het zijn een paar gasten met wat speelgoed. Die meevaren om de boot te beschermen tijdens een aanval. Alsof die lui allemaal geen dag zonder moorden kunnen In het buitenland heb je ook beveiligers met wapens bij geldtransporten. Vertel eens, hoeveel massaslachtpartijen hebben die al aangericht?