Het zijn alleen racisten die dat ontkennen.quote:Op maandag 7 april 2014 15:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ja, maar het ontkennen van het bestaan van racisme in Nederland is nogal irritant.
Het is vooral beledigend. Denk ik.quote:Op maandag 7 april 2014 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
Is het trouwens racistisch om gekleurde mensen steevast aan te duiden als 'apen'?
Basketballen?quote:Op maandag 7 april 2014 15:25 schreef GSbrder het volgende:
800 kCal als tussendoortje. Dat wordt weer sporten vanavond.
Hou je allemaal bij?quote:Op maandag 7 april 2014 15:25 schreef GSbrder het volgende:
800 kCal als tussendoortje. Dat wordt weer sporten vanavond.
Ik zie hooguit wat mensen die er voor kiezen niet maximaal te participeren.quote:Op maandag 7 april 2014 15:23 schreef GSbrder het volgende:
Ik zie geen racisme. Hooguit wat discriminatie.
De opwarming van de aarde is begonnen!!quote:Op maandag 7 april 2014 15:31 schreef De_Guidance het volgende:
[ afbeelding ]
Temperatuurafwijkingen ten opzichte van het gemiddelde, interessant.
Nee.quote:Op maandag 7 april 2014 15:26 schreef GSbrder het volgende:
Ontkennen van racisme is net zoiets als ontkennen dat Hitler een socialist was.
Eindelijk.quote:Op maandag 7 april 2014 15:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
De opwarming van de aarde is begonnen!!
bronquote:De homo-erotische relatie met God
De suggestie dat er een verband bestaat tussen homofobie in religieuze gemeenschappen en de mogelijk homo-erotische relatie die mannen hebben met God raakt een gevoelige snaar in het publieke debat in de Verenigde Staten. In academische kringen gaan ze nog een flinke stap verder.
Een paar maanden geleden sprak academicus Michael Eric Dyson bij CNBC over het gebrek aan tolerantie voor homoseksualiteit in de kerk. Hij betoogt dat het ironisch is omdat er passages zijn in de bijbel die homo-erotisch overkomen. De soundbite waarin hij de liefde voor Jezus als homo-erotisch beschrijft wordt een bescheiden nationale rel. Intussen zijn er academici in het veld die veel verder gaan.
Volgens Stephan C. Finley, assistent professor van Louisana State University, is bij de monotheïstische religies de relatie tussen de man en God per definitie homo-erotisch te noemen. Het gaat om een symbolische relatie, over liefde en submissie. In een interview zet hij het punt nog steviger aan:
Mannen zijn niet de dominante partner in de relaties met God. Zij moeten zich onderwerpen aan God, om van God te houden, (…) om God te laten binnendringen via aanbidding. Reflecteer hier even op… ik zou verder kunnen gaan, maar volgens mij is de implicatie duidelijk.
Finley deed onderzoek naar mannen in zwarte gemeenschappen in het zuiden van de Verenigde Staten. Hij denkt dat een deel van de niet erkende onzekerheid over hun mannelijkheid geworteld is in de manier waarop ze hun religie begrijpen. Ze ervaren namelijk hun mannelijkheid tegenover een alwetend superieur idee van een god. Dit is volgens Finley ten dele de bron van homofobie in een cultuur en waarom mannen gewelddadig kunnen reageren als hun seksualiteit in twijfel wordt getrokken.
Natuurlijk is dit allemaal freudiaans kort door de bocht. Een belangrijke tegenwerping tegen deze voorstelling is dat God, bij de monotheïstische religies, geen fysieke kenmerken heeft en dat de relatie met God spiritueel is. God mag dan een man zijn, zijn geslacht blijft verder onbesproken. Maar juist dit beeld wordt in twijfel getrokken in de studie God’s Phallus van Howard Schwartz. Hij betoogt dat God voor Mozes in het Oude Testament wel een lichaam had en ook meermaals verschijnt. De analogie met het vaderfiguur is volgens hem juist gerechtvaardigd om deze reden. Het gaat om de symbolische Ander.
Het is maar de vraag hoe productief dit soort vergaande psychoanalytische benaderingen zijn. Het klinkt als theoretisch drijfzand. Toch schuilt er een waardevol idee bij deze auteurs: in plaats van mannen te feminiseren kunnen we beter God feminiseren. Als het beeld van de dominante, autoritaire, alwetende God de mannelijkheid van de religieuzen inderdaad in twijfel trekt en sommige mannen onzeker maakt en laat overcompenseren, dan is het zinvoller om dat beeld te feminiseren. Een soort feministische theologie, zonder God zelf vrouw te maken. Een liturgie die juist de nadruk legt op de gevoelige en zorgzame kant van de goddelijke vader. De dichotomie doorbreken tussen enerzijds mannelijkheid met agressie en vrouwelijkheid met gevoeligheid. De studies van Finley en Schwartz (Homoeroticism and the African American Heterosexual Male Quest for Meaning in the Black Church en God’s Phallus) bieden enige aanknopingspunten om de heilige schriften van de monotheïstiche godsdiensten en de rol van God in een nieuw licht te zien. Als je patriarchale culturen wil feminiseren kun je beter bij het Godsbeeld beginnen dan bij het glazen plafond.
Niemand zal ontkennen dat Hitler een socialist was.quote:
Afval-app.quote:
Ik benoem die shizzle.quote:Op maandag 7 april 2014 15:42 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Best wel een klootzak inderdaad, eindelijk iemand die het durft te zeggen.
Squash.quote:
Onzin. Heb je Nautilus ooit de temperatuur zien vermelden?quote:Op maandag 7 april 2014 15:40 schreef Monolith het volgende:
Nautilus heeft de account van Disana gehackt.
Nee, het viel me op toen ik op mijn blikje Coca Cola Vanille keek. Toen ben ik gaan tellen.quote:
Ben je gelovig?quote:Op maandag 7 april 2014 15:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, het viel me op toen ik op mijn blikje Coca Cola Vanille keek. .
Nee.quote:
Leugens!quote:
De vrije markt is natuurlijk ook een God.quote:
Apart, dan bevat Coca Cola Vanille meer energie dan Coca Cola gewoon.quote:Op maandag 7 april 2014 15:45 schreef GSbrder het volgende:
Nee, het viel me op toen ik op mijn blikje Coca Cola Vanille keek. Toen ben ik gaan tellen.
Was het niet te warm?quote:Op maandag 7 april 2014 15:54 schreef Kowloon het volgende:
Gelukkig heb ik vanochtend al weer 65 km gefietst.
Oh, Coca Cola Vanille bevat ook niet die 800 kCal, ik had er nog wat te eten bij.quote:Op maandag 7 april 2014 15:53 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Apart, dan bevat Coca Cola Vanille meer energie dan Coca Cola gewoon.Ik pak net namelijk een gewoon blikje Coca Cola uit de koelkast. (180 kJ*3,30 = 594 kJ)
Ik fiets door totdat het 35 graden is.quote:
Je bent een bikkel. Het is wel wennen, deze temperatuur.quote:Op maandag 7 april 2014 15:56 schreef Kowloon het volgende:
Ik fiets door totdat het 35 graden is.Dus het was niet te warm, maar warm was het wel ja. Nu is het helemaal zomers.
Ha, dan toch één kJ meer.quote:Op maandag 7 april 2014 15:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, Coca Cola Vanille bevat ook niet die 800 kCal, ik had er nog wat te eten bij.
Een blikje is 142 kCal, oftewel 181 kJ*3,30 = 597 kJ.
Wat leid jij voor luizenbestaan?quote:Op maandag 7 april 2014 15:54 schreef Kowloon het volgende:
Gelukkig heb ik vanochtend al weer 65 km gefietst.
Een beetje zweten vind ik wel fijn overigens. Wat je wel hebt als je met hoge temperatuur gaat fietsen is dat je enorm veel zout verliest. Als het 30 graden en ik ga fietsen dan drink ik zo een bidon (750 ml) per uur leeg, als je dan 2 uurtjes fietst heb ik daarna best wel hoofdpijn. En die gaat pas weg als ik wat chips eet ofzo.quote:Op maandag 7 april 2014 15:57 schreef Disana het volgende:
Je bent een bikkel. Het is wel wennen, deze temperatuur.
Waarom post je die zooi uberhaupt hier? Behalve Disana zitten hier geen racisten, en ik schat zo in dat niemand het hier ooit met je eens wil zijn, behalve wederom Disana.quote:Op maandag 7 april 2014 15:23 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ja, maar het ontkennen van het bestaan van racisme in Nederland is nogal irritant.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |