Daar maak je je wel druk om maar zodra het een politieke held van je betreft praat je alles recht wat krom is. Waarom is dat?quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De naam Herfkens komt in me op.
Herfkens pleegde willens en wetens voor tonnen fraude en Farage zag een paar duizend Euro over het hoofd. Het is niet zo dat hij die fondsen heeft aangewend voor privé doeleinden. Als er van de beschuldigingen al iets waar is.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar maak je je wel druk om maar zodra het een politieke held van je betreft praat je alles recht wat krom is. Waarom is dat?
Nogmaals, Farage heeft geen declaraties ingedient, hij krijgt een vast bedrag voor oa kantoorkosten en de media blazen dit op omdat hij een goedkoop kantoor heeft.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:44 schreef Keith_Bakker het volgende:
Beetje Farage proberen neer te halen met wat declareergedrag. Die gasten krijgen allemaal meer dan een ton en betalen <20% belasting, sommigen zelfs zo laag als 12%, en declareren alles wat los en vast zit.
En de enige die zich hierover uitspreekt wordt uitgemaakt voor profiteur en debiel figuur vanwege wat declaraties.
Wie is er nou de gek.
Zal best, ik weet niet precies hoe het zit.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, Farage heeft geen declaraties ingedient, hij krijgt een vast bedrag voor oa kantoorkosten en de media blazen dit op omdat hij een goedkoop kantoor heeft.
Tuurlijk, altijd alles goed blijven pratenquote:Op zaterdag 19 april 2014 18:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Herfkens pleegde willens en wetens voor tonnen fraude en Farage zag een paar duizend Euro over het hoofd. Het is niet zo dat hij die fondsen heeft aangewend voor privé doeleinden. Als er van de beschuldigingen al iets waar is.
En onderdeel van die vergoeding is dat je als je het geld niet nodig hebt voor je huisvesting je dat terugstort.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, Farage heeft geen declaraties ingedient, hij krijgt een vast bedrag voor oa kantoorkosten en de media blazen dit op omdat hij een goedkoop kantoor heeft.
Ik vind het prima dat je kritisch bent op politici, was je dat nu maar consequent:quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tuurlijk, altijd alles goed blijven praten. Het is ook niet bepaald het eerste fraude-incident van Farage maar gewoon blind achter de man aan blijven lopen...
En over fondsen aanwenden voor privé-doeleinden, doel je dan op zaken als je vrouw of maîtresse in dienst nemen als 'assistent'?
Nogmaals,quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En onderdeel van die vergoeding is dat je als je het geld niet nodig hebt voor je huisvesting je dat terugstort.
Ik ben gewoon algemeen kritisch, maakt mij echt niet uit van welke smaak de politicus is, dus die aanwrijven mag je bij je houden.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je kritisch bent op politici, was je dat nu maar consequent:
• de verhouding tussen vermeende 'fraude' van Farage en die bij de baasjes van de EU (die jij graag volgt, zonder kritiek) is zo belachelijk scheef dat je selectieve kritiek volledig onbetrouwbaar is
• PVV'ers die rotstreken uithalen worden door jou steevast naar voren gebracht, maar gaat het eens over de nog veel grotere aantallen PvdAers die vuile was blijken, dan gaat juist de knop snel om naar de PVV.
Kritiek hebben moet juist, maar de selectieve manier waarop jij dat doet heeft niets met normale discussie, maar met volledig vooringenomen hypocrisie te maken.
Je doet maar, maar je zet jezelf voor schut.
Klopt, dat is meer dan alleen huur (de toelage was overigens voor onderhoud van een kantoor, nog even iets anders dan kantoorkosten). Want hij betaalt er helemaal geen huur voorquote:Op zaterdag 19 april 2014 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals,
1. Waar staat dat
2. Wie zegt dat hij het geld niet uitgegeven heeft aan kantoorkosten, dat is meer dan alleen huur.
Hij zou gezien zijn eerdere frauderen dan ook beter moeten weten...quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:05 schreef MouzurX het volgende:
Leuke karaktermoord met dat fraude gebeuren.
Formeel gezien hoeft hij ze niet te verantwoordenquote:Op zaterdag 19 april 2014 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, dat is meer dan alleen huur (de toelage was overigens voor onderhoud van een kantoor, nog even iets anders dan kantoorkosten). Want hij betaalt er helemaal geen huur voor. Met hangen en wurgen kwam men tot 12.000 pond die je eventueel aan dat kantoor toe zou kunnen schrijven, inclusief gas, water, licht etc. Nog altijd minder dan hij heeft ontvangen. In totaal heeft hij persoonlijk 60.000 pond ontvangen die nu niet goed te verantwoorden is.
Klopt maar die vergoeding is wel bedoeld voor daadwerkelijk gemaakte kosten voor het doel waarvoor het is uitgekeerd. Het geld daar vervolgens niet aan uitgeven maar voor een ander doel aanwenden (en aangezien het naar hem privé werd overgemaakt zou dat goed voor iets buiten zijn parlementaire werk kunnen zijn) is volgens mij gewoon fraude.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Formeel gezien hoeft hij ze niet te verantwoorden
Volgens jou, idd, volgens jou.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt maar die vergoeding is wel bedoeld voor daadwerkelijk gemaakte kosten voor het doel waarvoor het is uitgekeerd. Het geld daar vervolgens niet aan uitgeven maar voor een ander doel aanwenden (en aangezien het naar hem privé werd overgemaakt zou dat goed voor iets buiten zijn parlementaire werk kunnen zijn) is volgens mij gewoon fraude.
Immers dan moet je het teveel ontvangen geld of teruggeven of minder geld aanvragen.
Fortuyn all over again.quote:Op zaterdag 19 april 2014 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar het mag duidelijk zijn, in de UK is blinde paniek dat UKIP de EU verkiezingen lijkt te gaan winnen en er wordt alles aan gedaan een karaktermoord te plegen.
Prima toch dat een charismatische populist wat zaken agendeert die de gevestigde orde met de mantel der liefde wil bedekken? Dat is het zelfreinigende vermogen van de democratie. Als de gevestigde orde op de gepaste wijze reageert, dus wakker wordt en hier iets mee doet op een serieuze manier, dan zal de gevestigde orde snel afrekenen met de populist dankzij het sterkere apparaat wat de gevestigde orde tot haar beschikking heeft, zolang ze dat niet doet blijft de populist stemmen trekken. Zolang die populist geen ambitie heeft om een coupe te plegen en een dictatuur te starten is er niets aan de hand.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:30 schreef robin007bond het volgende:
Farage is gewoon een populist. De vergelijking met Wilders lijkt me legitiem.
Hij constateert problemen, maar biedt vervolgens van die onderbuikoplossingen met veel geschreeuw. Net als Wilders. Dat mensen hem zo aanbidden snap ik niet.
Al moet ik wel toegeven dat hik echt met veel bombarderie kan spreken. Je wordt er haast enthousiast van.
Nee.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:30 schreef robin007bond het volgende:
Farage is gewoon een populist. De vergelijking met Wilders lijkt me legitiem.
Neuh, niet omdat ik het vind. Maar waarom toch die kramp om die man tegen beter weten in te blijven verdedigen?quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens jou, idd, volgens jou.
Omdat jij dat vind is het fraude.
Waarheidsvinding, waarheidsvinding.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, niet omdat ik het vind. Maar waarom toch die kramp om die man tegen beter weten in te blijven verdedigen?
quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je kritisch bent op politici, was je dat nu maar consequent:
• de verhouding tussen vermeende 'fraude' van Farage en die bij de baasjes van de EU (die jij graag volgt, zonder kritiek) is zo belachelijk scheef dat je selectieve kritiek volledig onbetrouwbaar is
• PVV'ers die rotstreken uithalen worden door jou steevast naar voren gebracht, maar gaat het eens over de nog veel grotere aantallen PvdAers die vuile was blijken, dan gaat juist de knop snel om naar de PVV.
Kritiek hebben moet juist, maar de selectieve manier waarop jij dat doet heeft niets met normale discussie, maar met volledig vooringenomen hypocrisie te maken.
Je doet maar, maar je zet jezelf voor schut.
Nee, populisme trachten te bestrijden met demonisering in plaats van in te zien dat je beter luistert naar die populisten voor het agenderen van de problemen en vervolgens je eigen apparaat kan inzetten om die problemen die je tot dan bedekt met de mantel der liefde kan oplossen. Dat is hoe je populisme bestrijdt, niet door de populist te demoniseren. Het heeft nooit gewerkt, het zal nooit werken.quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Populistisch geleuter zonder oog voor oplossingen bedoel je?
Of is het blinde bewondering? En het goedpraten van het wangedrag van je helden?quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarheidsvinding, waarheidsvinding.
Voor het geval die reactie over het hoofd is gezien (snel een paar reacties daarop gevolgd en een nieuwe pagina bij mijn instelling).quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Prima toch dat een charismatische populist wat zaken agendeert die de gevestigde orde met de mantel der liefde wil bedekken? Dat is het zelfreinigende vermogen van de democratie. Als de gevestigde orde op de gepaste wijze reageert, dus wakker wordt en hier iets mee doet op een serieuze manier, dan zal de gevestigde orde snel afrekenen met de populist dankzij het sterkere apparaat wat de gevestigde orde tot haar beschikking heeft, zolang ze dat niet doet blijft de populist stemmen trekken. Zolang die populist geen ambitie heeft om een coupe te plegen en een dictatuur te starten is er niets aan de hand.
We zouden blij moeten zijn met relatief beschaafde populisten zoals Fortuyn, Wilders, Farage en de Winter. Ik vind Farage trouwens een zeer beschaafde populist. Al deze populisten hebben duidelijk met elkaar gemeen dat ze relatief charismatisch zijn en dat ze verbaal vaardig zijn.
Aha, dus een populist die met enige regelmaat fraudeert mag daar dus niet op aangesproken worden? Heel bijzonderquote:Op zaterdag 19 april 2014 19:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, populisme trachten te bestrijden met demonisering in plaats van in te zien dat je beter luistert naar die populisten voor het agenderen van de problemen en vervolgens je eigen apparaat kan inzetten om die problemen die je tot dan bedekt met de mantel der liefde kan oplossen. Dat is hoe je populisme bestrijdt, niet door de populist te demoniseren. Het heeft nooit gewerkt, het zal nooit werken.
Ben je Le Pen niet vergeten in je lijstje?quote:Op zaterdag 19 april 2014 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het geval die reactie over het hoofd is gezien (snel een paar reacties daarop gevolgd en een nieuwe pagina bij mijn instelling).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |