quote:
Hmm, bij ons had je in het eerste 2 jaren gewoon een havo/vwo klas. Kon je mooi daar bewijzen dat je het niveau aankonquote:Op donderdag 8 mei 2014 06:54 schreef Bleie het volgende:
[..]
Er worden ook wel verkeerde adviezen gegeven hoor. Ik had ook een havo-advies. Na gesprek van mijn ouders met gymnasium wasr ik naar toe wilde, dasr toch toegelaten, en dat in zes jaar afgemaakt. Maar goed, complete onzin om daar een advocaat voor in de arm te nemen, natuurlijk.
Heb ik ook ergens gelezen ja. Maar het geheugen van de GR mag niet gewist worden.quote:Op donderdag 8 mei 2014 14:13 schreef laiveneertiekje het volgende:
Ik las vandaag dat er bij de wiskunde examen havo/vwo op een bepaalde app gecontroleerd moet worden op de grafische rekenmachines.
Oh my god, dat ze gewoon eens dat kutapparaat verbieden voor het examen in plaats van het te verplichten. De bètafaculteiten zullen hen dankbaar zijn.quote:Op donderdag 8 mei 2014 14:13 schreef laiveneertiekje het volgende:
Ik las vandaag dat er bij de wiskunde examen havo/vwo op een bepaalde app gecontroleerd moet worden op de grafische rekenmachines.
Bel de krant, ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh my god, dat ze gewoon eens dat kutapparaat verbieden voor het examen in plaats van het te verplichten. De bètafaculteiten zullen hen dankbaar zijn.
Van mij mag in groep 8 gestart worden met de niveaudifferentiatie maar het principe van je steeds op een niveau hoger bewijzen is in ieder geval beter dan het op basis van een CITO-toetsje definitie mensen naar een bepaald niveau te sturen. Laat maar 90% starten op HAVO/VWO-niveau (daarom het liefst al in groep 8) en dat de afhakers een niveau afzakken terwijl de mensen die goed presteren het jaar daarop dan VWO-niveau mogen proberen en wat mij betreft dan ook een niveau daarboven gezien het grote gat tussen het VWO en het WO.quote:Op donderdag 8 mei 2014 17:51 schreef nodig het volgende:
[..]
Hmm, bij ons had je in het eerste 2 jaren gewoon een havo/vwo klas. Kon je mooi daar bewijzen dat je het niveau aankon
Ik wilde (en ging) naar een categoraal gymnasium, dus geen brugklas.quote:Op donderdag 8 mei 2014 17:51 schreef nodig het volgende:
[..]
Hmm, bij ons had je in het eerste 2 jaren gewoon een havo/vwo klas. Kon je mooi daar bewijzen dat je het niveau aankon
Nu is het wel zo dat je niet alleen op basis van je CITO score een advies krijgt. Het probleem is dat middelbare scholen vaak wel een bepaalde score eisen voor toelating. Een andere oplossing is om op vmbo-tl/havo, havo/vwo en vwo klassen aan te bieden. En dan na het eerste jaar de vmbo-tl/havo klas opsplitsen in vmbo-tl en de havo leerlingen daarvan in een havo/vwo of havo klas in te brengen. Vervolgens eindigen na het tweede jaar de havo/vwo klassen en zit iedereen op het niveau waar hij of zij de capaciteiten voor beschikt.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van mij mag in groep 8 gestart worden met de niveaudifferentiatie maar het principe van je steeds op een niveau hoger bewijzen is in ieder geval beter dan het op basis van een CITO-toetsje definitie mensen naar een bepaald niveau te sturen. Laat maar 90% starten op HAVO/VWO-niveau (daarom het liefst al in groep 8) en dat de afhakers een niveau afzakken terwijl de mensen die goed presteren het jaar daarop dan VWO-niveau mogen proberen en wat mij betreft dan ook een niveau daarboven gezien het grote gat tussen het VWO en het WO.
Met alle respect, moet iemand die een HBO-opleiding met sterk gedaald niveau (met name instroom vanuit het MBO en de M-profielen van het HAVO) heeft gevolgd inschatten wie wel en niet geschikt is voor het VWO? Dit los van het feit dat het ook voor academici die voor zo'n klas zouden staan al een riskante klus is. Daarom ben ik erg een voorstander van het proefondervindelijk vaststellen wie er wel en niet geschikt voor is. Ik geloof daarnaast ook niet dat 1 toetst van 160 meerkeuzevragen van middelmatig niveau die niet eens allemaal vakinhoudelijk van aard zijn (vaak vraagjes waarvoor je je in de schrijver of de protagonist moet verplaatsen in plaats van technische vraagjes) niet geschikt zijn voor zo'n zwaarwegende selectie. Als je per niveau een aparte toets zou gebruiken dan zou ik er al wat meer vertrouwen in hebben maar ook dat werkt minder goed dan het proefondervindelijk vaststellen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 20:32 schreef nodig het volgende:
[..]
Nu is het wel zo dat je niet alleen op basis van je CITO score een advies krijgt.
Ja, maar de basis is dan poverder dus er is wel schade mee aangericht. Ik zou graag deze discussie voortzetten met jou maar misschien kunnen we dat het beste op een andere manier doen aangezien het hier wat teveel offtopic is.quote:En gelukkig zijn er altijd nog routes voor de 'laatbloeiers' om tot hun niveau te komen. Lees; Sprintklas vwo, hbo-p route, 21+ CD.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor natuurkunde en scheikunde mag hij volgend jaar in de havo, en in 2016 in het vwo niet meer. Hoe het voor wiskunde zit weet ik zo niet, maar daar zal dat wel niet zo snel gebeuren.quote:Op donderdag 8 mei 2014 19:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh my god, dat ze gewoon eens dat kutapparaat verbieden voor het examen in plaats van het te verplichten. De bètafaculteiten zullen hen dankbaar zijn.
Je hebt sowieso geen rekenmachine nodig voor een examen van wiskunde (indien het daarop wordt aangepast). Als je de cos/sin/tan/arctan-waardes voor de standaardhoeken kent dan kan je al 16 hoeken gebruiken voor elk van die functies. Niet dat ik vind dat je alles uit je hoofd moet weten maar het is voor de toekomstige bètastudent handig om die waardes uit zijn hoofd te kennen (in feite dus slechts 3). Voor logarithmes en machten heb je natuurlijk ook geen rekenkastje nodig en vermenigvuldigen en delen kan prima met pen en papier. Dat mensen in staat zijn om zo'n kastje te gebruiken als ze zich ook goed zonder zo'n kastje redden mag je rustig aannemen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:01 schreef laiveneertiekje het volgende:
[..]
Voor natuurkunde en scheikunde mag hij volgend jaar in de havo, en in 2016 in het vwo niet meer. Hoe het voor wiskunde zit weet ik zo niet, maar daar zal dat wel niet zo snel gebeuren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik stel voor dat we de rekenliniaal en de logaritmentabellen weer invoeren.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hebt sowieso geen rekenmachine nodig voor een examen van wiskunde (indien het daarop wordt aangepast). Als je de cos/sin/tan/arctan-waardes voor de standaardhoeken kent dan kan je al 16 hoeken gebruiken voor elk van die functies. Niet dat ik vind dat je alles uit je hoofd moet weten maar het is voor de toekomstige bètastudent handig om die waardes uit zijn hoofd te kennen. Voor logarithmes en machten heb je natuurlijk ook geen rekenkastje nodig en vermenigvuldigen en delen kan prima met pen en papier. Dat mensen in staat zijn om zo'n kastje te gebruiken als ze zich ook goed zonder zo'n kastje redden mag je rustig aannemen.
Dat ben ik met je eens hoor. En het vervelendste is dat lang niet alle leerlingen uiteindelijk ook de moeite nemen om de GR onder de knie te krijgen, maar er op papier ook niet uitkomen. En dan zit je.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hebt sowieso geen rekenmachine nodig voor een examen van wiskunde (indien het daarop wordt aangepast). Als je de cos/sin/tan/arctan-waardes voor de standaardhoeken kent dan kan je al 16 hoeken gebruiken voor elk van die functies. Niet dat ik vind dat je alles uit je hoofd moet weten maar het is voor de toekomstige bètastudent handig om die waardes uit zijn hoofd te kennen (in feite dus slechts 3). Voor logarithmes en machten heb je natuurlijk ook geen rekenkastje nodig en vermenigvuldigen en delen kan prima met pen en papier. Dat mensen in staat zijn om zo'n kastje te gebruiken als ze zich ook goed zonder zo'n kastje redden mag je rustig aannemen.
Reductio ad absurdum.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we de rekenliniaal en de logaritmentabellen weer invoeren.
Logisch dat ze in de knoei geraken. Als je het zonder niet kan dan begrijp je het onvoldoende en dan lukt het met ook niet.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:07 schreef laiveneertiekje het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens hoor. En het vervelendste is dat lang niet alle leerlingen uiteindelijk ook de moeite nemen om de GR onder de knie te krijgen, maar er op papier ook niet uitkomen. En dan zit je.
Ik heb wiskunde A gedaan. Of ik nou een GR of een gewone rekenmachine gebruik komt voor mij bijna op hetzelfde neer. Ik kan amper wat met zo'n GR Hij typt alleen fijner en heeft een groter scherm om recente berekeningen alsnog terug te kunnen lezen, maar voor de rest Ohja, je kon er tekst in zetten. Heb ik niet gedaan bij het WisA examen overigens.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:07 schreef laiveneertiekje het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens hoor. En het vervelendste is dat lang niet alle leerlingen uiteindelijk ook de moeite nemen om de GR onder de knie te krijgen, maar er op papier ook niet uitkomen. En dan zit je.
Je vraagt er een beetje om. Natuurlijk kan je wel een examen opstellen dat zonder rekenmachine gemaakt kan worden, maar de vraag is welk doel dat dient.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Reductio ad absurdum.
In België is dit nog de normale gang van zaken, het werkt daar prima. Ik heb niets tegen hulpmiddelen maar ik weet uit ervaring dat het verdomd handig is in een later stadium als je het peuterstadium (VWO) wat parate kennis en vaardigheden opdoet.
Op een vervolgstudie, in ieder geval elke serieuze wo studie die ik ken, mag je geen GR gebruiken.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je vraagt er een beetje om. Natuurlijk kan je wel een examen opstellen dat zonder rekenmachine gemaakt kan worden, maar de vraag is welk doel dat dient.
We zijn het erover eens dat je met het gebruik van de GR geen begrip aanleert. Je kunt dezelfde discussie natuurlijk voeren over de reguliere rekenmachine - en vandaar dat ik je het absurde voorbeeld geef.
In het examen wil je een set van kennis en vaardigheden toetsen. Analytische vaardigheden die later nog eens bruikbaar zijn, wiskundige vaardigheden die je nodig hebt en verder gewoon de algemene kennis die past bij het eindniveau van een vwo- of havoleerling. De vraag is hoe groot de rekenvaardigheid in deze moet zijn. Of de kennis van een hele serie getallen en standaardwaarden.
Die vraag kan ik je niet beantwoorden. Maar wat ik wel weet is dat er een behoorlijke groep leerlingen gaat zijn die niet eens toekomt aan het aantonen van de bovenstaande vaardigheden omdat ze onevenredig veel tijd of hoofdbrekens kwijt zijn aan het met de hand uitrekenen van 17 x 23, of het kwadraat van de sinus van één vierde pi.
En ja, we kunnen ze daar wel in trainen. Doen we ook (weer) gedeeltelijk als voorbereiding op de rekenexamens. Maar realiseer je dat dat tijd kost - tijd die we liever in nuttiger vaardigheden steken dan het oefenen met rijtjes logaritmesommen.
Effectief hou je inderdaad niet zo veel lessen over in de laatste periode. Na mijn ervaringen van vorig jaar (ook mijn eerste jaar) ben ik nu in maart al lessen gaan tellen om een beetje uit te komen in de planning.quote:Op woensdag 14 mei 2014 12:42 schreef Wizzor het volgende:
En het einde van het schooljaar nadert weer. Altijd mooi die laatste weken waarvan je effectief nog 6 weken les hebt ipv 8 die op de kalender staat. Was tot nu toe wel een bewogen jaartje, 25 lesuren per week voor een (bijna) volslagen vo newb. Als ik nogmaals de keus had mogen maken dan had ik liever iets minder gehad.
Wat hebben jullie op het programma staan voor de laatste periode? Hier is het nog gewoon hoofdstukken afronden met genoeg bufferruimte erin om nog wat cijfers eruit te halen. Laatste week moet ik nog maar even kijken wat het idee is, want ik neem aan dat de helft van de leraren films gaan kijken, dus dan is het wel leuk als ze bij mij iets anders kunnen doen. Heb alleen nog geen idee wat :p
Sorry hoor, maar iedere mongool hoort te weten dat 17 x 23 = (20-3)(20+3) = 202 - 32 = 400 - 9 = 391 en sin(pi/4)2 = 1/wortel(2)2 = 1/2. Ik kan zelf ook totaal niet hoofdrekenen, maar dit is gewoon puur kennis en inzicht; met rekenen hebben die sommetjes niets te maken.quote:Op donderdag 8 mei 2014 22:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wat ik wel weet is dat er een behoorlijke groep leerlingen gaat zijn die niet eens toekomt aan het aantonen van de bovenstaande vaardigheden omdat ze onevenredig veel tijd of hoofdbrekens kwijt zijn aan het met de hand uitrekenen van 17 x 23, of het kwadraat van de sinus van één vierde pi.
Mongool zijn lijkt me wel een typisch geval van een beperking.quote:Op donderdag 15 mei 2014 12:27 schreef Claudia_x het volgende:
Niet iedereen heeft dat inzicht, thabit. Dat het voor jou vanzelfsprekend is, wil niet zeggen dat het voor anderen vanzelfsprekend is.
Maar goed, zulk inzicht kan tot op zekere hoogte getraind worden. Dat begint bij een leraar die begrijpt wat de beperkingen van zijn of haar leerlingen zijn.
quote:Op donderdag 15 mei 2014 12:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mongool zijn lijkt me wel een typisch geval van een beperking.
Inderdaad. Heel het probleem met ons rekenonderwijs is dat er te weinig wordt geautomatiseerd. Rekenen leer je alleen maar door voldoende te oefenen, hoe meer je dezelfde methode gebruikt om hetzelfde probleem op te lossen hoe beter je automatismes worden en hoe gemakkelijker je inzicht ontwikkelt, juist dankzij de steun van het kunnnen terugvallen op een vaste methode en het veelvuldig hiermee oefenen. Met het realistische rekenen wat enkele tientallen jaren lang de mode is geweest in Nederland moesten leerlingen ineens tig methodes gebruiken voor een en hetzelfde probleem waardoor de zwakkere rekenaars het spoor bijster raakten en geen automatismes of zelfs verkeerde automatismes ontwikkelden. Zie voor een deskundigere uitleg het document "waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen".quote:Sorry hoor, maar iedere mongool hoort te weten dat 17 x 23 = (20-3)(20+3) = 202 - 32 = 400 - 9 = 391 en sin(pi/4)2 = 1/wortel(2)2 = 1/2. Ik kan zelf ook totaal niet hoofdrekenen, maar dit is gewoon puur kennis en inzicht; met rekenen hebben die sommetjes niets te maken.
sorry schat, maar dat "inzicht" heb ik niet, en ik heb er ook nooit les in gehad, terwijl ik toch in de "ouderwetse" jaren onderwijs heb genoten. daarnaast ben ik alles behalve dom, en haalde ik voor mijn ouderwetse wiskunde A examen een 8,6. wiskunde B had ik gekund als ik er ook maar énige interesse in had.quote:Op donderdag 15 mei 2014 09:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar iedere mongool hoort te weten dat 17 x 23 = (20-3)(20+3) = 202 - 32 = 400 - 9 = 391 en sin(pi/4)2 = 1/wortel(2)2 = 1/2. Ik kan zelf ook totaal niet hoofdrekenen, maar dit is gewoon puur kennis en inzicht; met rekenen hebben die sommetjes niets te maken.
Heel goed, dan val je terug op de vaste methode in plaats van een van de tig verschillende, zoals het merkwaardige product.quote:Op donderdag 15 mei 2014 18:01 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
sorry schat, maar dat "inzicht" heb ik niet, en ik heb er ook nooit les in gehad, terwijl ik toch in de "ouderwetse" jaren onderwijs heb genoten. daarnaast ben ik alles behalve dom, en haalde ik voor mijn ouderwetse wiskunde A examen een 8,6. wiskunde B had ik gekund als ik er ook maar énige interesse in had.
overigens zou ik 17x23 in mijn hoofd uitrekenen als:
10x 23 = 230
3x 23=69
230+230-70+1=391
eigenlijk deed ik t nog anders, wel meteen 20x23 (2x23 met een 0 erbij), zo heb ik het geleerd althans op school.quote:Op donderdag 15 mei 2014 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Heel goed, dan val je terug op de vaste methode in plaats van een van de tig verschillende, zoals het merkwaardige product.
En lees Henks praatjes op http://www.henkshoekje.com/quote:Op donderdag 15 mei 2014 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad. Heel het probleem met ons rekenonderwijs is dat er te weinig wordt geautomatiseerd. Rekenen leer je alleen maar door voldoende te oefenen, hoe meer je dezelfde methode gebruikt om hetzelfde probleem op te lossen hoe beter je automatismes worden en hoe gemakkelijker je inzicht ontwikkelt, juist dankzij de steun van het kunnnen terugvallen op een vaste methode en het veelvuldig hiermee oefenen. Met het realistische rekenen wat enkele tientallen jaren lang de mode is geweest in Nederland moesten leerlingen ineens tig methodes gebruiken voor een en hetzelfde probleem waardoor de zwakkere rekenaars het spoor bijster raakten en geen automatismes of zelfs verkeerde automatismes ontwikkelden. Zie voor een deskundigere uitleg het document "waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen".
http://staff.science.uva.nl/~craats/CraatsRekenenNAW.pdf
http://staff.science.uva.nl/~craats/zwartboek.pdf
Doen ze niet aan differentiëren? .quote:Op donderdag 15 mei 2014 13:18 schreef Claudia_x het volgende:
Het aardige is dat mijn zoontje van 4 geobsedeerd is door cijfers. Als hij een naam ziet, telt hij liever uit hoeveel letters die bestaat dan dat hij probeert de letters te herkennen (al kan hij dat laatste ook). Het valt me met name op dat hij al veel in zijn hoofd vasthoudt. Als ik hem vraag hoeveel 7 + 4 is, dan weet hij zonder zijn vingers te gebruiken dat dat 11 is.
En wat doen ze er op school mee? Niets, zo lijkt het. De interesse is er wel, maar in de les moeten hangers voor moederdag geknutseld worden.
Goed punt, de vraag is alleen wat de beste oplossing is die financiëel ook te verantwoorden is. Ik ken in Eindhoven een school die langs een redelijk groot park ligt (Genneperpark), gezien de leerlingenpopulatie vermoed ik dat het een gymnasiumschool of VWO-afdeling is maar dat weet ik niet zeker. Je kan daar naar hartelust wandelen, voetballen etc. wat ze dan ook doen als het 'goed' weer is.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:18 schreef la_perle_rouge het volgende:
Even over iets heel anders dat mij opvalt (en stoort): op de basisschool spelen de kinderen voluit, ze wiebelplanken, voetballen, rennen, gooien, springen, skaten.... óók de leerlingen van groep 8. Komen ze in het voortgezet onderwijs dan is daar helemaal geen plaats meer voor. Er kan alleen wat gehangen worden.
Ik werk op het Leerpark in Dordrecht, en bij de bouw van scholen stond een schoolplein of sport-speelgelegenheid duidelijk niet op de agenda. Als ik mijn rondje hardloop kom ik langs een school waar het plein is omgebouwd tot één grote fietsenstalling, maar aan de overkant is een piepklein skateparkje met en kleine voetbalkooi, waar altijd wel wat leerlingen in actie zijn. Idem bij het gymnasium: leerlingen steken over naar een basketbalveldje en sporten daar in de pauze en niet alleen de brugpiepers.
Er wordt steen en been geklaagd over het gebrek aan beweging bij de jeugd enover toenemende obisitas, maar waarom zijn er bij scholen voor voortgezet onderwijs zelden ruime en goede speelruimtes? Zouden al die 11-jarigen die ik nu zo fanatiek op het schoolplein zie ronddraven,voetballen en wiebelplanken na de zomervakantie ineens die behoefte kwijt zijn?
Hoe mooi zou het niet zijn als de talentvolle leerlingen via hun school met 15 jaar klaar kunnen zijn met multivariabele calculus? Alleen hoe het te organiseren?quote:
Als we met "financiëel verantwoord" of "economisch" beginnen, kunnen we direct ook -zeker bij ons in de binnenstad- van de bestaande schoolpleinen bij basisscholen betaalde parkeerplaatsen maken.quote:Op donderdag 15 mei 2014 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goed punt, de vraag is alleen wat de beste oplossing is die financiëel ook te verantwoorden is. Ik ken in Eindhoven een school die langs een redelijk groot park ligt (Genneperpark), gezien de leerlingenpopulatie vermoed ik dat het een gymnasiumschool of VWO-afdeling is maar dat weet ik niet zeker. Je kan daar naar hartelust wandelen, voetballen etc. wat ze dan ook doen als het 'goed' weer is.
Ik zie meer in een slimme locatie van een school dan in dure infrastructuur, gebruik ruimtes die er al zijn en bouw daar een school in die buurt. Zijn die ruimtes er te weinig in een gemeente? Bouw dan meer van die ruimtes aangezien iedereen daar baat bij heeft, niets verbetert zo goed en gemakkelijk de leefbaarheid van een buurt als goede parken en wat groen.
Het punt was nu juist om de bewering te ontkrachten dat deze rekensommen geen inzicht zouden toetsen. Dat je ze ook zonder inzicht kan oplossen is natuurlijk prima, maar juist omdat inzicht hier wel degelijk helpt, is de rekenmachine totaal overbodig.quote:Op donderdag 15 mei 2014 12:27 schreef Claudia_x het volgende:
Niet iedereen heeft dat inzicht, thabit. Dat het voor jou vanzelfsprekend is, wil niet zeggen dat het voor anderen vanzelfsprekend is.
Maar goed, zulk inzicht kan tot op zekere hoogte getraind worden. Dat begint bij een leraar die begrijpt wat de beperkingen van zijn of haar leerlingen zijn.
En ik reageerde op 'elke mongool hoort te weten dat...'.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 09:18 schreef thabit het volgende:
[..]
Het punt was nu juist om de bewering te ontkrachten dat deze rekensommen geen inzicht zouden toetsen. Dat je ze ook zonder inzicht kan oplossen is natuurlijk prima, maar juist omdat inzicht hier wel degelijk helpt, is de rekenmachine totaal overbodig.
Ze mogen wat mij betreft ook de hele klas drillen op rekenvaardigheden.quote:
In de qua rekenonderwijs door sommigen zo geromantiseerde jaren '50 wist ook niet iedere mongool dat. En zes maanden na einde schooltijd al helemaal niet meer.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 12:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En ik reageerde op 'elke mongool hoort te weten dat...'.
In mijn ogen wordt die discussie over realistisch rekenen op een volkomen verkeerde manier gevoerd. Als je ervan uitgaat dat kinderen bepaalde toetsen of opgaven moeten kunnen maken, dan is het misschien wel het beste om kinderen één methode bij te brengen. Maar als je vraagtekens gaat zetten bij dat leerdoel - meten we wat we belangrijk vinden of vinden we belangrijk wat we meten? - dan ligt het leren rekenen in een betekenisvolle context veel meer voor de hand.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In de qua rekenonderwijs door sommigen zo geromantiseerde jaren '50 wist ook niet iedere mongool dat. En zes maanden na einde schooltijd al helemaal niet meer.
Klopt, er zitten voornamelijk docenten en mensen die niet in het onderwijs werkzaam zijn, maar er een mening over hebben.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 12:55 schreef bascross het volgende:
Zitten hier eigenlijk nog aanstaande docenten? Als ik de discussie een beetje volg van de laatste pagina's is iedereen al docent?
Zelf begin ik na de zomervakantie aan de deeltijdopleiding docent algemene economie/bedrijfseconomie. Ik heb al een hbo opleiding afgerond in economische richting, dus ik hoop dat ik deze opleiding binnen één jaar kan afronden.
quote:Op vrijdag 16 mei 2014 13:12 schreef -J-D- het volgende:
Klopt, er zitten voornamelijk docenten en mensen die niet in het onderwijs werkzaam zijn, maar er een mening over hebben.
wij hebben een eerstegraads vacature!quote:Op vrijdag 16 mei 2014 14:16 schreef Dragonberry het volgende:
Ik ben nog bezig met mijn opleiding. Voor komend schooljaar zoek ik trouwens nog een functie van 6-8 uur om o.a. die opleiding af te maken.
Dus als iemand nog een school weet die wat uren beschikbaar heeft bij aardrijkskunde of tips om die te vinden, graag..
helaas, ik zoek tweedegraads. Had ik erbij moeten zeggenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |