De ironie.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Aan wie heb ik een hekel?
Mens wat zit jij vol met vooroordelen. "Wie niet met ons is, is tegen ons". Zout toch op man.
Ik ben gewoon fel voorstander van art.1. Oók als dat een keertje niet zo goed uitkomt voor een minderheidsgroep.
Art.1 zegt niets over discriminatie op basis van gezondheidsredenen. Of kan jij daar een quote van geven?quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat dit een issue is van discriminatie richting bedrijven?
Dus ook een bedrijf waar ze ipv vlees/groente maaltijden peter-pan achtige snoepmaaltijden bereiden die super slecht zijn voor de kinderen hebben het recht hun product af te leveren bij scholen en daar geld voor te krijgen? De overheid is immers blind voor de kwaliteit en vraag van haar burgers toch? Ze dienen elk bedrijf maar geld te geven en de producten af te nemen.
Waarom hebben ze een punt? Je loopt telkens te drammen over financiën, maar je hebt niet eens inzicht in het kostenplaatje.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:36 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees mijn eerste post nog eens. Ik vind het een prima idee, maar dan voor alle niet-medische voedseleisen.
Dat een partij als partij verwerpelijk is, wil niet zeggen dat ieder idee van hen verwerpelijk is. Ik vind dat ze gewoon hierin een punt hebben. Maar dan meten ze dat punt wél doortrekken naar alle niet-medische voedseleisen.
Dat heeft niks met artikel 1 te maken. Ben jij zo'n Mitt Romney "Corporations Are People, My Friend". hufter? Dat werkt misschien in de VS maar niet hier.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Art.1 zegt niets over discriminatie op basis van gezondheidsredenen. Of kan jij daar een quote van geven?
Je negeert gewoon keihard m'n opmerking dat dit zo te zien niet het geval is.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Aan wie heb ik een hekel?
Mens wat zit jij vol met vooroordelen. "Wie niet met ons is, is tegen ons". Zout toch op man.
Ik ben gewoon fel voorstander van art.1. Oók als dat een keertje niet zo goed uitkomt voor een minderheidsgroep.
Pure ad hominems, eh? Dat is je zet?quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan mis je een heleboel aan begrijpend lezen.
Dat is dus mijn voorstel. Gelijke monniken, gelijke kappen. Gewoon alle niet-medische voedsel eisen verbieden en ouders van kinderen die nooit mee-eten op school compenseren in de kosten van de schoolmaaltijden waaraan zij geen deelnemen.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Moslims kunnen toch ook een hun eigen bammetje meenemen? Of voor een vegetarische maaltijd gaan.
Sommige = minderheid.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:31 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat als ik bovenstaande wikipedialink mag geloven dit stellige standpunt domweg niet klopt?
Maar waarom zou je dat doen als het aanbieden van verschillende soorten voedsel geen probleem vormde?quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is dus mijn voorstel. Gelijke monniken, gelijke kappen. Gewoon alle niet-medische voedsel eisen verbieden en ouders van kinderen die nooit mee-eten op school compenseren in de kosten van de schoolmaaltijden waaraan zij geen deelnemen.
De school hoeft in de bereiding van de maaltijden dan alleen nog rekening te houden met kinderen met een medisch-dieet zoals bij coeliakie.
Nee. Een moslimkind dat een halal maaltijd voor zichzelf mee naar school neemt discrimineert ook niemand.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als ik m'n geloof in het spaghettimonster wil belijden door witte veters te dragen discrimineer ik daarmee de zwarte veters?
Niemand verbiedt moslims om halal te eten.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verbieden van bepaalde uit geloof voortkomende gebruiken (in dit geval eten) dus ook.
Gelukkig is dit totaal niet het geval.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:52 schreef Ouder1 het volgende:
Echter wanneer jij vanwege je geloof in het spaghettimonster gaat eisen dat alle zwarte schoenen in de winkel witte veters hebben en eist dat die zijn geproduceerd en ingeregen door jouw medegelovigen in het spaghettimonster, dan ben je wel aan het discrimineren
Dat is hier niet het geval. Men wil alleen de mogelijkheid hebben om witte veters te dragen. Dat andere kinderen paarse veters dragen moeten ze zelf weten. Dat heet vrijheid.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Een moslimkind dat een halal maaltijd voor zichzelf mee naar school neemt discrimineert ook niemand.
Echter wanneer jij vanwege je geloof in het spaghettimonster gaat eisen dat alle zwarte schoenen in de winkel witte veters hebben en eist dat die zijn geproduceerd en ingeregen door jouw medegelovigen in het spaghettimonster, dan ben je wel aan het discrimineren doordat je de winkel dwingt om alleen van gelovigen in het spaghettimonster de veters af te nemen. Alle andere gelovigen en niet-gelovigen worden dan namelijk gediscrimineerd.
Niemand verbiedt hiermee religieuze gebruiken. Men faciliteert dat dan alleen niet meer op kosten van de belastingbetaler en discrimineert niet meer bij de inkoop.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ook, en daarom is het verbieden van religieuze gebruiken tamelijk bizar.
Islamitische Fransen betalen toch ook belasting?quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Niemand verbiedt hiermee religieuze gebruiken. Men faciliteert dat dan alleen niet meer op kosten van de belastingbetaler en discrimineert niet meer bij de inkoop.
Mensch.. lees die reactie en je quote eens terug.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Pure ad hominems, eh? Dat is je zet?
Veganistisch en koosjer bereid. Dan heeft er idd niemand meer iets te mauwen.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:45 schreef niels0 het volgende:
Gewoon iedereen een vegetarische maaltijd aanbieden op die scholen.
Maar om de kosten te drukken wordt er alleen nog halal vlees ingekocht. Dat zie je in Nederland ook steeds vaker.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is hier niet het geval. Men wil alleen de mogelijkheid hebben om witte veters te dragen. Dat andere kinderen paarse veters dragen moeten ze zelf weten. Dat heet vrijheid.
Daarom uitgespaarde kosten voor die maaltijden vergoeden. Dat lijkt mij wel een glasharde voorwaarde.quote:Op zaterdag 5 april 2014 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Islamitische Fransen betalen toch ook belasting?
Waarmee je je kostenargument dus weer van tafel haalt. Kortom, het gaat toch om moslimpje pesten.quote:Op zaterdag 5 april 2014 14:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Daarom uitgespaarde kosten voor die maaltijden vergoeden. Dat lijkt mij wel een glasharde voorwaarde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |