http://www.briansbetterworld.com/quote:Experiments conducted at Moscow University by V.F. Litvin determined that a biological standing wave pervaded the entire Universe. Meanwhile, at the Krim Observatory, N.A. Kosyrev and V.V. Nasonov used a piezo crystal grown under gravity free conditions to detect gravity waves emanating from the Andromeda nebula. Amazingly, they were able to detect gravity waves from the past, present and the future!. They also discovered that gravity waves travel at least 20 times the speed of light and have infinite phase velocity, thus invalidating Einsteinian relativistic theory.
Voor iemand die wis- en natuurkunde gestudeerd heeft is het wiskundig bewijs op die wikipediapagina een peulenschil.quote:Op maandag 7 april 2014 09:50 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
nee dat klopt, ik zal de wiskunde eens op mijn gemak bekijken want het KAN namelijk niet kloppen.
Einstein heeft nooit beweert dat niks sneller kan dan het licht, alleen dat deeltjes niet kunnen versnellen tot voorbij de snelheid van het licht. Over tachyons wordt gezegd dat ze al sneller gaan dan het licht (en dat ze niet geremd kunnen worden tot onder de snelheid van het licht).quote:Op maandag 7 april 2014 09:50 schreef Skelshyqueveso het volgende:
fpr starters ,en er is zoveel meer
[..]
Gravity waves != deeltjesquote:Op maandag 7 april 2014 09:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
http://www.briansbetterworld.com/
we zullen zien.quote:Op maandag 7 april 2014 09:53 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Voor iemand die wis- en natuurkunde gestudeerd heeft is het wiskundig bewijs op die wikipediapagina een peulenschil.
er zijn blijkbaar verschillende interpretaties, ik zal eens checkenquote:Op maandag 7 april 2014 09:53 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Einstein heeft nooit beweert dat niks sneller kan dan het licht, alleen dat deeltjes niet kunnen versnellen tot voorbij de snelheid van het licht. Over tachyons wordt gezegd dat ze al sneller gaan dan het licht (en dat ze niet geremd kunnen worden tot onder de snelheid van het licht).
Zelfs de huidige wiskunde is een krankzinnig dom en onhandig en vrij achterlijk systeen.quote:Op maandag 7 april 2014 09:53 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Voor iemand die wis- en natuurkunde gestudeerd heeft is het wiskundig bewijs op die wikipediapagina een peulenschil.
quote:The reverence for the truth demands we say again: Galileo was incorrect, Newton was incorrect, and Einstein was incorrect. Clearly, the electron theory is wrong, and nuclear theory is very, very wrong. We have proven them invalid.
- Lloyd Zirbes
Diodes, opamps, MOSFETS, transistors, integrated circuits, ...quote:Op maandag 7 april 2014 09:14 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
dat is , eindelijk, redelijk.
`moderen natuurkunde´ de tijd vandaf dat Einstein met zijn relativiteitshoax kwam!
Alle zogenaamd ´moderne uitvindingen´ hebben ALLEMAAL hun basis liggen in de tijd VOOR
de Einsteinhoax en heeft deze moderne natuurkunde´ NIKS bijgedragen aan toepassingen en weet ik wat.NIKS
Wat is het verschil tussen groepssnelheid en fasesnelheid? Enig idee wat het artikel überhaupt eigenlijk zegt?quote:Op maandag 7 april 2014 09:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
http://www.briansbetterworld.com/
Dat is niet relevant. Geen informatie kan sneller dan het licht, of die informatieoverdracht nou door golven of door deeltjes gebeurt is niet van belang. Oneindige fasesnelheden zijn ook mogelijk met elektromagnetische golven trouwens (en zijn dus al lang waargenomen). Maar wat hebben fasesnelheden met informatieoverdracht te maken? Helemaal niets dus. Dus met een oneindige fasesnelheid afkomen en roepen dat relativiteit weerlegd is, is redelijk dwaas.quote:
Dat is dus wel wat Einstein zegt hè. Zwaartekracht bestaat niet. In plaats daarvan bewegen we door ruimte-tijd.quote:Op maandag 7 april 2014 08:52 schreef Skv het volgende:
HALLON
IK WEET ZEKER DAT IK DE ZWAARTEKRACHT ONGEDAAN KAN MAKEN DEZE BESTAAT NIET IS EEN HOAX IK HEB BEWIJZEN NOU DAT WAS HET DAN DOEI
beetje dit is het nu.
Lol, en wie is hier nu de fundamentalist? tsk....quote:Op maandag 7 april 2014 09:50 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
nee dat klopt, ik zal de wiskunde eens op mijn gemak bekijken want het KAN namelijk niet kloppen.
bron van die onderzoeken?quote:Op maandag 7 april 2014 09:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
http://www.briansbetterworld.com/
Zirbes, dat is toch die kerel die zijn kennis kreeg ingefluisterd door ruimtewezens van Alcyon.quote:
Zijn theorieën ontwikkelen zich sneller dan het licht vandaar dat wij hem (nog) niet kunnen volgen.quote:Op vrijdag 4 april 2014 19:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Jij bent rudeonline of een goede copycat.
Kerel, hoe gaat het ondertussen met je? Al wat verder gekomen met je theorieën?
www.briansbetterworld.com/biography.htmlquote:Op maandag 7 april 2014 09:52 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
http://www.briansbetterworld.com/
Nee, dat is een simpel feit van de theorie.quote:Op maandag 7 april 2014 09:58 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
er zijn blijkbaar verschillende interpretaties, ik zal eens checken
Zelfs Haushofer is er bijquote:Op dinsdag 8 april 2014 10:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat is een simpel feit van de theorie.Tachyonen worden nergens door de rel.theorie uitgesloten.
Want toen ik dit las, deed ik in mijn gedachten de voorspelling dat TS zou ontdekken dat wiskunde niet bestaat.quote:Op maandag 7 april 2014 09:50 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
nee dat klopt, ik zal de wiskunde eens op mijn gemak bekijken want het KAN namelijk niet kloppen.
A-ha!quote:Op maandag 7 april 2014 10:00 schreef Skelshyqueveso het volgende:
[..]
Zelfs de huidige wiskunde is een krankzinnig dom en onhandig en vrij achterlijk systeen.
En het was ooit mijn hobby die wiskunde, ongelooflijk!
quote:Op dinsdag 8 april 2014 09:57 schreef zarGon het volgende:
[..]
www.briansbetterworld.com/biography.html![]()
![]()
![]()
!!!!!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |