In het ene topic breek je een lans voor de complotters BNW / Hoe complotten werken... en waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn en hier zet je ze weg als idioten met waandenkbeelden. Apart.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 17:59 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ennuh...wat zou het doel hiervan zijn?
En zou het niet veel makkelijker zijn om gewoon het vliegtuig op te blazen?
Ik word een beetje ziek van desinformatietrollen en doorgeslagen complotters. Donder toch eens op man met jullie waanbeelden.
Het vliegtuig is gewoon verongelukt, en de media speelt daar op in omdat zij van sensatie houden. Kijkcijfers weet je wel. En overheden maken mensen ook graag bang voor terroristen, dus houden ze ons zo lang mogelijk in spanning of dit nou wel of niet een aanslag was.
Verder is het gewoon een ongeluk en moeten alle paranoide complotters eens ophouden met dit soort tijdsverspilling.
Die opmerking heeft natuurlijk betrekking op dit specifieke topic.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In het ene topic breek je een lans voor de complotters BNW / Hoe complotten werken... en waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn en hier zet je ze weg als idioten met waandenkbeelden. Apart.
En andere users zeggen op te donderen is ook niet de bedoeling.
Huh wat doe je dan in dit topicquote:Op dinsdag 6 mei 2014 17:59 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ennuh...wat zou het doel hiervan zijn?
En zou het niet veel makkelijker zijn om gewoon het vliegtuig op te blazen?
Ik word een beetje ziek van desinformatietrollen en doorgeslagen complotters. Donder toch eens op man met jullie waanbeelden.
Het vliegtuig is gewoon verongelukt, en de media speelt daar op in omdat zij van sensatie houden. Kijkcijfers weet je wel. En overheden maken mensen ook graag bang voor terroristen, dus houden ze ons zo lang mogelijk in spanning of dit nou wel of niet een aanslag was.
Verder is het gewoon een ongeluk en moeten alle paranoide complotters eens ophouden met dit soort tijdsverspilling.
Je kan hem inderdaad zijn verzoek om kwaliteit en nuance verwijtenquote:Op dinsdag 6 mei 2014 18:29 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Huh wat doe je dan in dit topic
Zout eens op ga je tijd nou niet verspillen met het lezen van deze "onzin" dan
Meh, als het duidelijk een ongeluk was, was het vliegtuig al boven water.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 17:59 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ennuh...wat zou het doel hiervan zijn?
En zou het niet veel makkelijker zijn om gewoon het vliegtuig op te blazen?
Ik word een beetje ziek van desinformatietrollen en doorgeslagen complotters. Donder toch eens op man met jullie waanbeelden.
Het vliegtuig is gewoon verongelukt, en de media speelt daar op in omdat zij van sensatie houden. Kijkcijfers weet je wel. En overheden maken mensen ook graag bang voor terroristen, dus houden ze ons zo lang mogelijk in spanning of dit nou wel of niet een aanslag was.
Verder is het gewoon een ongeluk en moeten alle paranoide complotters eens ophouden met dit soort tijdsverspilling.
BNWquote:Op dinsdag 6 mei 2014 19:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Meh, als het duidelijk een ongeluk was, was het vliegtuig al boven water.
Zolang er nog niks duidelijks is, mag men gissen
Zo is dat.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 20:36 schreef gijsman het volgende:
Topic een beetje doorlezen daar zijn al wat mogelijke doelen voorbij gekomen.
Volgens de media... tja je gelooft dus alles wat er in de media voorbij komt.
Als je zo ziek wordt van doorgeslagen complotdenkers steek er dan geen energie in bespaart je ook weer een berg ergernis
Je weet dat er patenthouders van een militair chip aanboord waren. En dat nu alleen Amerika het patent heeft. !?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 17:59 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ennuh...wat zou het doel hiervan zijn?
En zou het niet veel makkelijker zijn om gewoon het vliegtuig op te blazen?
Ik word een beetje ziek van desinformatietrollen en doorgeslagen complotters. Donder toch eens op man met jullie waanbeelden.
Het vliegtuig is gewoon verongelukt, en de media speelt daar op in omdat zij van sensatie houden. Kijkcijfers weet je wel. En overheden maken mensen ook graag bang voor terroristen, dus houden ze ons zo lang mogelijk in spanning of dit nou wel of niet een aanslag was.
Verder is het gewoon een ongeluk en moeten alle paranoide complotters eens ophouden met dit soort tijdsverspilling.
.. net zo zeker als de brokstukken op het grasveld van het pentagon zeker.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 16:52 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Diego García ligt wel in de buurt, onomstotelijk is het wat mij betreft als ze het wrak hebben gevonden.
.. met de Titanic (of beter gezegd de Olympic) was het een zelfde soort grap om 3 steenrijke gasten weg te werken.quote:Op woensdag 7 mei 2014 04:54 schreef El_Matador het volgende:
nu ff kijken, laat maar, te sloom.
Weer dat patent. Dat kan je ook bemachtigen zonder een vliegtuig met mensen te kapen.
die kende ik no nietquote:Op woensdag 7 mei 2014 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. met de Titanic (of beter gezegd de Olympic) was het een zelfde soort grap om 3 steenrijke gasten weg te werken.
Dat is natuurlijk helemaal niet zo vreemd. Stel je eens voor hoe de nabestaanden zich voelen? Alleen voor hen is het al van belang dat het gevonden wordt.quote:Op woensdag 7 mei 2014 08:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat er patenthouders van een militair chip aanboord waren. En dat nu alleen Amerika het patent heeft. !?
Je weet dat de Malasische overheid de laatste woorden van cockpit heeft verdraaid tot 2 keer toe nu. !?
Het is tijdverspelling dat we zoeken naar plekken waar het gewoon NOOIT geweest kan zijn.
En het is sowieso vreemd dat het al 2 maanden het nieuws bezighoudt.
Je bent echt dom he. Verdiep je eens in hoe patenten nu echt werken voor je weer onzin gaat uitkramen. Een patent is geregistreert op een octrooibureau. Het is geen fysiek papietje dat je kunt vasthouden, en als diegene die het heeft aangevraagd doodgaat gaat het automatisch naar de erfgerechtigde. Buiten dat lijkt het me dat het een patent op bedrijfsnaam zou zijn en dan is het al helemaal onmogelijk wat jij zegt. Doe jezelf nu eens een plezier. Je maakt je alleen belachelijk door alles wat je post. Ga gewoon eens naar buiten en kom niet meer op het internet.quote:Op woensdag 7 mei 2014 08:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat er patenthouders van een militair chip aanboord waren. En dat nu alleen Amerika het patent heeft. !?
Ik weet alleen dat ze de laatste woorden de eerste keer verkeerd geinterpreteerd heeft. Dat kan gebeuren.quote:Je weet dat de Malasische overheid de laatste woorden van cockpit heeft verdraaid tot 2 keer toe nu. !?
Het is pas echte tijdsverpilling dat mensen hier moeten reageren op jouw diarree van onzin.quote:Het is tijdverspelling dat we zoeken naar plekken waar het gewoon NOOIT geweest kan zijn.
En het is sowieso vreemd dat het al 2 maanden het nieuws bezighoudt.
Dat is niet vreemd Lambiekje. Zoals ik al zei, newsagency's hebben een sensatiezucht. Ze willen zoveel mogelijk kijkers dus brengen ze dit zo sensationeel mogelijk. Waan van de dag, zou je het ook kunnen noemen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 08:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat er patenthouders van een militair chip aanboord waren. En dat nu alleen Amerika het patent heeft. !?
Je weet dat de Malasische overheid de laatste woorden van cockpit heeft verdraaid tot 2 keer toe nu. !?
Het is tijdverspelling dat we zoeken naar plekken waar het gewoon NOOIT geweest kan zijn.
En het is sowieso vreemd dat het al 2 maanden het nieuws bezighoudt.
Dat gaat nu even niet. Misschien vragen aan iemand anders die denkt dat er patenthouders aan boord waren.quote:Op woensdag 7 mei 2014 17:43 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Dat is niet vreemd Lambiekje. Zoals ik al zei, newsagency's hebben een sensatiezucht. Ze willen zoveel mogelijk kijkers dus brengen ze dit zo sensationeel mogelijk. Waan van de dag, zou je het ook kunnen noemen.
En dat verhaal met die patenten, ik heb er niets over gelezen. Kan je het me uitleggen en gelijk even de bronnen plaatsen die confirmeren dat er werkelijk patenthouders aan boord waren?
Nou ja, zo geinteresseerd ben ik er nou ook weer niet in.quote:Op donderdag 8 mei 2014 14:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat gaat nu even niet. Misschien vragen aan iemand anders die denkt dat er patenthouders aan boord waren.
Klopt.quote:Op donderdag 8 mei 2014 17:35 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Nou ja, zo geinteresseerd ben ik er nou ook weer niet in.
Waarom zou dat trouwens niet gaan? Ik snap even niet waarom jij moet antwoorden voor Lambiekje, kan hij dat zelf niet?
Ik denk niet dat Baksteen heel veel meer weet dan ons, ik ben het in ieder geval niet met hem eensquote:Op zondag 11 mei 2014 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens Benno Baksteen (what`s in a name )
'Vlucht MH 370 zal ooit gevonden worden'
De wrakstukken van vlucht MH 370 zullen ooit gevonden worden, waarschijnlijk in het gebied in de Indische Oceaan waar nu wordt gezocht.
Dat zegt luchtvaartdeskundige Benno Baksteen in een interview met NU.nl. "Ik denk dat het gaat lukken om hem te vinden. Er is genoeg informatie over de vlucht boven water gekomen om te kunnen zeggen: waar nu gezocht wordt, dat is inderdaad het gebied waar het vliegtuig moet liggen."
Volgens Baksteen is er in het begin van de zoektocht, die inmiddels ruim twee maanden duurt, vertraging ontstaan omdat belangrijke informatie, bijvoorbeeld over de mogelijke waarneming van het vliegtuig op de militaire radar, werd achtergehouden.
http://www.nu.nl/buitenla(...)gevonden-worden.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |