BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom is dat?quote:Op maandag 5 mei 2014 23:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. numerologisch uiteraard 11 verdachten.
voor de archon-elite is numerolische getallen en datums van groot belang.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Komisch dat men denkt dat USA nu de wereld probeert te leiden naar Al Qaida terwijl ze eerder de wereld wilde doen geloven dat het vliegtuig in het meest onherbergzame stukje oceaan is gecrasht.
Waarom zou USA hun eigen verhaal gaan veranderen terwijl iedereen het eerste geloofde? Wat denken jullie?
Waarom zou USA hun eigen verhaal gaan veranderen terwijl iedereen het eerste geloofde? Wat denken jullie?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik begin het hele verhaal steeds onwaarschijnlijker te vinden. Het krijgt Bermuda-triangle-achtige trekjes.quote:
Komisch dat men denkt dat USA nu de wereld probeert te leiden naar Al Qaida terwijl ze eerder de wereld wilde doen geloven dat het vliegtuig in het meest onherbergzame stukje oceaan is gecrasht.
Waarom zou USA hun eigen verhaal gaan veranderen terwijl iedereen het eerste geloofde? Wat denken jullie?
Oh ja, je geloof ook dat de Bermuda driehoek daadwerkelijk een ding is.
Je verwacht het niet
Als er een verklaring is die je niet aanstaat vind je het nogal snel ongeloofwaardig. Dat is een mens eigen.
Je verwacht het niet
Als er een verklaring is die je niet aanstaat vind je het nogal snel ongeloofwaardig. Dat is een mens eigen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Gashydraten.quote:
Oh ja, je geloof ook dat de Bermuda driehoek daadwerkelijk een ding is.
Je verwacht het niet
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik geloof nog helemaal niks. Vind het vreemd dat men eerst onomstotelijk bewijs had en dan blijkt dat helemaal niet zo te zijn.quote:
Oh ja, je geloof ook dat de Bermuda driehoek daadwerkelijk een ding is.
Je verwacht het niet
Als er een verklaring is die je niet aanstaat vind je het nogal snel ongeloofwaardig. Dat is een mens eigen.
ik ook.quote:
[..]
Ik geloof nog helemaal niks. Vind het vreemd dat men eerst onomstotelijk bewijs had en dan blijkt dat helemaal niet zo te zijn.
Het is of
• amateurisme
of
• een complot
Het laatste kan ik niet vormgeven (motief?), dus dan het eerste, dat is al dramatisch genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onomstotelijk bewijs dat het vliegtuig ergens in de Indische Oceaan is neergestort ja. Niemand heeft beweerd onomstotelijk bewijs te hebben dat ze iets hebben gevonden!quote:
[..]
Ik geloof nog helemaal niks. Vind het vreemd dat men eerst onomstotelijk bewijs had en dan blijkt dat helemaal niet zo te zijn.
Volgens mij is de bodem nog niet compleet afgezocht dus jouw bewering dat dat helemaal niet zo blijkt te zijn is niet waar. For all I know ligt dat ding gewoon nog ergens op 7 kilometer diepte.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Inderdaad. For all you know.quote:
[..]
Onomstotelijk bewijs dat het vliegtuig ergens in de Indische Oceaan is neergestort ja. Niemand heeft beweerd onomstotelijk bewijs te hebben dat ze iets hebben gevonden!
Volgens mij is de bodem nog niet compleet afgezocht dus jouw bewering dat dat helemaal niet zo blijkt te zijn is niet waar. For all I know ligt dat ding gewoon nog ergens op 7 kilometer diepte.
Tenzij je meer weet vind ik het raar dat jij dan hier loopt te roepen dat de onderzoekers liegen.
Vandaar juist die woordkeuze. Er is geen enkele reden om aan de uitspraken tot dusver te twijfelen.
Vandaar juist die woordkeuze. Er is geen enkele reden om aan de uitspraken tot dusver te twijfelen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik loop helemaal niet te roepen. Ik heb mijn vraagtekens, meer niet.quote:
Tenzij je meer weet vind ik het raar dat jij dan hier loopt te roepen dat de onderzoekers liegen.
Vandaar juist die woordkeuze. Er is geen enkele reden om aan de uitspraken tot dusver te twijfelen.
quote:
[..]
Ik loop helemaal niet te roepen. Ik heb mijn vraagtekens, meer niet.
Je zet vraagtekens omdat men een vliegtuig niet kan vinden in een oceaan van 10 kilometer diep, en daarom geloof je niet dat het gecrasht is.quote:
Vind het vreemd dat men eerst onomstotelijk bewijs had en dan blijkt dat helemaal niet zo te zijn.
Het leuke is dat je zelf niet inziet hoe ironisch jouw denkpatroon is.
Niet geloven in een redelijk plausibele theorie omdat je geen aanwijzingen hebt, en dan met termen als Bermuda driehoek en Diego Garcia. Daarvoor zijn al helemaal 0,0 aanwijzingen?!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Diego Garcia heb ik nooit iets over gezegd.quote:
[..]
[..]
Je zet vraagtekens omdat men een vliegtuig niet kan vinden in een oceaan van 10 kilometer diep, en daarom geloof je niet dat het gecrasht is.
Het leuke is dat je zelf niet inziet hoe ironisch jouw denkpatroon is.
Niet geloven in een redelijk plausibele theorie omdat je geen aanwijzingen hebt, en dan met termen als Bermuda driehoek en Diego Garcia. Daarvoor zijn al helemaal 0,0 aanwijzingen?!
Bermuda Driehoek was meer bedoeld als vergelijking. Mysterie.
Toch heb je het steeds over onomstotelijk bewijs.
Heb je hier een bron van?
Want volgens mij misinterpreteer je die woorden volledig.
Heb je hier een bron van?
Want volgens mij misinterpreteer je die woorden volledig.
quote:
[..]
Dat 'onomstootbare bewijs' kunnen we wel vergeten.
quote:
[..]
Het kan echt van alles zijn.
Het is al veelzeggend dat men eerst met onomstotelijk bewijs kwam waar we vervolgens letterlijk niets van hebben kunnen aanschouwen.
quote:
[..]
Precies. Kom dan niet met uitspraken als onomstotelijk bewijs want dat is er helemaal niet.
quote:
[..]
Daar begint het wel op te lijken idd.
Maar goed, laat maar zien dan denk ik.
Dat eerdere 'onomstotelijke' bewijs was niet zo onomstotelijk dus.
quote:
[..]
En al weken geleden beweren dat er onomstotelijk bewijzen waren dat het vliegtuig daar en daar lag. Dus gewoon liegen tegen de nabestaanden.
Bijna geobsedeerd door dat woord!quote:
[..]
Ik geloof nog helemaal niks. Vind het vreemd dat men eerst onomstotelijk bewijs had en dan blijkt dat helemaal niet zo te zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nog maar een keer dan:quote:
Toch heb je het steeds over onomstotelijk bewijs.
Heb je hier een bron van?
Want volgens mij misinterpreteer je die woorden volledig.
BNW / De verdwijning van Malaysia Airlines Flight MH370
'Malaysia Airlines heeft onomstotelijk bewijs dat de vermiste vlucht MH 370 in de Indische Oceaan is gestort en dat niemand de ramp heeft overleefd.'
Daar staat nergens een exacte locatie.
Ze hebben op basis van ping een laatste locatie kunnen vinden van het vliegtuig.
Op basis van beschikbare brandstof hebben ze geconcludeerd dat het vliegtuig het vasteland nimmer heeft kunnen bereiken en dus is gecrasht.
Dat er geen vliegtuig is gevonden doet helemaal niks af aan die conclusie.
Daar staat nergens een exacte locatie.
Ze hebben op basis van ping een laatste locatie kunnen vinden van het vliegtuig.
Op basis van beschikbare brandstof hebben ze geconcludeerd dat het vliegtuig het vasteland nimmer heeft kunnen bereiken en dus is gecrasht.
Dat er geen vliegtuig is gevonden doet helemaal niks af aan die conclusie.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nou mooi toch? Opgelostquote:
'Malaysia Airlines heeft onomstotelijk bewijs dat de vermiste vlucht MH 370 in de Indische Oceaan is gestort en dat niemand de ramp heeft overleefd.'
Daar staat nergens een exacte locatie.
Ze hebben op basis van ping een laatste locatie kunnen vinden van het vliegtuig.
Op basis van beschikbare brandstof hebben ze geconcludeerd dat het vliegtuig het vasteland nimmer heeft kunnen bereiken en dus is gecrasht.
Dat er geen vliegtuig is gevonden doet helemaal niks af aan die conclusie.
Het zou wel tof zijn als we het vliegtuig nog vinden. IVM openstaande vragen enzo.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat zou zeker fijn zijn. Vooral voor de nabestaanden.quote:
Het zou wel tof zijn als we het vliegtuig nog vinden. IVM openstaande vragen enzo.
Diego García ligt wel in de buurt, onomstotelijk is het wat mij betreft als ze het wrak hebben gevonden.quote:
'Malaysia Airlines heeft onomstotelijk bewijs dat de vermiste vlucht MH 370 in de Indische Oceaan is gestort en dat niemand de ramp heeft overleefd.'
Daar staat nergens een exacte locatie.
Ze hebben op basis van ping een laatste locatie kunnen vinden van het vliegtuig.
Op basis van beschikbare brandstof hebben ze geconcludeerd dat het vliegtuig het vasteland nimmer heeft kunnen bereiken en dus is gecrasht.
Dat er geen vliegtuig is gevonden doet helemaal niks af aan die conclusie.
Australië ligt ook in de buurt.
Het is gewoon zo mystiek en spannend om Diego Garcia te roepen omdat dat een eiland is waar toevallig wat oude radarsystemen staan. Soort van leuk Hollywood scriptje om daar het vliegtuig buiten het oog van de wereld te laten landen.
Maar realistischer dan een scriptje zal het nooit worden.
mbt het wrak: dat is te smoking gun ja, maar die hoef je niet altijd te vinden om een voordeel te vellen.
Het is gewoon zo mystiek en spannend om Diego Garcia te roepen omdat dat een eiland is waar toevallig wat oude radarsystemen staan. Soort van leuk Hollywood scriptje om daar het vliegtuig buiten het oog van de wereld te laten landen.
Maar realistischer dan een scriptje zal het nooit worden.
mbt het wrak: dat is te smoking gun ja, maar die hoef je niet altijd te vinden om een voordeel te vellen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat is de archon-elite?quote:
[..]
voor de archon-elite is numerolische getallen en datums van groot belang.
Ennuh...wat zou het doel hiervan zijn?quote:
Ik stuitte zojuist op een interview op het YT kanaal van Project Camelot.
De man die geinterviewd werd had ook een theorie
Het vliegtuig werd naar Diego Garcia geleid, vliegtuig werd meteen een hangar in gereden waar het mogelijk een andere kleur kreeg.
In de hangar waren geheim agenten uit de UK. wat ze deden kon hij niet vertellen.
De wetenschappers zouden of naar Peking gevlogen worden of naar een ondergrondse basis in Australië.
De overige passagiers werden vergast, daarna ging het vliegtuig terug de lucht in totdat de brandstof op was.
Men heeft via een tijdsklok ingesteld dat de zwarte doos net voordat de 30 dagen verstrijkt nog een signaal doorgeeft en die dan zou worden opgepikt door een schip die toevallig in de buurt is.
Het vliegtuig zou dan te diep liggen om de doden en het wrak zelf op een normale manier te bergen.
En zou het niet veel makkelijker zijn om gewoon het vliegtuig op te blazen?
Ik word een beetje ziek van desinformatietrollen en doorgeslagen complotters. Donder toch eens op man met jullie waanbeelden.
Het vliegtuig is gewoon verongelukt, en de media speelt daar op in omdat zij van sensatie houden. Kijkcijfers weet je wel. En overheden maken mensen ook graag bang voor terroristen, dus houden ze ons zo lang mogelijk in spanning of dit nou wel of niet een aanslag was.
Verder is het gewoon een ongeluk en moeten alle paranoide complotters eens ophouden met dit soort tijdsverspilling.
