TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb geen enkele redenen om te veronderstellen dat de schrijvers van de bijbel daar meer verstand van hadden dan hedendaagse filosofen en wetenschappers.quote:Op zaterdag 12 april 2014 19:18 schreef Manke het volgende:
[..]
De bijbel zegt dat het zichtbare is ontstaan uit het onzichtbare.weet het verder ook niet
Niet meer aanwezig in dit forum.
het maakt me niet happyquote:Op zaterdag 12 april 2014 19:16 schreef Natalie het volgende:
[..]
Sprookjes kun je zo maken als je wilt.
Maar als dat je happy maakt en er steun door krijgt, dan ben ik blij voor je.
zo lang er geen verklaring is voor het ontstaan van intelligente geesten (die naar mijn ervaring bestaan, zelfs na 5 jaar geloof ik dat nog, alleen maar meer helaas), blijf ik geloven in de bijbelse God.
Je bent dus vooral opzoek naar antwoorden voor iets wat je niet kunt verklaren op een andere manier?quote:
[..]
het maakt me niet happy
zo lang er geen verklaring is voor het ontstaan van intelligente geesten (die naar mijn ervaring bestaan, zelfs na 5 jaar geloof ik dat nog, alleen maar meer helaas), blijf ik geloven in de bijbelse God.
(Un)masking for the greater good.
Nee, Joden geloven niet in een Hell. Wij geloven in een ''reinigingsperiode'' wat elk persoon meemaakt op zijn weg naar een eeuwige hemelsachtige bestaan.quote:
Dat vind ik wel interessant. Waar zegt het dat?quote:
[..]
De bijbel zegt dat het zichtbare is ontstaan uit het onzichtbare.
Hebreeën 11:3quote:Op zaterdag 12 april 2014 19:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat vind ik wel interessant. Waar zegt het dat?
het spreekt heel vaak over het onzichtbare zoals ook in Kolossenzen 1:16
op welke geschriften is dat gebaseerd? talmoed?quote:
[..]
Nee, Joden geloven niet in een Hell. Wij geloven in een ''reinigingsperiode'' wat elk persoon meemaakt op zijn weg naar een eeuwige hemelsachtige bestaan.
Het oude testament dat oorspronkelijk voor de joden is spreekt over sheol, het vuur komt er ook in voor
Nope, maar het één is wel wat waarschijnlijker dan de ander.quote:
[..]
maar het één sluit het andere niet uit
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er is geen god nodig om de werkelijkheid te verklarenquote:
[..]
maar het één sluit het andere niet uit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe weet je dat?quote:Op zondag 13 april 2014 00:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is geen god nodig om de werkelijkheid te verklaren
Hoe ga je een god verklaren wanneer deze tot 'de werkelijkheid' behoort? Ik, en ik denk wij, zijn gevangen in causaliteit, een god moet toch 'het begin' voorstellen? Laat god zichzelf maar verklaren, daar ben ik wel benieuwd naar...quote:
Thanks.quote:
[..]
Hebreeën 11:3
het spreekt heel vaak over het onzichtbare zoals ook in Kolossenzen 1:16
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Hoe ga je een god verklaren wanneer deze tot 'de werkelijkheid' behoort? Ik, en ik denk wij, zijn gevangen in causaliteit, een god moet toch 'het begin' voorstellen? Laat god zichzelf maar verklaren, daar ben ik wel benieuwd naar...
Maar volgens mij valt eeuwigheid ook onder het domein van God, zoals religies deze beschouwen. God is de alfa én de omega; de start, het einde, en alles daartussen en daarbuiten. En meer dan dat, want zo'n god hoeft niet aan concepten gebonden te zijn.
Als hij niet aan concepten is gebonden, dan ook niet aan die concepten zou ik zeggen.quote:Op zondag 13 april 2014 10:39 schreef Gray het volgende:
God is de alfa én de omega; de start, het einde, en alles daartussen en daarbuiten. En meer dan dat, want zo'n god hoeft niet aan concepten gebonden te zijn.
En in de realiteit van het fenomeen 'religie' klopt dat ook: er zijn ook religies die hun goden niet zien als 'het begin', almachtig of zelfs maar moreel betrouwbaar.
Een formulering van het godsbegrip die geen enkele in goden gelovende religie uitsluit is nog niet eenvoudig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien ben ik nog dronken, maar is dat niet wat ik schreef?quote:
[..]
Als hij niet aan concepten is gebonden, dan ook niet aan die concepten zou ik zeggen.
Denk dat het sowieso belangrijker is om God te beleven dan te beschrijven. En met beleven doel ik de liefde belichamen die vaak aan de betreffende goden wordt toegeschreven.quote:En in de realiteit van het fenomeen 'religie' klopt dat ook: er zijn ook religies die hun goden niet zien als 'het begin', almachtig of zelfs maar moreel betrouwbaar.
Een formulering van het godsbegrip die geen enkele in goden gelovende religie uitsluit is nog niet eenvoudig.
Ik kan het mis hebben, maar liefde is volgens mij niet bepaald een vaak voorkomende eigenschap die wordt toegeschreven aan goden, veruit de meesten goden die de mens heeft zitten bedenken zijn nogal nare figuren.quote:
[..]
Misschien ben ik nog dronken, maar is dat niet wat ik schreef?
[..]
Denk dat het sowieso belangrijker is om God te beleven dan te beschrijven. En met beleven doel ik de liefde belichamen die vaak aan de betreffende goden wordt toegeschreven.
Het is dan nogal arbitrair om specifiek liefde te selecteren als eigenschap om te beleven.
Overigens snap ik wel waarom je die eigenschap kiest, maar het is wel een gevalletje "cherry-picking".
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zeker bij de monotheistische geloven gaat men uit van liefde als kerneigenschap. Waarschijnlijk om dezelfde reden als ik het koos: liefde is mooi!quote:Op zondag 13 april 2014 12:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben, maar liefde is volgens mij niet bepaald een vaak voorkomende eigenschap die wordt toegeschreven aan goden, veruit de meesten goden die de mens heeft zitten bedenken zijn nogal nare figuren.
Het is dan nogal arbitrair om specifiek liefde te selecteren als eigenschap om te beleven.
Liefde is nou niet precies het eerste waar ik aan denk bij de god uit het oude testament om heel eerlijk te zijn.quote:
[..]
Zeker bij de monotheistische geloven gaat men uit van liefde als kerneigenschap. Waarschijnlijk om dezelfde reden als ik het koos: liefde is mooi!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zegt dat niet meer over jou dan over die god?quote:
[..]
Liefde is nou niet precies het eerste waar ik aan denk bij de god uit het oude testament om heel eerlijk te zijn.
Over beide lijkt me.quote:Op zondag 13 april 2014 13:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Zegt dat niet meer over jou dan over die god?
(Ik doe niet aan cherry-picking en de oud testament god is een naar figuur. )
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
God was streng en Jezus was liefde.
Zo heb ik het altijd gevoeld toen ik nog een klein Lavendertje was.
Nu weet ik niets meer zeker.
Zo heb ik het altijd gevoeld toen ik nog een klein Lavendertje was.
Nu weet ik niets meer zeker.
Maar het blijft een overbodige ontkenning. Iemand die geen muzikant is, gaat niet door het leven als een amuzikant. Dat zou ook niet nodig moeten zijn voor iemand die leeft zonder in een god te geloven.quote:
[..]
Iets accurater: een atheïst is iemand die de godshypothese verwerpt bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een claim dat er geen goden bestaan.
De meeste atheïsten beweren niet te weten dat er geen goden bestaan, maar ze noemen de veronderstelling onzin.
Ik probeer zo'n god niet te antropomorfiseren, maar het te zien als dat-wat-is. En dat wat is, kan je naar noemen of niet, maar het verandert niets, behalve je beleving.quote:Op zondag 13 april 2014 13:12 schreef Semisane het volgende:
[..]
Over beide lijkt me.
Persoonlijk beleef ik liever niets naars.
Semisane heeft wel een beetje een punt: als je ervoor kiest om alleen prettige goden te 'beleven' is dat wel een beetje cherry-picking.quote:
[..]
Ik probeer zo'n god niet te antropomorfiseren, maar het te zien als dat-wat-is. En dat wat is, kan je naar noemen of niet, maar het verandert niets, behalve je beleving.
Persoonlijk beleef ik liever niets naars.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen zon zonder schaduw.quote:
[..]
Semisane heeft wel een beetje een punt: als je ervoor kiest om alleen prettige goden te 'beleven' is dat wel een beetje cherry-picking.
Klopt, dat is ook een punt dat Sam Harris met enige regelmaat maakt, zoals hier:quote:
[..]
Maar het blijft een overbodige ontkenning. Iemand die geen muzikant is, gaat niet door het leven als een amuzikant. Dat zou ook niet nodig moeten zijn voor iemand die leeft zonder in een god te geloven.
(vanaf 1:30 ongeveer)
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
