TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hier verder
Edit: originele OP toegevoegd.quote:Op zaterdag 22 december 2012 20:56 schreef demetria het volgende:
Beste FOK!kers,
Af en toe kijk ik hier eens rond op FOK! en ik merk dat er hier erg veel atheïsten zitten. Zelf ben ik christen en zou er niet aan moeten denken om atheïstisch te zijn.
Mijn vraag aan jullie: zijn jullie niet bang dat er een kans bestaat dat God er is, en dat je dus naar de hel gaat?
Alvast bedankt,
groetjes
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben 4 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.quote:
Dus als je niet geloofd in god dan stuurt hij je naar de hel? Wat een teringlul!
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jullie dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met gillende mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, pietje pietje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo, net zoals jij deze beachclub wilt...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben niet bang, en noem mezelf ook geen atheist. Een atheist ontkent iets, maar kun je nou iets ontkennen dat niet bestaat?
Ik geloof in mezelf, daar heb ik genoeg aan. Geen behoefte aan sprookjes.
Ik geloof in mezelf, daar heb ik genoeg aan. Geen behoefte aan sprookjes.
Iets accurater: een atheïst is iemand die de godshypothese verwerpt bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een claim dat er geen goden bestaan.quote:Op woensdag 2 april 2014 19:47 schreef hb64 het volgende:
Ik ben niet bang, en noem mezelf ook geen atheist. Een atheist ontkent iets, maar kun je nou iets ontkennen dat niet bestaat?
De meeste atheïsten beweren niet te weten dat er geen goden bestaan, maar ze noemen de veronderstelling onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog accurater: Iemand die het bestaan van goden geheel verwerpt als zijnde onmogelijk (en dus niet (kan) bestaan), heet een anti-theist danwel materialist. "Sub-stromingen" van het atheisme.quote:
Iets accurater: een atheïst is iemand die de godshypothese verwerpt bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een claim dat er geen goden bestaan.
De meeste atheïsten beweren niet te weten dat er geen goden bestaan, maar ze noemen de veronderstelling onzin.
Een materialist is een atheist, maar een atheist is nog geen materialist
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hmm, onder 'anti-theist' versta ik 'iemand die tegen religie is', maar ik kan me vergissen.quote:
[..]
Nog accurater: Iemand die het bestaan van goden geheel verwerpt als zijnde onmogelijk (en dus niet (kan) bestaan), heet een anti-theist danwel materialist. "Sub-stromingen" van het atheisme.
Iemand die het bestaan van goden geheel verwerpt als zijnde onmogelijk noemt men volgens mij een 'sterk/positief atheïst'. Maar dit type atheïst is buitengewoon zeldzaam als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloven in jezelf is ook een sprookjequote:
Ik ben niet bang, en noem mezelf ook geen atheist. Een atheist ontkent iets, maar kun je nou iets ontkennen dat niet bestaat?
Ik geloof in mezelf, daar heb ik genoeg aan. Geen behoefte aan sprookjes.
"Geloven" moet je gewoon niet doen. Geloven is zaken niet weten, maar wel voor waar aannemen (= vragen om een deksel op je neus)
Aannames, met als kanttekening dat het fout of onvolledig kan zijn. (& onvolledig, is je kennis altijd!)
Meer kun je er niet van maken.
Vertrouwen op (en werken aan) je kennis & kunde. Zelfs je onkunde. (weet waar je grenzen liggen)
Brengt je veel verder
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Klopt.quote:
Hmm, onder 'anti-theist' versta ik 'iemand die tegen religie is', maar ik kan me vergissen.
Iemand die het bestaan van goden geheel verwerpt als zijnde onmogelijk noemt men volgens mij een 'sterk/positief atheïst'. Maar dit type atheïst is buitengewoon zeldzaam als je het mij vraagt.
De Anti-theist is tegen religie en wil dit het liefst uitbannen. Desnoods onder dwang. (De extreme gevallen)
Daarmee verschilt het niets (meer) van religie.
Dat het niet kan, dat is de materialist.quote:Antitheïsme (ook anti-theïsme) is het actief bestrijden van theïsme. Antitheïsten zijn van mening dat theïsme schadelijk is voor de theïst zelf, de maatschappij, de politiek, enzovoort en dat theïsme bestreden moet worden om deze schade te beperken.
Antitheïsme wordt ook wel militant atheïsme of atheïstisch evangelisme genoemd, zowel door theïsten als atheïsten.[1]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antithe%C3%AFsme
quote:Materialisme vs spiritualisme
Het materialisme ontkent niet alleen het bestaan van een onsterfelijke ziel, maar ook het bestaan van een god die zich buiten de tijd, ruimte en materiële werkelijkheid bevindt. God bestaat niet a priori, omdat elk natuurverschijnsel onderhevig is aan de objectieve werkelijkheid die vaststelt dat deze op een bepaalde plaats in de ruimte, op een bepaald tijdstip in de tijd en als een bepaalde entiteit of massa aanwezig moet zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Materialisme_%28filosofie%29
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik denk eerlijk gezegd dat er (véél) meer gelovigen zijn die door al hun twijfel en 'zonden' zelf wel bang zijn voor waar ze gaan belanden, of ie wel echt bestaat of dat ze hun hele leven verkwanseld hebben door in een valse god te geloven en er van alles voor te hebben gelaten of juist gedaan. (wat je anders juist andersom had gedaan)
... dan dat er atheisten bang zijn om in de hel te belanden.
edit:
en dan wel procentueel (naar verhouding).
Aangezien slechts 5% van de wereldbevolking niet religieus (atheist) is
... dan dat er atheisten bang zijn om in de hel te belanden.
edit:
en dan wel procentueel (naar verhouding).
Aangezien slechts 5% van de wereldbevolking niet religieus (atheist) is
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Uit het vorige deeltje:
Het antwoord daarop is uiteraard: The Atheist wager (de afweging / gok van de atheist.)quote:
Ah, een topic over de gok van Pascal.
Dit argument pleit natuurlijk net zoveel tegen als voor godsgeloof, en misschien nog wel meer tegen dan voor: in elk geval maakt de atheïst geen kans om in de verkeerde god te geloven.
Bovendien, als er een god bestaat verwacht ik niet dat hij er de zeer menselijke gewoonte op nahoudt om gedrag te sturen met beloningen en straffen. Dat zou ook volstrekt onredelijk zijn, want hoe moet iemand nu weten wat het juiste geloof is?
En zelfs als je dat kunt weten... goed gedrag is helemaal geen goed gedrag als dat onder dwang gebeurt. Goed gedrag kan pas goed zijn als dat gebeurt in volledige vrijheid. Dus onafhankelijk van de vraag of je na dit leven naar de hemel of de hel gaat.
En dan is er natuurlijk nog dit bekende filosofische dilemma:
Is goed goed omdat god dat wil, of wil god het goede omdat het goed is? Beide kanten van dit dilemma zijn problematisch.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
ik ga binnenkort meedoen met een praatgroep van stemmenhoorders, het grappige is dat ze volgens de dokter allemaal beweren dat de stemmen van geesten afkomstig zijn en de moslims in die groep zeggen dat het van djinns komt. Ben het met ze eens, een dokter die het zelf niet ervaren heeft kan makkelijk "hallucinaties" roepen.
Wat ik me ook wel eens afvraag is of (en hoe) het geloof en de evolutietheorie naast elkaar kunnen bestaan. Als je gelovig bent, dan verwerp je deze volledig? Ik bedoel, het is een vaststaand feit. Dus verwerpen lijkt me moeilijk. Toch, als je het niet doet, wat voor gelovige ben je dan?
(Un)masking for the greater good.
Wat ik zelf altijd vrij irritant vind als ik duidelijk maak dat ik niet gelovig ben ik het moet gaan verklaren alsof ik een crimineel ben 
Alsof je dan niet in het algemene plaatje valt terwijl ik juist van mening ben dat, als je zo nodig in een god wilt geloven het juist tegen mij moet onderbouwen en verklaren dat er een god is.
Ik heb zelf de gedachte dat er geen god kan zijn want dan zouden mensen van nature, dus vanaf de geboorte, in een god geloven i.p.v. dat het door ouders of omgeving wordt gepushed/ doorgedrukt zodat je wel gaat geloven. Bovendien zou de hele mensheid dan in 1 god geloven i.p.v. tientallen stromingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Woods op 11-04-2014 15:47:52 ]
Alsof je dan niet in het algemene plaatje valt terwijl ik juist van mening ben dat, als je zo nodig in een god wilt geloven het juist tegen mij moet onderbouwen en verklaren dat er een god is.Ik heb zelf de gedachte dat er geen god kan zijn want dan zouden mensen van nature, dus vanaf de geboorte, in een god geloven i.p.v. dat het door ouders of omgeving wordt gepushed/ doorgedrukt zodat je wel gaat geloven. Bovendien zou de hele mensheid dan in 1 god geloven i.p.v. tientallen stromingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Woods op 11-04-2014 15:47:52 ]
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Los van de vraag of dat nu hallucinaties zijn zou het natuurlijk wel heel vreemd zijn als alleen de moslims worden aangesproken door djinns en de anderen worden aangesproken door om het even welke uitleg zij daaraan geven.quote:
ik ga binnenkort meedoen met een praatgroep van stemmenhoorders, het grappige is dat ze volgens de dokter allemaal beweren dat de stemmen van geesten afkomstig zijn en de moslims in die groep zeggen dat het van djinns komt. Ben het met ze eens, een dokter die het zelf niet ervaren heeft kan makkelijk "hallucinaties" roepen.
Kennelijk is het wereldbeeld / verwachtingspatroon van grote invloed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel gelovigen verwerpen evolutie helemaal niet.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:20 schreef Natalie het volgende:
Wat ik me ook wel eens afvraag is of (en hoe) het geloof en de evolutietheorie naast elkaar kunnen bestaan. Als je gelovig bent, dan verwerp je deze volledig? Ik bedoel, het is een vaststaand feit. Dus verwerpen lijkt me moeilijk. Toch, als je het niet doet, wat voor gelovige ben je dan?
Een heel bekende is de katholieke celbioloog Kenneth Miller, die er dit boekje over schreef:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet gelezen, zo blijktquote:
[..]
Veel gelovigen verwerpen evolutie helemaal niet.
Een heel bekende is de katholieke celbioloog Kenneth Miller, die er dit boekje over schreef:
[ link | afbeelding ]
Het was voornamelijk een gedachte die wel eens in me opkomt.
(Un)masking for the greater good.
een gelovige die de evolutietheorie aanneemtquote:
Wat ik me ook wel eens afvraag is of (en hoe) het geloof en de evolutietheorie naast elkaar kunnen bestaan. Als je gelovig bent, dan verwerp je deze volledig? Ik bedoel, het is een vaststaand feit. Dus verwerpen lijkt me moeilijk. Toch, als je het niet doet, wat voor gelovige ben je dan?
waar staat dat de evolutietheorie in principe niet samen kan gaan met geloof in een god?
Nou, dat vraag ik me hierboven ergens af.quote:
[..]
een gelovige die de evolutietheorie aanneemt
waar staat dat de evolutietheorie in principe niet samen kan gaan met geloof in een god?
Evolutie gaat er vanuit dat al het leven is ontstaan uit één cel. In de bijbel (als ik even het Christendom erbij pak) staat dat God de mens gecreerd heeft. Hoe zit dat dat dan precies? En hoe valt dat samen?
Ben oprecht nieuwsgierig, overigens.
(Un)masking for the greater good.
Als jij evolutie accepteert, en de rest van de wetenschap, wat heeft die god dan met de werkelijkheid te maken? Die heeft ie niet gemaakt, stuurt het niet en maakt er geen deel van uit, die god staat dus buiten de werkelijkheid en bestaat niet.quote:
[..]
een gelovige die de evolutietheorie aanneemt
waar staat dat de evolutietheorie in principe niet samen kan gaan met geloof in een god?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is vrij moeilijk te zeggen of een god die buiten deze wereld staat bestaat of niet, gevolg is wel dat god irrelevant is geworden om de wereld en de moraal te verklarenquote:
[..]
Als jij evolutie accepteert, en de rest van de wetenschap, wat heeft die god dan met de werkelijkheid te maken? Die heeft ie niet gemaakt, stuurt het niet en maakt er geen deel van uit, die god staat dus buiten de werkelijkheid en bestaat niet.
Je kan geloven dat God het hele proces aanstuurt of de natuurwetten ontworpen heeft en de bijbel als een boek zien wat geen (niet altijd) historisch document is.quote:
[..]
Nou, dat vraag ik me hierboven ergens af.
Evolutie gaat er vanuit dat al het leven is ontstaan uit één cel. In de bijbel (als ik even het Christendom erbij pak) staat dat God de mens gecreerd heeft. Hoe zit dat dat dan precies? En hoe valt dat samen?
Ben oprecht nieuwsgierig, overigens.
Wetenschap wordt dan voor een gelovige een manier om god te leren kennen.
en als iemand daar gelukkig van denkt te worden...
Ik heb dat boekje zelf ook niet gelezen moet ik eerlijk zeggen, maar ik weet dat het een bestseller is.quote:
[..]
Niet gelezen, zo blijkt
Het was voornamelijk een gedachte die wel eens in me opkomt.
Ken Miller werd erg bekend door zijn rol in het Dover proces waarin ouders van niet-gelovige kinderen protesteerden tegen het onderwijzen van Intelligent Design op scholen. Hij trad uiteraard op als getuige voor de kant van evolutie / tegen Intelligent Design.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn daarin een aantal varianten... je kunt je natuurlijk voorstellen dat God de Big Bang in gang heeft gezet met het doel om te leiden tot evolutie en daarmee de mens. Er zijn ook mensen die een tussenweg kiezen: theistische evolutie. Dat wil zeggen... evolutie heeft plaatsgevonden, maar men veronderstelt dat een God dit proces actief heeft gestuurd. (Wederom met het doel om te leiden tot de mens.)quote:
[..]
Nou, dat vraag ik me hierboven ergens af.
Evolutie gaat er vanuit dat al het leven is ontstaan uit één cel. In de bijbel (als ik even het Christendom erbij pak) staat dat God de mens gecreerd heeft. Hoe zit dat dat dan precies? En hoe valt dat samen?
Ben oprecht nieuwsgierig, overigens.
Gek genoeg zijn er geen religies die veronderstellen dat God een ander doel had met het universum dan de mens. Kennelijk hoort een dergelijk antropocentrisme bij religie.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 11-04-2014 18:56:05 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aha, zo kun je het ook bekijken idd.quote:
[..]
Je kan geloven dat God het hele proces aanstuurt of de natuurwetten ontworpen heeft en de bijbel als een boek zien wat geen (niet altijd) historisch document is.
Wetenschap wordt dan voor een gelovige een manier om god te leren kennen.
en als iemand daar gelukkig van denkt te worden...
Bedankt voor de uitleg
(Un)masking for the greater good.
het zijn in de meeste gevallen boze geesten, moslims noemen het alleen djinnsquote:
[..]
Los van de vraag of dat nu hallucinaties zijn zou het natuurlijk wel heel vreemd zijn als alleen de moslims worden aangesproken door djinns en de anderen worden aangesproken door om het even welke uitleg zij daaraan geven.
Kennelijk is het wereldbeeld / verwachtingspatroon van grote invloed.
ik geloof daar als christen wel in, ik zie het gewoon zo, dat God het gemaakt heeft zoals het is, de wetenschap ontkracht God niet voor mij.quote:
[..]
Als jij evolutie accepteert, en de rest van de wetenschap, wat heeft die god dan met de werkelijkheid te maken? Die heeft ie niet gemaakt, stuurt het niet en maakt er geen deel van uit, die god staat dus buiten de werkelijkheid en bestaat niet.
Velen denken volgens mij dat de wereld een kleipoppetjes wereld zou zijn als God het heeft gecreëerd.
quote:
[..]
ik geloof daar als christen wel in, ik zie het gewoon zo, dat God het gemaakt heeft zoals het is, de wetenschap ontkracht God niet voor mij.
Velen denken volgens mij dat de wereld een kleipoppetjes wereld zou zijn als God het heeft gecreëerd.
Mijns inziens is het prima gangbaar tegenwoordig om God te zien in al-dat-is. Sterker nog, oudere religies hebben dat ook in zich opgenomen, zoals de islam. Maar ook de christelijke-joodse god valt daaronder, zoals je kan zien wanneer je de herkomst van de naam JHVH bekijkt.
Het gaat echter mis denk ik, wanneer men vanwege hun geloof dat-wat-is gaan ontkennen. En onderzoek naar dat-wat-is, daar is wetenschap de meest geschikte methode voor. Wetenschap ontkent God niet (per se), maar leert ons God (zijn creatie) kennen.
Voor innerlijke kennis biedt de wetenschap echter (nog?) geen relaas. Daar kan religie ondersteuning bij bieden, in de vorm van context. Daarnaast kan men in mijn ogen prima een pan(en)theistische beleving van hun religie ervaren, waardoor weten en geloven elkaar niet in de weg staan, maar elkaar ondersteunen.
Je formuleert het alsof dat een coherent feit is. Wat verantwoordelijk is voor die stemmen is echter in principe een open vraag waar niemand echt een overtuigend antwoord op heeft.quote:
[..]
het zijn in de meeste gevallen boze geesten, moslims noemen het alleen djinns
Ik constateer slechts dat er een enorme variatie is in hoe dat wordt uitgelegd. Een variatie die sterk lijkt samen te hangen met cultuur.
Wat het ook is dat die stemmen veroorzaakt, dat kan nooit de culturele variatie verklaren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een feit dat ze zeggen dat het boze geesten zijn, dat bedoelde ik (voor mij is het een feit dat het boze geesten zijn, maar dat ter zijde)quote:
[..]
Je formuleert het alsof dat een coherent feit is. Wat verantwoordelijk is voor die stemmen is echter in principe een open vraag waar niemand echt een overtuigend antwoord op heeft.
Ik constateer slechts dat er een enorme variatie is in hoe dat wordt uitgelegd. Een variatie die sterk lijkt samen te hangen met cultuur.
Wat het ook is dat die stemmen veroorzaakt, dat kan nooit de culturele variatie verklaren.
En het blijft een open vraag, want al zegt 95% van de stemmenhoorders dat het geesten zijn, dan wordt dat niet als feit aangenomen, misschien totdat een wetenschapper of psychiater het zelf krijgt.
Er zijn ook gevallen waarin mensen dat uitleggen als een positief iets, contact met de doden, etc, etc.quote:
[..]
Het is een feit dat ze zeggen dat het boze geesten zijn, dat bedoelde ik (voor mij is het een feit dat het boze geesten zijn, maar dat ter zijde)
Ik vind dit altijd zo'n makkelijke... 'als je het niet hebt meegemaakt kun je niet weten wat het is, als je het wel hebt meegemaakt dan ben je - per definitie - een expert'.quote:
En het blijft een open vraag, want al zegt 95% van de stemmenhoorders dat het geesten zijn, dan wordt dat niet als feit aangenomen, misschien totdat een wetenschapper of psychiater het zelf krijgt.
Helaas... de menselijke perceptie is helemaal niet zo betrouwbaar dat je dit kunt stellen. Anders gezegd: dat je het zelf hebt meegemaakt wil niet zeggen dat je beter in staat bent om te beoordelen wat het veroorzaakt.
Om een heel eenvoudig voorbeeld te geven: wij ervaren allemaal bewustzijn, maar helemaal niemand weet wat het is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God heeft wat gemaakt?quote:
[..]
ik geloof daar als christen wel in, ik zie het gewoon zo, dat God het gemaakt heeft zoals het is, de wetenschap ontkracht God niet voor mij.
Velen denken volgens mij dat de wereld een kleipoppetjes wereld zou zijn als God het heeft gecreëerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus een wetenschapper/psychiater is dan ook niet in staat om het om het te bepalen dat het maar hallucinaties zijn. Ik zie ze als 'beste stuurlui staan aan wal' wat betreft stemmen horen, ze kunnen alleen redeneren aan de hand van wat patiënten hun vertellen en MRI beelden.quote:
[..]
Er zijn ook gevallen waarin mensen dat uitleggen als een positief iets, contact met de doden, etc, etc.
[..]
Ik vind dit altijd zo'n makkelijke... 'als je het niet hebt meegemaakt kun je niet weten wat het is, als je het wel hebt meegemaakt dan ben je - per definitie - een expert'.
Helaas... de menselijke perceptie is helemaal niet zo betrouwbaar dat je dit kunt stellen. Anders gezegd: dat je het zelf hebt meegemaakt wil niet zeggen dat je beter in staat bent om te beoordelen wat het veroorzaakt.
Om een heel eenvoudig voorbeeld te geven: wij ervaren allemaal bewustzijn, maar helemaal niemand weet wat het is.
Bewustzijn blijft de grote vraag
Ikzelf geloof dat we een immateriële geest hebben die als OS voor het brein werkt.
God als scheppende hand van het universum met zijn regels en constanten en van het leven en processen.quote:
Als zo iemand - noem eens wat - LSD heeft genomen, een stof waarvan we weten dat die bij inname altijd wordt gevolgd door bizarre ervaringen, dan is 'hallucinatie' voor veel mensen een alleszins redelijke aanname. Maar het blijft een aanname. Iemand die beweert dat LSD ons in contact brengt met 'een andere wereld' heeft niet aantoonbaar ongelijk.quote:
[..]
Dus een wetenschapper/psychiater is dan ook niet in staat om het om het te bepalen dat het maar hallucinaties zijn.
De vraag is: wat is in deze een redelijke hypothese? En in hoeverre is zo'n hypothese verifieerbaar?
Patiënten hebben niet noemenswaardig meer informatie over hun eigen functioneren. Net zoals jij jouw eigen bewustzijn niet kunt verklaren kunnen zij hun eigen ervaringen niet verklaren. (Psychiaters en neurologen ook niet trouwens.)quote:
Ik zie ze als 'beste stuurlui staan aan wal' wat betreft stemmen horen, ze kunnen alleen redeneren aan de hand van wat patiënten hun vertellen en MRI beelden.
Wat bedoel je met 'immaterieel'? Is hier dan zo'n beetje de standaard vraag. Het antwoord daarop is niet eenvoudig.quote:
Bewustzijn blijft de grote vraag
Zie ook de geschiedenis van het lichaam-geestprobleem / substantiedualisme:
![Substance Dualism (Part 1 of 2) [HD]](http://i.ytimg.com/vi/RS4PW35-Y00/default.jpg)
![Substance Dualism (Part 2 of 2) [HD]](http://i.ytimg.com/vi/RZTCK8ZluEc/default.jpg)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het universum valt te verklaren uit de oerknal.quote:
[..]
God als scheppende hand van het universum met zijn regels en constanten en van het leven en processen.
Maar god is dus voor jou de natuurwetten, niet meer dan dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Immateriëel bedoel ik mee dat het iets van buiten de waarneembare en meetbare wereld is, zoals geesten.quote:
[..]
Als zo iemand - noem eens wat - LSD heeft genomen, een stof waarvan we weten dat die bij inname altijd wordt gevolgd door bizarre ervaringen, dan is 'hallucinatie' voor veel mensen een alleszins redelijke aanname. Maar het blijft een aanname. Iemand die beweert dat LSD ons in contact brengt met 'een andere wereld' heeft niet aantoonbaar ongelijk.
De vraag is: wat is in deze een redelijke hypothese? En in hoeverre is zo'n hypothese verifieerbaar?
[..]
Patiënten hebben niet noemenswaardig meer informatie over hun eigen functioneren. Net zoals jij jouw eigen bewustzijn niet kunt verklaren kunnen zij hun eigen ervaringen niet verklaren. (Psychiaters en neurologen ook niet trouwens.)
[..]
Wat bedoel je met 'immaterieel'? Is hier dan zo'n beetje de standaard vraag. Het antwoord daarop is niet eenvoudig.
Zie ook de geschiedenis van het lichaam-geestprobleem / substantiedualisme:
filmpjes later ff bekijken, lijken me interessant
Dat is ook maar een theorie (wel een goed onderbouwde, maar het blijft een theorie), wat de oerknal heeft veroorzaakt weet niemand, ik geloof door een scheppende hand.quote:
[..]
Het universum valt te verklaren uit de oerknal.
Maar god is dus voor jou de natuurwetten, niet meer dan dat?
Dat zeg ik niet, hij heeft de natuurwetten die het universum draaiende houdt vastgesteld. Ik geloof dat wij het evenbeeld zijn van God, en dat Hij ook onze emoties kent zoals woede en verdriet, en liefde en haat.
Dat zou betekenen dat, bijvoorbeeld, die delen van het universum buiten het waarneembare deel van het universum immaterieel zouden zijn. Terwijl het enige dat dat die delen onderscheidt van het waarneembare deel van het universum onze eigen plaats daarin is. En dat lijkt me wat vreemd... dat of iets immaterieel is of niet afhankelijk is van ons waarnemingsvermogen / onze plaats in het heelal.quote:
[..]
Immateriëel bedoel ik mee dat het iets van buiten de waarneembare en meetbare wereld is, zoals geesten.
Het is een vrij nauwkeurige samenvatting van de geschiedenis van het lichaam-geestprobleem. Het gaat echter wel in een enorm hoog tempo, dus ik kan aanraden om de pauzeknop zo nu en dan te gebruiken en eventueel het filmpje 1 of 2 keer te herhalen. Het is erg beknopte informatie.quote:
filmpjes later ff bekijken, lijken me interessant
Niet meer aanwezig in dit forum.
Echter, voor de oerknal is veel en veel meer bewijs dan voor het bestaan van een godheidquote:
[..]
Dat is ook maar een theorie (wel een goed onderbouwde, maar het blijft een theorie), wat de oerknal heeft veroorzaakt weet niemand, ik geloof door een scheppende hand.
Dat zeg ik niet, hij heeft de natuurwetten die het universum draaiende houdt vastgesteld. Ik geloof dat wij het evenbeeld zijn van God, en dat Hij ook onze emoties kent zoals woede en verdriet, en liefde en haat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oké, ik ben eruit: evolutietheorie it is.
Iets anders krijg je er hier gewoon niet in.
Iets anders krijg je er hier gewoon niet in.
(Un)masking for the greater good.
joden kennen toch sjeol?quote:
Als Jood, nee, ik ben niet bang om naar de Hel te gaan omdat we daar niet in geloven.
zelfs dat sluit God niet uit, eerder dat God geniale craftsman isquote:
Oké, ik ben eruit: evolutietheorie it is.
Iets anders krijg je er hier gewoon niet in.
maar het één sluit het andere niet uitquote:
[..]
Echter, voor de oerknal is veel en veel meer bewijs dan voor het bestaan van een godheid
quote:
[..]
zelfs dat sluit God niet uit, eerder dat God geniale craftsman is
(Un)masking for the greater good.
Sprookjes kun je zo maken als je wilt.quote:
[..]
maar het één sluit het andere niet uit
Maar als dat je happy maakt en er steun door krijgt, dan ben ik blij voor je.
(Un)masking for the greater good.
De bijbel zegt dat het zichtbare is ontstaan uit het onzichtbare.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat, bijvoorbeeld, die delen van het universum buiten het waarneembare deel van het universum immaterieel zouden zijn. Terwijl het enige dat dat die delen onderscheidt van het waarneembare deel van het universum onze eigen plaats daarin is. En dat lijkt me wat vreemd... dat of iets immaterieel is of niet afhankelijk is van ons waarnemingsvermogen / onze plaats in het heelal.
[..]
Het is een vrij nauwkeurige samenvatting van de geschiedenis van het lichaam-geestprobleem. Het gaat echter wel in een enorm hoog tempo, dus ik kan aanraden om de pauzeknop zo nu en dan te gebruiken en eventueel het filmpje 1 of 2 keer te herhalen. Het is erg beknopte informatie.
weet het verder ook niet
|
|
