BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dan zijn de volgende foto's ook onmogelijk!quote:
lockerbie!
Bijlmer
New York's Upper East Side
Austin
Hemdon
empire state building
Glasgow
Oshawa
Basel
Virginia
Richmond
Er staat nog een vraag voor u open!!
http://www.cbc.ca/news/ca(...)-owners-sue-1.821130quote:Op dinsdag 22 april 2014 22:59 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Nou vooruit, krijg je die "neus" van mij kado
Maar dat die vleugels in zijn geheel in het gebouw verdwijnen, dat ken nie hé
Trouwens nog effe wat anders, ook frappant dat dhr. Larry Silverstein 6 weken voor de aanslag WTC had gekocht of geleased. En toen direct ervoor gezorgd heeft dat de verzekering terrorisme zou dekken.
HIer een stukje van een interessant stukje
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2039
[..]
alstu
ow en die berekeningen heb ik al eens eerder gemaakt je weet dat hij ondanks dat er geen gebouw op staat hij alsnog huur moest betalen elke maand? $102.000.000 ,- per maand dus reken maar ff uit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
Nou vooruit, krijg je die "neus" van mij kado
Maar dat die vleugels in zijn geheel in het gebouw verdwijnen, dat ken nie hé
Trouwens nog effe wat anders, ook frappant dat dhr. Larry Silverstein 6 weken voor de aanslag WTC had gekocht of geleased. En toen direct ervoor gezorgd heeft dat de verzekering terrorisme zou dekken.
HIer een stukje van een interessant stukje
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2039
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Joh, meen je niet! Man, je had wel dood kunnen zijn dus. Bizar als je erover nadenkt :Squote:
[..]
off-topic
Ik was hier op zaterdag aan bijklussen etektra aansluiten 1 of 2 gangppaden verderop, collega schopte de trap onderuit anders had ik het volledige systeemplafon op mijn harses gekregen
mja fake he je ziet de explosie niet
Jah ik had nog geluk de kassa miepjes zaten onder glas een opa op straat kreeg een stuk dakpan op zijn hoofd.quote:
[..]
Joh, meen je niet! Man, je had wel dood kunnen zijn dus. Bizar als je erover nadenkt :S
Als je voor de winkel stond was het bijna alleen maar puin wat je zag, alsof je even omdraaid en het is in 1x weg
Heel bizar
Ik woonde toen ook naast de grolsch fabriek ongeveer 100 meter en de op de ketels stond door de hitte veel druk dus mocht 2 dagen niet naar huis.de Flatwaar ik woonde had het geluk gehad dat de Grolsch ervoor stond en het gebouw met de smalle zijde richting de ramp stond
[ Bericht 8% gewijzigd door theguyver op 23-04-2014 00:07:16 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dan weet ik precies waar je woonde. Ben een jaar of twee later in Enschede gaan studeren. Toen was er nog genoeg over van krater + puinhopen.quote:
[..]
Jah ik had nog geluk de kassa miepjes zaten onder glas een opa op straat kreeg een stuk dakpan op zijn hoofd.
Als je voor de winkel stond was het bijna alleen maar puin wat je zag, alsof je even omdraaid en het is in 1x weg
Heel bizar
de Flatwaar ik woonde had het geluk gehad dat de Grolsch ervoor stond en het gebouw met de smalle zijde richting de ramp stond
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hekje wat denk jij is het Plausible dat vlucht 93 neergeschoten zou kunnen zijn?quote:
think about it.
Er zijn maar 2 mensen voor nodig.
1 de president en de piloot.
9:14 Bush gaat telefoneren na te zijn ingelicht op scchool.
9:37 vlucht 93 crashed
23 minuten window en meen 2 f15's in de lucht.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou kunnen, maar waarom zouden ze dat niet naar buiten brengen? Lijkt me een prachtige kans voor de US gov. om zich nog iets te redeemen.quote:
[..]
Hekje wat denk jij is het Plausible dat vlucht 93 neergeschoten zou kunnen zijn?
think about it.
Er zijn maar 2 mensen voor nodig.
1 de president en de piloot.
9:14 Bush gaat telefoneren na te zijn ingelicht op scchool.
9:37 vlucht 93 crashed
23 minuten window en meen 2 f15's in de lucht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Simpel hoe denk je dat het publiek reageerd als een vliegtuig met 44 burgers neer geschoten is door hun eigen luchtmacht.quote:
[..]
Zou kunnen, maar waarom zouden ze dat niet naar buiten brengen? Lijkt me een prachtige kans voor de US gov. om zich nog iets te redeemen.
Denk dat vooral de nabestaanden, dit heel hoog gaan opnemen tegen de VS, ik denk ook niet dat het ooit eerder gebeurd is.
Het vliegtuig was vermoedelijk onderweg naar het witte huis.
Beter scenario.
De passagiers komen heldhaftig in opstand.
Beide kan ook in combinatie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan je ook weer een mooie draai aan gevenquote:
[..]
Simpel hoe denk je dat het publiek reageerd als een vliegtuig met 44 burgers neer geschoten is door hun eigen luchtmacht.
Denk dat vooral de nabestaanden, dit heel hoog gaan opnemen tegen de VS, ik denk ook niet dat het ooit eerder gebeurd is.
Het vliegtuig was vermoedelijk onderweg naar het witte huis.
Beter scenario.
De passagiers komen heldhaftig in opstand.
Beide kan ook in combinatie.
Het voorkomen van veel meer doden op de grond, terroristen dwarszitten etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ook weer zo, maar goed een keuze moet snel gemaakt worden.quote:
[..]
Kan je ook weer een mooie draai aan geven
En het was een lastige, wel of niet een vliegtuig neer schieten.
Tenminste als die keuze geweest is, en de beslissing om het later in een doofpot te stoppen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar 15?Er waren 59 staal balken van 36x36cm (met maar 65cm tussen) op elke kant van beide toren dus ik denk dat die lichte holle alu buis moet door tenminste 40 balken,ALS we noeten de bellden geloven.quote:Op dinsdag 22 april 2014 19:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als een solide scheermes eventjes een stuk of 15 stalen balken en 8 betonnen vloeren doorsnijden. Knap!
De beelden zijn onmogelijk, dus fake.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je maakt hier een denkfout Tingo. Die holle buis ziet er maar een stuk of 10. De vleugels pakken de rest.quote:
[..]
Maar 15?Er waren 59 staal balken van 36x36cm (met maar 65cm tussen) op elke kant van beide toren dus ik denk dat die lichte holle alu buis moet door tenminste 40 balken,ALS we noeten de bellden geloven.
De beelden zijn onmogelijk, dus fake.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als jij wil onmogelijk beelden geloven moet je zelf weten en het boeite me echt niet wat voor wetenschappelijk opleiding je heb gedaan.quote:
[..]
Je maakt hier een denkfout Tingo. Die holle buis ziet er maar een stuk of 10. De vleugels pakken de rest.
Over ' denkfouten' gesproken-begin van deze thread heb jij gezegd dat er waren geen balken op de buiten kant dus jij moet ook beter opletten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tingo op 26-04-2014 12:12:54 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waar schreef ik dat?quote:
[..]
Als jij wil onmogelijk beelden geloven moet je zelf weten en het boeite me echt niet wat voor wetenschappelijk opleiding je heb gedaan.
Over ' denkfouten' gesproken-begin van deze thread heb jij gezegd dat er waren geen balken op de buiten kant dus jij moet ook beter opletten.
Edit: Je laat op deze manier trouwens weer goed zien dat je helemaal niet geinteresseerd bent om te leren... Erg jammer.
[ Bericht 7% gewijzigd door ATuin-hek op 26-04-2014 12:27:46 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sorry, ik lurk hier alleen, maar hier moest ik hardop om lachen.quote:
[..]
en het boeite me echt niet wat voor wetenschappelijk opleiding je heb gedaan.
Stel je voor ja, dat je absurdistische fantasieën geremd worden omdat je zo nu en dan iets moet lezen van iemand met kennis die zijn verhaal wel kan onderbouwen.
Lijkt me helder dat types zoals jij vooral in dit soort zaken geloven omdat jullie geen enkele kennis van het onderwerp hebben en alleen afgaan op je onderbuik en de onderbuiken van anderen. Jammer, want je houdt jezelf nog harder voor de gek dan de US-government de wereld voor de gek houdt.
dat is dan weer volledig onmogelijk.quote:
[..]
Sorry, ik lurk hier alleen, maar hier moest ik hardop om lachen.
Stel je voor ja, dat je absurdistische fantasieën geremd worden omdat je zo nu en dan iets moet lezen van iemand met kennis die zijn verhaal wel kan onderbouwen.
Lijkt me helder dat types zoals jij vooral in dit soort zaken geloven omdat jullie geen enkele kennis van het onderwerp hebben en alleen afgaan op je onderbuik en de onderbuiken van anderen. Jammer, want je houdt jezelf nog harder voor de gek dan de US-government de wereld voor de gek houdt.
aangezien er een wetenschapper aan te pas moet komen, maar dan word er getwist over dat de wetenschapper die het dan in 1,2 seconden ontkracht.
de wetenschapper word dan aan de schandpaal genageld dat hij dus voor ( overheid, de CIA FBI etc) word betaald m het te ontkrachten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nette en uitgebreide overzichtsvideo van hoe en wat er gebeurd zou kunnen zijn met de "vliegtuigen"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hmm zit wat in maar dit betekend, dat iemand deze technieken al had voor dat Adobe, de wereldleider van deze technieken ... vooral degene die de commentator aanhalt al 5 maanden voor handen had..quote:Op zaterdag 26 april 2014 19:28 schreef El_Matador het volgende:
Nette en uitgebreide overzichtsvideo van hoe en wat er gebeurd zou kunnen zijn met de "vliegtuigen"
of.. adobe zat ook in het complot.
eindelijk een van de betere filmpjes.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Beter wellicht wel ja, maar nog steeds vol fouten.. Dat gezever bijvoorbeeld weer over die neus, terwijl ze in in dit filmpje de beelden zelfs laten zien dat dit onzin is.quote:
[..]
hmm zit wat in maar dit betekend, dat iemand deze technieken al had voor dat Adobe, de wereldleider van deze technieken ... vooral degene die de commentator aanhalt al 5 maanden voor handen had..
of.. adobe zat ook in het complot.
eindelijk een van de betere filmpjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb geen idee wat je hier nou mee wil zeggen, er staat geen enkele inhoud in je post.quote:
Dat gezever bijvoorbeeld weer over die neus, terwijl ze in in dit filmpje de beelden zelfs laten zien dat dit onzin is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet of je van "het complot" moet spreken. Het is natuurlijk goed mogelijk dat het VSAmerikaanse overheidsapparaat vergevorderder software heeft gehad dan er commercieel op de markt was, dat is nu ook het geval.quote:
[..]
hmm zit wat in maar dit betekend, dat iemand deze technieken al had voor dat Adobe, de wereldleider van deze technieken ... vooral degene die de commentator aanhalt al 5 maanden voor handen had..
of.. adobe zat ook in het complot.
eindelijk een van de betere filmpjes.
Nog een punt wat gemaakt wordt; de zwarte frames, nu vanuit 3 verschillende hoeken, geclaimd wordt dat het de enige livebeelden zijn, wat wij natuurlijk niet kunnen controleren...
Hoe groot is de kans dat er -bij toeval- op 3 verschillende filmpjes van 3 "verschillende" bronnen, op hetzelfde moment, zwarte frames in de opname terecht komen? Exact, maar dan ook exact op HET TV-moment van het jaar; de "dramatische" impact van een vliegtuig in een wolkenkrabber. Juist het moment dat je niet mag missen, die ene seconde waar het om gaat. In alledrie de "live"-opnamen op zwart.
Ockhams scheermes volgend is hier geen enkele andere passende verklaring voor dan opzet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat jij het niet snapt wil niet zeggen dat er geen inhoud is...quote:Op zaterdag 26 april 2014 20:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je hier nou mee wil zeggen, er staat geen enkele inhoud in je post.
Ik mag toch hopen dat gezien de geschiedenis van dit topic het duidelijk is dat ik het over de neus van het vliegtuig had, die zogenaamd weer uit het gebouw kwam. Ze willen serieus conclusies hangen aan de vorm van een wazige vlek (jeuj iets kegelvormigs... dat is een vliegtuig neus inderdaad, maar het begin van de kegel puin die eruit schiet ook) op 1 of 2 frames van een video.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mogelijke verklaring 1: verstoringen in het stroomnet door massale kortsluiting op het moment van inslaan.quote:Op zaterdag 26 april 2014 20:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik weet niet of je van "het complot" moet spreken. Het is natuurlijk goed mogelijk dat het VSAmerikaanse overheidsapparaat vergevorderder software heeft gehad dan er commercieel op de markt was, dat is nu ook het geval.
Nog een punt wat gemaakt wordt; de zwarte frames, nu vanuit 3 verschillende hoeken, geclaimd wordt dat het de enige livebeelden zijn, wat wij natuurlijk niet kunnen controleren...
Hoe groot is de kans dat er -bij toeval- op 3 verschillende filmpjes van 3 "verschillende" bronnen, op hetzelfde moment, zwarte frames in de opname terecht komen? Exact, maar dan ook exact op HET TV-moment van het jaar; de "dramatische" impact van een vliegtuig in een wolkenkrabber. Juist het moment dat je niet mag missen, die ene seconde waar het om gaat. In alledrie de "live"-opnamen op zwart.
Ockhams scheermes volgend is hier geen enkele andere passende verklaring voor dan opzet.
Mogelijke verklaring 2: Ze gebruikten radio relays die op de torens stonden.
Zomaar wat ik nu even snel kan bedenken. Dat je geen alternatieven voor kan stellen maakt het complot niet gelijk waar
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Beide erg plausibel. Wel grappig, toen ik het van El_Matador las dacht 'ja, dat is wel apart'. Ik kwam niet zo ver, om te denken aan jou verklaringen terwijl ze vrij voor de hand liggen.quote:
[..]
Mogelijke verklaring 1: verstoringen in het stroomnet door massale kortsluiting op het moment van inslaan.
Mogelijke verklaring 2: Ze gebruikten radio relays die op de torens stonden.
Zomaar wat ik nu even snel kan bedenken. Dat je geen alternatieven voor kan stellen maakt het complot niet gelijk waar
1 zou kunnen als de stroomvoorziening van de beelden van 3 (!) camera's allemaal via precies de wand van het WTC zou lopen. Wederom; Ockhams scheermes; die kans is onnoemelijk klein.quote:
[..]
Mogelijke verklaring 1: verstoringen in het stroomnet door massale kortsluiting op het moment van inslaan.
Mogelijke verklaring 2: Ze gebruikten radio relays die op de torens stonden.
Zomaar wat ik nu even snel kan bedenken. Dat je geen alternatieven voor kan stellen maakt het complot niet gelijk waar
Het is bovendien niet waar; die beelden worden verstuurd via satellieten naar de studio.
Bovendien verklaart het niet de afwezigheid van zwarte frames op het moment dat het 2e "vliegtuig" de toren raakt op de video geschoten vanaf de onbekende plek, met de bekende scheermes-gif.
Dat ze geen radio relays gebruikten die op de torens stonden, blijkt wel uit het feit dat de zwarte frames niet te zien zijn als de torens instorten. Waarmee ook gelijk punt 1 wordt weerlegd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb het niet over de stroomvoorziening van de toren zelf he. Ik zit meer te denken aan de wijk, of zelfs de hele stad. Een schommeling kan er prima voor zorgen dat wat cruciale computers een spontane reboot doen en ze moeten wisselen van verbinding.quote:
[..]
1 zou kunnen als de stroomvoorziening van de beelden van 3 (!) camera's allemaal via precies de wand van het WTC zou lopen. Wederom; Ockhams scheermes; die kans is onnoemelijk klein.
Vanaf helicopters etc direct naar de satelliet? Dat denk ik niet.quote:Het is bovendien niet waar; die beelden worden verstuurd via satellieten naar de studio.
Hoezo zou dat verklaart moeten worden? Als dat via een andere link gaat die niet beinvloed werd...quote:Bovendien verklaart het niet de afwezigheid van zwarte frames op het moment dat het 2e "vliegtuig" de toren raakt op de video geschoten vanaf de onbekende plek, met de bekende scheermes-gif.
Dat lijkt me duidelijk ja. Daarom kan het nog wel dat de automatische systemen op een backup over zijn geschakeld op het moment dat hij wegviel tijdens de inslag! Dat weerlegt de mogelijkheid helemaal niet.quote:Dat ze geen radio relays gebruikten die op de torens stonden, blijkt wel uit het feit dat de zwarte frames niet te zien zijn als de torens instorten. Waarmee ook gelijk punt 1 wordt weerlegd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe kan dat dan tot zwarte frames op het camerabeeld leiden? En niet tot massale berichtgeving van getuigen die een stroomstorinkje ervaren?quote:
[..]
Ik heb het niet over de stroomvoorziening van de toren zelf he. Ik zit meer te denken aan de wijk, of zelfs de hele stad. Een schommeling kan er prima voor zorgen dat wat cruciale computers een spontane reboot doen en ze moeten wisselen van verbinding.
Die computers staan niet in New York Manhattan, maar op de hoofdkantoren van de mediabedrijven.
[..]
Hoezo zou dat verklaart moeten worden? Als dat via een andere link gaat die niet beinvloed werd...
Automatische systemen, back-up van wat?quote:Dat lijkt me duidelijk ja. Daarom kan het nog wel dat de automatische systemen op een backup over zijn geschakeld op het moment dat hij wegviel tijdens de inslag! Dat weerlegt de mogelijkheid helemaal niet.
Wederom; je stapelt met je verklaring nóg meer -vermeend- toeval in het verhaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo moeilijk is het niet... De data van die camera's gaat via een uplink. Als die uplink verstoord wordt schakelt deze automatisch over op een andere route/alternatief/backup.quote:
[..]
Hoe kan dat dan tot zwarte frames op het camerabeeld leiden? En niet tot massale berichtgeving van getuigen die een stroomstorinkje ervaren?
Die computers staan niet in New York Manhattan, maar op de hoofdkantoren van de mediabedrijven.
[..]
Hoezo zou dat verklaart moeten worden? Als dat via een andere link gaat die niet beinvloed werd...
[..]
Automatische systemen, back-up van wat?
Wederom; je stapelt met je verklaring nóg meer -vermeend- toeval in het verhaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Via een uplink? Hoe werkt dat precies?quote:
[..]
Zo moeilijk is het niet... De data van die camera's gaat via een uplink. Als die uplink verstoord wordt schakelt deze automatisch over op een andere route/alternatief/backup.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat mag je zelf uitzoeken als je dat zo graag wil weten... Is een vrij algemeen begrip.quote:
[..]
Via een uplink? Hoe werkt dat precies?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja zeg, jij beweert het als sluitende mogelijkheid, ik hoor wat termen vallen, maar je legt niets uit. Je hebt die zwarte frames daarmee dus niet verklaard en er zijn ook geen getuigenverslagen bekend die van een stroomstoring spreken. Een stroomstoring vertoont ook geen zwarte frames, maar sneeuw.quote:
[..]
Dat mag je zelf uitzoeken als je dat zo graag wil weten... Is een vrij algemeen begrip.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je vraagt ook zulke simpele dingen dat ik niet weet of je nou aan het trollen bent of nietquote:
[..]
Ja zeg, jij beweert het als sluitende mogelijkheid, ik hoor wat termen vallen, maar je legt niets uit. Je hebt die zwarte frames daarmee dus niet verklaard en er zijn ook geen getuigenverslagen bekend die van een stroomstoring spreken. Een stroomstoring vertoont ook geen zwarte frames, maar sneeuw.
Het is echt zo simpel. Je hebt data op punt A, dat gaat naar een relais op punt B om uiteindelijk bij punt C uit te komen. Punt B valt uit, waardoor je over moet stappen op een backup route via punt D.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, die grote lijn volg ik, dat is het punt niet. Het gaat juist om de specifieke details:quote:
[..]
Je vraagt ook zulke simpele dingen dat ik niet weet of je nou aan het trollen bent of niet
• waarom zou er precies op dat moment, en met meerdere camera's waarvan sowieso 1tje op 5 km afstand (de ingezoomde video) een kortsluiting plaatsvinden?
• waarom is diezelfde "kortsluiting" niet te zien in de video en de gif
• waarom zijn de logo's en beeld na de zwarte frames bij verschillende nieuwskanalen anders dan de live show sie uitgezonden werd
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, die grote lijnen volg je duidelijk niet. De camera's zijn punt A, de thuisbasis punt C. De steunzenders die ze gebruiken om de data daar te krijgen punt B. Punt B is waar het mis ging.quote:
[..]
Ja, die grote lijn volg ik, dat is het punt niet. Het gaat juist om de specifieke details:
• waarom zou er precies op dat moment, en met meerdere camera's waarvan sowieso 1tje op 5 km afstand (de ingezoomde video) een kortsluiting plaatsvinden?
• waarom is diezelfde "kortsluiting" niet te zien in de video en de gif
• waarom zijn de logo's en beeld na de zwarte frames bij verschillende nieuwskanalen anders dan de live show sie uitgezonden werd
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, die volg ik duidelijk wel, mijn vraag is dus: "wat ging er precies mis? En waar is punt B? En waarom ging punt B niet mis met de instorting van die gebouwen (veel grotere impact dan zo'n licht vliegtuigje) en niet bij het filmen van het beroemde gifje?quote:
[..]
Nee, die grote lijnen volg je duidelijk niet. De camera's zijn punt A, de thuisbasis punt C. De steunzenders die ze gebruiken om de data daar te krijgen punt B. Punt B is waar het mis ging.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Simpel: punt B zat op de toren, en bij de inslag zijn ze al overgeschakeld op punt D.quote:
[..]
Ja, die volg ik duidelijk wel, mijn vraag is dus: "wat ging er precies mis? En waar is punt B? En waarom ging punt B niet mis met de instorting van die gebouwen (veel grotere impact dan zo'n licht vliegtuigje) en niet bij het filmen van het beroemde gifje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat is de stroomvoorziening, die loopt precies via WTC-2? Hoe kan het dat jij dat wel weet en dat dat in nog geen enkel filmpje naar voren is gekomen?quote:
[..]
Simpel: punt B zat op de toren, en bij de inslag zijn ze al overgeschakeld op punt D.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Joh, dat weet de halve wereldquote:Op zondag 27 april 2014 01:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat is de stroomvoorziening, die loopt precies via WTC-2? Hoe kan het dat jij dat wel weet en dat dat in nog geen enkel filmpje naar voren is gekomen?
Weet je die antenne nog op 1 van de torens? Dat was nou niet bepaald de enige antenne op die daken. Wordt vrij vaak gedaan op hoge gebouwen, om de voor de hand liggende redenen qua coverage etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"de halve wereld" weet dat de stroomvoorziening van de camera's draaiend vanuit helikopters loopt door WTC-2 en door de impact van het 2e "vliegtuig" wordt die onderbroken en krijg je zwarte frames? Vat ik jouw verklaring voor de zwarte frames zo goed samen?quote:
[..]
Joh, dat weet de halve wereld
Wat heeft WTC-1 ermee te maken? Dat is een andere toren die al geraakt was. Volgens jouw verklaring zou er dus al naar punt D overgesprongen moeten zijn toen WTC-1 geraakt werd en was B al uit de running toen WTC-2 geraakt werd...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee dat vat je niet goed samen...Moet ik je nou nog een keer vertellen dat de stroomstoring niets met de camera's te maken had?quote:
[..]
"de halve wereld" weet dat de stroomvoorziening van de camera's draaiend vanuit helikopters loopt door WTC-2 en door de impact van het 2e "vliegtuig" wordt die onderbroken en krijg je zwarte frames? Vat ik jouw verklaring voor de zwarte frames zo goed samen?
Wat heeft WTC-1 ermee te maken? Dat is een andere toren die al geraakt was. Volgens jouw verklaring zou er dus al naar punt D overgesprongen moeten zijn toen WTC-1 geraakt werd en was B al uit de running toen WTC-2 geraakt werd...
Het is ook echt zo simpel... Je hebt een camera, die stuurt zijn data met een korte afstands zender naar een steunzender op het dak van de WTC torens. Die steunzender stuurt het weer verder richting de thuisbasis. Steunzender valt om wat voor reden dan ook uit, dus ze schakelen over op een backup steunzender.
[ Bericht 13% gewijzigd door ATuin-hek op 27-04-2014 01:31:04 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De stroomstoring ( als ie er al was) heeft dan slechts te maken met het uploaden van de beelden naar de server van de mediabedrijven en door de stroomstoring (die niet bewezen is), zijn net die cruciale beelden zwart.quote:
[..]
Nee dat vat je niet goed samen...Moet ik je nou nog een keer vertellen dat de stroomstoring niets met de camera's te maken had?
Hoe groot acht jij de kans dat:
• de server van 3 verschillende nieuwskanalen alledrie in WTC-2 stonden
• dat precies gebeurt op het moment van inslaan en precies alledrie de servers uitgeschakeld worden
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrij groot, gezien de hoogte en positie van de gebouwen. Als je met servers de steunzenders bedoelt iig. De link in de route van camera naar mediabedrijven.quote:
[..]
De stroomstoring ( als ie er al was) heeft dan slechts te maken met het uploaden van de beelden naar de server van de mediabedrijven en door de stroomstoring (die niet bewezen is), zijn net die cruciale beelden zwart.
Hoe groot acht jij de kans dat:
• de server van 3 verschillende nieuwskanalen alledrie in WTC-2 stonden
Are you kidding me? Natuurlijk is die kans grootquote:• dat precies gebeurt op het moment van inslaan en precies alledrie de servers uitgeschakeld worden
Dat een steunzender op de daken er mee ophoud lijkt me zeer waarschijnlijk, gezien de schade die lager in het gebouw gedaan werd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en dat moet dus in WTC-2 zijn. Van alle hoge gebouwen in Manhattan precies daar. Voor jou verklaart dat de zwarte frames, maar waarom:quote:
[..]
Vrij groot, gezien de hoogte en positie van de gebouwen. Als je met servers de steunzenders bedoelt iig. De link in de route van camera naar mediabedrijven.
• zou een helikopter op 5 km afstand contact hebben met die toren en niet met een andere steunzender?
• zijn de logo's na de break anders dan ervoor, op verschillende nieuwskanalen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
"de halve wereld" weet dat de stroomvoorziening van de camera's draaiend vanuit helikopters loopt door WTC-2 en door de impact van het 2e "vliegtuig" wordt die onderbroken en krijg je zwarte frames? Vat ik jouw verklaring voor de zwarte frames zo goed samen?
Wat heeft WTC-1 ermee te maken? Dat is een andere toren die al geraakt was. Volgens jouw verklaring zou er dus al naar punt D overgesprongen moeten zijn toen WTC-1 geraakt werd en was B al uit de running toen WTC-2 geraakt werd...
hoe kan je het zelf testen, men neme een zendmast en je auto je rijd met 80km per uur tegen de zendmast en tegelijkertijd kijk je op je telefoon als de mast niet om knakt door de aanrijding en je nog bij bewustzijn bent zal je zien dat je even geen berik hebt gehad op je telefoon.
Dit werkt dus exact op de zelfde manier.
wtc was hoogste gebouw en mast zat vol zend apparatuur, dus ja de feed van de heli ging via de mast van wtc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
simpel pak 3 tv's en 3 providers schotel xs4all en ziggo sluit zet ze allemaal op NL1 en kijk ff of het exact gelijk loopt..quote:
[..]
en dat moet dus in WTC-2 zijn. Van alle hoge gebouwen in Manhattan precies daar. Voor jou verklaart dat de zwarte frames, maar waarom:
• zou een helikopter op 5 km afstand contact hebben met die toren en niet met een andere steunzender?
• zijn de logo's na de break anders dan ervoor, op verschillende nieuwskanalen?
succes
WK2010 was mooi voorbeeld stond op plein iedereen had wedstrijd spanje nl er op staan ene cafe was al aan schreeuwen en de andere cafe nog niet omdat het niet gelijk liep en paar tellen later zagen ze pas waarom cafe 1 aan het schreuuwen was
Er staat nog een vraag voor u open!!
Omdat 5km, zeker in de lucht, niets voorsteld... Geen reden om het niet te doen, zeker als die helicopter doorgaans boven een groot deel van NY werkt.quote:
[..]
en dat moet dus in WTC-2 zijn. Van alle hoge gebouwen in Manhattan precies daar. Voor jou verklaart dat de zwarte frames, maar waarom:
• zou een helikopter op 5 km afstand contact hebben met die toren en niet met een andere steunzender?
Geen idee, zou je aan de mensen van de nieuwskanalen moeten vragen. Waarom maakt het uit? Hoe bewijst een ander logo voor jou dat het nep is?quote:• zijn de logo's na de break anders dan ervoor, op verschillende nieuwskanalen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ockham draait hierdoor zo snel in z'n graf om dat je er een heel dorp van energie mee kan voorzien. Leer alsjeblieft hoe je het toepast voordat je hier moeilijke woorden komt gebruiken om je posts op te vijzelen.quote:
Ockhams scheermes volgend is hier geen enkele andere passende verklaring voor dan opzet.
