POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mee eens, maar een probleem vind ik het wel. En de dubbele moraal in reacties erop vind ik tergend.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Beide is verkeerd, ik bedoel alleen dat je er als overheid niks tegen kan en moeten willen doen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Waarom zou het racistisch zijn om op een vertegenwoordig te stemmen die meer aansluit op je denkbeelden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:50 schreef UltraR het volgende:
[..]
Omdat er op deze mensen gestemd is vanuit racistische overwegingen.
Vervang 'Turk' nu eens door 'blank'.
"Ik heb op de nr. 4 op de lijst gestemd omdat hij blank is." ..... Nog steeds niets mis mee?
Volgens jouw redenatie maakt het toch niet uit en moet men de lijstvolgorde aanhouden, wat maken die namen op de lijst dan uit. Zet dan gewoon de partijen neer want de namen maken niet uit voor de stemmer.quote:
[..]
Omdat een volksvertegenwoordiger per definitie een persoon is.
[..]
En dan?
Nee, je stemt op een persoon, wanneer die niet de kiesdeler haalt gaan die stemmen naar een politieke geestverwant, doordat die daarmee op een lijst is gaan staan.quote:
[..]
Volgens jouw redenatie maakt het toch niet uit en moet men de lijstvolgorde aanhouden, wat maken die namen op de lijst dan uit.
Maar een partij kan toch geen zetel in nemen?quote:Zet dan gewoon de partijen neer want de namen maken niet uit voor de stemmer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als iemands denkbeelden racistisch zijn dan is dat racistisch. Het is niet verboden vanuit die motieven een stemkeuze te maken.quote:
[..]
Waarom zou het racistisch zijn om op een vertegenwoordig te stemmen die meer aansluit op je denkbeelden?
Als iemands denkbeelden zijn : pro-eigen groep... dan is dat niet persé racistisch.. hoewel een visie van eigen-volk-eerst wel discriminerend is .
Verder is pro-eigengroepdenken normaal in een democratie.
Veel democratieën begonnen als een districtenstelsel en men stemde op de kandidaat , waarvan men dacht dat die het best de eigen groep in een district kon vertegenwoordigen.
Maar het bezwaar in dit topic tegen Turkse stemmen is meer vanuit eigen-volk-eerst-sentimenten, dan dat het serieus bedoeld is als een bijdrage aan een goed functionerende democratie.
Ik stem alleen op blanke autochtonen.
Snap die Turken wel.
Snap die Turken wel.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
niet -blanke mensen die verdedigen niet blanke belangen volgens jou ?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:14 schreef Hyperdude het volgende:
Ik stem alleen op blanke autochtonen.
Snap die Turken wel.
En je stemt ook niet op een blanke allochtoon ?
Allochtonen worden nu eenmaal te weinig en te laag op de lijst geplaatst. Wat is er mis mee als de vertegenwoordiging een afspiegeling is van de samenleving? Er zijn al te weinig allochtone managers in het bedrijfsleven. Dus waarom niet wat meer vertegenwoordigers en bestuurders in de overheid.
Wat is dit voor ontiegelijke bullshit. Als iemand nadelen ondervind van migranten mag hij die toch wel benoemen. Remigratie moet gewoon een reeële oplossing zaaien.quote:
[..]
Wat moet je nou met een verhaal als dit, ik zou zeggen lees eens een boek of iets dergelijks
Nationalisme / Vreemdelingen haat van welke kant het dan ook komt, brengt niets goed, dat kan alleen maar problemen veroorzaken
Als jij boos bent op de polen die jouw baan komen stelen zeg maar ( als voorbeeld ) wat heb jij eraan, dat jij boos bent? Verbeterd dat jouw leven? Je kan beter kijken wat je kan doen om je persoonlijke omstandigheden te verbeteren, in plaats van op andere mensen te gaan kankeren omdat je eigen leven zo kut is ofzo
Dit is nou eigenlijk één van de weinige vormen van "discriminatie" die ik goed verdedigbaar vind. Uiteindelijk gaat het erom door wie ik mij vertegenwoordigd voel. Als iemand zich het beste vertegenwoordigd voelt door een blanke zuiver Nederlandse man van adel, die van mening is dat iedereen die geen blanke Nederlandse man van adel is, minderwaardig is, dan moet hij de vrijheid hebben om op die persoon te stemmen.quote:
[..]
Omdat er op deze mensen gestemd is vanuit racistische overwegingen.
Vervang 'Turk' nu eens door 'blank'.
"Ik heb op de nr. 4 op de lijst gestemd omdat hij blank is." ..... Nog steeds niets mis mee?
Als een Turk van oordeel is dat zijn Turk-zijn zo belangrijk voor hem is, dat hij bij voorkeur door een mede-Turk vertegenwoordigd wil worden, dan moet hij op een andere Turk kunnen stemmen in de hoop dat die gekozen wordt. Hetzelfde geldt voor Marokkanen, Nederlanders, Italianen, mannen, vrouwen, gehandicapten, ouderen, jongeren, christenen enz.
Het alternatief zou zodanig afbreuk doen aan de representativiteit van een parlement (of ander vertegenwoordigend orgaan), dat wat mij betreft de legitimiteit in het geding komt.
Als een Turks persoon de belangen van Turkse personen beter kan behartigen waarom zou je daar dan niet op stemmen?quote:
[..]
Als iemands denkbeelden racistisch zijn dan is dat racistisch. Het is niet verboden vanuit die motieven een stemkeuze te maken.
Als iemands denkbeelden zijn : pro-eigen groep... dan is dat niet persé racistisch.. hoewel een visie van eigen-volk-eerst wel discriminerend is .
Verder is pro-eigengroepdenken normaal in een democratie.
Veel democratieën begonnen als een districtenstelsel en men stemde op de kandidaat , waarvan men dacht dat die het best de eigen groep in een district kon vertegenwoordigen.
Maar het bezwaar in dit topic tegen Turkse stemmen is meer vanuit eigen-volk-eerst-sentimenten, dan dat het serieus bedoeld is als een bijdrage aan een goed functionerende democratie.
Ik stem als Groninger ook wel eens op een Groninger op de lijst. Ben ik nu een racist?quote:
Probleem is dat niet gekozen wordt op visie en denkbeelden, maar puur op ethniciteit. Een soort racisme maar dan omgekeerd. Ik vind het onwenselijk, maar is lastig tegen tegaan.
De meerderheid van zo'n lijst is blank, dus waarom is dat relevant om te melden.quote:
[..]
Omdat er op deze mensen gestemd is vanuit racistische overwegingen.
Vervang 'Turk' nu eens door 'blank'.
"Ik heb op de nr. 4 op de lijst gestemd omdat hij blank is." ..... Nog steeds niets mis mee?
Dat spreekt voor zich in een lijstenstelsel, maar mensen lager op de lijst zijn ook politieke geestverwanten op dezelfde lijst. Ik zie niet in hoe het democratischer zou zijn om de lijstvolgorde aan de houden dan om de volgorde van het aantal voorkeurstemmen aan te houden.quote:
[..]
Nee, je stemt op een persoon, wanneer die niet de kiesdeler haalt gaan die stemmen naar een politieke geestverwant, doordat die daarmee op een lijst is gaan staan.
Tevens is bij een voorkeursdrempel die gelijk is aan de kiesdrempel, de voorkeursdrempel zo hoog, dat het hele systeem van voorkeurstemmen mijns inziens nog onvoldoende toevoegt om het het überhaupt nog te handhaven. Er zullen zo weinig mensen zijn die individueel de kiesdrempel halen én zo laag op de lijst staan dat ze anders niet gekozen zouden zijn, dat het nadeel van de grote stembiljetten met honderden personen niet langer in verhouding staat tot de democratische winst.
Ik schaf persoonlijk liever de voorkeurstemmen volledig af, dan de voorkeursdrempel te verhogen tot de kiesdrempel.
Niets mis mee toch? Ik ken ook genoeg mensen die op een kandidaat stemmen omdat hij of zij uit de buurt komt en dergelijke. Als jij het gevoel hebt dat een bepaalde kandidaat jouw belangen het het behartigt, dan mag je daar gewoon op stemmen.
En al die racisme jankerds.
En al die racisme jankerds.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, als je op een kandidaat stemt dan stem je op een kandidaat. En als die kandidaat voldoende stemmen krijgt, dan komt hij in de raad. Krijgt hij onvoldoende stemmen, maar heeft zijn partij wel nog stemmen over, dan heeft hij nog een kans om mee te liften op het succes van zijn partij, maar in eerste instantie bepaalt de kiezer door wie hij zich wil laten vertegenwoordigen en niet de partij.quote:
[..]
Eerlijker voor wie? Als je op een kandidaat stemt, stem je op de lijst van die kandidaat, met de volgorde die daarbij hoort.
Je kunt je aannames wel als feiten gaan presenteren, maar zolang de onderbouwing ontbreekt blijven het aannames.quote:
[..]
Omdat er op deze mensen gestemd is vanuit racistische overwegingen.
Vervang 'Turk' nu eens door 'blank'.
"Ik heb op de nr. 4 op de lijst gestemd omdat hij blank is." ..... Nog steeds niets mis mee?
Volkomen logisch.quote:
[..]
Als een Turks persoon de belangen van Turkse personen beter kan behartigen waarom zou je daar dan niet op stemmen?
Ik stem in principe op een Nederlander, het liefst getogen in Nederland, zodat er een zekere feeling is met Nederlanders en Nederlandse kwesties.
Ik stem altijd op de eerste knappe vrouw op de lijst. Dat is nu al een aantal keer een Marokkaanse geweest. Als we dan door gaan redeneren in de lijn met dit topic, ben ik een seksistische autochtoon met zelfhaat.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:19 schreef Tem het volgende:
Ik stem altijd op de eerste knappe vrouw op de lijst. Dat is nu al een aantal keer een Marokkaanse geweest. Als we dan door gaan redeneren in de lijn met dit topic, ben ik een seksistische autochtoon met zelfhaat.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)oorkeurstemmen.dhtmlquote:Verdonk kreeg 620.555 voorkeursstemmen, ruim zestigduizend meer dan Rutte.
Zij kreeg die stemmen omdat de helft van de VVD-kiezers vond dat zij beter de autochtone belangen zou verdedigen in de strijd tegen buitenlanders.
Hardstikke een keuze uit groepsbelang.
Diezelfde keuze maken PVV-stemmers.
quote:
[..]
Volkomen logisch.
Ik stem in principe op een Nederlander, het liefst getogen in Nederland, zodat er een zekere feeling is met Nederlanders en Nederlandse kwesties.
Dat is waar het passief en actief kiesrecht elkaar kruisen. De kandidaat is in die hoedanigheid van nummer zoveel op die lijst verkiesbaar. Dan kun je op hem stemmen of niet op hem stemmen, maar als je niet wil dat dat je stem naar de nr 1 en de overige hoogste nummers op die lijst gaan, dan moet je niet op diegene stemmen. Die lijst inclusief volgorde is een gegeven, aangezien dat de manier is waarop die kandidaat zijn passief kiesrecht heeft uitgeoefend.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich in een lijstenstelsel, maar mensen lager op de lijst zijn ook politieke geestverwanten op dezelfde lijst. Ik zie niet in hoe het democratischer zou zijn om de lijstvolgorde aan de houden dan om de volgorde van het aantal voorkeurstemmen aan te houden.
Er is dan geen systeem van voorkeursstemmen. Het is een uitvloeisel van het stemmen op personen die op lijsten staan. Het uitgangspunt is dat een persoon die de kiesdeler haalt de zetel krijgt, de lijsten zijn een aanvulling daarop.quote:Tevens is bij een voorkeursdrempel die gelijk is aan de kiesdrempel, de voorkeursdrempel zo hoog, dat het hele systeem van voorkeurstemmen mijns inziens nog onvoldoende toevoegt om het het überhaupt nog te handhaven.
Dan ben je stemgedrag aan het omzetten in de consequenties die jou goed lijken, maar dat is aan de kiezer. Neem het geval Verdonk, die claimde iets op basis van de verkiezingsuitslag waar helemaal niet over gestemd werd, én negeerde daarbij al die mensen die op een lijst hadden gestemd waarop Rutte nummer 1 stond, ook degenen die op haar stemden, stemden op die lijst met die volgorde.quote:Er zullen zo weinig mensen zijn die individueel de kiesdrempel halen én zo laag op de lijst staan dat ze anders niet gekozen zouden zijn, dat het nadeel van de grote stembiljetten met honderden personen niet langer in verhouding staat tot de democratische winst.
Ik schaf persoonlijk liever de voorkeurstemmen volledig af, dan de voorkeursdrempel te verhogen tot de kiesdrempel.
Je moet daar helemaal niet teveel mee willen. Het democratisch gehalte zit hem niet in mannetjes die allerlei dingen gaan verzinnen om recht te doen aan wat de kiezer volgens hen wil (meestal ook nog een door eigenbelang gekleurde interpretatie). Het democratisch gehalte bestaat erin dat de stem van de kiezer een vaststaand en voorzienbaar gevolg heeft.
Een partij doet er sowieso niet toe bij de verkiezingen. Het is we handig zo'n vereniging, bij het samenstellen van lijsten, maar zodra de lijsten zijn ingediend is de rol van de partij in de verkiezingen zelf uitgespeeld.quote:
[..]
Nee, als je op een kandidaat stemt dan stem je op een kandidaat. En als die kandidaat voldoende stemmen krijgt, dan komt hij in de raad. Krijgt hij onvoldoende stemmen, maar heeft zijn partij wel nog stemmen over, dan heeft hij nog een kans om mee te liften op het succes van zijn partij, maar in eerste instantie bepaalt de kiezer door wie hij zich wil laten vertegenwoordigen en niet de partij.
De kiezer bepaalt inderdaad door wie hij zich wil laten vertegenwoordigen, hij is bij die keuze echter wel beperkt tot wie zich kandidaat heeft gesteld. Daarmee is die keuze ook beperkt tot hoe die zich kandidaat heeft gesteld, op een lijst met meerdere kandidaten bijvoorbeeld.
Stemmen op Verdonk zonder dat die stemmen boven de kiesdrempel naar Rutte zouden gaan, en daarna het hele lijstje af, was niet mogelijk. Met de stem op de persoon stem je ook op de lijst waar die op staat met de consequenties vandien. Zo heeft die persoon zich immers kandidaat gesteld, en aan die beperking uit het passief kiesrecht is de kiezer vanzelfsprekend gebonden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In het najaar van 2013 zijn er gemeentelijke verkiezingen geweest. Opkomst 71,9% dat plm hetzelfde is als in 2009.quote:
[..]
Hee, jij ook weer?
Kun je me nu eens vertellen hoe ze dat in Denemarken oplossen?
Er zijn nauwelijks politieke verschuivingen geweest. De Deense politiek en politici is uitermate betrouwbaar en stabiel als instituut.
Iedere Nederlandse ondernemer kan je vertellen dat het uitermate onverstandig is om te praten ic een mening te hebben over de Nederlandse politiek met je buitenlandse cliënten. In mijn geval zijn dat Denen, Noren, Zweden en Noord Duitsers. Je credibility krijgt een enorme deuk. En daarnaast gelooft men -jou- ook niet dat deze Nederlandse uitwassen bestaan en zullen blijven bestaan.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
|
|
