[Centraal]Crisis in Syrië #117 Nog meer overwinningen!

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:14 schreef TheMagnificent het volgende:
Dat is ook geen gerucht meer. Het blokkeren van Twitter was niet eens zo'n issue bij Erdogan's trouwe achterban. Velen hebben hem daarin zelfs gesteund, maar hij vreest voor het lekken van nieuws dat ook voor een verlies van de steun van zijn trouwe achterban kan zorgen. Laats is er een geluidsfragment gelekt waarin Egemen Bagis van de AKP en een journalist lachen met verzen in de Koran. Dit heeft ook in eigen gelederen voor kritiek gezorgd.

Daarom. Een mooi tijdstip voor een "rally around the flag" in Turkije.

Ik probeer alleen een verklaring te vinden voor het neerschieten van die jet. Mooi getimed denk ik.

Overigens - expans, volgens mij ff je quote aanpassen . Je quote mij, maar dan met jouw tekst.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:18 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Daarom. Een mooi tijdstip voor een "rally around the flag" in Turkije.

Ik probeer alleen een verklaring te vinden voor het neerschieten van die jet. Mooi getimed denk ik.

Overigens - expans, volgens mij ff je quote aanpassen . Je quote mij, maar dan met jouw tekst.

Gedaan.

Er is alleen één ding waar ik over twijfel; of dit echt een expliciete opdracht was of dat Erdogan gebruik heeft gemaakt van de omstandigheden.

Na het neerhalen van de Turkse F4 zijn de regels aangepast, en is er gezegd dat iedereen die te dichtbij kwam neergeschoten zou worden, wat ook is gebeurd met de helikopter. En Syrische defensie ''target'' ook dagelijkse Turkse jets die vliegen langs de grens.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 14:07 schreef theunderdog het volgende:
Weet iemand hier toevallig of de groeperingen als ISIS en Jabhat al Nusra in Syrië ook aan twitter doen en wat die is?

Kijken naar de twitter pagina van ISIS en/of AL-Nusra.

Wist je dat de NSA en de CIA en de AIVD je internetverkeer in de gaten kan houden.

Mooie paint, wel.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:21 schreef expans het volgende:
Er is alleen één ding waar ik over twijfel; of dit echt een expliciete opdracht was of dat Erdogan gebruik heeft gemaakt van de omstandigheden.

Na het neerhalen van de Turkse F4 zijn de regels aangepast, en is er gezegd dat iedereen die te dichtbij kwam neergeschoten zou worden, wat ook is gebeurd met de helikopter. En Syrische defensie ''target'' ook dagelijkse Turkse jets die vliegen langs de grens.

Uiteraard kan alleen Erdogan dat weten. Het zou toeval kunnen zijn. Ik vind het echter best toevallig dat dit zo samenhangt met die Krim-issue en de recente schandelen/geruchten (however je het wilt noemen) in de Turkse politiek.

Het is ook best interessant hoeveel invloed uiteindelijk Rusland heeft gehad op de hele Turkije-geopolitieke situatie. Ik denk namelijk dat Turkije wegens Rusland in de NAVO zit. Turkije had tijdens het Ottomaanse rijk al problemen met Rusland (o.a. mbt de Krim). Na het toetreden van NAVO beginnen Turkije's tegenstanders steeds meer dezelfde te worden als die van NAVO.

quote:

Suriyeye ait iki adet MIG-23 uçann, Suriye hava sahasnda kuzeye doru uçuu, 23 Mart 2014 saat 13.01den itibaren Diyarbakrdaki Birletirilmi Kontrol hbar Merkezi (BKM) tarafndan 80 deniz mili mesafeden izlenmeye balanm ve Suriye uçaklar Türk hududuna on deniz mili mesafeden itibaren Türk hava sahasna yaklatna ilikin dört kez ikaz edilmitir.

Yaplan ikazlar üzerine, Suriye uçaklarndan birisi hava sahamza girmeden bölgeden uzaklam; ancak ikinci Suriye uça, uyarlara ramen saat 13.13 sularnda Hatay/Yayladana bal Çaml Tepe Hudut Karakolu bölgesinde Türk hava sahasna girerek yaklak bir kilometre kadar hava sahamz ihlal etmi, daha sonra batya doru yönelerek 1,5 kilometre kadar hava sahamzda uçmaya devam etmitir.

Bu esnada bölgede hava devriye görevinde (havada hazr) bulunan iki adet F-16 uçamzdan birisi, angajman kurallar gereince saat 13.14de Suriye uçana füze atm ve isabet alan Suriye uça hududun 1200 metre güneyinde ve Suriye topraklarnda yer alan Kesep bölgesine dümütür. Uçan Kesep bölgesine düüü, bölgede bulunan hudut birliklerimiz tarafndan gözlemlenmitir.

Kamuoyuna saygyla duyurulur.

http://www.tsk.tr/3_basin(...)alari/2014/ba_04.htm
-
2 jets, getracked, na waarschuwingen 1 weggevlogen, andere ging door en uiteindelijk 1 km in het Turks luchtruim, daarna gedraaid richting het westen en 1.5 km doorgevlogen, toen neergehaald.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:29 schreef expans het volgende:

[..]

http://www.tsk.tr/3_basin(...)alari/2014/ba_04.htm
-
2 jets, getracked, na waarschuwingen 1 weggevlogen, andere ging door en uiteindelijk 1 km in het Turks luchtruim, daarna gedraaid richting het westen en 1.5 km doorgevlogen, toen neergehaald.

Dan is hij boven Syrië neergeschoten?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:33 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dan is hij boven Syrië neergeschoten?

Er word expliciet gezegd dat hij na 1 kilometer gedraaid is naar het westen en toen nogmaals 1.5 kilometer in het Turks luchtruim heeft gevlogen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:37 schreef expans het volgende:

[..]

Er word expliciet gezegd dat hij na 1 kilometer gedraaid is naar het westen en toen nogmaals 1.5 kilometer in het Turks luchtruim heeft gevlogen.

Ah oke, dan kwam hij niet van het westen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:37 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ah oke, dan kwam hij niet van het westen.

De vorige keer waren ze snel met het plaatje met informatie, kijken of ze dit keer ook volgen

quote:

Op zondag 23 maart 2014 15:26 schreef IPA35 het volgende:
[ afbeelding ]

Dit zou in Turkije zijn. Als gevolg van Syrische artillerie.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:27 schreef Peunage het volgende:
[ afbeelding ]
Dit zou in Turkije zijn. Als gevolg van Syrische artillerie.

Foto komt uit juni 2013...

Klik!

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:27 schreef Peunage het volgende:
[ afbeelding ]
Dit zou in Turkije zijn. Als gevolg van Syrische artillerie.

ik denk dat de syriers er alles aan doen om de turken geen excuus te geven om zich openlijk te mengen in het conflict, daarom geloof ik niks van de deze zogenaamde artillerie beschitingen van de syriers op turks grondgebied

[upd] Syriërs woedend, piloot leeft
Door superworm @ 23/03/2014 14:51
Een Syrische straaljager die het Turkse luchtruim binnengevlogen zou zijn, is door de Turkse luchtmacht neergeschoten.

Dat melden officials op de Turkse tv. Ook premier Erdogan heeft het inmiddels bevestigd. Of de piloot van het toestel nog in leven is, is niet bekend.

Erdogan: "Een Syrisch vliegtuig heeft ons luchtruim geschonden. Onze F-16's zijn opgestegen en hebben het vliegtuig neergehaald. Waarom? Wie ons luchtruim schendt, wordt daarvoor hard gestraft."

Update 15.31 uur:
De Syrische autoriteiten zijn woest, blijkt uit hun reactie. Dat meldt RTL Nieuws.

De Syriërs geven aan het Turkse neerschieten van een Syrisch gevechtsvliegtuig als 'een onverholen daad van agressie' te zien.

Syrië ontkent dat het toestel boven Turkije vloog en geeft aan dat het gewoon binnen de Syrische grenzen is gebleven en ook op Syrisch grondgebied is neergestort.

Het toestel zou zijn gevonden nabij het stadje Kasab, dat nabij de Turkse grens en de Middellandse Zee gelegen is.

De piloot van het toestel heeft de schietstoel gebruikt en is volgens zijn meerderen niet gewond geraakt.


(bron: http://m.fok.nl/nieuws/644519 )

Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen. Ik denk niet dat het uitmaakt wie er president is/was want deze beslissing werd gemaakt door de dienstdoende soldaten. Als zij zien dat een vijandig vliegtuig zich in hun luchtruim bevindt dan hebben zij alle recht om deze neer te schieten.
Daar staan die soldaten ten slotte voor.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:46 schreef Djibril het volgende:
Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen. Ik denk niet dat het uitmaakt wie er president is/was want deze beslissing werd gemaakt door de dienstdoende soldaten. Als zij zien dat een vijandig vliegtuig zich in hun luchtruim bevindt dan hebben zij alle recht om deze neer te schieten.
Daar staan die soldaten ten slotte voor.

rules of engagement en alles

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:46 schreef Djibril het volgende:
Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen. Ik denk niet dat het uitmaakt wie er president is/was want deze beslissing werd gemaakt door de dienstdoende soldaten. Als zij zien dat een vijandig vliegtuig zich in hun luchtruim bevindt dan hebben zij alle recht om deze neer te schieten.
Daar staan die soldaten ten slotte voor.

Daarom is de legitimiteit van deze actie ook afhankelijk van het feit of het toestel inderdaad in het Turks luchtruim is geweest, wat natuurlijk ontkend wordt door de Syrische regering. We zullen zien welke feiten er boven komen.

Edit, en of ze gewaarschuwd zijn etc.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:46 schreef Djibril het volgende:
Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen. Ik denk niet dat het uitmaakt wie er president is/was want deze beslissing werd gemaakt door de dienstdoende soldaten. Als zij zien dat een vijandig vliegtuig zich in hun luchtruim bevindt dan hebben zij alle recht om deze neer te schieten.
Daar staan die soldaten ten slotte voor.

Yup. Het is alleen nog niet duidelijk of het vliegtuig ook daadwerkelijk boven Turks luchtruim vloog. Turkije en Syrie spreken elkaar tegen.

Ik vraag me af waarom Syrische piloten boven Turks luchtruim zouden vliegen; Syrie maakt geen schijn van kans tegen Turkije. Als Syrie Turkije aan zou vallen is het exit Assad en SAA.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:46 schreef Djibril het volgende:
Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen. Ik denk niet dat het uitmaakt wie er president is/was want deze beslissing werd gemaakt door de dienstdoende soldaten. Als zij zien dat een vijandig vliegtuig zich in hun luchtruim bevindt dan hebben zij alle recht om deze neer te schieten.
Daar staan die soldaten ten slotte voor.

Je vergeet gemakshalve dat die Syrische vliegtuigen dichtbij de grens met Turkije opereerden omdat Turkije haar territorium beschikbaar stelt aan Al Qaeda gerelateerde terroristen die nu bezig zijn met een offensief in Lattakia. Los gezien van het feit dat we helemaal niet zeker weten of dat gevechtsvlieg ook daadwerkelijk het Turkse luchtruim schond.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:49 schreef Pharmacist het volgende:
Als Syrie Turkije aan zou vallen is het exit Assad en SAA.

Het luchtruim van een land schenden staat niet gelijk een aanval. Immers komen dit soort incidenten wel vaker voor. Los gezien van het feit dat Rusland en Iran Assad dekken; Turkije zou wel gek zijn om die twee landen in het harnas te jagen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:53 schreef Intellectueel het volgende:
Het luchtruim van een land schenden staat niet gelijk een aanval. Immers komen dit soort incidenten wel vaker voor. Los gezien van het feit dat Rusland en Iran Assad dekken; Turkije zou wel gek zijn om die twee landen in het harnas te jagen.

Uiteraard staat het luchruim schenden niet gelijk aan een aanval. Echter, waarom zou een Syrische jet het Turkse luchtruim schenden als het niet van plan is aan te vallen? Dan kan het alleen maar een navigatiefout zijn. Dan is neerschieten wel erg over de top reactie.

Mt Rusland en Iran: Ik denk dat Rusland momenteel wel andere dingen aan zn hoofd heeft. Feit is: Turkse vriendjes (NAVO) stellen simpelweg meer voor dan Syrische vriendjes. En nu is Poetin dus ook even druk met de Krim. Dit laatste is trouwens niet eens relevant. Als Turkije echt zo onder de indruk is van Rusland en Iran, had Turkije die jet nooit neergehaald.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:56 schreef Pharmacist het volgende:
Uiteraard staat het luchruim schenden niet gelijk aan een aanval. Echter, waarom zou een Syrische jet het Turkse luchtruim schenden als het niet van plan is aan te vallen? Dan kan het alleen maar een navigatiefout zijn. Dan in neerschieten wel erg over de top reactie.

Wellicht omdat de rebellen een nieuw offensief hebben geopend in Lattakia, aan de Turkse grens, en naar het schijnt ook vanuit Turks territorium opereren, en door Turkije dan ook geassisteerd worden? Turkije heeft dit incident zelf op haar hals gehaald door aan Al Qaeda gelinkte terroristen steun te bieden. Het Syrische leger heeft elk recht om in het grensgebied te opereren.

quote:

Mt Rusland en Iran: Ik denk dat Rusland momenteel wel andere dingen aan zn hoofd heeft. Feit is: Turkse vriendjes (NAVO) stellen simpelweg meer voor dat Syrische vriendjes. En nu is Poetin dus ook even druk met de Krim.

Rusland mag dan iets anders aan haar hoofd hebben, maar de steun die het levert aan Assad blijft steevast. Hetzelfde geldt voor Iran, die Syria als existentieel ziet.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:00 schreef Intellectueel het volgende:
Wellicht omdat de rebellen een nieuw offensief hebben geopend in Lattakia, aan de Turkse grens, en naar het schijnt ook vanuit Turks territorium opereren, en door Turkije dan ook geassisteerd worden? Turkije heeft dit incident zelf op haar hals gehaald door aan Al Qaeda gelinkte terroristen steun te bieden. Het Syrische leger heeft elk recht om in het grensgebied te opereren.

Dat zou een reden kunnen zijn. Ik denk echter niet dat Syrie doelen binnen Turkije aan zou vallen; dan heeft Erdogan het perfecte excuus om Assad te vernietigen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:00 schreef Intellectueel het volgende:
Rusland mag dan iets anders aan haar hoofd hebben, maar de steun die het levert aan Assad blijft steevast. Hetzelfde geldt voor Iran, die Syria als existentieel ziet.

Yeah. Echter, deze discussie is niet relevant. Turkije is niet onder de indruk van Rusland en Iran. Anders had Turkije dit vliegtuig niet neergehaald.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:03 schreef Pharmacist het volgende:
Dat zou een reden kunnen zijn. Ik denk echter niet dat Syrie doelen binnen Turkije aan zou vallen; dan heeft Erdogan het perfecte excuus om Assad te vernietigen.

Yeah. Echter, deze discussie is niet relevant. Turkije is niet onder de indruk van Rusland en Iran. Anders had Turkije dit vliegtuig niet neergehaald.

Erdogan is niet eens in staat om een predikant in Massachusetts te vernietigen, laat staan een Syrie dat gesteund wordt door Rusland en Iran. Als Erdogan echt zo'n held was geweest, dan had hij Syrie wel aangevallen toen het een Turkse F-4 neerschoot in 2012. Verder dan dit soort wraakacties zal Erdogan niet gaan. Doet hij dat toch, dan houdt Iran zich gewoon aan het contract dat het met Syrië heeft en dan krijgen we een regionale oorlog.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 16:51 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Je vergeet gemakshalve dat die Syrische vliegtuigen dichtbij de grens met Turkije opereerden omdat Turkije haar territorium beschikbaar stelt aan Al Qaeda gerelateerde terroristen die nu bezig zijn met een offensief in Lattakia. Los gezien van het feit dat we helemaal niet zeker weten of dat gevechtsvlieg ook daadwerkelijk het Turkse luchtruim schond.

Ik ben niet vergeten dat Turkije Al Qaeda laat opereren vanaf Turks grondgebied en daarnaast weet ik ook wel dat het niet zeker is of de vliegtuigen in Turks luchtruim waren.
Turkije heeft gewoon het recht om haar land te verdedigen, ongeacht of ze Al Qaida steunen of niet. Dezelfde Al Qaeda dat gesteund werd door assad tijdens de burgeroorlog in Irak.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:08 schreef Intellectueel het volgende:
Erdogan is niet eens in staat om een predikant in Massachusetts te vernietigen, laat staan een Syrie dat gesteund wordt door Rusland en Iran. Als Erdogan echt zo'n held was geweest, dan had hij Syrie wel aangevallen toen het een Turkse F-4 neerschoot in 2012. Verder dan dit soort wraakacties zal Erdogan niet gaan. Doet hij dat toch, dan houdt Iran zich gewoon aan het contract dat het met Syrië heeft en dan krijgen we een regionale oorlog.

Ik weet niet waar jij leest dat ik Erdogan een "held" vind. Ik denk dat het mogelijk is dat Erdogan deze situatie heeft gecreerd om de aandacht af te leiden van binnenlandse schandelen/geruchten. Dat is alles.

Verder denk ik dat het met Iran wel los zal lopen. Het is op zn hoogst een Soenni-Shia proxy oorlog. Echter, Iran kan nooit op tegen Turkije, Israel, Saudi en de UAE. Begrijp me niet verkeerd, ik prefereer Iran zwaar boven Saudi. Dit zijn echter wel de feiten.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:12 schreef Pharmacist het volgende:
Echter, Iran kan nooit op tegen Turkije, Israel, Saudi en de UAE. Begrijp me niet verkeerd, ik prefereer Iran zwaar boven Saudi. Dit zijn echter wel de feiten.

Oh nee? Libanon is met Hizbullah in Iraanse invloedsfeer. Irak is met de meerderheid der sjieten in Iraanse invloedsfeer. En Syrie tot de dag dat Bashar valt ook in Iraanse invloedsfeer.

Het is niet voor niets dat de Saudi-Israel alliantie zich grote zorgen maakt om deze feiten.

Je kan met gemak beargumenteren dat de sjieten in het M-Oosten nog nooit zo sterk zijn als vandaag de dag; Iran, Libanon, Irak en Syrie. En dat zou zonder de Iraanse Islamitische Republiek nooit zo ver zijn gekomen.

Daarnaast doet een andere grootmacht goed zaken met Iran; Rusland. Dus tegenover de vijandigheid van de Amerikanen, Golfarabieren en Israeliers staat Russische sympathie die vaker positief naar Iran toe is dan de Amerikaanse macht in deze regio.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:20 schreef Aloulou het volgende:
Oh nee? Libanon is met Hizbullah in Iraanse invloedsfeer. Irak is met de meerderheid der sjieten in Iraanse invloedsfeer. En Syrie tot de dag dat Bashar valt ook in Iraanse invloedsfeer.

Het is niet voor niets dat de Saudi-Israel alliantie zich grote zorgen maakt om deze feiten.

Je kan met gemak beargumenteren dat de sjieten in het M-Oosten nog nooit zo sterk zijn als vandaag de dag; Iran, Libanon, Irak en Syrie. En dat zou zonder de Iraanse Islamitische Republiek nooit zo ver zijn gekomen.

Ik zal je laten zien waarom ik denk dat Shia nooit een kans maakt tegen Soenni.



En daar kan je dus bij op tellen dat Soenni verbonden is met NAVO.

Die landen die jij noemt trouwens, Irak, Libanon en Syrie, zijn alle drie verwikkeld in een Shia-Soenni strijd.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:23 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik zal je laten zien waarom ik denk dat Shia nooit een kans maakt tegen Soenni.

[ afbeelding ]

En daar kan je dus bij op tellen dat Soenni verbonden is met NAVO.

Die landen die jij noemt trouwens, Irak, Libanon en Syrie, zijn alle drie verwikkeld in een Shia-Soenni strijd.

Ik zal je laten zien waarom ik denk dat arabieren nooit een kans maken tegen joden:

220 miljoen arabs (?).... 7 miljoen joden in Israel (?)

Cijfers zeggen helemaal niets. Maar dat was mijn punt ook niet; "soenni's zijn sterke dan sjia". In het Midden-Oosten zijn de sjieten politiek gezien veel en veel sterker georganiseerd dan soenni's. En daar speelt de Iraanse republiek een centrale rol in. Als Bashar niet valt heb je gewoon vier verschrikkelijk belangrijke landen waar sjieten politiek gezien de dienst uitmaken en waarvan Iran de absolute leidersrol heeft. Dat is veel en beangstigend voor de andere Saudi-Israel-American alliance.

PS: Klopt dat Libanon en Irak in en strijd verwikkelt zijn, maar dat neemt niet weg dat de sjieten daar gewoon aan de touwtjes trekken. Hizbullah is veruit de sterkste partij in Libanon en Hariri wat het soennitische blok moet vertegenwoordigen woont niet voor niets al jaren in Riyadh zonder maar een stap op Libanese bodem te durven zetten. En in Irak zijn de sjia gewoon demografisch en dus ook politiek gezien de meerderen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:29 schreef Aloulou het volgende:
Ik zal je laten zien waarom ik denk dat arabieren nooit een kans maken tegen joden:

220 miljoen arabs (?).... 7 miljoen joden in Israel (?)

Cijfers zeggen helemaal niets. Maar dat was mijn punt ook niet; "soenni's zijn sterke dan sjia". In het Midden-Oosten zijn de sjieten politiek gezien veel en veel sterker georganiseerd dan soenni's. En daar speelt de Iraanse republiek een centrale rol in. Als Bashar niet valt heb je gewoon vier verschrikkelijk belangrijke landen waar sjieten politiek gezien de dienst uitmaken en waarvan Iran de absolute leidersrol heeft. Dat is veel en beangstigend voor de andere Saudi-Israel-American alliance.

Daar over verschillen wij van mening. Ik zeg mening omdat ik niet beweer dat ik gelijk heb.

Ik denk dat cijfers wel degelijk uitmaken. Ik denk zelfs dat Israel zal vallen omdat de Moslims in Israel meer kinderen krijgen dan de Joden.

Ik denk ook dat Shia gedoemd is; in Pakistan worden Shia opgeblazen. In Irak worden Shia opgeblazen. In Libanon wordt Hezbollah steeds meer openlijk bestreden door Soenni milities. Syrie is voor een grote meerderheid Soenni. Alleen Iran is nog stabiel. Ik denk dat dit allemaal met demografie te maken heeft.

Dit is ook de reden dat ik Iran totaal niet als bedreiging zie voor het Westen. Saudi wel, met haar financiering van terrorisme (ook in het Westen).

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:37 schreef Pharmacist het volgende:
Ik denk dat cijfers wel degelijk uitmaken. Ik denk zelfs dat Israel zal vallen omdat de Moslims in Israel meer kinderen krijgen dan de Joden.

Israel zet de Palestijnen tegen die tijd gewoon eruit en stript ze van hun Israelische burgerschap. En omdat er geen enkel Arabisch land is dat daar iets aan kan doen (Israel is militair gezien superieur) komen ze er gewoon mee weg.

Het gaat niet om cijfers/aantal, alles blijkt daaruit. De sterke positie van sjietein in het M-Oosten tegenover de zwaar verzwakte en verdeelde soennieten bijvoorbeeld. Waar soennieten geen enkele sterke en loyale regionale grootmacht hebben om op terug te vallen is dat bij de sjieten in het M-Oosten wel; Iran. Maar ook de superioriteit van Israel in de gehele regio en het feit dat ze alles met de Palestijnen kunnen doen wat zij willen. Vertaalt naar cijfers kan je niet anders dan constateren dat zoveel tientallen miljoenen Arabieren en Moslims toch heel erg iets fout doen om niets aan Israel's macht te kunnen doen.

quote:

Ik denk ook dat Shia gedoemd is; in Pakistan worden Shia opgeblazen.

Ik heb bewust Pakistan (en Afghanistan) niet genoemd en beperkt tot het M-Oosten; de levant en Irak.

quote:

In Irak worden Shia opgeblazen. In Libanon wordt Hezbollah steeds meer openlijk bestreden door Soenni milities. Syrie is voor een grote meerderheid Soenni.

Dat er aanslagen wordt gepleegd laat juist zien dat deze groepen die dat doen het conventioneel niet kunnen winnen. In Libanon moet je daarom op aanslagen overgaan...maar Hizbullah's politieke en militaire macht in dat land maak je er absoluut niet mee kapot. Noch het feit dat de sjieten in Irak vele malen groter zijn en dus altijd het politieke landschap zullen domineren. Met of zonder aanslagen. En daarmee Irak ook in Iraanse invloedsfeer ligt, het is ook nog hun grote buurman waar ze dus niet aan ontkomen.

Zelfs de houthi's in Jemen, die over het hele land en groepen gezien een minderheid zijn, doen het beter in het verdedigen van hun gebied en politieke macht afdwingen dan de rest van de voornamelijk soennitische Jemenieten.

Jij vergeet een groot ding; soennieten zijn oneindig verdeelt. En totaal geen homogene groep. Sjieten in bijv Libanon zijn vertegenwoordigt en worden verdedigt door vooral Hizbullah. Sjieten en alawieten in Syrie scharen zich vooral achter Bashar al-Assad (en Iran). Waar soennieten onderling elkaar afmaken omdat en verdeelt zijn in groepen als Moslimbroeders, seculieren, jihadi-salafi's en pro-Saudi salafis. En allen vecht men met elkaar.

quote:

Dit is ook de reden dat ik Iran totaal niet als bedreiging zie voor het Westen. Saudi wel, met haar financiering van terrorisme (ook in het Westen).

Saudi is juist een bedreiging voor Moslimlanden. Ze steunen al lang geen terrorisme meer naar het Westen toe. Ook niet indirect.Wel naar bepaalde minderheden en groepen in de Moslimlanden zelf. En stelselmatig.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:37 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Daar over verschillen wij van mening. Ik zeg mening omdat ik niet beweer dat ik gelijk heb.

Ik denk dat cijfers wel degelijk uitmaken. Ik denk zelfs dat Israel zal vallen omdat de Moslims in Israel meer kinderen krijgen dan de Joden.

Ik denk ook dat Shia gedoemd is; in Pakistan worden Shia opgeblazen. In Irak worden Shia opgeblazen. In Libanon wordt Hezbollah steeds meer openlijk bestreden door Soenni milities. Syrie is voor een grote meerderheid Soenni. Alleen Iran is nog stabiel. Ik denk dat dit allemaal met demografie te maken heeft.

Dit is ook de reden dat ik Iran totaal niet als bedreiging zie voor het Westen. Saudi wel, met haar financiering van terrorisme (ook in het Westen).

Saudi zal nooit een bedreiging voor het Westen zijn. Als de VS zich terugtrekt uit SA dan zijn ze het Zuiden kwijt aan de Houthis en het Oosten kwijt aan de Shia mensen. Daarnaast zullen de andere grote families weer hen eigen deel van Arabie willen en zicht afscheiden. Voornamelijk in het Westen van SA. De Saudi familie is daar alleen omdat het Westen dat wil.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:54 schreef Aloulou het volgende:

Waar soennieten geen enkele sterke en loyale regionale grootmacht hebben om op terug te vallen is dat bij de sjieten in het M-Oosten wel; Iran.

Sunnis hebben wel een supermacht in wording Turkije.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:01 schreef Baklava95 het volgende:
Sunnis hebben wel een supermacht in wording Turkije.

Een Turkije dat bij de NAVO zit? Wat gaan die voor soenni's doen in het M-Oosten en/of omringende landen? En dan bedoel ik niet wat woorden voor de vorm...maar echte daden. Het is niet realistisch om te denken dat wie Turkije dan ook regeert in de positie zit om echt wat voor soennieten in de regio te kunnen doen.

Turkije gaat geen Libanees-soennitische partij actief steunen en bewapenen opdat deze partij na 20 jaar van centraal-geleidde hierarchie naar ook de Turkse Sultan toe de machtigste partij in Libanon wordt. A-la Hizbullah en Iran en hun relatie. Daarvoor zit Turkije te diep in de billen van de navo oa. Maar ook het karakter van de eigen (seculiere) Turkse staat laat dat niet toe. Het zal dus bij woorden blijven en een bezoek aan Gaza met een boot met activisten.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:01 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Sunnis hebben wel een supermacht in wording Turkije.

Turkije is te nationalistisch, zijn blind daardoor, en nog steeds te corrupt om een supermacht te worden. Regionale macht zeker.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:54 schreef Aloulou het volgende:
Israel zet de Palestijnen tegen die tijd gewoon eruit en stript ze van hun Israelische burgerschap. En omdat er geen enkel Arabisch land is dat daar iets aan kan doen (Israel is militair gezien superieur) komen ze er gewoon mee weg.

De cijfers ondersteunen mijn bewering dat het percentage Moslims in Israel snel stijgt. Als dit strippen inderdaad gebeurt, heeft het weinig invloed op de demografie. Ik zie Israel nog wel een Moslim-meerderheid krijgen tijdens mijn leven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:54 schreef Aloulou het volgende:
Het gaat niet om cijfers/aantal, alles blijkt daaruit. De sterke positie van sjietein in het M-Oosten tegenover de zwaar verzwakte en verdeelde soennieten bijvoorbeeld. Waar soennieten geen enkele sterke en loyale regionale grootmacht hebben om op terug te vallen is dat bij de sjieten in het M-Oosten wel; Iran. Maar ook de superioriteit van Israel in de gehele regio en het feit dat ze alles met de Palestijnen kunnen doen wat zij willen. Vertaalt naar cijfers kan je niet anders dan constateren dat zoveel tientallen miljoenen Arabieren en Moslims toch heel erg iets fout doen om niets aan Israel's macht te kunnen doen.

Ik dacht dat Saudi en Turkije de Soennitische "sterke en loyale regionale grootmacht" waren?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:54 schreef Aloulou het volgende:
Ik heb bewust Pakistan (en Afghanistan) niet genoemd en beperkt tot het M-Oosten; de levant en Irak.

Jah, dit ontkracht ook niets wat jij zegt . Ik voegde dit alleen toe omdat dit valt binnen mijn visie van een Shia groep die steeds meer in het nauw wordt gedrukt. Ik zou Pakistan zelfs genocide willen noemen mbt die Hazara situatie. Iran, als regionale macht, kan weinig inbrengen tegen deze slachtingen van Shia aan haar grens.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:54 schreef Aloulou het volgende:
Dat er aanslagen wordt gepleegd laat juist zien dat deze groepen die dat doen het conventioneel niet kunnen winnen. In Libanon moet je daarom op aanslagen overgaan...maar Hizbullah's politieke en militaire macht in dat land maak je er absoluut niet mee kapot. Noch het feit dat de sjieten in Irak vele malen groter zijn en dus altijd het politieke landschap zullen domineren. Met of zonder aanslagen. En daarmee Irak ook in Iraanse invloedsfeer ligt, het is ook nog hun grote buurman waar ze dus niet aan ontkomen.

Zelfs de houthi's in Jemen, die over het hele land en groepen gezien een minderheid zijn, doen het beter in het verdedigen van hun gebied en politieke macht afdwingen dan de rest van de voornamelijk soennitische Jemenieten.

Jij vergeet een groot ding; soennieten zijn oneindig verdeelt. En totaal geen homogene groep. Sjieten in bijv Libanon zijn vertegenwoordigt en worden verdedigt door vooral Hizbullah. Sjieten en alawieten in Syrie scharen zich vooral achter Bashar al-Assad (en Iran). Waar soennieten onderling elkaar afmaken omdat en verdeelt zijn in groepen als Moslimbroeders, seculieren, jihadi-salafi's en pro-Saudi salafis. En allen vecht men met elkaar.

Dat er aanslagen gepleegd worden laat inderdaad zien dat Sunni het niet kunnen winnen. Ik zie het echter als *NOG* niet kunnen winnen. Hezollah is voor zover ik weet nooit eerder door Sunni uitgedaagd in Libanon zelf. Ik zie dit juist als tekenen van de tanende invloed van Hezbollah. In Irak zijn Shia aan de macht gekomen door de USA. Ik denk dat zowel voor Irak als Libanon de demografie de doorslag gaat geven: degene die het meeste kinderen krijgen zullen hun sektarische kandidaat tot leider kunnen voten.

Verder heb je een goed punt met de Soenni verdeeld zijn. Ik denk echter dat zo een ontzettende Soenni meerderheid doorslaggevend is in de machtsbalans tussen Soenni en Shia.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:16 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Op mijn Facebook, Turkse bruiloft foto's, moeilijk grote Turkse vlag over een Mercedes gespannen .

Het is ook gewoon een mooie vlag.

Kijken naar de foto's?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 17:57 schreef Djibril het volgende:
Saudi zal nooit een bedreiging voor het Westen zijn. Als de VS zich terugtrekt uit SA dan zijn ze het Zuiden kwijt aan de Houthis en het Oosten kwijt aan de Shia mensen. Daarnaast zullen de andere grote families weer hen eigen deel van Arabie willen en zicht afscheiden. Voornamelijk in het Westen van SA. De Saudi familie is daar alleen omdat het Westen dat wil.

Ik denk dat het sowieso interessant wordt voor Saudi wanneer hun koning (die is volgens mij al tachtiger) sterft omdat er niet echt een opvolger is. Ik denk echter dat Saudi een bedreiging is voor het Westen (en Iran) door financieren van al die Madrassa's over de gehele wereld. Financiering van Moskeen in het Westen met ideologien die lijnrecht staan tegenover de Westerse samenleving. Wat er bijvoorbeeld in de London East Mosque gepredikt wordt is flink vijandig tegenover het Westen. En dat is uiteraard nog niets vergeleken met de Pakistaanse Madrassa's. Zonder die Syrie situatie ben ik benieuwd waar die Jihadi's zouden hebben gezeten.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:22 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowieso interessant wordt voor Saudi wanneer hun koning (die is volgens mij al tachtiger) sterft omdat er niet echt een opvolger is. Ik denk echter dat Saudi een bedreiging is voor het Westen (en Iran) door financieren van al die Madrassa's over de gehele wereld. Financiering van Moskeen in het Westen met ideologien die lijnrecht staan tegenover de Westerse samenleving. Wat er bijvoorbeeld in de London East Mosque gepredikt wordt is flink vijandig tegenover het Westen. En dat is uiteraard nog niets vergeleken met de Pakistaanse Madrassa's. Zonder die Syrie situatie ben ik benieuwd waar die Jihadi's zouden hebben gezeten.

Het wordt inderdaad interessant wat er gaat gebeuren als Saudi overlijdt omdat er binnen dat familie ook interne conflicten zijn.
Maar als saudi valt zullen die madrassas ook niet meer gefinancierd worden met als gevolg minder radicaliserende jongeren. Pakistan krijgt veel geld van SA om de Shia daar te onderdrukken en Sunni te blijven. Pakistan gaat het heel moeilijk krijgen als ze SA kwijt raken.
SA heeft ook de Pakistanen gevraagd om de rebellen in Syrie te trainen. Pakistan is KSA en KSA is Pakistan.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:23 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Zal ik je link sturen?

Yess.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:22 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowieso interessant wordt voor Saudi wanneer hun koning (die is volgens mij al tachtiger) sterft omdat er niet echt een opvolger is. Ik denk echter dat Saudi een bedreiging is voor het Westen (en Iran) door financieren van al die Madrassa's over de gehele wereld. Financiering van Moskeen in het Westen met ideologien die lijnrecht staan tegenover de Westerse samenleving. Wat er bijvoorbeeld in de London East Mosque gepredikt wordt is flink vijandig tegenover het Westen. En dat is uiteraard nog niets vergeleken met de Pakistaanse Madrassa's. Zonder die Syrie situatie ben ik benieuwd waar die Jihadi's zouden hebben gezeten.

Waarom denk je dat er geen opvolger is?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:35 schreef Peunage het volgende:
Waarom denk je dat er geen opvolger is?

Om iets specifieker te zijn: er is geen duidelijke opvolger voor zover ik weet. De huidige koning is oud, en de laatste van zijn generatie. De generatie onder hem heeft niet echt iemand die er met kop er schouders bovenuit steekt. Er zijn meerdere kandidaten. Ik heb meerdere malen gelezen dat er een machtsstrijd zal ontstaan en mogelijk meer dan dat.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:39 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Om iets specifieker te zijn: er is geen duidelijke opvolger voor zover ik weet. De huidige koning is oud, en de laatste van zijn generatie. De generatie onder hem heeft niet echt iemand die er met kop er schouders bovenuit steekt. Er zijn meerdere kandidaten. Ik heb meerdere malen gelezen dat er een machtsstrijd zal ontstaan en mogelijk meer dan dat.

Oh maar daar komen ze wel uit hoor. Met een stevig potje verraad en verbanning waarschijnlijk.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 18:40 schreef Peunage het volgende:
Oh maar daar komen ze wel uit hoor. Met een stevig potje verraad en verbanning waarschijnlijk.

Daarom denk ik dat het interessant gaat worden. Dat is Irans moment om de grip op Bahrein eens flink te versterken. Dit is het moment voor gebieden die zich willen afscheiden van Saudi. En mss heeft het ook wel invloed op de Shia strijders in Jemen.

Anyway, ik heb niet bijzonder veel kennis momenteel hierover. Tijdje geleden op gekomen en in gedachten gehouden daar eens verder over te lezen. Voor mij sowieso interessant omdat ik Saudi, al dan niet terecht, als bedreiging zie voor het Westen. Denk iig dat Abdullahs overlijden flinke geopolitieke consequenties kan hebben.