quote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:51 schreef DaKKiE1984 het volgende:
Serieus mensen? Prijsvragen? Prijzen?x10000000
Welke klapjosti heeft dit bedacht dan, jezus de tering. Zit hier met plaatsvervangende schaamte die OP door te lezen. Gatverdamme, pure aids in dit topic.
ik kan nu dat cnn filmpje ff niet checken maar volgens mij zeiden ze dat daar, dat er een gat was ivm radar, vandaarquote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Primaire Surveillance Radar kan niets identificeren, alleen objecten waarnemen. Het signaal via de Inmarsat heeft wel een unieke code. Dat de IOR satelliet ping return op het zuidelijk halfrond overlapt in het gebied van de POR heeft met inclined orbits te maken.
Was dat deel 1?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik keek was dit een nieuwstopic hoor.
Ja, je hebt gelijkquote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:23 schreef PicoMMP het volgende:
Begint steeds meer op KLB te lijken hier. Zullen we verder gaan over het vliegtuig?
Ontopic: WAAR IS HET VLIEGTUIG???
Geen ideequote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:23 schreef PicoMMP het volgende:
Begint steeds meer op KLB te lijken hier. Zullen we verder gaan over het vliegtuig?
Ontopic: WAAR IS HET VLIEGTUIG???
Het is wel de reden waarom de cnn-expert dat gebied uitsluit: "That's gone, because there's radars in there"quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Primaire Surveillance Radar kan niets identificeren, alleen objecten waarnemen. Het signaal via de Inmarsat heeft wel een unieke code. Dat de IOR satelliet ping return op het zuidelijk halfrond overlapt in het gebied van de POR heeft met inclined orbits te maken.
Held, mijn dank is groot!quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Primaire Surveillance Radar kan niets identificeren, alleen objecten waarnemen. Het signaal via de Inmarsat heeft wel een unieke code. Dat de IOR satelliet ping return op het zuidelijk halfrond overlapt in het gebied van de POR heeft met inclined orbits te maken.
Blijkbaar verschillen de interpretaties. Op dit kaartje wordt aangegeven dat het met het bereik op maximale- en minimale snelheid heeft te maken. Al lijkt me dat je dan wel de aanname doet dat het toestel in een rechte lijn vliegt, dat bereik op minimale snelheid is dus niet van toepassing als hij een paar cirkels heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:29 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Het is wel de reden waarom de cnn-expert dat gebied uitsluit: "That's gone, because there's radars in there"
Dat moet die CNN man zelf weten. In China hebben ze ook radar, toch wordt dat gebied niet uitgesloten. Nee echt. Zou toch een beetje te toevallig zijn dat de 2 satellieten aan de kant van het noordelijk halfrond wel perfect aansluiten. Die overlap heeft met het wobbling effect, oftewel inclined orbit te maken. Ik werk dagelijks met satelliet-systemen voor communicatie en televisie op zeeschepen, het is een bekend fenomeen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:29 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Het is wel de reden waarom de cnn-expert dat gebied uitsluit: "That's gone, because there's radars in there"
Die radar reikt helemaal niet zo ver ivm terrain masking.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:38 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Blijkbaar verschillen de interpretaties. Op dit kaartje wordt aangegeven dat het met het bereik op maximale- en minimale snelheid heeft te maken. Al lijkt me dat je dan wel de aanname doet dat het toestel in een rechte lijn vliegt, dat bereik op minimale snelheid is dus niet van toepassing als hij een paar cirkels heeft gemaakt.
[ afbeelding ]
Duidelijk plaatje, alleen snap ik die minimum cirkel niet, als hij rondjes heeft gevlogen kan hij toch ook daarbinnen hebben gezeten?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:38 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Blijkbaar verschillen de interpretaties. Op dit kaartje wordt aangegeven dat het met het bereik op maximale- en minimale snelheid heeft te maken. Al lijkt me dat je dan wel de aanname doet dat het toestel in een rechte lijn vliegt, dat bereik op minimale snelheid is dus niet van toepassing als hij een paar cirkels heeft gemaakt.
[ afbeelding ]
Dat staat er toch? Range at minimum speed. Dus verder zou hij dan niet kunnen komen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:52 schreef Uccie het volgende:
[..]
Duidelijk plaatje, alleen snap ik die minimum cirkel niet, als hij rondjes heeft gevlogen kan hij toch ook daarbinnen hebben gezeten?
Maar we weten z'n snelheid niet. Dus we weten niet of hij op minimale snelheid heeft gevlogen en of hij in een rechte lijn heeft gevlogen. Het "uitsluiten" van de kleine cirkel is dus zinloos.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:54 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Dat staat er toch? Range at minimum speed. Dus verder zou hij dan niet kunnen komen.
Een zoekgebied van de Mongoolse steppe tot de regenwouden in Papua Nieuw Guineaquote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:38 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Blijkbaar verschillen de interpretaties. Op dit kaartje wordt aangegeven dat het met het bereik op maximale- en minimale snelheid heeft te maken. Al lijkt me dat je dan wel de aanname doet dat het toestel in een rechte lijn vliegt, dat bereik op minimale snelheid is dus niet van toepassing als hij een paar cirkels heeft gemaakt.
[ afbeelding ]
Wie sluit die kleine cirkel uit dan?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:56 schreef MrTorture het volgende:
[..]
Maar we weten z'n snelheid niet. Dus we weten niet of hij op minimale snelheid heeft gevlogen en of hij in een rechte lijn heeft gevlogen. Het "uitsluiten" van de kleine cirkel is dus zinloos.
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:19 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Primaire Surveillance Radar kan niets identificeren, alleen objecten waarnemen. Het signaal via de Inmarsat heeft wel een unieke code. Dat de IOR satelliet ping return op het zuidelijk halfrond overlapt in het gebied van de POR heeft met inclined orbits te maken.
Heel simpel, zijn range at minimum speed is Kuala Lumpur Airportquote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:54 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Dat staat er toch? Range at minimum speed. Dus verder zou hij dan niet kunnen komen.
Niemand expliciet, maar het is wel verwarrende en overbodige info.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:58 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Wie sluit die kleine cirkel uit dan?
maar aan de rechterkant van de rode lijnen kan het niet zijn volgens de cnn man omdat de satelliet het daar niet gezien kan hebben:quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:38 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Blijkbaar verschillen de interpretaties. Op dit kaartje wordt aangegeven dat het met het bereik op maximale- en minimale snelheid heeft te maken. Al lijkt me dat je dan wel de aanname doet dat het toestel in een rechte lijn vliegt, dat bereik op minimale snelheid is dus niet van toepassing als hij een paar cirkels heeft gemaakt.
[ afbeelding ]
Linkerkant bedoel je?quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:01 schreef Marrije het volgende:
[..]
maar aan de rechterkant van de rode lijnen kan het niet zijn volgens de cnn man omdat de satelliet het daar niet gezien kan hebben:
[ afbeelding ]
ja nee sorry verwarrend zo, ik bedoelde de rechterkant van de lijnen van het plaatje dat ik quotequote:
Die range is niet de range van de radar, maar die van het vliegtuig.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:44 schreef niels0 het volgende:
[..]
Die radar reikt helemaal niet zo ver ivm terrain masking.
Volgens mij is dit het kaartje wat officieel is vrijgegeven door de Maleisische onderzoekers. Daar staat ook geen verklaring bij voor het missende gedeelte van de arc:quote:Op dinsdag 18 maart 2014 18:59 schreef oompaloompa het volgende:
ongeveer alle kaarten sluiten die kleine cirkel uit. De reden die ze er voor geven verschilt alleen nogal.
Persoonlijk vind ik nog steeds de dubbele-satelliet uitleg het meest logisch en waarschijnlijk klinken, zeker met de toevoeging van niels0.
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is eigenlijk wel de duidelijkste uitleg die ik zo even kan vinden. Het gaat vooral om het dik gedrukte gedeelte.
Die militaire radar van de maleisiërs reikt echt geen 1000 mijl.
1) Terrain mask
2) De meest ge-avanceerde very long range radars houden op bij maximaal 300 mijl
post je speculatie liefst met kaartje.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:42 schreef Pleun2011 het volgende:
Hoe kan ik meedoen met die prijsvraag?
Neergestort in zeequote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
post je speculatie liefst met kaartje.
"based on satellite data" dus ook dat wijst op die dubbele satelliet uitlegquote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:40 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Volgens mij is dit het kaartje wat officieel is vrijgegeven door de Maleisische onderzoekers. Daar staat ook geen verklaring bij voor het missende gedeelte van de arc:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:43 schreef niels0 het volgende:
Understanding ‘satellite pings’ – Tim FarrarKey point 7, helemaal onderaan is ook wel belangrijk. Het bepalen van de precieze afstand op basis van de ping-pong tijd is niet erg nauwkeurigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is eigenlijk wel de duidelijkste uitleg die ik zo even kan vinden. Het gaat vooral om het dik gedrukte gedeelte.
Die militaire radar van de maleisiërs reikt echt geen 1000 mijl.
1) Terrain mask
2) De meest ge-avanceerde very long range radars houden op bij maximaal 300 mijlWie dit leest is gek
Ja, Chinese 'nabestaanden' omdat ze totaal geen informatie krijgen.quote:
Inderdaad, het is ook niet voor dat doel ontworpen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Key point 7, helemaal onderaan is ook wel belangrijk. Het bepalen van de precieze afstand op basis van de ping-pong tijd is niet erg nauwkeurig
quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:43 schreef niels0 het volgende:
Understanding ‘satellite pings’ – Tim FarrarDank, super helder geschreven. Ook fijn dat er eindelijk iemand iets zegt over de nauwkeurigheid, 100 km is nog best ruim, terwijl die rode lijnen getekend zijn alsof ze supernauwkeurig zijn en ruis geen rol speelt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is eigenlijk wel de duidelijkste uitleg die ik zo even kan vinden. Het gaat vooral om het dik gedrukte gedeelte.
Die militaire radar van de maleisiërs reikt echt geen 1000 mijl.
1) Terrain mask
2) De meest ge-avanceerde very long range radars houden op bij maximaal 300 mijlOp dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe maak ik zo'n kaartje? ben geen digibeet maar dit weet ik even nietquote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
post je speculatie liefst met kaartje.
Uit die tekst begrijp ik dat een ping geïnitieerd wordt door de satteliet, en er een antwoord op komt van de terminal. Als de ene satteliet initieert, dan kan het zijn dat de andere satelliet daar naar luistert en het registreert.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 19:59 schreef Nieuwschierig het volgende:
[ afbeelding ]
Zo te zien valt het gedeelte dat ontbreekt tussen de bekende rode lijnen aardig precies samen met de grens van het bereik dat de satelliet er naast van de aarde kan zien.
Tussen de bogen had die ping ook door sat nr 2 gehoord moeten worden
Ik heb een bestaand plaatje met paint bewerktquote:Op dinsdag 18 maart 2014 20:02 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hoe maak ik zo'n kaartje? ben geen digibeet maar dit weet ik even niet
Ongeveer wel ja, maar het heeft niets te maken met de schijdingslijn tussen de donker- en lichtblauwe achtergrond. Die donkerblauwe achtergrond geeft namelijk het dekkingsgebied weer van andere Inmarsat-services. Info hier.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 20:09 schreef Marrije het volgende:
En als ik die zuidelijke rode lijn in dat kaartje zet dan komt ie dus daar?
[ afbeelding ]
Ja, en de noordelijke net zoquote:Op dinsdag 18 maart 2014 20:09 schreef Marrije het volgende:
En als ik die zuidelijke rode lijn in dat kaartje zet dan komt ie dus daar?
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |