2014 Formula 1 GP's #6 - Australian Grand Prix - Met een ander podium?

quote:

Op zondag 16 maart 2014 08:22 schreef Breaker.Faker het volgende:
niemand pakt op deze circuit de 8ste versnelling.

Bottas wel, zoals door Sky werd opgemerkt tijdens de race. Heeft waarschijnlijk te maken met andere gear ratios die Williams gekozen heeft.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 01:27 schreef SiGNe het volgende:
Wat dat betreft vind ik die safety car rondes altijd veel te lang duren en het probleem is vaak sneller verholpen dan dat alle wagens weer achter de safetycar rijden.

Mee eens, SC situaties duren belachelijk lang. Nu snap ik best: veiligheid eerst. Maar ze hebben ook te allen tijde een volledig overzicht van welke auto waar op het circuit rijdt. Een brokstuk moet echt wel sneller van de baan te halen zijn. Daarnaast vind ik ook dat de SC vaak veel te lang blijft rijden nadat de situatie opgelost is. Zodra je situatie opgelost is moet diezelfde ronde de auto nog naar binnen, vind ik. Laten we zeggen: zo lang de SC niet binnen 10-15 seconden van de 'SC streep' rijdt. Rijders informeren kan via het stuur en voor de rest zoeken de rijders het maar uit. Ze krijgen genoeg betaald om op te letten en te blijven racen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 00:38 schreef Sally het volgende:
Ricciardo: zie je wel dat RBR (half?) een spelletje speelde bij de wintertesten

Ik roep het al meer dan twee weken Dit doen ze al jaren. Jammer dat de F1 pers er elke keer nog steeds in trapt.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 19:30 schreef Nattekat het volgende:
In de loop van het seizoen vind ik wel wat uit om die livetiming op m'n pc te krijgen. Daarna kan ik het misschien wel (tegenover een kleine vergoeding) aan een paar FOK!ers aanbieden...

Andermans werk jatten is één ding, maar andermans werk jatten en daar zelf dan geld voor vragen vind ik toch echt wel in de meest kansloze categorie vallen

quote:

Op zondag 16 maart 2014 18:09 schreef Sally het volgende:
geldklopperij

Dat is F1 sowieso al, met oppergeldwolf Ecclestone aan de top. Zoveel mooie races zouden/zullen behouden kunnen blijven als die lijer niet tientallen miljoenen vraagt om F1 daar te 'laten' racen ('laten', alsof het een gunst is. Zonder een circuit om op te racen kan de F1 zelf ook niets).

quote:

Op zondag 16 maart 2014 16:50 schreef Ferry_76 het volgende:
Eigenlijk best apart dat de F1 zo veel moeite doet om wat brandstof te sparen, en de Australische luchtmacht even een F-18 boven het circuit laat vliegen die meer verbruikt voor dat vluchtje dan de auto's op de grid überhaupt bij zich hebben...

Klinkt natuurlijk heel ironisch, maar de hele gedachte achter de regel is dat het pionierswerk van de F1 er voor zorgt dat jij en ik zuinigere motoren in de auto krijgen. En op honderden miljoenen/miljaren(?) autos scheelt het dan natuurlijk wel degelijk

quote:

Op zondag 16 maart 2014 15:10 schreef Sinister-D- het volgende:
Die animaties van de coureurs bij de BBC: ''jongens, laat de kop even hangen, en on que kijk boos naar de camera terwijl je je armen over elkaar legt''

Volgens mij zijn dat PR beelden die door de FIA worden gemaakt, cq. de opdracht door hen gegeven. Ik heb ze nl. ook bij Sky gezien en in voorgaande jaren ook bij andere zenders. Volgens mij worden teams/coureurs verplicht tot enkele PR activiteiten en worden deze beelden via een 'media package' beschikbaar gesteld aan zenders om te gebruiken.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 15:17 schreef Peterselieman het volgende:
oh zeker. Als ze het aan kunnen tonen dan bewijzen ze alle teams een dienst en niet alleen zichzelf, want dan moet aan alle sensoren gesleuteld worden.

Het zou best kunnen, want de FIA had tijdens het testseizoen al aangegeven daar nog grote problemen mee te hebben. Volgens mij zelfs tijdens de laatste test in Bahrain nog. De meters waren toen nog niet officieel klaar en goed bevonden.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 16:17 schreef johannes_vermeer het volgende:

[..]

Dom van me, had ik me niet gerealiseerd. Omdat er in wielrennen resultaten veranderen ivm dopingtests is deze brandstofregel inderdaad een goede regel.

Wat een kinderachtige reactie Je draait zelf de boel om. Dat beweert hij helemaal niet. Maar jij beweerde wel in een eerdere post dat de regel kut was omdat nu pas nadertijd de officiele uitslag bekend was. Iets dat overigens altijd al zo is geweest; dat had helemaal niets met de brandstofregel te maken.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 12:03 schreef Beach het volgende:
Weet iemand hoe het zit met info over snelheid, toeren enz tijdens onboard beelden?
Het hele weekend niks van gezien terwijl het vorig seizoen standaard was.

Bij Sky heb ik het één keer gezien, vrij kort (overigens heb ik niet de hele race live kunnen zien). Maar ook de onboard informatie die je op TV ziet is op de achtergrond grotendeels software, van de FIA. Daar zijn in het verleden ook nog wel eens problemen mee geweest. Kan dus best zijn dat de hele onboard verwerkingssoftware nog niet vlekkeloos werkt en daarom niet zo vaak te zien is. Of het is expres, maar dat zou niet logisch zijn.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 12:08 schreef Ferry_76 het volgende:
Toch wel apart: Vorig jaar zonder safety cars maar met een kort buitje en een pitstop meer 204 km/h gemiddeld, dit jaar met safety car 195 km/h gemiddeld, dus zo veel langzamer gaat het eigenlijk niet.

Gaat het ook niet, maar dat gejank komt elk jaar en met elke regel weer terug. Als je dat geroeptoeter moet geloven zou een winkelwagentje al sneller moeten gaan.

quote:

Op zondag 16 maart 2014 10:56 schreef MrBanaan1 het volgende:
Als ze Ricciardo's plek afpakken vind ik dat een beetje kinderachtig (gofferdomme), maar ok, regels zijn regels.

Wat is daar nou weer in godsnaam kinderachtig aan:? Iemand zijn resultaat laten behouden, ondanks dat hij cheat is pas kinderachtig (en met hij bedoel ik dan natuurlijk het team als geheel).

quote:

Op maandag 17 maart 2014 04:29 schreef twiFight het volgende:

[..]

Andermans werk jatten is één ding, maar andermans werk jatten en daar zelf dan geld voor vragen vind ik toch echt wel in de meest kansloze categorie vallen

Ik zie het probleem niet zo van gezamenlijk voor een dienst betalen

quote:

Op maandag 17 maart 2014 04:29 schreef twiFight het volgende:

[..]

Mee eens, SC situaties duren belachelijk lang. Nu snap ik best: veiligheid eerst. <knip>

Dan zou je de FIA moeten aanspreken op de regels voor die safety car, want de afgelopen jaren zijn de regels juist veranderd zodat achterblijvers de kans hebben om zichzelf weer te hergroeperen achter de SC. Daar is natuurlijk ook iets voor te zeggen, er zitten dus ook nadelen aan.

Mede daarom duurt het zo lang voor die SC weer binnen is, mijns inziens.

En het lijkt of (zowat) iedereen hier moeite heeft met dat het "anders dan eerst" gaat, maar dat is toch al jaren zo? Regels worden nu eenmaal aangepast - is het niet voor de veiligheid, dan wel om dingen uit te proberen voor de gewone auto-industrie.

Dacht dat ik zo'n moeite met verandering had

quote:

[..]

Ik roep het al meer dan twee weken Dit doen ze al jaren. Jammer dat de F1 pers er elke keer nog steeds in trapt.

Ik had onder andere jouw post gezien, ja,

Gelukkig zijn er nog kritische blikken die verder kijken dan hun neus lang is, toch?

Overigens ben ik zelf degene die Ferrari hier al jaren van verdenkt. Maar ik ben dan ook wel zo fair om mijn eigen favoriete team Red Bull met dezelfde kritische blik te bekijken - en hardop te zeggen dat ook zij zand in de ogen strooien, en de regels tot het uiterste toe oprekken. Of gaten erin (proberen) te vinden.

A la Fellali... En FIArrari Of ieder ander team dat probeert.

quote:

[..]

Dat is F1 sowieso al, met oppergeldwolf Ecclestone aan de top. Zoveel mooie races zouden/zullen behouden kunnen blijven als die lijer niet tientallen miljoenen vraagt om F1 daar te 'laten' racen ('laten', alsof het een gunst is. Zonder een circuit om op te racen kan de F1 zelf ook niets).

Ik weet 't, het is nu eenmaal een elitesport

Alleen al het klagen erover helpt een beetje om 't te verwerken

Maar als marketingstrateeg zou ik ook proberen mijn nieuwe product aan de man te brengen (de app). Dat ze daarmee voorbij gaan aan 'de gewone man', en dan niet alleen in het internetminnend en rijke Nederland (en 't Westen), dát steekt me.

Ze gaan echter ook voorbij aan ook aan alle fans die minder rijk zijn. Die bijvoorbeeld wonen in Brazilië (Massa), Rusland (Kvyat), Mexico (Perez en Gutierrez) en Venezuela _{(of all places!! zeker nu met de ongeregeldheden)} (Maldonado)...

Tv kijken zal wellicht nog wel gaan, maar wat hebben die arme mensen nou om überhaupt internet te kunnen betalen, laat staan betalen voor een smartphone of tablet waar je een app op moet kopen?!

Ik vind het zo getuigen van kortzichtigheid. Kom je fans dan tegemoet. Bied allebei aan!

Miljarden worden er al geïnvesteerd door teams, en ik snap dat een ontwikkelaar ook betaald wil worden voor zijn app'je, maar om ons dit 'door de strot' te duwen, dat gaat me wat ver. En dus niet alleen 'ons'.

Maar nee. Het blijkt dat Ecclestone inderdaad een fossiel brein heeft, dat alleen maar de geur van groen wil ruiken of zo.

quote:

[..]

Klinkt natuurlijk heel ironisch, maar de hele gedachte achter de regel is dat het pionierswerk van de F1 er voor zorgt dat jij en ik zuinigere motoren in de auto krijgen. En op honderden miljoenen/miljaren(?) autos scheelt het dan natuurlijk wel degelijk

Dat bedoel ik dus ook.

Het is om uit te proberen of iets in de gewone praktijk ook zou werken. En de F1 is nu eenmaal een sport van extremen, dus hoef je als gewone autofabrikant niet zoveel te investeren in het testen van nieuwe ontwikkelingen. Je kunt immers gewoon 'afkijken' bij de sport die het uiterste van auto's vergt.

De Formule 1 investeert toch wel


_{My 2 cents.}

Ik kan natuurlijk niet van iedere seconde van de race iets zeggen, en ik heb alleen maar de herhalingen 'gezien' (Sport1 en BBC), maar deed een poging mijn algehele gevoel dat ik had overgehouden aan de 1e race waar iedere F1-fan over de hele wereld wel naar uitkeek

quote:

Op maandag 17 maart 2014 01:27 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Wat vond je van Vettel?

Die heb ik niet eens kunnen zien rijden

Had zelfs al gemist dat 'ie uitviel, want m'n vriend belde me precies op het tijdstip dat ik net Lewis uit had zien vallen Hij wist niet dat de herhaling net begonnen was

quote:

Ik vond zelf Magnussen voor z'n eerste F1 race supergoed rijden en Button (waar ik toch wel "fan" van ben) deed het ook super, erg veel mazzel bij de pitsstraat en de safefty-car, een halve seconde later en hij had eerst weer een hele ronde af moeten leggen voor ie naar binnen kon.
Hij heeft vaker mazzel in de pit, vooral door afwijkende pitstrategiën weet ie altijd een goede plek te krijgen, ook al is ie niet in de top 10 gestart.

Magnussen was inderdaad verrassend, maar zit bij een topteam als McLaren (en dit seizoen lijken ze dus weer mee te doen vanaf het begin). Dus lag het aan Magnussen en de stuurkunsten van de Deen, of had hij 'de mazzel' van goed materiaal?

McLaren hield toch vorig jaar op met doorontwikkelen, en ging zich vast richten op 2014? Het lijkt zich vooralsnog uit te betalen.

Button: die laat al jaren - in relatieve stilte - zien dat hij een goed strateeg is a la Michael Schumacher. De Duitser schiep er echter over op, met z'n arrogante "obviously."

Dus het is soms mazzel bij Button, en soms ook gewoon goed bedacht.

quote:

Ik vraag me overigens wel af hoe de race eruit had gezien als de spruitstukken van Ricciardo wel normaal hadden gefunctioneerd, waarschijnlijk was ie dan niet op de 2e plek geëindigd en had misschien zelfs Rosberg niet op de 1e plek geëindigd.

Rosberg had teamgenoot Hamilton al direct bij de start te pakken.

En als de Red Bull van Ricciardo niet boven de limiet van 100 kg/uur aan brandstof had gezeten, dan was wellicht Vettel ook niet uitgevallen? Je kunt het twee kanten op bekijken: 1) de Red Bull was te snel maar dus illegaal (dat bleek achteraf; en tijdens de race al was het team gewaarschuwd door de FIA de brandstof flow terug te schroeven) en mogelijk was daardoor de RB-motor te zwaar belast en is Vettel daardoor uitgevallen. Of 2) als de RB zich netjes aan de regels had gehouden, zouden ze dan zo snel zijn geweest?

Dat is iets wat je nu niet met zekerheid kan zeggen. Dat moeten komende races blijken.

quote:

Maar goed, zo valt er ook te klagen over het uitvallen van Massa... erg jammer was dat overigens.

De Williams lijkt het goed te doen, dus een tweede blik op hoe goed ze zullen zijn, werd door een simpele crash vóór de 1e bocht al teniet gedaan.

Ook hier geldt: we zullen het nooit weten

quote:

Bottas deed het inderdaad erg goed, kwam zeer goed terug nadat ie z'n band verloor, al werkte die safety die erop volgde ook wel weer in z'n voordeel, het veld zat weer lekker dicht bij elkaar.

De andere Williams, Bottas, had prachtige inhaalacties. Lekker racend en zeker na hij z'n achterband aan gort reed, kwam de Fin geweldig terug toen de hele rataplan gerepareerd was.

Heel netjes ervoor gezorgd dat de boel niet erger werd, en gelukkig dat de schade inderdaad beperkt bleek te zijn. Niets dan lof van mijn kant uit.

_{M'n nieuwe Dark Horse?}

quote:

Wat dat betreft vind ik die safety car rondes altijd veel te lang duren en het probleem is vaak sneller verholpen dan dat alle wagens weer achter de safetycar rijden.

Over de SC: zie mijn vorige post.

quote:

En Kobayashi had remproblemen, de raceleiding heeft dat ook bevestigd.

Ja, dat had ik ook gelezen - ook de officiële bronnen

Al was het dan een race-incident, neemt niet weg dat de Japanner in elk geval Massa uitschakelde. Waardoor wij minder van het potentieel van Williams konden zien. En hij had geluk dat Kimi bleef 'leven', die hij ook even aantikte.

Die laatste schakelde zichzelf later toch wel uit, en dat was - voor mij - best vermakelijk als Fellali-hater (al vind ik hater wel weer een groot woord, het is meer "een hekel hebben aan" )

[ Bericht 1% gewijzigd door Sally op 17-03-2014 10:50:25 ]

quote:

Op maandag 17 maart 2014 09:54 schreef Sally het volgende:

[..]

Dan zou je de FIA moeten aanspreken op de regels voor die safety car, want de afgelopen jaren zijn de regels juist veranderd zodat achterblijvers de kans hebben om zichzelf weer te hergroeperen achter de SC. Daar is natuurlijk ook iets voor te zeggen, er zitten dus ook nadelen aan.
Mede daarom duurt het zo lang voor die SC weer binnen is, mijns inziens.

Nou, de regels laat ik even buiten beschouwing. Maar ik krijg bij het kijken van de race vaak het idee dat het heel lang duurt voordat ze de regels uitvoeren. Misschien komt het ook wel omdat een SC situatie de facto een instant pitstop window is. Volgens mij hoorde ik Sky zeggen dat de SC situatie iets van 8 of 9 minuten duurde, om een band en een velg van de baan te halen. Als ik dat zo bekijk vind ik er onnodig veel vertraging in het systeem zitten.

quote:

En het lijkt of (zowat) iedereen hier moeite heeft met dat het "anders dan eerst" gaat, maar dat is toch al jaren zo? Regels worden nu eenmaal aangepast - is het niet voor de veiligheid, dan wel om dingen uit te proberen voor de gewone auto-industrie.

De meeste regelveranderingen ben ik voor hoor, al is het maar om iets uit te proberen en te kijken hoe het gaat. Ik heb (voor zover ik mij kan herinneren) met geen enkele nieuwe regel dit jaar een probleem, ook niet betreffende het verbruik, geluid en neusontwerp. Maar bij SC situaties vraag ik me regelmatig af waar ze nou in godsnaam op aan het wachten zijn.

quote:

Maar als marketingstrateeg zou ik ook proberen mijn nieuwe product aan de man te brengen (de app). Dat ze daarmee voorbij gaan aan 'de gewone man', en dan niet alleen in het internetminnend en rijke Nederland (en 't Westen), dát steekt me.

Ik vind de prijs ook vrij hoog hoor. Doorgaans maakt ieder bedrijf gewoon een schattig van <aantal verkopen> x <gestelde prijspunt> en kiezen ze de meest winstgevende. Maar ik vraag me wel af of ze inderdaad niet veel meer verdienen door de prijs lager te zetten en meer te verkopen. Plus dat je zo de fans blij(er) houdt en meer fans is ook meer inkomsten.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 10:45 schreef twiFight het volgende:

[..]

Nou, de regels laat ik even buiten beschouwing. Maar ik krijg bij het kijken van de race vaak het idee dat het heel lang duurt voordat ze de regels uitvoeren. Misschien komt het ook wel omdat een SC situatie de facto een instant pitstop window is. Volgens mij hoorde ik Sky zeggen dat de SC situatie iets van 8 of 9 minuten duurde, om een band en een velg van de baan te halen. Als ik dat zo bekijk vind ik er onnodig veel vertraging in het systeem zitten.

De meeste regelveranderingen ben ik voor hoor, al is het maar om iets uit te proberen en te kijken hoe het gaat. Ik heb (voor zover ik mij kan herinneren) met geen enkele nieuwe regel dit jaar een probleem, ook niet betreffende het verbruik, geluid en neusontwerp. Maar bij SC situaties vraag ik me regelmatig af waar ze nou in godsnaam op aan het wachten zijn.

Ik zei er niet bij wat ik vind van de sc-situaties Het duurt soms wat lang, en je ziet de wagens een tijd niet racen.

Maar ik vind het ook wel leuk om de verschillende strategieën te zien van de teams, en wie er het meest of juist het minst heeft geprofiteerd van zulke - toch onverwachte - situaties.

Ik vind het echter wel goed dat men bij het inzetten van de safety car let op de veiligheid - voor iedereen. Dus zowel voor de coureurs, als de marshalls, als de sc-rijders zelf, als voor de wagens (lekke banden, geven weer problemen, kunnen zo andere wagensook weer beschadigen), en zo voort.

quote:

[..]

Ik vind de prijs ook vrij hoog hoor. Doorgaans maakt ieder bedrijf gewoon een schattig van <aantal verkopen> x <gestelde prijspunt> en kiezen ze de meest winstgevende. Maar ik vraag me wel af of ze inderdaad niet veel meer verdienen door de prijs lager te zetten en meer te verkopen. Plus dat je zo de fans blij(er) houdt en meer fans is ook meer inkomsten.

Ik begreep dat de prijs vorig jaar wel 25,- euro was. Dus dit is al een fikse verlaging, naar 10,-.

Maar als ze inderdaad vorig jaar niet zo veel verkochten, wat is dan inderdaad hun afweging geweest voor dit jaar? We maken de prijs lager, zodat mensen eerder geneigd zijn om te kopen?

Of - zoals ze nu OOK gedaan hebben - zorg ervoor dat men wel MOET kopen, want men krijgt geen 'waar voor z'n geld' meer bij de gratis opties. "Maar we hebben de prijs verlaagd, hoor! Jaja!"

Over gratis gesproken: internet heeft ook een prijs, natuurlijk. Bovendien moet je wel een beetje redelijke verbinding hebben wil de Live Timing via de site goed werken. En ook een computer die up-to-date genoeg is om de nieuwste versie van Java te draaien, enz.

Dus om nu de halve wereldbevolking die van F1 houdt te benadelen, dat gaat me gewoon wat ver.
_{(ik noem maar een straat met die halve wereldbevolking, hoor)}

En ik ben in ieder geval géén blije fan meer wat betreft de LT die ik nog wel kan gebruiken

quote:

Op zondag 16 maart 2014 18:13 schreef Nattekat het volgende:
Die app is echt het geld waard, kom op; 10¤ voor een jaar?

Heb wel een mogelijke manier gevonden om in-app aankopen te omzeilen

Hoe kun je het makkelijkste betalen dan? Ik zag via mastercard en die heb ik niet.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 12:46 schreef WEST het volgende:

[..]

Hoe kun je het makkelijkste betalen dan? Ik zag via mastercard en die heb ik niet.

je hebt ook online creditcards, google maar eens.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 12:49 schreef Fiorano het volgende:

[..]

je hebt ook online creditcards, google maar eens.

Zal vanmiddag eens kijken.

Interessante column van Martin Brundle: http://www1.skysports.com(...)s-up-intrigue-galore

twitter:

adamcooperF1 twitterde op maandag 17-03-2014 om 16:08:34 How much performance did @nico_rosberg have up his sleeve in Aus? He set fastest lap on lap 19, with 2/3rds of a tank of fuel in the car reageer retweet

twitter:

adamcooperF1 twitterde op maandag 17-03-2014 om 16:11:01 As a comparison of when best laps were set: RIC L49, MAG L39, BUT L57, ALO L56, BOT L56, HUL L56, RAI L56, etc... reageer retweet

Je kunt er niet alles over zeggen. Misschien heeft Nico in de eerste helft veel brandstof verbruikt, om daarna op een lagere setting de race uit te rijden. Er was voor hem natuurlijk geen enkele noodzaak om te pushen en aangezien nog niemand zeker weet hoe lang een motor mee gaat is rustig aan doen de logische optie. Desondanks had hij een behoorlijke voorsprong en denk ik, gezien zijn voorsprong, dat ze wel een window hebben getrokken om een onverwachte pitstop op te kunnen vangen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 18:10 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hamilton zijn wagen deed het bij de start waarschijnlijk al niet goed. Volgens mij liet Anthony Davidson op Sky zien dat Hamilton op in de eerste ronde al niet door kon schakelen naar de 7e versnelling.

Ah, dank

Kon de start niet geheel goed meemaken. Ik keek de herhaling en miste een hoop dingen omdat ik de straffen aan het bijhouden was voor de F1-manager.

En Ham is iig uitgevallen met 'engine' als uitvalreden door de FIA.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:15 schreef Tarado het volgende:

twitter:

adamcooperF1 twitterde op maandag 17-03-2014 om 16:08:34 How much performance did @nico_rosberg have up his sleeve in Aus? He set fastest lap on lap 19, with 2/3rds of a tank of fuel in the car reageer retweet

twitter:

adamcooperF1 twitterde op maandag 17-03-2014 om 16:11:01 As a comparison of when best laps were set: RIC L49, MAG L39, BUT L57, ALO L56, BOT L56, HUL L56, RAI L56, etc... reageer retweet

Interesting....

quote:

Op maandag 17 maart 2014 22:39 schreef Sally het volgende:

[..]

Interesting....

Op het moment dat Rosberg de snelste ronde zette was hij daarmee anderhalve seconde sneller dan de de rest. Dat zegt ook wel wat ...

Time penalty per lap of fuel - 0.051s

Dat, maal aantal rondjes dat er nog te gaan was.

30?

Bijna anderhalve seconde?

quote:

Op maandag 17 maart 2014 22:51 schreef Zorro het volgende:

[..]

Op het moment dat Rosberg de snelste ronde zette was hij daarmee anderhalve seconde sneller dan de de rest. Dat zegt ook wel wat ...

Had de rest dan ook de tank 2/3e leeg? Want alleen bij ongeveer gelijk gewicht op hetzelfde moment, kun je een juist vergelijk maken.

Zoals twiFight al zei:

quote:

Op maandag 17 maart 2014 18:11 schreef twiFight het volgende:

Je kunt er niet alles over zeggen. Misschien heeft Nico in de eerste helft veel brandstof verbruikt, om daarna op een lagere setting de race uit te rijden. Er was voor hem natuurlijk geen enkele noodzaak om te pushen en aangezien nog niemand zeker weet hoe lang een motor mee gaat is rustig aan doen de logische optie. Desondanks had hij een behoorlijke voorsprong en denk ik, gezien zijn voorsprong, dat ze wel een window hebben getrokken om een onverwachte pitstop op te kunnen vangen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 22:51 schreef Zorro het volgende:

[..]

Op het moment dat Rosberg de snelste ronde zette was hij daarmee anderhalve seconde sneller dan de de rest. Dat zegt ook wel wat ...

1,5 sec sneller dan de rest van het veld toen, of 1,5 sec sneller dan de personal best van de andere coureurs? (kan het zelf nu niet opzoeken, te slecht internet daarvoor).

Ik denk dat de snelheidsverschillen een stuk kleiner zullen worden wanneer de andere teams hun betrouwbaarheid beter op orde hebben en harder kunnen pushen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 23:00 schreef twiFight het volgende:

[..]

1,5 sec sneller dan de rest van het veld toen, of 1,5 sec sneller dan de personal best van de andere coureurs? (kan het zelf nu niet opzoeken, te slecht internet daarvoor).

Ik denk dat de snelheidsverschillen een stuk kleiner zullen worden wanneer de andere teams hun betrouwbaarheid beter op orde hebben en harder kunnen pushen.

Hier de lijst van f1.com van Fastest Laps (linkje), kun je het zelf eruithalen (staat niet op volgorde van ronde, namelijk):

- edit: dit is niet wat er bedoeld werd, ff kijken of ik nog wat kan vinden op FIA.com, de lapcharts ofzo.-

_{Als die nog bestaan Je weet het maar nooit in 2014}

Nu overzichtelijk:

Ronde 19:
ROS: 1:32.478
RIC: 1:33.969

Dank je voor de info.

Ik vind de verschillen heel erg meevallen. Alledrie de motorenleveranciers hebben een FL binnen 2 tienden(!) verschil. Welliswaar in verschillende laps, maar die van Kvyat was ook in ronde 38. Ik vind het dus nog lang niet tijd om al te stellen dat de Mercedes met twee vingers in de neus ((tm) Olav) 1,5 sec sneller kan rijden. Overigens claimde Ferrari dat beide Ferraricoureurs performanceverlies hadden door een electrisch probleem, dus die kunnen als dat klopt ook nog sneller.

Daarnaast moet opgemerkt worden dan veel rijders gewoon in gevecht waren, of op zijn minst in de spiegel moesten kijken, terwijl Rosberg de hele tijd vrij baan had en geen dirty air. Volgens oud coureurs kan dat ook zomaar enkele tienden schelen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 23:08 schreef twiFight het volgende:
Dank je voor de info.

Ik vind de verschillen heel erg meevallen. Alledrie de motorenleveranciers hebben een FL binnen 2 tienden(!) verschil. Welliswaar in verschillende laps, maar die van Kvyat was ook in ronde 38. Ik vind het dus nog lang niet tijd om al te stellen dat de Mercedes met twee vingers in de neus ((tm) Olav) 1,5 sec sneller kan rijden. Overigens claimde Ferrari dat beide Ferraricoureurs performanceverlies hadden door een electrisch probleem, dus die kunnen als dat klopt ook nog sneller.

'Fellali' roept altijd dat het ergens aan ligt als het niet goed gaat

Dus daar ga ik - vooralsnog - niet in mee, dat elektrisch probleem.
Eerst de volgende race afwachten.

quote:

Daarnaast moet opgemerkt worden dan veel rijders gewoon in gevecht waren, of op zijn minst in de spiegel moesten kijken, terwijl Rosberg de hele tijd vrij baan had en geen dirty air. Volgens oud coureurs kan dat ook zomaar enkele tienden schelen.

Dat stukje vrije baan lijkt ook mij wel handig

quote:

Op maandag 17 maart 2014 22:58 schreef Sally het volgende:

[..]

Had de rest dan ook de tank 2/3e leeg? Want alleen bij ongeveer gelijk gewicht op hetzelfde moment, kun je een juist vergelijk maken.

Zoals twiFight al zei:

[..]

Op dat moment in de wedstrjd. Dan zal er niet heel veel brandstof verschil geweest zijn. Het viel me echt op toen. De rondes daaromheen reed hij zelf ook een stuk langzamer. Alsof hij per ongeluk even zijn echte snelheid liet zien.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 23:04 schreef Nattekat het volgende:
Nu overzichtelijk:

Ronde 19:
ROS: 1:32.478
RIC: 1:33.969

Dat Rosberg snel was staat vast, hij was niet voor niets de winnaar. Maar met één datapunt kun je zo weinig zeggen. Wie zat in gevecht/traffic, wat was de staat van hun banden, welke fuel mapping gebruikten ze, welke strategie voerden ze, etc.?

Wat ik wil zeggen is dat we nu gegevens hebben van één race. Daarmee kun je zeggen hoe de stand was in deze ene race. Uitspraken doen over de algehele verschillen tussen de autos blijft speculatie.