NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan me overigens nog herinneren dat je als klein jongetje nog uitgenodigd werd om een kijk in de cockpit te nemen. Zo ongeveer 20 jaar geleden zelf meegemaakt met KLM van Amsterdam naar Singapore.
POl-Cafe heeft 4772 delen.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:29 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tegen die tijd is dit topic langer dan menig cafe op FOK, ook leuk, een nieuwe hobby.
Er valt niks met zekerheid te zeggen, maar het lijkt me toch niet dat het vliegtuig na eerst een puur noordwestelijke koers gevolgd te hebben opeens naar het zuiden gaat afbuigen... Alles kan in de verschillende scenario's, maar die Golf van Bengalen maar es checken... De drukstbewoonde kust ter wereld by far.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het geen ongeluk is, dan denk ik aan een depressieve en levensmoeë (co) piloot.quote:
Wat denken jullie eigenlijk? Ik denk een mislukte kaping.
• Als het de piloten + een groepje kapers zijn zeg ik geslaagde kaping.quote:
Wat denken jullie eigenlijk? Ik denk een mislukte kaping.
• Als het kapers zijn die de piloten gedwongen hebben, liggen ze in zee.
• Als de piloten gek zijn geworden/mayhem/zelfmoord, ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok, is natuurlijk een optie, maar dan snap ik echt het nut niet van de gecoördineerde route wijziging.quote:
[..]
Als het geen ongeluk is, dan denk ik aan een depressieve en levensmoeë (co) piloot.
Ja, geslaagde kaping blijft wel een optie, maar aan de andere kant hadden ze dan wel al iets laten weten lijkt me, anders heeft het weinig nut.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• Als het de piloten + een groepje kapers zijn zeg ik geslaagde kaping.
• Als het kapers zijn die de piloten gedwongen hebben, liggen ze in zee.
• Als de piloten gek zijn geworden/mayhem/zelfmoord, ook.
Als één van de piloten er achter zit, dan heeft diegene dat natuurlijk wel met de intentie gedaan om het voor de onderzoekers zo moeilijk mogelijk te maken Lijkt me een typisch gevallene van een goed geplande actie, waar aan elk detail is gedacht. Een terroristische actie lijkt mij niet het geval; dan had het inmiddels wel zijn opgeëist.quote:
Ok, is natuurlijk een optie, maar dan snap ik echt het nut niet van de gecoördineerde route wijziging.
Juist niet. Drijf de prijs op en laat de "tegenstander" zoeken...quote:
[..]
Ja, geslaagde kaping blijft wel een optie, maar aan de andere kant hadden ze dan wel al iets laten weten lijkt me, anders heeft het weinig nut.
Eerst veilig de overdracht van je gijzelaars regelen (zodat jij betaald wordt). Het lijkt me geen makkelijke operatie, maar met een organisatie is het prima te doen.
Ik wist niet dat je radarloos kon rondvliegen (transponder uit), dat maakt het heeel verdacht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zou wel hors catégorie zijn. Een categorie waar ik nu eigenlijk alleen nog 11-9 in heb zitten.quote:
• Als het de piloten + een groepje kapers zijn zeg ik geslaagde kaping.
quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
In zekere zin klopt dat wel volgens mij. Kijk je er rationeel dan zie je dat de autopilot wel heel erg veel doet tegenwoordig. In reguliere omstandigheden zijn piloten een formaliteit. En als het op de capaciteiten van de piloot aan komt blijkt steeds meer dat de vliegskills te lijden hebben onder de zeer goede autopilots van tegenwoordig.
Als ik 10 jaar eerder was geboren, dan was ik vast piloot geworden. Nu durfde ik het niet aan vanwege de schrale markt voor de luchtvaart en piloten. Drie dingen die piloot zijn leuk maken: 1) Besturen van een mooie machine. Een beetje containerschip lacht qua motorvermogen vliegtuigen vierkant uit maar bij vliegtuigen merk je echt dat je het hebt, bij schepen druk je op een knop of een handel. 2) Prachtige uitzichten vanuit de cockpit. Ben zelf best wel fan van meteorologische fenomenen dus een cockpit geeft eersterangs uitzicht. 3) Goed vliegen. Zodat de passagiers er eigenlijk niks van merken dat ze op reis zijn.
Waarom zou een suicidale piloot zo vliegen? Een worsteling tussen de co-piloot en piloot zou kunnen, dat zou die rare 265-025-308-route verklaren, maar toch... die Egyptenaar dook "gewoon" met negatieve G-krachten naar beneden...quote:
[..]
Als één van de piloten er achter zit, dan heeft diegene dat natuurlijk wel met de intentie gedaan om het voor de onderzoekers zo moeilijk mogelijk te maken Lijkt me een typisch gevallene van een goed geplande actie, waar aan elk detail is gedacht. Een terroristische actie lijkt mij niet het geval; dan had het inmiddels wel zijn opgeëist.
Heeft iemand meer filmpjes van dat soort suicidecrashes??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Men kan niet radarloos vliegen door de transponder uit te zetten. Men kan enkel radarloos vliegen door radars te ontwijken, wat de beoogde vlieger waarschijnlijk heeft gepoogd.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:37 schreef El_Matador het volgende:
Ik wist niet dat je radarloos kon rondvliegen (transponder uit), dat maakt het heeel verdacht.
Dat was me een mooi mediaspektakel inderdaad, maar daarover verder in BNW please.quote:
[..]
Dat zou wel hors catégorie zijn. Een categorie waar ik nu eigenlijk alleen nog 11-9 in heb zitten.
Het kan makkelijk. Wraak op een "slecht draaiende" (en daardoor stress op de werkvloer, competitie, achterklap, etc.) vliegmaatschappij?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan onder de radar vliegen (50-1000 meter afhankelijk van terrein en weer) maar ook boven de radar. Hoe hoog dat is weet ik niet precies, Kowloon, Martijn?quote:
[..]
Men kan niet radarloos vliegen door de transponeer uit te zetten. Men kan enkel radarloos vliegen door radars te ontwijken, wat de beoogde vlieger waarschijnlijk heeft gepoogd.
Landen in een radarvrijgebied en je bent er. Niemand die het doorheeft.
Hoe denk je dat die cokevliegtuigjes van Medellin naar Miami gingen en gaan?? Met de transponder aan alle radarbakens afgaan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, maar dat heeft dus niets met de transponder te maken, maar met het bereik van een radar. Als men op de radar vliegt en de transponder uitzet dan verdwijnt het vliegtuig natuurlijk niet van de radar.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je kan onder de radar vliegen (50-1000 meter afhankelijk van terrein en weer) maar ook boven de radar. Hoe hoog dat is weet ik niet precies, Kowloon, Martijn?
Boven de radar vliegen was onmogelijk zeiden ze bij P&Wquote:
[..]
Je kan onder de radar vliegen (50-1000 meter afhankelijk van terrein en weer) maar ook boven de radar. Hoe hoog dat is weet ik niet precies, Kowloon, Martijn?
Landen in een radarvrijgebied en je bent er. Niemand die het doorheeft.
Hoe denk je dat die cokevliegtuigjes van Medellin naar Miami gingen en gaan?? Met de transponder aan alle radarbakens afgaan?
kapers die nauwelijks konden vliegen maar het toch voor elkaar kregen om 3 vliegtuigen in gebouwen te laten crashen... ow wacht yip BNWquote:
[..]
Dat was me een mooi mediaspektakel inderdaad, maar daarover verder in BNW please.
Het kan makkelijk. Wraak op een "slecht draaiende" (en daardoor stress op de werkvloer, competitie, achterklap, etc.) vliegmaatschappij?
Transponder uit = niet opgemerkt door actieve radarquote:
[..]
Ja, maar dat heeft dus niet met de transponder te maken, maar met het bereik van een radar. Als men op de radar vliegt en de transponder uitzet dan verdwijnt het vliegtuig natuurlijk niet van de radar.
Boven of onder de radar vliegen zonder transponder = niet opgemerkt worden
Onder de radar vliegen lokt getuigen uit
Boven de radar vliegen ziet alleen Superman.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Door simpelweg de transponder uit te zetten (stap 1) en vervolgens door onder de radar te vliegen, of door allerlei dalen in een bergachtig gebied, waar radars ook bijna onmogelijk iets kunnen opvangen.quote:
Hoe denk je dat die cokevliegtuigjes van Medellin naar Miami gingen en gaan?? Met de transponder aan alle radarbakens afgaan?
Wie is "ze"?quote:
[..]
Boven de radar vliegen was onmogelijk zeiden ze bij P&W
Die dingen hebben een bepaald bereik, niet oneindig. Een flight sim piloot weet precies hoe hoog ie moet klimmen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een vliegtuig dat zijn transponder uitzet maar gewoon in het bereik van de radar blijft wordt gewoon opgemerkt.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 02:45 schreef El_Matador het volgende:
Transponder uit = niet opgemerkt door actieve radar
Volgens de radar specialist, weet zijn naam niet meer. Een radar kan net zo ver naar boven kijken als dat ie naar voor kan kijken, en dan is 15 kilometer niet erg veel...quote:
[..]
Wie is "ze"?
Die dingen hebben een bepaald bereik, niet oneindig. Een flight sim piloot weet precies hoe hoog ie moet klimmen.
Ja, die kleine vliegtuigjes deden dat zo inderdaad.quote:
[..]
Door simpelweg de transponder uit te zetten (stap 1) en vervolgens door onder de radar te vliegen, of door allerlei dalen in een bergachtig gebied, waar radars ook bijna onmogelijk iets kunnen opvangen.
Een groot bakbeest als een 777 die langs de kusten en eilandjes scheert, de hele wereld heeft smartphones (ja, OOK in arme landen!) en kan het gelijk de wereld in Twitteren?
Ik geloof niet in een Twitter-cover-up.
Erboven vliegen is veul veiliger.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja logisch ook, waarom hebben we anders stealth.quote:
[..]
Volgens de radar specialist, weet zijn naam niet meer. Een radar kan net zo ver naar boven kijken als dat ie naar voor kan kijken, en dan is 15 kilometer niet erg veel...
Maar kan me voorstellen dat er een maximum aan zit. Dat kan ook nog; Piloot klimt naar te grote hoogte en verliest controle door ijle lucht/whatever meteorologisch verschijnsel (Kowloon?) en stort alsnog in zee, terwijl alles zo goed ging...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet dus. Een dergelijke hoogte kan een civiele vliegtuig niet halen.quote:
Die dingen hebben een bepaald bereik, niet oneindig. Een flight sim piloot weet precies hoe hoog ie moet klimmen.
Maar toch wel een stuk hoger denk ik dan daar waar vliegtuigen vliegen, hoe dunner de lucht wordt, hoe lastiger het vliegen.quote:
[..]
Wie is "ze"?
Die dingen hebben een bepaald bereik, niet oneindig. Een flight sim piloot weet precies hoe hoog ie moet klimmen.
Ja, dat zeg ik.quote:
[..]
Een vliegtuig dat zijn transponder uitzet maar gewoon in het bereik van de radar blijft wordt gewoon opgemerkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
