NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsja.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:20 schreef milpek het volgende:
Ik weet dat het een absurd scenario is, maar toch... Stel dat het ergens is gelandt, volgetankt en binnenkort onderweg is naar de nucleaire top... Dit met passagiers aan boord. Dan zullen ze het dus neer moeten halen met de hele wereld meekijkend.
dat is een icoontje wat dus een vliegveld moet voorstellenquote:
[..]
Waarom zou dit MH370 moeten zijn
[ afbeelding ]
Jammer nu verpest je de grap.quote:
[..]
dat is een icoontje wat dus een vliegveld moet voorstellen
Halen we het nieuws wel weer es goedquote:
Ik weet dat het een absurd scenario is, maar toch... Stel dat het ergens is gelandt, volgetankt en binnenkort onderweg is naar de nucleaire top... Dit met passagiers aan boord. Dan zullen ze het dus neer moeten halen met de hele wereld meekijkend.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Een zwarte doos kan uitgezet worden?quote:
[..]
Alles wat uitzendt kan kortsluiting maken, of branden, en dat moet je vanuit de cockpit altijd uit kunnen zetten (of proberen).
Net ook weer bij Pauw en Witteman een tweetal luchtvaartdeskundigen. Die konden er ook maar weinig meer over zeggen dan dat er nog steeds diverse scenario's mogelijk zijn. Men zit duidelijk te springen om meer nieuws, maar het moet natuurlijk gewoon tijd gegund worden. Het ging bijvoorbeeld over het vermeende omkeren van het vliegtuig, iets wat bijvoorbeeld zelfs het geval kan zijn van simpelweg desoriëntatie. Je weet het gewoon niet op dit moment.
Op
Het heeft specifieke waypoints gevolgd dat lijkt me niet echt desoriëntatie.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:21 schreef Kowloon het volgende:
Net ook weer bij Pauw en Witteman een tweetal luchtvaartdeskundigen. Die konden er ook maar weinig meer over zeggen dan dat er nog steeds diverse scenario's mogelijk zijn. Men zit duidelijk te springen om meer nieuws, maar het moet natuurlijk gewoon tijd gegund worden. Het ging bijvoorbeeld over het vermeende omkeren van het vliegtuig, iets wat bijvoorbeeld zelfs het geval kan zijn van simpelweg desoriëntatie. Je weet het gewoon niet op dit moment.
Oh, het moet weer grappig worden en pagina's vullen.quote:
Sorry, dat had ik even niet door.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Maar goed, jij zat niet in het vliegtuig. Dit is precies wat ik bedoel, ook onwaarschijnlijke zaken gebeuren. Daarom moet je je op de vlakte houden totdat er daadwerkelijk scenario's uitgesloten kunnen worden.quote:
[..]
Het heeft specifieke waypoints gevolgd dat lijkt me niet echt desoriëntatie.
quote:
[..]
Oh, het moet weer grappig worden en pagina's vullen.
Sorry, dat had ik even niet door.
Je had zelf ook wel kunnen zien dat het een icoontje is.
Desoriëntatie is gewoon heel onwaarschijnlijk als een vliegtuig een specifieke vliegroute volgt............quote:
[..]
Maar goed, jij zat niet in het vliegtuig. Dit is precies wat ik bedoel, ook onwaarschijnlijke zaken gebeuren. Daarom moet je je op de vlakte houden totdat er daadwerkelijk scenario's uitgesloten kunnen worden.
Op CNN zeggen ze dat het sws een bewuste actie is geweest van een persoon in de cockpit. Het begint steeds meer op een kaping te lijkenquote:
[..]
Desoriëntatie is gewoon heel onwaarschijnlijk als een vliegtuig een specifieke vliegroute volgt............
Die comments heb ik gelezen.quote:
[..]
Zie hierboven, icoontje, het gaat om de comments.
Naar aanleiding daarvan heb ik dat screenshot gemaakt en de vraag gesteld
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Maar niet onmogelijk, en daar ga je dus al. Ga maar eens Air Crash Investigation kijken, daar komen echt de meest onwaarschijnlijke en knullige ongelukken voorbij. Wacht gewoon af, dat lijkt mij toch het beste voor iedereen.quote:
Desoriëntatie is gewoon heel onwaarschijnlijk als een vliegtuig een specifieke vliegroute volgt............
Ik zeg ook niet dat het 'bewijs' is, maar niettemin een belangrijke aanwijzing.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen universeel "vliegtuig stort in zee"-bewijs. En dat zien we dan ook met deze kist.
Knopjes kunnen falen. Een impactsmeting en een betrouwbare ooggetuige zijn in principe waterdichte (no pun intended) aanwijzingen (nog geen fysiek bewijs, dat is alleen het vliegtuig).
Het knopje van de transponder is natuurlijk geen bewijs. Dingen die je niet op je computerschermpje kan zien, kunnen nog gemakkelijk bestaan.
'knopjes kunnen falen'.... zeker...maar de kans dat wanneer én de bliepjes verdwijnen én niet meer terugkomen én het vliegtuig ook daadwerkelijk verdwenen dat dán het vliegtuig nog ergens 'geland' zou zijn lijkt me absurd klein.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Jij hebt P&W nog gezien ook. Uitzendinggemist? Ik begin daar niet aan. niks gemist lees ik.quote:
Net ook weer bij Pauw en Witteman een tweetal luchtvaartdeskundigen. Die konden er ook maar weinig meer over zeggen dan dat er nog steeds diverse scenario's mogelijk zijn. Men zit duidelijk te springen om meer nieuws, maar het moet natuurlijk gewoon tijd gegund worden. Het ging bijvoorbeeld over het vermeende omkeren van het vliegtuig, iets wat bijvoorbeeld zelfs het geval kan zijn van simpelweg desoriëntatie. Je weet het gewoon niet op dit moment.
• Decompressie, autopiloot aan met een paar waypoints en op zoek naar de zuurstofflessen? Maar waarom landen ze dan niet op Ho Chi Minh of een ander vliegveld?? En waarom 2 momenten waarop de communicatie uitvalt?
• Kaping - gelukt - waar zijn ze en waarom is er nog geen losgeld/eisen?
• Kaping - mislukt - liggen ze waarschijnlijk in zee, ook psychologisch is dat "veiliger"
De laatste succesvolle kaping van een groot vliegtuig (9/11 niet meegerekend) dateert alweer van 1995 en zeker na de aangescherpte regels na 2001 is de kans nog kleiner...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De enige vraag is wie op dat moment de piloot was.quote:
[..]
Op CNN zeggen ze dat het sws een bewuste actie is geweest van een persoon in de cockpit. Het begint steeds meer op een kaping te lijken
Het ging in ieder geval niet om het plaatje, het ging er om dat iemand de opmerking maakte dat daar een vliegtuig is geland en heeft bijgetankt en vervolgens weer door is gevlogen, zoals je dan waarschijnlijk hebt gelezen. Het is interessant omdat er wordt gezocht naar een vliegveld in die regio waar een dergelijk vliegtuig van die omvang zou kunnen landen en daar kan het, het is echter onwaarschijnlijk omdat het een internationaal vliegveld is en een vliegveld daar waarschijnlijk niet ongemerkt kan landen, tenzij ze uiteraard hulp hebben gehad van buitenaf dat zou dan nog kunnen.quote:
[..]
Die comments heb ik gelezen.
Naar aanleiding daarvan heb ik dat screenshot gemaakt en de vraag gesteld
Ik kan een alien-ontvoering ook niet uitsluiten maar toch heb ik het daar niet over. Van mij mag je overigens best denken dat het kan, geen probleem mee, maar ik heb het over waarschijnlijkheid misschien vinden ze binnenkort alsnog brokstukken aan de oostkust.quote:
[..]
Maar niet onmogelijk, en daar ga je dus al. Ga maar eens Air Crash Investigation kijken, daar komen echt de meest onwaarschijnlijke en knullige ongelukken voorbij. Wacht gewoon af, dat lijkt mij toch het beste voor iedereen.
Ligt er aan wie er bij betrokken is, hoe er is getraind, ze zeggen wel dat het allemaal zo veilig is geworden maar als je op internet kijkt zie je dat die cockpitdeuren ook niet geheel veilig blijken te zijn terwijl ze daar toch zo op hameren inmiddels.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij hebt P&W nog gezien ook. Uitzendinggemist? Ik begin daar niet aan. niks gemist lees ik.
• Decompressie, autopiloot aan met een paar waypoints en op zoek naar de zuurstofflessen? Maar waarom landen ze dan niet op Ho Chi Minh of een ander vliegveld?? En waarom 2 momenten waarop de communicatie uitvalt?
• Kaping - gelukt - waar zijn ze en waarom is er nog geen losgeld/eisen?
• Kaping - mislukt - liggen ze waarschijnlijk in zee, ook psychologisch is dat "veiliger"
De laatste succesvolle kaping van een groot vliegtuig (9/11 niet meegerekend) dateert alweer van 1995 en zeker na de aangescherpte regels na 2001 is de kans nog kleiner...
Wat ik wil aangeven is dat tal van media, en mensen daarbuiten, echt wanhopig op zoek lijken naar duidelijkheid. Zeker als je jezelf als actualiteitentalkshow beschouwt dan moet je er niet nog eens over gaan praten als er toch niets te melden valt. Dan nodig je een paar deskundigen uit en die geven aan dat er nog niets duidelijk is maar dat er wel speculaties zijn.quote:
Ik kan een alien-ontvoering ook niet uitsluiten maar toch heb ik het daar niet over. Van mij mag je overigens best denken dat het kan, geen probleem mee, maar ik heb het over waarschijnlijkheid misschien vinden ze binnenkort alsnog brokstukken aan de oostkust.
Nou daar we echt op te wachten. 
Kennelijk kan men geen geduld meer opbrengen.
Daar zijn wel databases van, zal morgen 'ns kijken.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 23:24 schreef poemojn het volgende:
We zoeken nu dus een verlaten eilandje met een verlaten snelweg waar een boeing 777 kan landen?
Ja, dat ding had ook op BKK kunnen landen en bijtanken, dit soort 'nieuws' gaat toch helemaal nergens overquote:
Het ging in ieder geval niet om het plaatje, het ging er om dat iemand de opmerking maakte dat daar een vliegtuig is geland en heeft bijgetankt en vervolgens weer door is gevlogen, zoals je dan waarschijnlijk hebt gelezen. Het is interessant omdat er wordt gezocht naar een vliegveld in die regio waar een dergelijk vliegtuig van die omvang zou kunnen landen en daar kan het, het is echter onwaarschijnlijk omdat het een internationaal vliegveld is en een vliegveld daar waarschijnlijk niet ongemerkt kan landen, tenzij ze uiteraard hulp hebben gehad van buitenaf dat zou dan nog kunnen.
Dat probeerde ik te zeggen
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Als je zonder transponder (dus in feite onzichtbaar) boven de primaire radar kan vliegen (nu waren er weer berichten dat hij naar 45.000 voet zou zijn gestegen?) kan je makkelijk landen in een groot vlak, uitgestrekt en vrijwel onbewoond gebied waar geen grondrader is als:quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het 'bewijs' is, maar niettemin een belangrijke aanwijzing.
'knopjes kunnen falen'.... zeker...maar de kans dat wanneer én de bliepjes verdwijnen én niet meer terugkomen én het vliegtuig ook daadwerkelijk verdwenen dat dán het vliegtuig nog ergens 'geland' zou zijn lijkt me absurd klein.
• Tibetaanse hoogvlakte - die paar yaks gaan je echt niet verraden
• Somalie
• Saudi-Arabie
Zéker als je heel veel vlieguurtjes op je eigen sim hebt gehad.
Ik zou die sim es checken, wellicht heeft ie zijn eigen Tibetaanse/Saudische level gemaakt om te oefenen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik keek het omdat ik toevallig mee keek met m'n ouders. Zelf heb ik niet eens een TV (juist om dit soort redenen overigens).quote:
Jij hebt P&W nog gezien ook. Uitzendinggemist? Ik begin daar niet aan. niks gemist lees ik.
Maar niks gemist inderdaad. De deskundigen zaten er ook een beetje vragend bij. "Ja, wat wil je nou dat we zeggen?" leek de non-verbale reactie. 
Er worden speculaties gedaan op basis van de informatie die er is, op basis daarvan wordt weer naar de waarschijnlijkheid gekeken, kijkend naar de zaak dat het vliegtuig een specifieke route heeft afgelegd lijkt me bijvoorbeeld desoriëntatie zeer onwaarschijnlijk. Aangezien een bepaald doel dan wellicht een grotere kans heeft leg je daar meer prioriteit dan bij iets anders, dat lijkt me ook logisch, anders kan je bijna elke zoekactie gaan afblazen omdat je het niet zeker weet.quote:
[..]
Wat ik wil aangeven is dat tal van media, en mensen daarbuiten, echt wanhopig op zoek lijken naar duidelijkheid. Zeker als je jezelf als actualiteitentalkshow beschouwt dan moet je er niet nog eens over gaan praten als er toch niets te melden valt. Dan nodig je een paar deskundigen uit en die geven aan dat er nog niets duidelijk is maar dat er wel speculaties zijn.
Gezien de vliegroute is het vliegtuig zeer waarschijnlijk richting deze eilanden gevlogen, dus complete onzin zou ik het niet noemen, maar een comment op internet kan je wellicht beter met een korreltje zout nemen.quote:
[..]
Ja, dat ding had ook op BKK kunnen landen en bijtanken, dit soort 'nieuws' gaat toch helemaal nergens over
Dat probeerde ik te zeggen
Het onderzoeksteam heeft natuurlijk het volste recht om (intern) te speculeren, zij zijn immers bezig om het raadsel te ontplooien. Maar ik stoor mij gewoon aan al die media die echt wanhopig op zoek naar nieuws zijn. Dingen nuchter op een rijtje zetten prima, maar accepteer ook dat er nu nog geen antwoord is.quote:
Er worden speculaties gedaan op basis van de informatie die er is, op basis daarvan wordt weer naar de waarschijnlijkheid gekeken, kijkend naar de zaak dat het vliegtuig een specifieke route heeft afgelegd lijkt me bijvoorbeeld desoriëntatie zeer onwaarschijnlijk. Aangezien een bepaald doel dan wellicht een grotere kans heeft leg je daar meer prioriteit dan bij iets anders, dat lijkt me ook logisch, anders kan je bijna elke zoekactie gaan afblazen omdat je het niet zeker weet.
I know, that's why.quote:
[..]
Ik keek het omdat ik toevallig mee keek met m'n ouders. Zelf heb ik niet eens een TV (juist om dit soort redenen overigens).
Serieus, als wij met een clubje met onze OP daar gaan zitten wordt Nederland 300 keer wijzer. Ongezien de tiefus, in dit geval letterlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
