NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook een internationaal vliegveld dus daar landt niet zomaar even een vliegtuig.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:04 schreef gijsman het volgende:
[..]
Het is blijkbaar een vliegveld groot genoeg voor een 777
Dat is natuurlijk geen universeel "vliegtuig stort in zee"-bewijs. En dat zien we dan ook met deze kist.quote:
[..]
Je vergeet de belangrijkste aanwijzing. Het bliepje verdwijnt van de radar wanneer het vliegtuig zich boven zee bevindt.
Knopjes kunnen falen. Een impactsmeting en een betrouwbare ooggetuige zijn in principe waterdichte (no pun intended) aanwijzingen (nog geen fysiek bewijs, dat is alleen het vliegtuig).
Het knopje van de transponder is natuurlijk geen bewijs. Dingen die je niet op je computerschermpje kan zien, kunnen nog gemakkelijk bestaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
en bij reacties op continent azie zeggen ze dat er een vliegtuig wat mogelijk mh370 zou kunnen zijn heeft bij getankt op Vir Savarkar International airport wat dus bij de andaman eilanden groep behoort.
http://www.ourairports.co(...)tellite,airport=VOPB
hier dus
Dat ligt op de route. Hallo, wij wisten dit al na een half uur ofzo, communiceren het Maleisische en Indiase luchtruim niet met elkaar??
Zo van; hee, als je een vreemd vliegtuig ziet komen tanken, geef ff een seintje alle vliegvelden in Zuidoost-Azië!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee die lezen hier gewoon mee op FOK!quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ligt op de route. Hallo, wij wisten dit al na een half uur ofzo, communiceren het Maleisische en Indiase luchtruim niet met elkaar??
Wellicht wel maar ze laten het niet weten.quote:
[..]
Dat ligt op de route. Hallo, wij wisten dit al na een half uur ofzo, communiceren het Maleisische en Indiase luchtruim niet met elkaar??
Zo van; hee, als je een vreemd vliegtuig ziet komen tanken, geef ff een seintje alle vliegvelden in Zuidoost-Azië!
Nee, ff serieus. Al onze discussie en wilde verhalen en plaatjes en alles bij elkaar heeft 100 keer meer structuur, coherentie, deductie en logica dan wat de medias ons brengen (niks dus),,,quote:
[..]
Nee die lezen hier gewoon mee op FOK!
Ik verbaas me echt over zoveel amateurisme, non-communicatie en tegengestelde berichten.
Jij niet??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Realpolitik is daar belangrijker dan het opsporen van een vliegtuig schijnbaar.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ff serieus. Al onze discussie en wilde verhalen en plaatjes en alles bij elkaar heeft 100 keer meer structuur, coherentie, deductie en logica dan wat de medias ons brengen (niks dus),,,
Ik verbaas me echt over zoveel amateurisme, non-communicatie en tegengestelde berichten.
Jij niet??
Ja, zoiets idd.quote:
[..]
Realpolitik is daar belangrijker dan het opsporen van een vliegtuig schijnbaar.
Ik bekeek die scheldende families een beetje van "ja, ik begrijp dat je je kut voelt, maar niemand weet iets joh".
Nu zie ik dat heul anders. Voor hen is dit echt schandalig, al die misinformatie. Geen idee meer wat nu een vage aanwijzing of een echt feit is. We weten NIKS?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom zou dit MH370 moeten zijnquote:
en bij reacties op continent azie zeggen ze dat er een vliegtuig wat mogelijk mh370 zou kunnen zijn heeft bij getankt op Vir Savarkar International airport wat dus bij de andaman eilanden groep behoort.
http://www.ourairports.co(...)tellite,airport=VOPB
hier dus
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Mwah wat mij betreft is de grootste fout dat een vliegtuig blijkbaar geen zender heeft die hoe dan ook blijft uitzenden tenzij totaal verwoest dus crash, en dan heb je sws de locatie van de crash. Als dat het geval was hadden we al deze speculaties niet toch.quote:
[..]
Nee, ff serieus. Al onze discussie en wilde verhalen en plaatjes en alles bij elkaar heeft 100 keer meer structuur, coherentie, deductie en logica dan wat de medias ons brengen (niks dus),,,
Ik verbaas me echt over zoveel amateurisme, non-communicatie en tegengestelde berichten.
Jij niet??
Dat het nu zo'n chaos is qua berichtgeving komt alleen maar omdat niemand ECHT een idee heeft waar het naartoe gevlogen is. Omdat het blijkbaar niet gevolgd kan worden.
Ik denk gewoon dat het ergens in de oceaan ligt, en ze gaan het wel vinden. Wat nu interessant is, is het hoe en waarom ze die kant op zijn gevlogen, op CNN zijn ze er toch wel over uit dat het een bewuste actie is geweest.
Voor mij lijkt het het meest op een mislukte kaping.
Inderdaad, die Chinese familieleden werden ook oprecht boos op de autoriteiten, heel uitzonderlijk voor Chinezen schijnbaar, dan moet er echt iets mis zijn, en hun gelijk in deze wordt duidelijk bevestigd zo.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, zoiets idd.
Ik bekeek die scheldende families een beetje van "ja, ik begrijp dat je je kut voelt, maar niemand weet iets joh".
Nu zie ik dat heul anders. Voor hen is dit echt schandalig, al die misinformatie. Geen idee meer wat nu een vage aanwijzing of een echt feit is. We weten NIKS?
Zie je dat niet?quote:
[..]
Waarom zou dit MH370 moeten zijn
[ afbeelding ]
Alles wat uitzendt kan kortsluiting maken, of branden, en dat moet je vanuit de cockpit altijd uit kunnen zetten (of proberen).quote:
[..]
Mwah wat mij betreft is de grootste fout dat een vliegtuig blijkbaar geen zender heeft die hoe dan ook blijft uitzenden tenzij totaal verwoest dus crash, en dan heb je sws de locatie van de crash. Als dat het geval was hadden we al deze speculaties niet toch.
Dat het nu zo'n chaos is qua berichtgeving komt alleen maar omdat niemand ECHT een idee heeft waar het naartoe gevlogen is. Omdat het blijkbaar niet gevolgd kan worden.
Ik denk gewoon dat het ergens in de oceaan ligt, en ze gaan het wel vinden. Wat nu interessant is, is het hoe en waarom ze die kant op zijn gevlogen, op CNN zijn ze er toch wel over uit dat het een bewuste actie is geweest.
Voor mij lijkt het het meest op een mislukte kaping.
Ik weet dat het een absurd scenario is, maar toch... Stel dat het ergens is gelandt, volgetankt en binnenkort onderweg is naar de nucleaire top... Dit met passagiers aan boord. Dan zullen ze het dus neer moeten halen met de hele wereld meekijkend.
De black box blijft uitzenden, maar op de bodem van de oceaan heb je niet echt bereikquote:
[..]
Mwah wat mij betreft is de grootste fout dat een vliegtuig blijkbaar geen zender heeft die hoe dan ook blijft uitzenden tenzij totaal verwoest dus crash, en dan heb je sws de locatie van de crash. Als dat het geval was hadden we al deze speculaties niet toch.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Tsja.quote:
Ik weet dat het een absurd scenario is, maar toch... Stel dat het ergens is gelandt, volgetankt en binnenkort onderweg is naar de nucleaire top... Dit met passagiers aan boord. Dan zullen ze het dus neer moeten halen met de hele wereld meekijkend.
dat is een icoontje wat dus een vliegveld moet voorstellenquote:
[..]
Waarom zou dit MH370 moeten zijn
[ afbeelding ]
Jammer nu verpest je de grap.quote:
[..]
dat is een icoontje wat dus een vliegveld moet voorstellen
Halen we het nieuws wel weer es goedquote:
Ik weet dat het een absurd scenario is, maar toch... Stel dat het ergens is gelandt, volgetankt en binnenkort onderweg is naar de nucleaire top... Dit met passagiers aan boord. Dan zullen ze het dus neer moeten halen met de hele wereld meekijkend.
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Een zwarte doos kan uitgezet worden?quote:
[..]
Alles wat uitzendt kan kortsluiting maken, of branden, en dat moet je vanuit de cockpit altijd uit kunnen zetten (of proberen).
Net ook weer bij Pauw en Witteman een tweetal luchtvaartdeskundigen. Die konden er ook maar weinig meer over zeggen dan dat er nog steeds diverse scenario's mogelijk zijn. Men zit duidelijk te springen om meer nieuws, maar het moet natuurlijk gewoon tijd gegund worden. Het ging bijvoorbeeld over het vermeende omkeren van het vliegtuig, iets wat bijvoorbeeld zelfs het geval kan zijn van simpelweg desoriëntatie. Je weet het gewoon niet op dit moment.
Het heeft specifieke waypoints gevolgd dat lijkt me niet echt desoriëntatie.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 01:21 schreef Kowloon het volgende:
Net ook weer bij Pauw en Witteman een tweetal luchtvaartdeskundigen. Die konden er ook maar weinig meer over zeggen dan dat er nog steeds diverse scenario's mogelijk zijn. Men zit duidelijk te springen om meer nieuws, maar het moet natuurlijk gewoon tijd gegund worden. Het ging bijvoorbeeld over het vermeende omkeren van het vliegtuig, iets wat bijvoorbeeld zelfs het geval kan zijn van simpelweg desoriëntatie. Je weet het gewoon niet op dit moment.
