9/11 #81: zelfs amateur video's zijn niet veilig!

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 16:08 schreef THEFXR het volgende:
door vuur ingestort, welk vuur?

[ afbeelding ]

Kan dat niet onderin zitten? Rook gaat toch altijd omhoog of is dat dom gedacht?

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 16:08 schreef THEFXR het volgende:
door vuur ingestort, welk vuur?

[ afbeelding ]

de ongeveer uur tot aan dit gifje.. dit is de instorting zelf he.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 16:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Kan dat niet onderin zitten? Rook gaat toch altijd omhoog of is dat dom gedacht?

dit is geen rook, maar stof.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 16:10 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dit is geen rook, maar stof.

Dom dus

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 16:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Niet overal hoeft het zo heet te zijn geweest... Bij een brand in een min of meer besloten ruimte kan de temperatuur een paar meter hoger honderden graden hoger zijn.

Als jij wilt de 'Buldozer werking' theorie geloven,moet je zelf weten natuurlijk.
Ik heb niet erg veel interesse om zoveel te discusseren over wat ik denk zijn fake beelden.
Ik heb probeert om het uit te leggen.Ik geef de informatie door en over de komende tijd misschien ga je dit soort dingen met andere ogen zien.
Voor mij het maakt niet erg veel uit wat mensen willen geloven....je bent in iedere geval, geinformeerd.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 18:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Lees jij wel? Ik heb het niet over een 'bulldozereffect' ofzoiets.
Doe gewoon eens een cursusbestrijding, dan laten te cursusleiders je voelen wat het verschil is tussen staan en zitten in een brandende ruimte.

In 'n brandende ruimte die heet genoeg is om hardened steel balken te verzwakken? Volgens mij kan je niet zitten,staan....maar misschien wel 'n klein beetje dansen voor dat je doodgaan.

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 18:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

In 'n brandende ruimte die heet genoeg is om hardened steel balken te verzwakken? Volgens mij kan je niet zitten,staan....maar misschien wel 'n klein beetje dansen voor dat je doodgaan.

Er was geen vuur bij het gat omdat de inslag het brandbare materiaal voor zich uit had geslagen/gestuwd. Zo moeilijk is dat toch niet?

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 18:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

In 'n brandende ruimte die heet genoeg is om hardened steel balken te verzwakken? Volgens mij kan je niet zitten,staan....maar misschien wel 'n klein beetje dansen voor dat je doodgaan.

Echt, empathie is je niet gegeven he?

godverdomme anno 2014 hier nog over gaan discussiëren

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 19:55 schreef ChevyCaprice het volgende:
godverdomme anno 2014 hier nog over gaan discussiëren

ja, over JFK ook nog steeds

quote:

Op woensdag 19 maart 2014 19:55 schreef ChevyCaprice het volgende:
godverdomme anno 2014 hier nog over gaan discussiëren

En de maanlandingen
en de Big bang theorie, ook een hoax, en CGI en zo

quote:

Op maandag 24 maart 2014 01:22 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

9/11: Hard Evidence

toch een beetje mis

quote:

Op maandag 24 maart 2014 01:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

toch een beetje mis

Je hebt wel volledig gekeken?

quote:

Op maandag 24 maart 2014 01:37 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Je hebt wel volledig gekeken?

ik had hem een jaar geleden al gezien.

Een vriend van mijn oom onderzoekt 9/11 ook.
Hij hield ook verschillende lezingen over deze ramp.
Zelf was hij er heilig van overtuigd dat de Amerikaanse overheid (Of de echte leiders van USA; de grote bedrijven) achter deze ramp zat.
Na een paar lezingen werden zijn telefoontjes afgeluisterd door de FBI, en hij werd zelf gevolgd door Interpol...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 20:25 schreef Xunk het volgende:
Een vriend van mijn oom onderzoekt 9/11 ook.
Hij hield ook verschillende lezingen over deze ramp.
Zelf was hij er heilig van overtuigd dat de Amerikaanse overheid (Of de echte leiders van USA; de grote bedrijven) achter deze ramp zat.
Na een paar lezingen werden zijn telefoontjes afgeluisterd door de FBI, en hij werd zelf gevolgd door Interpol...

En toen?

Toen bleek die man van de aardboden verdwenen en alle documenten van zijn bestaan vernietigd te zijn

dudududuuuh

cliffhanger

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:20 schreef oompaloompa het volgende:
Toen bleek die man van de aardboden verdwenen en alle documenten van zijn bestaan vernietigd te zijn

dudududuuuh

cliffhanger

Cliffhanger zou zijn dat hij aan boord zat van vlucht MH370

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Cliffhanger zou zijn dat hij aan boord zat van vlucht MH370

Dit is pas een cliffhanger

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Cliffhanger zou zijn dat hij aan boord zat van vlucht MH370

whoa, chapeau!

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 20:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En toen?

Niet opgepakt ofzo. Zou het verder eigenlijk niet weten.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:28 schreef Xunk het volgende:

[..]

Dit is pas een cliffhanger
[ afbeelding ]

nee dat is SLY

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:38 schreef Xunk het volgende:

[..]

Niet opgepakt ofzo. Zou het verder eigenlijk niet weten.

Lijkt me best eng om te weten dat je in de gaten gehouden wordt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lijkt me best eng om te weten dat je in de gaen gehouden wordt.

Is het ook, vooral als je door een gestoord land als de VS gevolgd wordt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:46 schreef Xunk het volgende:

[..]

Is het ook, vooral als je door een gestoord land als de VS gevolgd wordt.

Maakt niet uit door welk land, het is gewoon eng.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maakt niet uit door welk land, het is gewoon eng.

Nou als de VS zelf aanslagen in z'n eigen land pleegt. Dan zal het vrij weinig voor hun uitmaken om iets ergs te doen met een persoon. Zo bedoelde ik het meer.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:49 schreef Xunk het volgende:

[..]

Nou als de VS zelf aanslagen in z'n eigen land pleegt. Dan zal het vrij weinig voor hun uitmaken om iets ergs te doen met een persoon. Zo bedoelde ik het meer.

Als.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als.

Ze hebben wel meer geflikt hoor.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 21:52 schreef Xunk het volgende:

[..]

Ze hebben wel meer geflikt hoor.

Zoals? Op hun eigen burgers dan he?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zoals? Op hun eigen burgers dan he?

Heb geen zin om alle misdaden op te noemen. Laat ik er een opnoemen die nu niet in me opkomt:

In de VS is de vitamine B17 verboden, dit is een vitamine die bijvoorbeeld in abrikozenpitten zit.
Deze vitamine zorgt voor een veel grotere overlevingskans als wanneer je chemotherapieen gebruikt. (Sorry geen umlaut, heb Amerikaans toetsenbord)

En waarom wil de VS dus niet dat de vitamine B17 gebruikt wordt?
Antwoord: GELD
Als men gebruik maakt van de vitamine B17, dan loopt de 'kanker industrie' ruim 200 miljard (!) euro aan omzet mis per JAAR.

Dit is 1 van de vele voorbeelden waaruit blijkt dat de VS gestoord is en werkelijk alles doet voor geld.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:11 schreef Xunk het volgende:

[..]

Heb geen zin om alle misdaden op te noemen. Laat ik er een opnoemen die nu niet in me opkomt:

In de VS is de vitamine B17 verboden, dit is een vitamine die bijvoorbeeld in abrikozenpitten zit.
Deze vitamine zorgt voor een veel grotere overlevingskans als wanneer je chemotherapieen gebruikt. (Sorry geen umlaut, heb Amerikaans toetsenbord)

En waarom wil de VS dus niet dat de vitamine B17 gebruikt wordt?
Antwoord: GELD
Als men gebruik maakt van de vitamine B17, dan loopt de 'kanker industrie' ruim 200 miljard (!) euro aan omzet mis per JAAR.

Dit is 1 van de vele voorbeelden waaruit blijkt dat de VS gestoord is en werkelijk alles doet voor geld.

Dat is jouw mening en dat is je goed recht.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is jouw mening en dat is je goed recht.

Hoe kan dit een mening zijn?
Verklaar u nader, hoe kan dit niet gestoord zijn?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:15 schreef Xunk het volgende:

[..]

Hoe kan dit een mening zijn?
Verklaar u nader, hoe kan dit niet gestoord zijn?

Dat is een mening omdat u bepaalde gedachten heeft hoe 9/11 gegaan is. U denkt dat Amerika dat bewerkstelligd heeft.
Anderen denken van niet en nemen de officiele versie aan.
Dit onderwerp behandelen we nu al jaren hier en het zal ook nog wel jaren doorgaan.

En wat die abrikozenpitten betreft: laten we het liever bij 1 onderwerp tegelijk houden: 9/11.

Ik vroeg naar een voorbeeld van meer geweld tegen de eigen bevolking en dat heeft u me niet kunnen geven.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is een mening omdat u bepaalde gedachten heeft hoe 9/11 gegaan is. U denkt dat Amerika dat bewerkstelligd heeft.
Anderen denken van niet en nemen de officiele versie aan.
Dit onderwerp behandelen we nu al jaren hier en het zal ook nog wel jaren doorgaan.

En wat die abrikozenpitten betreft: laten we het liever bij 1 onderwerp tegelijk houden: 9/11.

Ik vroeg naar een voorbeeld van meer geweld tegen de eigen bevolking en dat heeft u me niet kunnen geven.

Geweld tegen eigen bevolking?
Ze laten hier bewust ongelofelijk veel mensen sterven aan kanker voor geld.

Xunk, 9/11 is toch al interessant genoeg, voor kanker/B17/BigPharma is een apart topic.

Lavenderr stelt wel een interessante vraag; wie hier gelooft (nog) het "officiële" verhaal over 9/11?

70% a 80% van hele verhaal

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:55 schreef Scrummie het volgende:
Ach. Wat is het officiële verhaal. Als dat het verhaal is dat er twee vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen, een vliegtuig in het Pentagon, en er 1 is neergestort, dan ja, ik geloof het officiële verhaal. Als dat ook betekent dat ik denk dat het gewoon Al Quaida was die er achter zat, dan niet, dan geloof ik er niet in. Want er zit meer achter maar dat kan ik niet bewijzen.

Ja, er is in het Pentagon een vliegtuig gevlogen? Das knap, zonder wrak!

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:55 schreef theguyver het volgende:
70% a 80% van hele verhaal

wat geloof je niet?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

wat geloof je niet?

pfffmoet ik het weer gaan opsommen ik geloof dat het een paar pagina's terug staat.
en voor de rest ben ik het grotendeels met scrummie eens.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 22:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zoals? Op hun eigen burgers dan he?

jonestown?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 23:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jonestown?

Dat was toch die gekke dominee?

Btw, ik brei er voor vanavond een eind aan. Morgen verder

Ik vind "wat geloof je" in vrijwel elke context een vreemde vraag. Het gaat er volgens mij niet om wat je gelooft. Het gaat erom welke verklaring intern consistent is, en consistent is met de feiten die voorhanden zijn. Ik weet iig nooit wat ik met die vraag aan moet...

[ Bericht 13% gewijzigd door oompaloompa op 27-03-2014 07:07:10 ]

Ik blijf het interessant en opmerkelijk vinden, voor de "believers" van het officiële verhaal; wat is er zo overtuigend aan, dat je niet anders kan dan juist dat verhaal als "het dichtst bij de waarheid" zien?

En de vervolgvraag: wat doet je twijfelen, wat moet verklaard worden opdat men tenminste grote vraagtekens zet bij wat beweerd wordt dat er gebeurd is?

quote:

Op donderdag 27 maart 2014 14:19 schreef El_Matador het volgende:
Ik blijf het interessant en opmerkelijk vinden, voor de "believers" van het officiële verhaal; wat is er zo overtuigend aan, dat je niet anders kan dan juist dat verhaal als "het dichtst bij de waarheid" zien?

En de vervolgvraag: wat doet je twijfelen, wat moet verklaard worden opdat men tenminste grote vraagtekens zet bij wat beweerd wordt dat er gebeurd is?

Het grote deel van het verhaal speelt zich af in NY en zoals ik al vaker aangegeven heb die stad melde ten tijde van de gebeurtenis 9 miljoen inwoners, gooi en nog ff 100.000 dagjesmensen tegen aan en je hebt een aardige schatting hoe veel mensen er wel niet wonen.
het volgende is het WTC was voor veel newyorkers echt een landmark het stak boven bijna alle gebouwen uit en is vanuit ontzettend veel hoeken te zien.
( alleen door dit al sluit ik CGI vliegtuigen uit) als er een explosie is in een landmark, hoeveel mensen zullen wel niet omhoog kijken, en blijven kijken?

Explosieven/mini nuke/Termiet in de gebouwen plaatsen waar duizenden mensen werken, en niemand valt zoiets op, de meeste bewijs hiervan waren afgeslepen palen, maar goed was, deze waren bewerkt express verkleind , als je de grote foto's ziet zijn mensen er juist puin aan het ruimen en grote palen sluip je natuurlijk door midden.
In eerste in stantie geloofde ik deze Theorie, maar de vraag is waarom? waarom zou je zoiets plaatsen in een gebouw waar juist een vliegtuig in vloog, of waren het vliegtuigen op een automatische piloot en waar zijn alle passagiers ineens gebleven.

Het pentagon, hier hangt veel wazigheid omheen, gat te klein nauwelijks borkstukken ( althans weinig foto's van) etc.
Maar vele getuigen verklaren dat ze inderdaad een groot passagiers vliegtuig recht op het gebouw zagen vliegen ditto omgeknakte lantaren palen, en de video frames ook al waren er maar 6 zie filmpje stukje terug.
Wil je dit in scene zetten moet je natuurlijk vtv dit hele gebied afzetten, waarom er lopen gewoon openbare wegen voor.
Geen enkele getuige geeft aan dat het gebied voor het pentagon was afgezet ook waren er geen beelden of foto's van, er zijn tig openbare wegen en er loopt zelf een snelweg langs het stuk.
het gat grote valt wel degelijk te verklaren ditto voor de omgevallen lantaren palen.

United 93 groot gat weinig brokstukken, telefoontjes naar famillie, dit vind ik de meest rare vliegtuig crash, waarom bellen van die hoogte is wel mogelijk maar heel erg lastig de meeste passagiers belden via vliegtuig telefoons, het gat en de brokstukken valt enigsinds te verklaren, het vliegtuig ging met de neus recht naar beneden van daar het diepe gat en veel brokstukken verdwenen ook in het bos,