Dat zeg ik, dat intellect er niet zoveel mee te maken heeft. En dat is meerledig. Het talent om macht te vergaren, de ideeën te verkopen (is Pechtold bijv. erg goed in), je geluid bekend te maken en stemmen te vergaren (Wilders heeft daar een groot talent voor, en Rutte ook), het debat te ontwijken zonder dat je daarop afgerekend wordt (wederom Wilders). Het eea heeft ook met het begrijpen van het electoraat te maken. Snappen hoe mensen denken. Te vaak denkt men dat het beste argument belangrijk is. Dit is helaas niet zo.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:42 schreef gosschalks het volgende:
Bij Samsom valt het inderdaad wel samen, maar intellect maakt je niet per definitie een goede politicus.. Kijk maar naar Plasterk, die speelt het spel gewoon niet goed genoeg mee.
Gewoon het programma en de onderwerpen zelf. Het moet m.i. vooral gaan over wat we met zijn allen zitten te kijken, en niet de persoonlijke neiging die een Veerboot heeft in het uiten van zichzelf.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:40 schreef marcodej het volgende:
[..]
Waar wil je over discussiëren dan? Of je om 23:30 of om 00:00 in slaap gaat vallen?
Die terroriseren al jarenlang Gouda, wist je dat?quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:44 schreef DrDentz het volgende:
De oplossing is gewoon wat minder Marokkanen.
Vrouwen die bier drinken, .quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:46 schreef Karina het volgende:
[..]
1 biertje man. Dat kan het niet zijn hoor
Die verhaaltjes zijn inderdaad voorspelbaar, en komen niet uit het hart.. Het zijn allemaal robotsquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:43 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Ik kijk teveel debatten. De antwoorden op de vragen kan ik al bijna dromen. Van roemer en zijlstra
Eens. Ik ga de binnenkant van mijn oogjes bekijken,quote:
Bassie zou eerst nog dos calvados nemen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:47 schreef alors het volgende:
[..]
Eens. Ik ga de binnenkant van mijn oogjes bekijken,
Klopt, dat zag ik bij een tweede keer lezen. Sorry, het is al laatquote:
Ik had Adriaan graag als absolute machthebber gezien, natuurlijk met side-kick Bassie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:47 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Bassie zou eerst nog dos calvados nemen.
Als jij dat vindt zal het wel de mening van iedereen zijn.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:46 schreef Kenju het volgende:
[..]
Dat zeg ik, dat intellect er niet zoveel mee te maken heeft. En dat is meerledig. Het talent om macht te vergaren, de ideeën te verkopen (is Pechtold bijv. erg goed in), je geluid bekend te maken en stemmen te vergaren (Wilders heeft daar een groot talent voor, en Rutte ook), het debat te ontwijken zonder dat je daarop afgerekend wordt (wederom Wilders). Het eea heeft ook met het begrijpen van het electoraat te maken. Snappen hoe mensen denken. Te vaak denkt men dat het beste argument belangrijk is. Dit is helaas niet zo.
[..]
Gewoon het programma en de onderwerpen zelf. Het moet m.i. vooral gaan over wat we met zijn allen zitten te kijken, en niet de persoonlijke neiging die een Veerboot heeft in het uiten van zichzelf.
Slagroomtaart voor iedereenquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik had Adriaan graag als absolute machthebber gezien, natuurlijk met side-kick Bassie.
Dat gaat meer over de ontwikkeling van de samenleving en mensheid. Economie heeft er niet zoveel mee te maken. Er werd gehandeld in andere dingen. De nationale economische groei word daardoor niet extra gestimuleerd. Dat zie je eigenlijk ook goed aan de industrie van de laatste tijd. De techindustrie heeft sinds de jaren '80 in de afgelopen 10 jaar niet meer zoveel innovatie gehad, toch hebben meerdere grote namen het lastig.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De Tweede Wereldoorlog was achteraf wel positief voor de economie. Daarna allemaal nieuwe technieken en innovaties en dertig jaar economische groei.
quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik had Adriaan graag als absolute machthebber gezien, natuurlijk met side-kick Bassie.
Wanneer is de grote FOK! Bassie en Adriaan karaoke party?quote:
Vrouwen die gewoon niet drinken.quote:
quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:50 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Vrouwen die gewoon niet drinken.
Ik vind het vaak wel leuk.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:45 schreef alors het volgende:
[..]
Ik heb alles gemist, Het is ook zo saai en voorspelbaar. Bovendien is het helemaal niet rullevant voor de lokale verkiezingen. Die gaan gewoon over de lokale bibliotheek, een al dan niet nieuw te bouwen wijk- pf winkelcentrum, e.d..
En ik heb door herindeling vorig jaar al gestemd.
quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Roemer heeft hier een punt. In de praktijk komt het hier op neer. Zijlstra houdt een naïef idealistisch praatje.
quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:46 schreef Karina het volgende:
[..]
1 biertje man. Dat kan het niet zijn hoor
De mensen zijn niet zo geïnteresseerd in de donkere plekken en zwarte spikkels op hun longen. Want je merkt er meestal pas wat van als het te laat is.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind het vaak wel leuk.
Maar klopt, dit heeft niks met de komende verkiezingen te maken. Ik vind de luchtkwaliteit een belangrijk lokaal thema, in Rotterdam. Maar probeer daar eens een debat van te vinden
Drink je helemaal niet? En dat als Feijenoord-hooliganne.quote:
Alors houdt wel van een snuifje.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef Grifte het volgende:
[..]
Drink je helemaal niet? En dat als Feijenoord-hooliganne.
Af en toe wat alcohol moet toch gewoon kunnen.
Een goede politicus kijkt verder dan de korte termijn van de kiezer.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De mensen zijn niet zo geïnteresseerd in de donkere plekken en zwarte spikkels op hun longen. Want je merkt er meestal pas wat van als het te laat is.
Deze gaan er in als koekquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef Grifte het volgende:
[..]
Drink je helemaal niet? En dat als Feijenoord-hooliganne.
Af en toe wat alcohol moet toch gewoon kunnen.
quote:
Drinken is overrated. Ik drink ook niet (meer).quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef Grifte het volgende:
[..]
Drink je helemaal niet? En dat als Feijenoord-hooliganne.
Af en toe wat alcohol moet toch gewoon kunnen.
Het is niet de manier om stemmen te vergaren. Kan iemand die nooit beleid kan doordrukken een goed politicus zijn?quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:52 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een goede politicus kijkt verder dan de korte termijn van de kiezer.
Ik begin steeds minder te zien in democratie. Oneliners en tal van niet waar te maken beloftes.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:52 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een goede politicus kijkt verder dan de korte termijn van de kiezer.
Dit land zou best een goede fuhrer kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik begin steeds minder te zien in democratie. Oneliners en tal van niet waar te maken beloftes.
Dat zeggen en denken ze helaas allemaal...quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:53 schreef DrDentz het volgende:
Roemer is eigenlijk zo'n varken uit Animal Farm. Zegt dat alles geweldig wordt wanneer hij het voor het zeggen krijgt maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Nee eigenlijk drink ik helemaal niet. De laatste keer kan ik me niet meer herinneren iig. En dat was niet omdat ik lam wasquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:51 schreef Grifte het volgende:
[..]
Drink je helemaal niet? En dat als Feijenoord-hooliganne.
Af en toe wat alcohol moet toch gewoon kunnen.
Daar gaat Johannes zijn plan om jou dronken te voeren en vervolgens te hosselen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:54 schreef alors het volgende:
[..]
Nee eigenlijk drink ik helemaal niet. De laatste keer kan ik me niet meer herinneren iig. En dat was niet omdat ik lam was
Maar je had een toeval.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:54 schreef alors het volgende:
[..]
Nee eigenlijk drink ik helemaal niet. De laatste keer kan ik me niet meer herinneren iig. En dat was niet omdat ik lam was
Heb je wat voor me?quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:55 schreef Grifte het volgende:
[..]
Daar gaat Johannes zijn plan om jou dronken te voeren en vervolgens te hosselen.
Misschien is GHB een optie.
Mijn stem zou het hebben, en ik ben echt niet de enige. Ik wil weer politici die zelf een verhaal houden en kiezers achter dat verhaal proberen te krijgen ipv het vertolken van het ideologische huidige paradigma van de achterban.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:53 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het is niet de manier om stemmen te vergaren. Kan iemand die nooit beleid kan doordrukken een goed politicus zijn?
Kiezers zijn daar net zo schuldig aanquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik begin steeds minder te zien in democratie. Oneliners en tal van niet waar te maken beloftes.
Mob rule!quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik begin steeds minder te zien in democratie. Oneliners en tal van niet waar te maken beloftes.
Alsof Johannes dat nodig heeftquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:55 schreef Grifte het volgende:
[..]
Daar gaat Johannes zijn plan om jou dronken te voeren en vervolgens te hosselen.
Misschien is GHB een optie.
Het is de coke die hem scherp maaktquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:57 schreef luxerobots het volgende:
Ik vind Pauw best scherp, voor zo'n alcoholist.
Mijn vrolijke inborst blijkt vaak voldoende.quote:
Weet je dat ik dat nog geloof ookquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:57 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Mijn vrolijke inborst blijkt vaak voldoende.
Tsja, ik zou het graag zien. Maar in de praktijk blijkt dat mensen daar niet echt naar kijken. Sterker nog, het betere argument lijkt totaal niet belangrijk te zijn. Immers zou Wilders dan nooit zo succesvol zijn. En de omroepen stimuleren deze gewoonte eigenlijk ook, met die showdebatten met publiek dat als klapvee dient en joelt en juicht na alles wat gezegd wordt, of het nu steekhoudend is of niet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:56 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Mijn stem zou het hebben, en ik ben echt niet de enige. Ik wil weer politici die zelf een verhaal houden en kiezers achter dat verhaal proberen te krijgen ipv het vertolken van het ideologische huidige paradigma van de achterban.
Dan maak je juist het verschil en krijg je mensen mee. Dan kan diegene vanzelf beleid doordrukken.
Nou het valt eigenlijk wel mee, maar ik ben blij dat je achter me staat.quote:
Volgens mij ben je gewoon een lieve schat. Maar dat zul je nooit toegeven natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:59 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Nou het valt eigenlijk wel mee, maar ik ben blij dat je achter me staat.
Wilders debateert inderdaad vaak niet met de beste argumenten, regelmatig zelfs (zoals je al zei) zonder argumenten maar met debat trucs, van die lachwekkende metaforen waar hij goed mee scoort.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:58 schreef Kenju het volgende:
[..]
Tsja, ik heb hetzelfde idee als jij. Maar in de praktijk blijkt dat mensen daar niet echt naar kijken. Sterker nog, het betere argument lijkt totaal niet belangrijk te zijn. Immers zou Wilders dan nooit zo succesvol zijn. En de omroepen stimuleren deze gewoonte eigenlijk ook, met die showdebatten met publiek dat als klapvee dient en joelt en juicht na alles wat gezegd wordt, of het nu steekhoudend is of niet.
Je bent toch niet een depressieve student die zijn uren slijt op zijn donkere zolderkamer, een internetforum vermakend maar daarbuiten verdrietig?quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:59 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Nou het valt eigenlijk wel mee, maar ik ben blij dat je achter me staat.
De media proberen altijd tegenstellingen te creëren, VVD tegen SP. De volgende keer PvdA tegen D66. Zelfs in het Darwinjaar, werden biologen tegenover christenen gezet. Terwijl geen enkele serieuze bioloog twijfelt aan de feiten die bekend zijn m.b.t evolutie.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:58 schreef Kenju het volgende:
[..]
Tsja, ik zou het graag zien. Maar in de praktijk blijkt dat mensen daar niet echt naar kijken. Sterker nog, het betere argument lijkt totaal niet belangrijk te zijn. Immers zou Wilders dan nooit zo succesvol zijn. En de omroepen stimuleren deze gewoonte eigenlijk ook, met die showdebatten met publiek dat als klapvee dient en joelt en juicht na alles wat gezegd wordt, of het nu steekhoudend is of niet.
Ik wil het wel toegeven want mijn extreem ruige imago kan wel een deukje gebruikenquote:Op donderdag 13 maart 2014 00:00 schreef Karina het volgende:
[..]
Volgens mij ben je gewoon een lieve schat. Maar dat zul je nooit toegeven natuurlijk.
En ik ga slapen trouwens
Wow, doe je toevallig de minor Psychologie voor wat easy credit?quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:00 schreef Grifte het volgende:
[..]
Je bent toch niet een depressieve student die zijn uren slijt op zijn donkere zolderkamer, een internetforum vermakend maar daarbuiten verdrietig?
Die partijen laten zich daar overigens graag voor lenenquote:Op donderdag 13 maart 2014 00:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De media proberen altijd tegenstellingen te creëren, VVD tegen SP. De volgende keer PvdA tegen D66. Zelfs in het Darwinjaar, werden biologen tegenover christenen gezet. Terwijl geen enkele serieuze bioloog twijfelt aan de feiten die bekend zijn m.b.t evolutie.
Jep, en vooral herhalen, en op een tegenwerping van het gezegde, gewoon het gezegde herhalen. Dat het al gefalsifieerd is, is niet belangrijk. Als mensen het vaak genoeg horen, komt het op mensen die de discussie niet volgen of snappen zijn Wilders' woorden wel, over als het meest aannemelijke verhaal. Het is dus inderdaad een truuk. Niet eens eens echt demagogisch talent.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:00 schreef gosschalks het volgende:
[..]
Wilders debateert inderdaad vaak niet met de beste argumenten, regelmatig zelfs zonder argumenten maar met debat trucs, van die lachwekkende metaforen waar hij goed mee scoort.
Wat steekhoudend is, is niet absoluut maar relatief. Ben het dus niet met je eens wat betreft Wilders. Het is de situatie, voorkeuren en perceptie waarom mensen wel of niet op Wilders stemmen. En een beetje concurrentie maakt andere politici weer beter.quote:Op woensdag 12 maart 2014 23:58 schreef Kenju het volgende:
[..]
Tsja, ik zou het graag zien. Maar in de praktijk blijkt dat mensen daar niet echt naar kijken. Sterker nog, het betere argument lijkt totaal niet belangrijk te zijn. Immers zou Wilders dan nooit zo succesvol zijn. En de omroepen stimuleren deze gewoonte eigenlijk ook, met die showdebatten met publiek dat als klapvee dient en joelt en juicht na alles wat gezegd wordt, of het nu steekhoudend is of niet.
Mensen stemmen ook op een ideologie, hoe ze de maatschappij zien. Als je Marokkanen als het grootste probleem ziet, dan zal je eerder op de PVV dan D66 stemmen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:05 schreef Kenju het volgende:
[..]
Jep, en vooral herhalen, en op een tegenwerping van het gezegde, gewoon het gezegde herhalen. Dat het al gefalsifieerd is, is niet belangrijk. Als mensen het vaak genoeg horen, komt het op mensen die de discussie niet volgen of snappen zijn Wilders' woorden wel, over als het meest aannemelijke verhaal. Het is dus inderdaad een truuk. Niet eens eens echt demagogisch talent.
Nee gelukkig niet, mijn ziel open en bloot leggen doe ik wel op dit forum, daar heb ik geen werkgroep voor nodig.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:01 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Wow, doe je toevallig de minor Psychologie voor wat easy credit?
Ligt eraan. Wanneer het betere argument gewoon overduidelijk een uitspraak of idee falsifieert, is het gewoon een beter verhaal dan hetgeen het op reageert. In het geval van Wilders gebeurt dit bijna zonder uitzondering. Echter leent de opzet van de debatten van vandaag de dag niet het schermen met het betere argument.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:06 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat steekhoudend is, is niet absoluut maar relatief.
In het voeren van het debat op deze manier misschien. Maar dat heeft geen meerwaarde voor hoe goed je beleid kan maken. Goede voorbeelden zijn twee mensen van de PvdA die als poliieke kneuzen werden gezien, Ella Vogelaar en Job Cohan. Als beleidsmakers gewoon goede mensen die hun strepen lang en breed verdiend hadden voordat ze de landelijke politiek in gingen (onafhankelijk van of je het eens bent met hun ideeën). Maar het geboks in die schreeuw-debatten en de media was niet hun sterkste punt.quote:En een beetje concurrentie maakt andere politici weer beter.
Klopt inderdaad wel. Maar deze mensen zijn natuurlijk ook pragmatisch. Ze zullen doen wat ze het beste voor hun partij achten, en bedrijven dus ook een beetje politiek in dit opzicht. Zat CDA'ers hadden helemaal niets met de PVV, maar wilden toch die beleidsinspraak voor hun partij hebben en stemden dus tegen die motie om niet met de PVV samen te werken.quote:Kijk ook maar eens naar ledenaantallen van politieke partijen, die zijn heel laag. Daarvan gaat maar een fractie naar partijcongressen of zit in beleidscommissies. Daar worden de partijkoersen vastgesteld en het programma geformuleerd. Daar bijzitten kan echt heel waardevol zijn.
Tsja, wat is een ideologie? Ze stemden ook strategisch bij de laatste landelijke verkiezingen, en stemden dus op de VVD, omdat dat rechts was. Dit terwijl het moslim-argument eigenlijk alleen gedeeld wordt op het gebied van integratie en immigratie dus helemaal niet zo ver van het redelijke afligt, zoals bijv. de PvdA erin staat. De hele sociale ideologie van de PVV heeft de VVD echter helemaal niets mee. Kortom, de PvdA was een logischere keus voor de PVV stemmers. Maar ze gingen vooral voor de VVD, omdat het de noemer 'rechts' heeft. Is dat ook een ideologie?quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Mensen stemmen ook op een ideologie, hoe ze de maatschappij zien. Als je Marokkanen als het grootste probleem ziet, dan zal je eerder op de PVV dan D66 stemmen.
http://www.npo.nl/arena/12-03-2014/EO_101209978quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:07 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand misschien het fragment waar Tante Es Tinkerbell op haar plaats zet?
Dank je, Hans.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:26 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/arena/12-03-2014/EO_101209978
27:00
Ik vind dat de NPO Raymann na deze misstap intern moet schorsen: 2 weken brommen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:26 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
http://www.npo.nl/arena/12-03-2014/EO_101209978
27:00
Dat mag hij gewoon zeggen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:43 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Ik vind dat de NPO Raymann na deze misstap intern moet schorsen: 2 weken brommen.
Echt he, dat is gewoon om stagiaires van werk te voorzien.quote:Op donderdag 13 maart 2014 23:07 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De kijker wordt weer als debiel ingeschat hoor, met die kut animaties.
Het is een trend van de laatste jarenquote:Op donderdag 13 maart 2014 23:08 schreef Latert het volgende:
[..]
Echt he, dat is gewoon om stagiaires van werk te voorzien.
Ze denken dat alleen PvdA'ers kijken.quote:Op donderdag 13 maart 2014 23:07 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De kijker wordt weer als debiel ingeschat hoor, met die kut animaties.
Samen debieler!quote:Op donderdag 13 maart 2014 23:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ze denken dat alleen PvdA'ers kijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |