SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zoekgebied:
Het vliegtuig:
De piloten:
• Captain Zaharie Ahmad Shah (53) - meer dan 18.000 vlieguren
• Co-pilot Fariq Abdul Hamid (27) - meer dan 2763 vlieguren
De passagiers:
Link naar de passagierslijst: http://www.malaysiaairlin(...)enger%20Manifest.pdf
Bijzondere passagiers:
• Pouria Nourmohammadi Mehrdad (18) - Iraanse asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Oostenrijker Christian Cozel) reisde naar AMS en door naar FRA (Frankfurt)
• Seyed Mohammed Reza Delavar (29) - Iraanse asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Italiaan Milardi) reisde naar AMS en door naar CPH (Kopenhagen)
• Paul Woods (51) - IBM-ingenieur die pas 3 maanden in KL werkte in data storage - BBC - http://www.bbc.com/news/world-asia-26503469
• 19 Chinezen, geleid door Hou Bo, "very famous in China" - zelfde bron
• Dr. Yuchen Li - recent doctoral engineering graduate from Cambridge University in England - idem
• A further eight Chinese nationals as well as 12 Malaysians were employees of America's Freescale Semiconductor company - zelfde bron
De laatste waarneming van flightradar24.com:
De paarse lijn geeft de koers en wijziging aan (van 025 graden t.o.v. Noord naar 040).
Nieuwsbronnen:
• Malaysian Airlines - http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/dark-site.html
• nu.nl - http://www.nu.nl/buitenla(...)msterdam-reizen.html
• Wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370
• The Guardian - http://www.theguardian.co(...)turned-around-search
• The Telegraph - http://www.telegraph.co.u(...)as-debris-found.html
• The Mirror (dus niet zo betrouwbaar) - http://www.mirror.co.uk/n(...)light-worlds-3220716
• The Guardian - http://www.theguardian.co(...)c3bae4b05e6cc240518a - Search widened, and latest updates
Help met zoeken via http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014
Mogelijke motieven/scenario's:
• Ongeval/technisch mankement - "extremely unlikely" :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.straitstimes.c(...)s-likely-scenarios-2
• Raketaanval - vraag wie verantwoordelijk? - Noord-Korea, waar er juist verkiezingen waren, wordt gespeculeerd
• Bomaanslag - vreemd; geen motief gegeven
• Kaping waardevolle lading/passagiers - idem
• Zelfmoordactie (co)piloot?
• Anders - ?
======================================================================
!!UPDATES:
• Er blijkt nog contact geweest te zijn met MA370 vlak na de radio oproep toen het toestel van de radar verdween. De piloot van een vlucht een stukje voor het toestel hoorde meerdere stemmen in de cockpit en was er vrij zeker van met de co-piloot gesproken te hebben.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3131319/posts
• De passagiers met de gestolen paspoorten blijken Iranees te zijn.
• Interpol meldt dat het waarschijnlijk niet om terroristische daad gaat, bij de 2 Iraniërs ging het vermoedelijk om asielzoekers
• De Telegraaf meldt dat FO van Vlucht 370 een feestbeest was, die graag dames vermaakte in de cockpit. Maar in hoeverre dat relevant is...
• The story so far, video:
• Langzame decompressie zou een probleem kunnen zijn - http://www.themalaysianin(...)nconscious-says-blog
• Uitleg over de mobiele telefoons die "over gingen", en statussen die "online" stonden:SPOILER: WHY ARE THE PASSENGERS' PHONES STILL RINGING?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• Kortgezegd waren er momenteel 2 mogelijkheden:
1 - Vliegtuig is sterk naar het oosten afgeweken en werd brandend maar in 1 stuk gespot vanaf het olieplatform in de Zuid-Chinese Zee:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2 - Vliegtuig is sterk naar het westen afgeweken en een life raft werd gevonden op een strand in West-Maleisie (Port Dickson), mogelijk tegen de Sumatraanse bergen geknald:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.nst.com.my/lat(...)509222#ixzz2vjtzXbOM
====
Deze laatste twee schijnen onwaar te zijn omdat de email van "Mike McKay" vals is en het vliegtuig NIET is gespot boven de Straat van Malakka.
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Matador op 12-03-2014 22:15:12 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Waarom staat die raft nog in de OP? Is helemaal niet van een 777.
En die mail van die knakker op dat booreiland bleek ook nep, toch?![]()
Wat dat bellen in een vliegtuig betreft: waarom konden mensen tijdens 9/11 wel vanuit de gekaapte vliegtuigen hun familie bellen en in dit geval niet? Kwestie van hoogte en locatie?26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam![]()
Er staan geen GSM masten in zee.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:47 schreef MaJo het volgende:
Wat dat bellen in een vliegtuig betreft: waarom konden mensen tijdens 9/11 wel vanuit de gekaapte vliegtuigen hun familie bellen en in dit geval niet? Kwestie van hoogte en locatie?![]()
er van uitgaande dat ze boven zee gecrasht zijn ja. Maar ze zijn van de radar verdwenen vlak voor de kust van Vietnam, heb je dan ook geen bereik?quote:26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam![]()
Ja zeg een beetje geduld aub. Ik edit me suf.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:47 schreef MartijnA3 het volgende:
Waarom staat die raft nog in de OP? Is helemaal niet van een 777.
En die mail van die knakker op dat booreiland bleek ook nep, toch?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Of bewustzijn.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:47 schreef MaJo het volgende:
Wat dat bellen in een vliegtuig betreft: waarom konden mensen tijdens 9/11 wel vanuit de gekaapte vliegtuigen hun familie bellen en in dit geval niet? Kwestie van hoogte en locatie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Excuses.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja zeg een beetje geduld aub. Ik edit me suf.![]()
![]()
Kee, hoe staat ie zo? De eerdere informatie die niet juist bleek heb ik gespoilerd (wel laten staan omdat het onderdeel van het "onderzoek" is).quote:
Moet er nog iets bij?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
nou, vlak voor de kust van vietnam... zo zou ik dat niet noemenquote:Op woensdag 12 maart 2014 18:50 schreef MaJo het volgende:
[..]
er van uitgaande dat ze boven zee gecrasht zijn ja. Maar ze zijn van de radar verdwenen vlak voor de kust van Vietnam, heb je dan ook geen bereik?![]()
Met bepaalde luchtvaartmaatschappijen kun je boven de oceanen gewoon bellen en internetten tegen een bepaald tarief. Ik vind het merkwaardig dat er geen systeem is dat door niemand uitgezet kan worden die elke X seconden wat vluchtgegevens (snelheid, hoogte, coördinaten, cabinedruk, enz.) doorgeeft.![]()
Vlak voor de kust van Vietnam? Nee hoor, kijk naar het plaatje hierboven, ze zaten tussen Maleisie en Vietnam in.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:50 schreef MaJo het volgende:
[..]
er van uitgaande dat ze boven zee gecrasht zijn ja. Maar ze zijn van de radar verdwenen vlak voor de kust van Vietnam, heb je dan ook geen bereik?
En dit is de GSM coverage van NL, houdt heel snel op boven zee:
Zal daar vast niet beter zijn.![]()
En dat systeem veroorzaakt kortsluiting, maar niemand kan het uitzetten. Dag vliegtuig.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:55 schreef Waterdrinker het volgende:
Ik vind het merkwaardig dat er geen systeem is dat door niemand uitgezet kan worden die elke X seconden wat vluchtgegevens (snelheid, hoogte, coördinaten, cabinedruk, enz.) doorgeeft.
Piloten kunnen elk systeem uitschakelen als het moet.![]()
Behalve de passieve radar, want dat is geen systeem inderdaad.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:58 schreef MartijnA3 het volgende:
Piloten kunnen elk systeem uitschakelen als het moet.
En dat verbaast me; is er in dat enorm drukke stuk zee geen enkel schip met grondradar? Boorplatformen die door raketten of vliegtuigen geraakt kunnen worden hebben geen radar?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
De zwarte doos is toch ook niet uit te schakelen?quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:58 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
En dat systeem veroorzaakt kortsluiting, maar niemand kan het uitzetten. Dag vliegtuig.
Piloten kunnen elk systeem uitschakelen als het moet.![]()
Nette OP
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!![]()
Teamwork kán op FOK!quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Zelfs al vlieg je over land dan heb je al geen bereik met je gsm.quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:56 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Vlak voor de kust van Vietnam? Nee hoor, kijk naar het plaatje hierboven, ze zaten tussen Maleisie en Vietnam in.
En dit is de GSM coverage van NL, houdt heel snel op boven zee:
[ afbeelding ]
Zal daar vast niet beter zijn.![]()
In ieder geval wel in bepaalde vliegtuigen, ik vermoed in de nieuwste versies niet meer, maar dat wet ik niet zeker.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:01 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
De zwarte doos is toch ook niet uit te schakelen?You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan![]()
Ik meende het uiteraard ook nietquote:Op woensdag 12 maart 2014 12:32 schreef mschol het volgende:
[..]![]()
ik denk dat ET zijn fiets naar huis niet goed genoeg vond...
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.![]()
Zeker wel.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:01 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
De zwarte doos is toch ook niet uit te schakelen?![]()
Platforms op de Noordzee hebben zelden nog een eigen radar. Dat scheelt mij weer werk want het kan allemaal kapot. De kustwacht houdt voor ons in de gaten voor als er een schip op drift is geraakt en eventueel het platform kan rammen. We worden dan gebeld en eventueel geëvacueerd.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Behalve de passieve radar, want dat is geen systeem inderdaad.
En dat verbaast me; is er in dat enorm drukke stuk zee geen enkel schip met grondradar? Boorplatformen die door raketten of vliegtuigen geraakt kunnen worden hebben geen radar?
Schepen hebben om bijvoorbeeld andere schepen te zien 2 radars, 1 10cm band en 1 3cm band, maar die hebben een vrij horizontale beam met maar een hoek van iets van 3 graden naar boven en naar beneden. Ongeschikt voor het volgen van luchtverkeer. Speciale radars voor luchtverkeer, de Primary Survaillance Radar en de Secondary Surveillance Radar zijn nogal grote dingen en gebruiken nogal veel energie. Zulke dingen wil je dan ook liever niet aan boord hebben staan. Ze nemen te veel plaats in en ze kosten teveel.
Ik ga eerst even wat te eten in elkaar zetten. Maar vanavond post ik nog wel wat principes over luchtvaartradar-systemen.![]()
quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:47 schreef MaJo het volgende:
Wat dat bellen in een vliegtuig betreft: waarom konden mensen tijdens 9/11 wel vanuit de gekaapte vliegtuigen hun familie bellen en in dit geval niet? Kwestie van hoogte en locatie?http://globalresearch.ca/articles/CHO408B.htmlquote:"Wireless communications networks weren't designed for ground-to-air communication. Cellular experts privately admit that they're surprised the calls were able to be placed from the hijacked planes, and that they lasted as long as they did. They speculate that the only reason that the calls went through in the first place is that the aircraft were flying so close to the ground
[ Bericht 3% gewijzigd door MartijnA3 op 12-03-2014 19:14:04 ]![]()
Doe eens een bron dan. Wat ik tot nu toe gelezen heb kan het nl. nietquote:Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.![]()
Ok dank, jij bent de expert op dit gebied.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:08 schreef niels0 het volgende:
[..]
Platforms op de Noordzee hebben zelden nog een eigen radar. Dat scheelt mij weer werk want het kan allemaal kapot. De kustwacht houdt voor ons in de gaten voor als er een schip op drift is geraakt en eventueel het platform kan rammen. We worden dan gebeld en eventueel geëvacueerd.
Schepen hebben om bijvorbeeld andere schepen te zien 2 radars, 1 10cm band en 1 3cm band, maar die hebben een vrij horizontale beam met maar een hoek van iets van 3 graden naar boven en naar beneden. Ongeschikt voor het volgen van luchtverkeer. Speciale radars voor luchtverkeer, de Primary Survaillance Radar en de Secondary Surveillance Radar zijn nogal grote dingen en gebruiken nogal veel energie. Zulke dingen wil je dan ook liever niet aan boord hebben staan. Ze nemen te veel plaats in en ze kosten teveel.
Ik ga eerst even wat te eten in elkaar zetten. Maar vanavond post ik nog wel wat principes over luchtvaartradar-systemen.
Wel belachelijk. Een raketaanval of neerstortend vliegtuig op een tijdbom (boorplatform) kan je dus niet eens aan zien komen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Juist wel, veiligheid boven alles. Alles wat stroom krijgt, kan worden uitgeschakeld.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
nou lekker dan, zou niet zo moeten zijn, als je het mij vraagt![]()
Hebben die zwarte dozen geen eigen accu/stroomvoorziening dan?quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:13 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Juist wel, veiligheid boven alles. Alles wat stroom krijgt, kan worden uitgeschakeld.
Het zou werkelijk belachelijk zijn als 1 (ok 2) piloot de zwarte doos kan uitschakelen. Levensgevaarlijk, zeker in deze tijd.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Nee.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:15 schreef DeParo het volgende:
Zijn er nog Russische luchtmachtbases in Zuid-Azie wellicht??![]()
![]()
Een piloot kan dus ook op een of andere kerninstallatie gaan crashen als ie daar zin in heeft. Gewoon alles uitzetten, onder de radar vliegen en niemand doet je wat.![]()
Stek jij vliegt dit vliegtuig naar Centraal-Azie! Vlieg je dan de korte route via het oosten maar waar China meekijkt of de wat langere route via het westen waar wellicht wat minder wordt opgelet?quote:![]()
Als piloot heb je macht maar volgens mij is die Nederlandse kerninstallatie daartegen gebouwd.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Een piloot kan dus ook op een of andere kerninstallatie gaan crashen als ie daar zin in heeft. Gewoon alles uitzetten, onder de radar vliegen en niemand doet je wat.![]()
Waarschijnlijk zitten ze wel aangesloten en zodra die stroomvoorziening wordt onderbroken dan schakelt hij over op eigen voeding. Ik blijf erbij dat het niet mogelijk is om een zwarte doos uit te schakelen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hebben die zwarte dozen geen eigen accu/stroomvoorziening dan?
Het zou werkelijk belachelijk zijn als 1 (ok 2) piloot de zwarte doos kan uitschakelen. Levensgevaarlijk, zeker in deze tijd.Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.![]()
Een boorplatform niet. Dat vind ik echt wel ernstig. Dan kan je makkelijk een enorme ramp veroorzaken, groter dan die van Macondo in de Golf van Mexico....quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als piloot heb je macht maar volgens mij is die Nederlandse kerninstallatie daartegen gebouwd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Laten we stellen dat het vliegtuig geen mankementen heeft gehad en laten we stellen dat de koerswijziging bewust is gedaan, waarom dan naar het westen, waarom niet richting de Pacific wat net zo goed een enorme oceaan is.![]()
http://www.aaib.gov.uk/cm(...)20N864DA%2010-06.pdfquote:Op woensdag 12 maart 2014 19:10 schreef eight het volgende:
[..]
Doe eens een bron dan. Wat ik tot nu toe gelezen heb kan het nl. nietKan zo snel niets over de FDR vinden, maar zoals ik al zei,elk systeem dat stroom krijgt, is uit te schakelen.quote:Deactivation of the CVR after
an accident or incident is part of the published crew
procedures. However, the practicalities of isolating
the power from the CVR fitted to the B777 are not
straightforward since the CVR circuit breaker is located
in the electronics bay of the aircraft instead of on the
flight deck. Access to the electronics bay from within
the aircraft is via a hatch in the cabin floor adjacent to
the front left door of the aircraft, alternatively access
can be gained from beneath the aircraft via a hatch.![]()
Dat zou van het doel afhangen:quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:23 schreef DeParo het volgende:
Laten we stellen dat het vliegtuig geen mankementen heeft gehad en laten we stellen dat de koerswijziging bewust is gedaan, waarom dan naar het westen, waarom niet richting de Pacific wat net zo goed een enorme oceaan is.
• zelfmoord (co)piloot - zie, ik zet hem als eerste, maar geloof er zelf niet in
• kaping/piloten gedwongen - richting Myanmar?
• bewuste actie piloten - welk doel?
Waarom zou men naar de Pacific vliegen denk je dan?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Dit geldt ook voor de fdr (flight data recorder). Al is het maar dat bij kortsluiting al dan niet automatisch de stroom eraf moet.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:26 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
http://www.aaib.gov.uk/cm(...)20N864DA%2010-06.pdf
[..]
Kan zo snel niets over de FDR vinden, maar zoals ik al zei,elk systeem dat stroom krijgt, is uit te schakelen.You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan![]()
vakantie op de maladivenquote:Op woensdag 12 maart 2014 19:23 schreef DeParo het volgende:
Laten we stellen dat het vliegtuig geen mankementen heeft gehad en laten we stellen dat de koerswijziging bewust is gedaan, waarom dan naar het westen, waarom niet richting de Pacific wat net zo goed een enorme oceaan is.
Omdat daar het dichtstbijzijnde zeer diepe water was waar ze (bijna) ongemerkt konden komen?![]()
In de Pacific is het ook diep en daar hadden ze niet voor over land hoeven vliegen om te komen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:28 schreef Marrije het volgende:
[..]
vakantie op de maladiven
Omdat daar het dichtstbijzijnde zeer diepe water was waar ze (bijna) ongemerkt konden komen?![]()
Ook een leuke theorie:
Precedent: QF30 25 July 2008 Pax oxygen bottle "explodes" tearing a hole in fuselage.
Ref: Please google "Qantas oxygen bottle explosion" and view photos of damage.
The picture taken inside the fwd cargo compartment shows one bottle missing.
there is no evidence of shrapnel damage in the photo. Therefore, no eplosion.
The bottle appears to have detached itself from its connections and propelled itself down through the fuselage skin.
777: The crew oxygen bottle is mounted horizontaly on the left aft wall of the nose wheel well structure with the fittings (propelling nozzle) facing forward. This aims the bottle, in the event of a QF30 type failure, directly into the MEC containing all boxes concerned with coms and a lot more.
Before all of its energy is spent, an huge amount of damage could be caused to equipment and the bottle could, conceivably, cause a decompression.
When the crew respond by doning oxygen mask, there is no oxygen and hypoxia is the next link in this proposed chain of events.Haters everywhere but I don't really care.![]()
De Zuid-Chinese Zee is ook aardig diep.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:28 schreef Marrije het volgende:
[..]
vakantie op de maladiven
Omdat daar het dichtstbijzijnde zeer diepe water was waar ze (bijna) ongemerkt konden komen?En geen kans opgemerkt te worden op het Maleise schiereiland?
Jij denkt nog steeds aan zelfmoord als meest waarschijnlijke scenario?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Zou het met drugs te maken kunnen hebben? Dat op het vliegveld door insise men een lading in het vrachtruim is geladen ofzo? Wild guess..![]()
Thanks. Ik ben hier echt verbaasd over.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:26 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
http://www.aaib.gov.uk/cm(...)20N864DA%2010-06.pdf
[..]
Kan zo snel niets over de FDR vinden, maar zoals ik al zei,elk systeem dat stroom krijgt, is uit te schakelen.Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.![]()
Dat kan natuurlijk; waardevolle lading. Goed punt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:31 schreef MrBanaan1 het volgende:
Zou het met drugs te maken kunnen hebben? Dat op het vliegveld door insise men een lading in het vrachtruim is geladen ofzo? Wild guess..The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog![]()
Mjah, wat gebeurt er met je huis als je geen zekeringen hebt en er ontstaat kortsluiting? Dan fikt ie een keertje af.quote:
Afwegen van risico's: vliegtuig mogelijk af laten fikken door kortsluiting of accepteren dat een keertje bewust de fdr/cvr uitgezet wordt.![]()
Ja waardevol idd. Kan dan ook gestolen sierraden, wapens whatever zijn. Iig het idee dat op de grond inside men dingen hebben ingeladen en dat het dus ergens heen moet. Wat er daarna is gebeurd of dat is gegaan zou ik niet weten, dis is puur een motief.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk; waardevolle lading. Goed punt.![]()
Dat vliegtuig ging heel snel naar een hoogte waar je kan ademen daarnaast verklaart het niet waarom de systemen zijn uitgevallen.quote:Op woensdag 12 maart 2014 19:31 schreef matthijst het volgende:
Ook een leuke theorie:
Precedent: QF30 25 July 2008 Pax oxygen bottle "explodes" tearing a hole in fuselage.
Ref: Please google "Qantas oxygen bottle explosion" and view photos of damage.
The picture taken inside the fwd cargo compartment shows one bottle missing.
there is no evidence of shrapnel damage in the photo. Therefore, no eplosion.
The bottle appears to have detached itself from its connections and propelled itself down through the fuselage skin.
777: The crew oxygen bottle is mounted horizontaly on the left aft wall of the nose wheel well structure with the fittings (propelling nozzle) facing forward. This aims the bottle, in the event of a QF30 type failure, directly into the MEC containing all boxes concerned with coms and a lot more.
Before all of its energy is spent, an huge amount of damage could be caused to equipment and the bottle could, conceivably, cause a decompression.
When the crew respond by doning oxygen mask, there is no oxygen and hypoxia is the next link in this proposed chain of events.
Forum Opties Forumhop: Hop naar: