Boeing 777 van Malaysia Airlines vermist #7

Update de OP dan ff? Heb nu een paar dingen langs zien komen die er wel in kunnen!

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Is IAA niet internationaal, of zijn dat vliegveldcodes?

quote:

Indianapolis Airport Authority
Iran Aseman Airlines (call-sign IAA)
Irish Aviation Authority
Israel Airports Authority
International Academy of Astronautics

welke smaak wil je hebben?

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:37 schreef MrBanaan1 het volgende:
Update de OP dan ff? Heb nu een paar dingen langs zien komen die er wel in kunnen!

Dat kan ik niet, ik moet wachten op de lapo.

Toto69 is aan zet.

Maar, die scheur bij de antenne is een paar delen terug al langsgekomen, alleen bleek het toen om een ander toestel te gaan. Is het dit keer dus wel bevestigt voor dit toestel ook?

En is er verder nog echt concreet groot nieuws/updates?

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:39 schreef MrBanaan1 het volgende:
Maar, die scheur bij de antenne is een paar delen terug al langsgekomen, alleen bleek het toen om een ander toestel te gaan. Is het dit keer dus wel bevestigt voor dit toestel ook?

En is er verder nog echt concreet groot nieuws/updates?

Voor zover ik begreep van de vliegtuigkenners OEM en Red_85 2 topics terug ofzo heeft dit vliegtuig geen SATCOM, het vrijwel identieke vliegtuig dat eerst in de OP stond (MRQ in plaats van MRO als nummer), heeft dat wel.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voor zover ik begreep van de vliegtuigkenners OEM en Red_85 2 topics terug ofzo heeft dit vliegtuig geen SATCOM, het vrijwel identieke vliegtuig dat eerst in de OP stond (MRQ in plaats van MRO als nummer), heeft dat wel.

Dus dan is dit nieuws, over die scheur, niet relevant voor dit?

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:23 schreef matthijst het volgende:
Vrij goed klinkende theorie hier:

1. dat verhaal geldt voor de 200, 200F, 200LR, 300, 300ER. De Malaysian is een 200ER
2. de Malaysian heeft helemaal geen SATCOM 3-bay crown antenna.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:41 schreef MrBanaan1 het volgende:

[..]

Dus dan is dit nieuws, over die scheur, niet relevant voor dit?

Hierboven en onder jouw post staat het antwoord. Lijkt me niet relevant, tenzij er ook zonder die antenne corrosie kan ontstaan.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hierboven en onder jouw post staat het antwoord. Lijkt me niet relevant, tenzij er ook zonder die antenne corrosie kan ontstaan.

Ok. Wilde even duidelijkheid want er stond erg veel door elkaar.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voor zover ik begreep van de vliegtuigkenners OEM en Red_85 2 topics terug ofzo heeft dit vliegtuig geen SATCOM, het vrijwel identieke vliegtuig dat eerst in de OP stond (MRQ in plaats van MRO als nummer), heeft dat wel.

Hij heeft niet de satcom antenne op het dak, maar hij blijkt toch weldegelijk satcom te hebben. De antennes (flat plate) zitten aan beide kanten van de romp, zie reply 28 in http://www.airliners.net/(...)read.main/6015734/1/

Dat zou dan de plaat boven de deur achter de vleugel moeten zijn:

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:44 schreef OEM het volgende:

[..]

Hij heeft niet de satcom antenne op het dak, maar hij blijkt toch weldegelijk satcom te hebben. De antennes zitten aan beide kanten van de romp, zie reply 28 in http://www.airliners.net/(...)read.main/6015734/1/

Dan is de vraag of die corrosie/metaalmoeheid ook bij de zij-antennes kan optreden, of alleen bij de dak-antenne... Dat zou ik echt niet weten.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:30 schreef DeParo het volgende:
In ieder geval is het vliegtuig vrij recent gecontroleerd.

Een A-check volgens de Malaysia-mevrouw. Weet jij wat ze controleren in een A-check? (ik niet iig).

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:46 schreef MrBanaan1 het volgende:

[..]

Dan is de vraag of die corrosie/metaalmoeheid ook bij de zij-antennes kan optreden, of alleen bij de dak-antenne... Dat zou ik echt niet weten.

En of het alleen bij de satcom-antenne kan, of bij al die antenne's op het dak

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:47 schreef OEM het volgende:

[..]

Een A-check volgens de Malaysia-mevrouw. Weet jij wat ze controleren in een A-check? (ik niet iig).

Klopt, daarnaast heeft de maatschappij wat financiële problemen, hoe dan ook is corrosie volgens mij een van de voornaamste zaken waar ze naar kijken.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat kan ik niet, ik moet wachten op de lapo.

Ik verwacht dat ie tussen 3 en 4 uur beschikbaar is

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:48 schreef eight het volgende:

[..]

Ik verwacht dat ie tussen 3 en 4 uur beschikbaar is

Als Nederland slaapt.

Ook aardig:

- The loss of primary radar contact at 2:40 EXACTLY matches what was initially reported by MAS in their very first statement (still on their website). This was subsequently modified to 1:21 when transponder signal was lost (as reported by FR24), and a seemingly plausible explanation was given that the 2:40 is to be understood as when Subang centre notified MAS on the loss of comms.
- In a press conference on the 9th March, the Air Force chief already hinted that the aircraft 'may have' turned around. This was downplayed in the next couple of days, as SAR efforts concentrated around the last known transponder position.
- Clearly in the mean time significant SAR efforts have commenced in the Straits of Malacca, however in the past 2 days they were not commented on, or were dismissed with 'we are exploring all possibilities'. Only after if became clear to anyone with some knowledge that the search is now concentrated to the west of the Malay peninsula was the admission made.

From the initial slips of tongues (understandable in the evolving crisis situation) it would appear that already at the start of the events this was known, and possibly much more. In light of above, any official statement on (non)existing ACARS messages need to be treated with a good degree of caution.

All this is combined with the well known dread of 'losing face' in the region, which may result is some quite irrational decisions even quite high up in the hierarchy.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Klopt, daarnaast heeft de maatschappij wat financiële problemen, hoe dan ook is corrosie volgens mij een van de voornaamste zaken waar ze naar kijken.

Wat ik zo snel kan vinden is dat er pas bij een C-check naar de structure gekeken wordt. A en B is het betere tegen-de-banden-aan-schoppen werk.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:50 schreef matthijst het volgende:
Ook aardig:

- The loss of primary radar contact at 2:40 EXACTLY matches what was initially reported by MAS in their very first statement (still on their website). This was subsequently modified to 1:21 when transponder signal was lost (as reported by FR24), and a seemingly plausible explanation was given that the 2:40 is to be understood as when Subang centre notified MAS on the loss of comms.
- In a press conference on the 9th March, the Air Force chief already hinted that the aircraft 'may have' turned around. This was downplayed in the next couple of days, as SAR efforts concentrated around the last known transponder position.
- Clearly in the mean time significant SAR efforts have commenced in the Straits of Malacca, however in the past 2 days they were not commented on, or were dismissed with 'we are exploring all possibilities'. Only after if became clear to anyone with some knowledge that the search is now concentrated to the west of the Malay peninsula was the admission made.

From the initial slips of tongues (understandable in the evolving crisis situation) it would appear that already at the start of the events this was known, and possibly much more. In light of above, any official statement on (non)existing ACARS messages need to be treated with a good degree of caution.

All this is combined with the well known dread of 'losing face' in the region, which may result is some quite irrational decisions even quite high up in the hierarchy.

Ik volg het niet helemaal (wat zijn bijvoorbeeld "SAR efforts"), maar 02:40 is het moment dat het van de primaire (dus grondradar) verdween. Dat kan dus het punt bij het eilandje zijn in het westen.

01:21 was dan het moment dat de transponder het niet meer deed en de secundaire hoge radar het vliegtuig dus niet meer spotte.

In 1:19 van de Golf van Thailand naar de Straat van Malakka vliegen lijkt me niet zo moeilijk.

==

Dat laatste is trouwens zeker een cultureel dingetje.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:55 schreef El_Matador het volgende:
wat zijn bijvoorbeeld "SAR efforts"

Search and Rescue

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:55 schreef OEM het volgende:

[..]

Search and Rescue

top.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 00:54 schreef OEM het volgende:

[..]

Wat ik zo snel kan vinden is dat er pas bij een C-check naar de structure gekeken wordt. A en B is het betere tegen-de-banden-aan-schoppen werk.

Staat ook bij dat de vervolginspectie pas later dit jaar zou plaatsvinden.

Facebook profiel van één van de Iraanse asielzoekers die Duitsland probeerde te bereiken en hoogstwaarschijnlijk dus ook is omgekomen.

https://www.facebook.com/pouria.nourmohammadi

Ik las net in dit artikel van CNN hetvolgende:

"The two passengers who have dominated headlines the last two days entered Malaysia using valid Iranian passports, Noble said. But they used stolen Austrian and Italian passports to board the missing Malaysian plane, he said."

Maar, waarom? Waarom zou je, als je gewoon een goed Iraans paspoort hebt, waarmee je schijnbaar zonder problemen het land in bent gekomen, toch kiezen voor een gestolen paspoort? Natuurlijk, ze zouden allebei hun paspoort toevallig kwijt kunnen zijn geraakt, maar daarnaast? Wat zou een reden kunnen zijn? Lijkt me dat je het jezelf alleen maar moeilijker maakt met vervalste paspoorten...

Misschien iets met het verkrijgen van een visum ofzo?

[ Bericht 3% gewijzigd door iksnaperniksvan op 12-03-2014 03:05:45 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 02:58 schreef iksnaperniksvan het volgende:
Ik las net in dit artikel van CNN hetvolgende:

"The two passengers who have dominated headlines the last two days entered Malaysia using valid Iranian passports, Noble said. But they used stolen Austrian and Italian passports to board the missing Malaysian plane, he said."

Maar, waarom? Waarom zou je, als je gewoon een goed Iraans paspoort hebt, waarmee je schijnbaar zonder problemen het land in bent gekomen, toch kiezen voor een gestolen paspoort? Natuurlijk, ze zouden allebei hun paspoort toevallig kwijt kunnen zijn geraakt, maar daarnaast? Wat zou een reden kunnen zijn? Lijkt me dat je het jezelf alleen maar moeilijker maakt met vervalste paspoorten...

Misschien iets met het verkrijgen van een visum ofzo?

Maleisie en Iran zijn vrij close (Islam en anti-Israel), dus Maleisie inkomen voor een Iranier is waarschijnlijk niet zo moeilijk. In China, Europa raken is misschien wat moeilijker.