NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom lijkt het me eerder een mislukte kaping dan een bom. Een ongeluk zou me meer bevrezen, een gezonde Boeing die zomaar uit de lucht valt...quote:Op zondag 9 maart 2014 20:48 schreef Parzival het volgende:
[..]
het lijkt me dat je dan als kaper, of terrorist wel een statement wil maken.. dat doe je lijkt me . niet door een vliegtuig midden boven zee aan gruzelementen te blazen zonder verdere berichtgeving..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan nog is hij onderhand al neergestort, ze hadden nog maar 7 uur brandstof op het moment van verdwijning.quote:Op zondag 9 maart 2014 20:49 schreef BlauweTijger het volgende:
Is niet gewoon de radar stuk van dat vliegtuig?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De zee daar is 4 kilometer diep. Het stuk continentaal plat tussen Maleisie en Vietnam is nauwelijks 200-250 meter diep. Die koffers en andere lichte materialen drijven snel...quote:Op zondag 9 maart 2014 20:48 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat Air-France toestel was ook niet op radar te volgen toen hij stallend naar beneden kwam.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of geland in de middle of nowhere in Tibet?quote:
[..]
Dan nog is hij onderhand al neergestort, ze hadden nog maar 7 uur brandstof op het moment van verdwijning.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Interpol noemt het 'zeer zorgelijk' dat passagiers konden inchecken met paspoorten die stonden geregistreerd in de database met gestolen paspoorten. Volgens de politieorganisatie stonden de Italiaanse en Oostenrijkse identiteitsbewijzen in de database met gestolen paspoorten, maar is die niet geraadpleegd.
De twee passagiers van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines die met een gestolen paspoort aan boord waren gekomen, hadden tickets om na aankomst in Peking verder te vliegen naar Schiphol met de KLM.
Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus de Interpol.
'Dit is een situatie waarvan we hoopten dat we die nooit mee zouden maken. Jarenlang heeft Interpol gevraagd om afdoende veiligheidsmaatregelen bij grenzen en gates. Nu hebben we een zaak waarover de wereld gist of de mensen met de gestolen paspoorten terroristen waren.'
De politieorganisatie onderzoekt nog of meer gestolen paspoorten zijn gebruikt bij het inchecken door passagiers op vlucht MH370.
http://www.parool.nl/paro(...)zeer-zorgelijk.dhtml
Ze halen die paspoorten toch altijd over een scanner?
De twee passagiers van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines die met een gestolen paspoort aan boord waren gekomen, hadden tickets om na aankomst in Peking verder te vliegen naar Schiphol met de KLM.
Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus de Interpol.
'Dit is een situatie waarvan we hoopten dat we die nooit mee zouden maken. Jarenlang heeft Interpol gevraagd om afdoende veiligheidsmaatregelen bij grenzen en gates. Nu hebben we een zaak waarover de wereld gist of de mensen met de gestolen paspoorten terroristen waren.'
De politieorganisatie onderzoekt nog of meer gestolen paspoorten zijn gebruikt bij het inchecken door passagiers op vlucht MH370.
http://www.parool.nl/paro(...)zeer-zorgelijk.dhtml
Ze halen die paspoorten toch altijd over een scanner?
"Volgens een bron bij Reuters spitst het onderzoek van het Maleisische vliegtuig zich toe op het uiteenvallen van het toestel midden in de lucht. Als het vliegtuig van een hoogte van 10 kilometer in zee was gestort, en pas uiteen was gevallen toen het op het water sloeg, zouden er inmiddels wel onderdelen gevonden zijn"
Ik begrijp dit niet echt, als het vliegtuig mid-air was ontploft, dan zouden alle onderdelen toch verspreiden over de gehele zee, en dan zou het makkelijker zijn om te vinden?
Ik begrijp dit niet echt, als het vliegtuig mid-air was ontploft, dan zouden alle onderdelen toch verspreiden over de gehele zee, en dan zou het makkelijker zijn om te vinden?
Had dat er niet mee te maken dat ze al in die zone waren waar geen radar bereik is?quote:
[..]
Dat Air-France toestel was ook niet op radar te volgen toen hij stallend naar beneden kwam.
Ze speculeren ook maar wat. Als het vliegtuig met de neus in het water is gevlogen, ligt het nu heel op de zeebodem.quote:
"Volgens een bron bij Reuters spitst het onderzoek van het Maleisische vliegtuig zich toe op het uiteenvallen van het toestel midden in de lucht. Als het vliegtuig van een hoogte van 10 kilometer in zee was gestort, en pas uiteen was gevallen toen het op het water sloeg, zouden er inmiddels wel onderdelen gevonden zijn"
Ik begrijp dit niet echt, als het vliegtuig mid-air was ontploft, dan zouden alle onderdelen toch verspreiden over de gehele zee, en dan zou het makkelijker zijn om te vinden?
[BNW-mode]quote:
Interpol noemt het 'zeer zorgelijk' dat passagiers konden inchecken met paspoorten die stonden geregistreerd in de database met gestolen paspoorten. Volgens de politieorganisatie stonden de Italiaanse en Oostenrijkse identiteitsbewijzen in de database met gestolen paspoorten, maar is die niet geraadpleegd.
De twee passagiers van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines die met een gestolen paspoort aan boord waren gekomen, hadden tickets om na aankomst in Peking verder te vliegen naar Schiphol met de KLM.
Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus de Interpol.
'Dit is een situatie waarvan we hoopten dat we die nooit mee zouden maken. Jarenlang heeft Interpol gevraagd om afdoende veiligheidsmaatregelen bij grenzen en gates. Nu hebben we een zaak waarover de wereld gist of de mensen met de gestolen paspoorten terroristen waren.'
De politieorganisatie onderzoekt nog of meer gestolen paspoorten zijn gebruikt bij het inchecken door passagiers op vlucht MH370.
http://www.parool.nl/paro(...)zeer-zorgelijk.dhtml
Ze halen die paspoorten toch altijd over een scanner?
De aanzet tot slechts nog irisscans (ik heb lenzen
) of chips in het lichaam? [/BNW-mode]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eens, dacht ik ook, totdat ik las dat zo'n beveiligingsexpert (vorige topic) aangaf dat er op vluchten in Azie standaard mensen met een vals paspoort zitten en er op een gecrashte Air India vlucht schijnbaar 10 mensen met valse paspoorten zaten.quote:
[..]
Dat het gebeurt is niet onmogelijk en vreemd. Dat het gebeurt bij een vliegtuig dat opeens "verdwijnt" en het feit dat het voor het eerst was bij minstens 2 en wellicht 4 mensen, maakt het verdacht, toch?
Wel verontrustend dat dat zo makkelijk gaat
En wij maar braaf op de sokken door de securitychecks
Haters everywhere but I don't really care.
Maar je kunt er op wachten dat het wordt overgeslagen, dus Interpol moet ook z'n hand in eigen boezem steken: waarom geen controles? Probeer met een gestolen paspoort in te checken en als dat lukt, pak die luchthaven aan.
Die terroristen hebben het waarschijnlijk ook eerst geprobeerd.
Die terroristen hebben het waarschijnlijk ook eerst geprobeerd.
Ja, zo groot is dat stuk zee ook weer niet. En niet diep. Met 40 boten en 22 vliegtuigen (! Zie OP, Guradian) moet dat toch geen probleem zijn, zou je zeggen.quote:
"Volgens een bron bij Reuters spitst het onderzoek van het Maleisische vliegtuig zich toe op het uiteenvallen van het toestel midden in de lucht. Als het vliegtuig van een hoogte van 10 kilometer in zee was gestort, en pas uiteen was gevallen toen het op het water sloeg, zouden er inmiddels wel onderdelen gevonden zijn"
Ik begrijp dit niet echt, als het vliegtuig mid-air was ontploft, dan zouden alle onderdelen toch verspreiden over de gehele zee, en dan zou het makkelijker zijn om te vinden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Was is makkelijker te vinden denk je vanuit de lucht of vanaf een boot (met oa radar)?quote:
"Volgens een bron bij Reuters spitst het onderzoek van het Maleisische vliegtuig zich toe op het uiteenvallen van het toestel midden in de lucht. Als het vliegtuig van een hoogte van 10 kilometer in zee was gestort, en pas uiteen was gevallen toen het op het water sloeg, zouden er inmiddels wel onderdelen gevonden zijn"
Ik begrijp dit niet echt, als het vliegtuig mid-air was ontploft, dan zouden alle onderdelen toch verspreiden over de gehele zee, en dan zou het makkelijker zijn om te vinden?
Een groot wrak met over een klein oppervlakte veel rommel of elke 2 kilometer 1 stoeltje of knuffelbeertje?
I feel kinda Locrian today
Vleugels en andere buitenkant van vliegtuigen blijven drijven, glinsteren en vallen meteen op in een stuk zee zo groot als tussen Spanje en Italie o.i.d. En dan met een maximale diepte van 250 meter zeker.quote:
[..]
Was is makkelijker te vinden denk je vanuit de lucht of vanaf een boot (met oa radar)?
Een groot wrak met over een klein oppervlakte veel rommel of elke 2 kilometer 1 stoeltje of knuffelbeertje?
Wel veel haaien daar...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ow jee gaan je alarmbelletjes af? morgen naar Alex Jones luisteren die begint er vast wel over dat het een false flag is bla die bla die blaquote:Op zondag 9 maart 2014 21:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[BNW-mode]
De aanzet tot slechts nog irisscans (ik heb lenzen
[/BNW-mode]
Dan nog is één groot wrak makkelijker te vinden dan allemaal kleine stukjes als dat ding op 10 km hoogte met 900km/u desintegreert.quote:Op zondag 9 maart 2014 21:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vleugels en andere buitenkant van vliegtuigen blijven drijven, glinsteren en vallen meteen op in een stuk zee zo groot als tussen Spanje en Italie o.i.d. En dan met een maximale diepte van 250 meter zeker.
Wel veel haaien daar...
I feel kinda Locrian today
Het duurt een dag of 2 voordat lichamen gaan drijven dus als het vliegtuig in stukken is gebroken moeten ze het zeker morgen bij daglicht gaan vinden lijkt me. Die zee is overigens niet zo diep. Een meter of 50 maximaal, vergelijkbaar met de Noordzee.
Het voorval lijkt me niet leiden tot meer gevoel voor privacy maar juist voor strengere regels omtrent vliegen, paspoorten of identiteiten.quote:
[..]
ow jee gaan je alarmbelletjes af? morgen naar Alex Jones luisteren die begint er vast wel over dat het een false flag is bla die bla die bla
Daar hoef je geen aluhoedjes voor te dragen, lijkt me?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mweh: een stuk van 300 x 300 kilometer, zeg 2-2,5x zo groot als Nederland. Aardig stuk om te zoeken
Haters everywhere but I don't really care.
Koffers en staartstukken/vleugels drijven veeul sneller.quote:
Het duurt een dag of 2 voordat lichamen gaan drijven dus als het vliegtuig in stukken is gebroken moeten ze het zeker morgen bij daglicht gaan vinden lijkt me. Die zee is overigens niet zo diep. Een meter of 50 maximaal, vergelijkbaar met de Noordzee.
Uiteindelijk maakt het weinig uit of een vliegtuig in de lucht desintegreert of pas bij de crash op het wateroppervlak/zeebodem. Het blijft echt niet heel ofzo. Het gebied waar de brokstukken drijven is alleen groter wat de kans juist groter maakt op vinden bij desintegratie dan bij impact.
In een paar uur vliegen met 22 (!) vliegtuigen heb je die zee wel verkend...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Met 22 vliegtuigen niet. Zo gebeurd. Alles wat afwijkt van het zeewater is een aanwijzing.quote:
Mweh: een stuk van 300 x 300 kilometer, zeg 2-2,5x zo groot als Nederland. Aardig stuk om te zoeken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nog strengere regels omtrent vliegen??? mwah dan pak ik wel de trein als ik op vakantie ga, ook richting Azie.quote:Op zondag 9 maart 2014 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het voorval lijkt me niet leiden tot meer gevoel voor privacy maar juist voor strengere regels omtrent vliegen, paspoorten of identiteiten.
Daar hoef je geen aluhoedjes voor te dragen, lijkt me?
en betreft de paspoorten, de volgende stap is dan een chip in ons lichaam, weg paspoort.
En jij maakte mij uit voor Alex Jones-geiler?quote:
[..]
Nog strengere regels omtrent vliegen??? mwah dan pak ik wel de trein als ik op vakantie ga, ook richting Azie.
en betreft de paspoorten, de volgende stap is dan een chip in ons lichaam, weg paspoort.
Ik heb die keuze niet. Geen treinen en 35 minuten vliegen is 11 uur met de bus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, dat blijkt wel: ze hebben het wrak al gevonden!quote:Op zondag 9 maart 2014 21:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met 22 vliegtuigen niet. Zo gebeurd. Alles wat afwijkt van het zeewater is een aanwijzing.
Haters everywhere but I don't really care.
Geland in Tibet?quote:
[..]
Ja, dat blijkt wel: ze hebben het wrak al gevonden!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
