NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo? Hebben ze dat land dan opgedeeld? De enige die ik dat heb zien doen door grondtroepen te sturen waren de russen. De VS heeft veel meer problemen gekregen met de lokale bevolking doordat ze die paar landjes per sé bij elkaar wilden houden.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:45 schreef sp3c het volgende:
gaat vooral om de beredenering he
het is een beetje hypocriet om als amerikaanse politicus zo over het heilige belang van de territoriale integriteit te gaan staan zeuren
zie irak bv
Ja, het is een bodemloze put. Maar dan gaat het nog wel gebeuren.quote:
[..]
Geld pompen in een anarchistische staat is gelijk aan een bodemloze put, met geld alleen red je het niet ze zullen ook boekhouders mee moeten sturen.
Anti-Turkije
Soor hoor, maar wat de Democraten en Republikeinen wilden zal me aan mijn reet roesten. Die partijen zijn voor het grootste deel gelijk aan elkaar en als de een regeert dan gaat de ander daar tegenin, puur om het tegenin gaan. Die oorlog was er zoiezo gekomen, ook als de Democraten aan de macht waren.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 22:40 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat staat allebei niet in de bron die je aanreikt. Dat Kerry ja stemde en het vervolgens niet eens was met de uitvoering zal best, maar in het huis van afgevaardigden heeft een meerderheid van de democraten tegen gestemd.
klinkklare onzin natuurlijkquote:
[..]
Valt mee als je begrijpt dat regels niet universeel zijn, en Rusland inherent minder is dan Amerika.
je zou moeten begrijpen dat sommige (de meeste) landen het zich kunnen veroorloven de regels te breken en dat geld voor de een idd meer dan voor de ander
maar dat maakt kerry niet meer of minder hypocriet in deze, dan snap je de term gewoon niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Slechts als propaganda middel, ja.quote:
Er bestaat geen hypocrisie in internationale politiek.
Hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? Ik dacht dat mods elke post lazen.
quote:
[..]
De Amerikanen hebben de soevereiniteit van Irak geschonden, maar de territoriale integriteit van Irak hebben ze juist bewaakt (als dit niet het geval was dan was Koerdistan nu onafhankelijk).
In het geval van de Krim, lijkt Rusland zowel de soevereiniteit als de territoriale integriteit van Oekraïne te schenden. weer teruggegeven aan de bevolking.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
dan verander je irak in kosovo maar ik vind het een beetje mierenneuken hoorquote:
[..]
Hoezo? Hebben ze dat land dan opgedeeld? De enige die ik dat heb zien doen door grondtroepen te sturen waren de russen. De VS heeft veel meer problemen gekregen met de lokale bevolking doordat ze die paar landjes per sé bij elkaar wilden houden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
_________________
Irak hadden ze in de jaren 90 al gewoon moeten slopen toen ze als enige klaar stonden Kuweit te helpen (die ondertussen één vd meest welvarende regio's aldaar is). Dat soort ranzige onderontwikkelde imperialistische kutstaatjes moet je gewoon asap de kop indrukken, zeker wanneer ze een belangrijk goedje (olie) herbergen. Je moet toch niet willen dat de stabiliteit vd (westerse) economie afhankelijk is van dit soort mongolen?
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2014 22:59:17 ]
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2014 22:59:17 ]
Daar hadden de VS geen grondtroepen.quote:
[..]
dan verander je irak in kosovo maar ik vind het een beetje mierenneuken hoor
Ik snap de term prima. De waarden die Kerry naar eigen zeggen hoog in het vaandel heeft zijn niet universeel, had hij dit wel expliciet zo gezegd was het hypocriet geweest, en mag Rusland net zo binnenvallen als Amerika. Voor Kerry is soevereiniteit echter iets onder het toeziend oog van Amerika, niet als recht voor een stel landen die allemaal gelijk zijn.quote:
[..]
klinkklare onzin natuurlijk
je zou moeten begrijpen dat sommige (de meeste) landen het zich kunnen veroorloven de regels te breken en dat geld voor de een idd meer dan voor de ander
maar dat maakt kerry niet meer of minder hypocriet in deze, dan snap je de term gewoon niet
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
wie heeft je die onzin wijsgemaakt??quote:
[..]
Slechts als propaganda middel, ja.
Hoe vaak moet ik dit nog uitleggen? Ik dacht dat mods elke post lazen.
dan hebben we veel meer mods nodig
ik heb het niet gelezen, leg het nog eens uit aub
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik midden in de nacht ergens in een onzintopic 'neger' roep ben ik voor een week gebanned, vandaarquote:
wie heeft je die onzin wijsgemaakt??
dan hebben we veel meer mods nodig
ik heb het niet gelezen, leg het nog eens uit aub
Deze mensen (westerse pro-russen) kiezen bovenal voor morele verhevenheid. Of althans, dat is wat ze denken. In feiten worden ze gebruikt doordat men weet dat ze waarde hechten aan concepten als 'hypocrisie'. Het is een term die op het wereldtoneel enkel gebruikt wordt om bevolkingen de ene of andere kant op te sturen: 'Zij, zijn hypocriet, dus wantrouw hen, zij zijn de slechte, wees voor ons!'. Zowel de VS als Rusland handelen uiteraard slechts uit eigenbelang en morele noties worden toegepast wanneer ze voelen dat een handeling rechtvaardiging of verdediging nodig heeft.
Ook vergeet men wel eens het verschil in de positie van macht tussen de VS en Rusland. Je kan het geopolitieke handelen van Rusland niet vergelijken met de VS omdat ze simpelweg niet dezelfde mogelijkheden heeft gehad. Je kan hoogstens een inschatting maken over wat Rusland zou doen in een betere positie. Hiervoor kan je bijvoorbeeld kijken naar de imperialistische handelingen die Rusland wel heeft voltrokken de afgelopen decennia, en dat is al een enorme lijst.
In dit geval, jij bent wrs niet pro-russisch, maar het idee is hetzelfde. De term hypocrisie wordt gebruikt als middel, het gaat hier niet om moraliteit (wat juist is en niet). Rusland zit wat betreft propaganda in een betere situatie (omdat ze het veroorzaakte lijden door de VS) kunnen GEBRUIKEN om zichzelf vrij te spreken van (even) immorele daden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2014 23:04:28 ]
zitten er bij mijn weten tot vandaag de dag nogquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is een afweging die je moet maken. Aan een kant is het namelijk ook wel handig dat het ergens een zooitje is, want dan kan je lekker goedkoop grondstoffen en arbeiders pikken. Niemand in de rijke wereld wil bijvoorbeeld een rijk en machtig Afrika zien. Dat wordt dan weer een machtsblok dat alleen maar ten koste gaat van je eigen macht en welvaart. Geen olie meer stelen van de negertsquote:
Irak hadden ze in de jaren 90 al gewoon moeten slopen toen ze als enige klaar stonden Kuweit te helpen (die ondertussen één vd meest welvarende regio's aldaar is). Dat soort ranzige onderontwikkelde imperialistische kutstaatjes moet je gewoon asap de kop indrukken, zeker wanneer ze een belangrijk goedje (olie) herbergen. Je moet toch niet willen dat de stabiliteit vd (westerse) economie afhankelijk is van dit soort mongolen?
Onder VN vlag.quote:
[..]
zitten er bij mijn weten tot vandaag de dag nog
Je installeert in principe eerst een aan jou gezinde dictator (of die moet er al zitten) maar wanneer deze bijdehand gaat worden (of macht verliest) zorg je inderdaad voor (door jou gecontroleerde) chaos. Overigens is het misschien wel interessant om te vermelden dat geen één Amerikaans bedrijf een oliedeal heeft in de grootste velden van Irak. Het zijn voornamelijk Europese (GB en FR) bedrijven. En één Chinese dacht ik.quote:
Dat is een afweging die je moet maken. Aan een kant is het namelijk ook wel handig dat het ergens een zooitje is, want dan kan je lekker goedkoop grondstoffen en arbeiders pikken. Niemand in de rijke wereld wil bijvoorbeeld een rijk en machtig Afrika zien. Dat wordt dan weer een machtsblok dat alleen maar ten koste gaat van je eigen macht en welvaart. Geen olie meer stelen van de negerts
dat de term internationaal gezien weinig waarde heeft maakt het niet meer of minder van toepassingquote:
[..]
Als ik midden in de nacht ergens in een onzintopic 'neger' roep ben ik voor een week gebanned, vandaar
Deze mensen (westerse pro-russen) kiezen bovenal voor morele verhevenheid. Of althans, dat is wat ze denken. In feiten worden ze gebruikt doordat men weet dat ze waarde hechten aan concepten als 'hypocrisie'. Het is een term die op het wereldtoneel enkel gebruikt wordt om bevolkingen de ene of andere kant op te sturen: 'Zij, zijn hypocriet, dus wantrouw hen, zij zijn de slechte, wees voor ons!'. Zowel de VS als Rusland handelen uiteraard slechts uit eigenbelang en morele noties worden toegepast wanneer ze voelen dat een handeling rechtvaardiging of verdediging nodig heeft.
Ook vergeet men wel eens het verschil in de positie van macht tussen de VS en Rusland. Je kan het geopolitieke handelen van Rusland niet vergelijken met de VS omdat ze simpelweg niet dezelfde mogelijkheden heeft gehad. Je kan hoogstens een inschatting maken over wat Rusland zou doen in een betere positie. Hiervoor kan je bijvoorbeeld kijken naar de imperialistische handelingen die Rusland wel heeft voltrokken de afgelopen decennia, en dat is al een enorme lijst.
In dit geval, jij bent wrs niet pro-russisch, maar het idee is hetzelfde. De term hypocrisie wordt gebruikt als middel, het gaat hier niet om moraliteit (wat juist is en niet)...
sommige oorlogsschepen zijn foeilelijk, geen hond die het wat kan schelen maar dat maakt ze nog niet mooi
kerry is hier hypocriet, dat tast zijn geloofwaardigheid aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Russen hadden er 4000 man zitten. En dus?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2014 23:07:58 ]
nato vlagquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
