NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Was een voorbeeldquote:
over het algemeen richten de leiders en alle onderlinge conflicten in het Midden-Oosten duizend maal meer schade bij zichzelf aan dan 'het westen' in 100 jaar bij ze kan veroorzaken. Maar de Amerika-haat is zo groot hier bij sommigen, dat er nog net geen fantopic voor de vrijheidsstrijders van de Taliban bestaat.
De zender RT is ook wel even leuk om een uurtje te volgen trouwens.. 
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dood aan Duitsland tijdens WO2 is ook niet vreemd.quote:Op maandag 3 maart 2014 00:12 schreef Qi1 het volgende:
[..]
Met 'dood aan Amerika' zeg je eigenlijk dat alles en iedereen daar kapot moet. De VS (vooral Bush) heeft zeker dingen gedaan die niet kunnen, maar o.a. Afghanen en Irakezen moeten zich druk gaan maken over hun eigen leiders. Zonder Amerika was hun land minimaal net zo'n puinhoop geweest. Kun je wel gaan schreeuwen dat Amerika en het westen moeten branden maar in plaats daarvan kunnen ze beter eens wat gaan doen aan hun leiders en aan onderlinge militante groeperingen of organisaties.
[..]
[..]
Ahmadinejad heeft ontelbare keren herhaald dat ie Amerika graag tot aan de grond kapot wil zien, en dat ie Israël 'van de kaart wil vegen'. En geen burger daar die protesteert na dat soort taal, terwijl in het westen zelfs een "we willen het regime van Irak met militaire acties omver gaan werpen" al tot massale protesten leidt. Ik zeg niet dat 'het westen' perfect en onschuldig is, maar je zult hier niet snel iemand horen roepen dat een bepaald land tot aan de grond aan kapot moet, terwijl ie de vlag van dat land verbrand. Die haat zit daar zo diep...
Maar goed, beetje offtopic zo
De VS heeft Irak gebombardeerd enz. voor de oorlog was het geen puinhoop.
Ook nu in Syrië is het een puinhoop dankzij de VS en haar bondgenoten.
Dat Ahmadinejad zou hebben gezegd dat Israël van de kaart moest geveegd worden is bewezen Westerse propaganda. Het was een vertaal "fout" maar dat meld de media dan weer niet. Heb je een bron voor die bewering over dat de VS met de grond gelijk moet?
Als Duitsland drone aanvallen doet op Nederland waarbij onschuldige burgerslachtoffers vallen, denk je dan ook niet dat de Duitse vlag verbrand gaat worden?
Anti-Turkije
In Oekraïne ligt een dorp dat Holland heet: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kom-holland-oekraine
Kan het niet vinden op google en op de RTL site staat ook niet meer info.
Iemand die meer geluk heeft met zoeken?
Kan het niet vinden op google en op de RTL site staat ook niet meer info.
Iemand die meer geluk heeft met zoeken?
Omdat die onderlinge conflicten worden aangemoedigd door de VS? Zoals in Syrië of de miljarden steun voor de Moejahdieen in Afghanistan.quote:
[..]
Was een voorbeeld
Anti-Turkije
Zelfs Israël zegt dat Ahmadinejad dat nooit gezegd heeft http://mobile.nytimes.com(...)e-wiped-off-the-map/
Anti-Turkije
https://www.google.nl/map(...)3:0xa86c885762c793c7quote:Op maandag 3 maart 2014 00:25 schreef karton2 het volgende:
In Oekraïne ligt een dorp dat Holland heet: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)kom-holland-oekraine
Kan het niet vinden op google en op de RTL site staat ook niet meer info.
Iemand die meer geluk heeft met zoeken?
Waarschijnlijk dat dorp..
https://pbs.twimg.com/media/BhuYsM6IEAAQQL_.jpg
Olaf Koens @obk
Volgen
BREAKING! Russen vallen Holland binnen! Het dorpje Holland, op een paar kilometer van Sebastopol. Maar toch
2:15 's middags - 2 maart 2014 vanuit Ukraine, Ukraine
106 Retweets 21 favorites
http://www.volkskrant.nl/(...)asis-omsingeld.dhtml
Olaf Koens @obk
Volgen
BREAKING! Russen vallen Holland binnen! Het dorpje Holland, op een paar kilometer van Sebastopol. Maar toch
2:15 's middags - 2 maart 2014 vanuit Ukraine, Ukraine
106 Retweets 21 favorites
http://www.volkskrant.nl/(...)asis-omsingeld.dhtml
Klopt misschien, maar de VS heeft slechts aangemoedigd dat de burgers daar voor hun rechten opkwamen en het niet accepteerden toen protesten door een president met zwaar geweld de kop ingedrukt werden. Lijkt me weinig mis mee. Zeker niet gezien de felle kritiek die ze eerder kregen over het binnen vallen van landen, wat ook weer niet goed was. Dat ze daarna opeens ook nog onderling gaan lopen knokken heeft de VS nooit aangemoedigd. Dat doen democraten en republikeinen toch ook niet ondanks een meningsverschil?quote:Op maandag 3 maart 2014 00:27 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Omdat die onderlinge conflicten worden aangemoedigd door de VS? Zoals in Syrië
Dat was idd gewoon niet slim. Maar anders had Bin Laden waarschijnlijk z'n organisatie ook wel opgericht.quote:of de miljarden steun voor de Moejahdieen in Afghanistan.
Net als in het Syrië topic komen hier halve garen die geilen op oorlog, dood en verderf. Stoer typen, want praten is het niet eens, veilig vanaf hun computertje/telefoon ergens veilig vanuit Nederland. Een dag in een van die landen en ze zijn of gedood door de mensen die ze hier ophemelen, of ze vluchten met dunne stront tussen de broekspijpen weer naar huis.quote:
[..]
En mensen zoals jij verdienen een kogel in de hersenstamHoe kun je dit soort barbaarse toestanden nou goedpraten?
Wat een hoop walgelijke mensen posten in deze topicreeks zeg.
Tuig is't.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Die Volkskrant blog... Die foto van dat Feyenoordventjequote:
https://pbs.twimg.com/media/BhuYsM6IEAAQQL_.jpg
Olaf Koens @obk
Volgen
BREAKING! Russen vallen Holland binnen! Het dorpje Holland, op een paar kilometer van Sebastopol. Maar toch
2:15 's middags - 2 maart 2014 vanuit Ukraine, Ukraine
106 Retweets 21 favorites
http://www.volkskrant.nl/(...)asis-omsingeld.dhtml
Ik zie weinig bronnen anders beweren, ik vind dat weinig speculatie, mits jij denkt dat Oekraïne plotseling compleet omgeslagen is en tegen de Europese Unie is?!quote:
[..]
Speculatie alom, maar goed als jij het als feiten wil neerzetten ...
Als de EU op korte termijn weinig kan doen voor ze en het land failliet gaat dan vraag ik me wel af hoe lang ze daar zo pro-EU blijven. Zeker als Poetin dan zegt: "zie je wel, Europa doet toch niets voor jullie. Als jullie op de pro-Russische partij stemmen krijgt jullie land de volgende dag nog een gunstige lening van 15 miljard". De EU moet nu dus eigenlijk direct een groot financieel hulppakket bieden maar dat gaat nooit lukken. Een EU-land als Griekenland steun bieden krijg je zelfs met het argument dat het ook uit groot eigen belang is al moeilijk verkocht aan de rest van de Eurozone-landen. Laat staan dat je na zo'n crisis nu weer moet gaan vertellen dat we nu ook zelfs miljarden naar landen gaan sturen die niet bij de eurozone horen en zelfs niet eens in de buurt komen van EU-toetreding en waar bovendien eigenlijk niets mee te winnen valt...quote:
mits jij denkt dat Oekraïne plotseling compleet omgeslagen is en tegen de Europese Unie is?!
Ik denk niet meer dat Poetin in de positie is om dat tegen Oekraine te kunnen zeggen, die positie had hij wellicht wel gehad als hij geen troepen had gestuurd, maar hij wilde dit.quote:
[..]
Als de EU op korte termijn weinig kan doen voor ze en het land failliet gaat dan vraag ik me wel af hoe lang ze daar zo pro-EU blijven. Zeker als Poetin dan zegt: "zie je wel, Europa doet toch niets voor jullie. Als jullie op de pro-Russische partij stemmen krijgt jullie land de volgende dag nog een gunstige lening van 15 miljard". De EU moet nu dus eigenlijk direct grote financiële hulp bieden maar dat gaat nooit lukken. Een EU-land als Griekenland steun bieden krijg je zelfs met het argument dat het ook uit groot eigen belang is al moeilijk verkocht aan de rest van de Eurozone-landen. Laat staan dat je na zo'n crisis moet gaan vertellen dat we nu ook zelfs miljarden naar een land gaan sturen dat niet bij de eurozone hoort en zelfs niet eens in de buurt komt van toetreding tot de EU, en waar bovendien eigenlijk niets mee te winnen valt...
Maar die troepen hebben in principe de burgers nog niets aangedaan toch? Hij kan zolang ie niets echt iets gedaan heeft altijd zeggen dat hij het deed omdat ie het beste met De Krim en Oekraïne voor had. Als je dat onderbouwt met geld dan sta je wel redelijk sterk, zeker als de EU er weinig concreets tegenover zet. Leuk, burgerrechten en op den duur bij het welvarende en vrije Europa gaan horen maar,aan een vaag vooruitzicht met handelsverdragen die misschien over 10 jaar hun vruchten afwerpen daar heb je geen boodschap aan als je nu jezelf en je kinderen geen eten kan geven.quote:
[..]
Ik denk niet meer dat Poetin in de positie is om dat tegen Oekraine te kunnen zeggen, die positie had hij wellicht wel gehad als hij geen troepen had gestuurd, maar hij wilde dit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Qi1 op 03-03-2014 02:45:12 ]
Wat een lelijke wijven in de OP.. 
Maar goed, blijkbaar hebben de Russische troepen opdracht gekregen niet zich als een aap te gedragen en alles te plunderen, verkrachten en moorden wat het tegenkomt ...
Maar goed, blijkbaar hebben de Russische troepen opdracht gekregen niet zich als een aap te gedragen en alles te plunderen, verkrachten en moorden wat het tegenkomt ...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
quote:
quote:Given the degree to which this weekend’s events in Crimea seem to have caught the world off guard, I was curious to see if the Wikileaks cables contained any discussions by U.S. diplomats of a scenario like this one. Indeed, there is some now ominous foreshadowing to be found.
A 2006 cable under the name of Kiev Deputy Chief of Mission Sheila Gwaltney, who as it happens is now the highest ranking diplomat at the U.S. embassy in Moscow following the departure of Amb. Michael McFaul, warns of a possible Russian threat to Crimea – Ukraine’s “soft underbelly”:
. Discussions with a wide range of contacts in Crimea November 20-22 and officials in Kyiv discounted recent speculation that a return of pro-Russian separatism in Crimea, which posed a real threat to Ukrainian territorial integrity in 1994-95, could be in the cards. However, nearly all contended that pro-Russian forces in Crimea, acting with funding and direction from Moscow, have systematically attempted to increase communal tensions in Crimea in the two years since the Orange Revolution. They have done so by cynically fanning ethnic Russian chauvinism towards Crimean Tatars and ethnic Ukrainians, through manipulation of issues like the status of the Russian language, NATO, and an alleged Tatar threat to "Slavs," in a deliberate effort to destabilize Crimea, weaken Ukraine, and prevent Ukraine's movement west into institutions like NATO and the EU.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat maakt het uit dat hij niets heeft gedaan, dat ze daar zijn binnengewandeld is al erg genoeg, en het enige wat hij zegt is dat hij tegen fascisten in Kiev vecht, nou, daar kopen die pro-Europeanen, die zo hard hebben gevochten voor verandering, weinig voor. Oekraïners zijn niet blij met Russen, daarbovenop komt ook nog eens het wantrouwen dat veel Oekraïners sowieso al hadden tegen de Russen door historische gebeurtenissen, dat zegt wel voldoende.quote:
[..]
Maar die troepen hebben in principe de burgers nog niets aangedaan toch? Hij kan zolang ie niets echt iets gedaan heeft altijd zeggen dat hij het deed omdat ie het beste met De Krim en Oekraïne voor had. Als je dat onderbouwt met geld dan sta je wel redelijk sterk, zeker als de EU er weinig concreets tegenover zet. Leuk, burgerrechten en op den duur bij het welvarende en vrije Europa gaan horen maar,aan een vaag vooruitzicht met handelsverdragen die misschien over 10 jaar hun vruchten afwerpen daar heb je geen boodschap aan als je nu jezelf en je kinderen geen eten kan geven.
Hij is De Krim binnen gewandeld, dat is nog geen Oekraïne.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat hij niets heeft gedaan, dat ze daar zijn binnengewandeld is al erg genoeg,
Ik zeg ook niet dat ze ooit echt blij met Poetin zullen zijn, verre van dat zelfs. Maar de pro-Europeanen verwachten nu wel heel wat van Europa. In elk geval meer dan alleen een vaag vergezicht op een termijn van 10 jaar en langer. Als dat land straks echt failliet gaat dan wordt het voor veel mensen (of ze nou pro of anti-Europa zijn) eerst overleven en dan pas aan principes of aan de toekomst denken. Liever een (halve) bezetter die je nog 2 keer per week een brood toewerpt dan vrijheid en vage beloftes voor een betere toekomst. Wat prachtig is, maar waar je vanavond of morgen niet van kan eten.quote:en het enige wat hij zegt is dat hij tegen fascisten in Kiev vecht, nou, daar kopen die pro-Europeanen, die zo hard hebben gevochten voor verandering, weinig voor. Oekraïners zijn niet blij met Russen, daarbovenop komt ook nog eens het wantrouwen dat veel Oekraïners sowieso al hadden tegen de Russen door historische gebeurtenissen, dat zegt wel voldoende.
Europa zal naast mooie verhalen voor de toekomst ook met korte termijn-oplossingen moeten komen, maar willen en kunnen ze dat? Zelfs toen er tientallen doden per dag vielen bij die protesten, keek Europa maar twijfelend wat toe. Om na een maand ofzo maar een keer wat bemiddelaars te sturen. Dat zegt best veel over hoe ze tegen Oekraïne aankijken... En er wonen wel bijna 50 miljoen mensen daar, dat is bijna een land ter grootte van Spanje wat je noodhulp moet gaan geven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Qi1 op 03-03-2014 05:10:31 ]
De Krim is geen Oekraïne?quote:
[..]
Hij is De Krim binnen gewandeld, dat is nog geen Oekraïne.
[..]
Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!quote:Ik zeg ook niet dat ze ooit echt blij met Poetin zullen zijn, verre van dat zelfs. Maar de pro-Europeanen verwachten nu wel heel wat van Europa. In elk geval meer dan alleen een vaag vergezicht op een termijn van 10 jaar en langer. Als dat land straks echt failliet gaat dan wordt het voor veel mensen (of ze nou pro of anti-Europa zijn) eerst overleven en dan pas aan principes of aan de toekomst denken. Liever een (halve) bezetter die je nog 2 keer per week een brood toewerpt dan vrijheid en vage beloftes voor een betere toekomst. Wat prachtig is, maar waar je vanavond of morgen niet van kan eten.
Europa zal naast mooie verhalen voor de toekomst ook met korte termijn-oplossingen moeten komen, maar willen en kunnen ze dat? Zelfs toen er tientallen doden per dag vielen bij die protesten, keek Europa maar twijfelend wat toe. Om na een maand ofzo maar een keer wat bemiddelaars te sturen. Dat zegt best veel over hoe ze tegen Oekraïne aankijken... En er wonen wel bijna 50 miljoen mensen daar, dat is bijna een volk ter grootte van Spanje wat je noodhulp moet gaan geven.
Oekraïne moet helemaal niet bij de eu, of NAVO, nooit! Buiten het IMF om moet Europa ook geen steun geven aan dat land. Dat geld is weggegooid. Het opheffen van de visumplichtig wat Verhofstadt wil is al helemaal idioot.quote:
[..]
De Krim is geen Oekraïne?
[..]
[..]
Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!
Amenquote:
[..]
Oekraïne moet helemaal niet bij de eu, of NAVO, nooit!
En nu nog argumenten.quote:
[..]
Oekraïne moet helemaal niet bij de eu, of NAVO, nooit! Buiten het IMF om moet Europa ook geen steun geven aan dat land. Dat geld is weggegooid. Het opheffen van de visumplichtig wat Verhofstadt wil is al helemaal idioot.
Ja de keuze voor Rusland was simpel, geld zonder voorwaarden van het IMF dus geen bezuinigingen, belastingverhogingen en geen bankroet.quote:
[..]
De Krim is geen Oekraïne?
[..]
[..]
Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!
Wel zouden ze op die manier steeds meer schulden aan Rusland hebben.
Nou ja, officieel wel maar het is een autonome regio die door de rest van Oekraïne denk ik meer bij Rusland gerekend wordt dan bij het eigen land. En het zegt toch ook genoeg dat ze Rusland om hulp vroegen TEGEN Oekraïne? Ik denk dat Rusland van zowel de meeste Oekraïners als van de meeste inwoners van de Krim zelf dat gebied mag 'hebben'. Pas als Rusland Kiev ofzo binnen zou vallen zou het echt een oorlog zijn.quote:
Kun je toelichten welke veranderingen er direct na de verkiezingen plaats gaan vinden als de pro-EU kant deze wint? Wat voor geld (waar komt het vandaan?) en hoeveel krijgen ze dan op hele korte termijn van de EU, en is dat genoeg om een direct faillissement te voorkomen? Poetin kon ze direct een lening van 15 miljard bieden, ik kan me niet voorstellen dat de EU iets soortgelijks kan geven, binnen enkele maanden ook nog.quote:Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!
lol dat kan de EU makkelijk... bovendien was het pakket van putin ook in tranchesquote:
[..]
Nou ja, officieel wel maar het is een autonome regio die door de rest van Oekraïne denk ik meer bij Rusland gerekend wordt dan bij het eigen land. En het zegt toch ook genoeg dat ze Rusland om hulp vroegen TEGEN Oekraïne? Ik denk dat Rusland van zowel de meeste Oekraïners als van de meeste inwoners van de Krim zelf dat gebied mag 'hebben'. Pas als Rusland Kiev ofzo binnen zou vallen zou het echt een oorlog zijn.
[..]
Kun je toelichten welke veranderingen er direct na de verkiezingen plaats gaan vinden als de pro-EU kant deze wint? Wat voor geld (waar komt het vandaan?) en hoeveel krijgen ze dan op hele korte termijn van de EU, en is dat genoeg om een direct faillissement te voorkomen? Poetin kon ze direct een lening van 15 miljard bieden, ik kan me niet voorstellen dat de EU iets soortgelijks kan geven, binnen enkele maanden ook nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2014 07:37:13 ]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven. Verder is de Oekraine een natuurlijk een bodemloze put, de EU en NAVO kunnen belottes tov van dat land nooit waarmaken. vwb de NAVO creeer je bovendien een groot risico op een artikel 5 conflict. Het risico dat de NAVO betrokken raakt bij oorlog wordt veel groter als je dit soort landen bij het bondgenootschap betrekt. Hier komt nog bij dat een groot deel van de bevolking niets van de EU ,of NAVO wil weten.quote:
laat ze maar failliet gaan. Wie zijn de grootste schuleisers?quote:
Begreep dat Oekraine op 30 mei 1 miljard dollar nodig heeft, anders zijn ze failliet.
Dat is geopolitiek allemaal heel leuk en aardig, maar als een land dit zelf wil (dat wil zeggen een meerderheid van de bevolking) wie is de EU of de NAVO dan om ze die wens te ontzeggen?quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven.
Moeten ze dan maar zeggen: Nee, jullie kunnen er niet bij, want dat zet onze betrekkingen met Rusland op het spel?
Dan vraag ik me toch ernstig af wat het bestaansrecht van dergelijke instituten is...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Klopt misschien, maar de VS heeft slechts aangemoedigd dat de burgers daar voor hun rechten opkwamen en het niet accepteerden toen protesten door een president met zwaar geweld de kop ingedrukt werden. Lijkt me weinig mis mee. Zeker niet gezien de felle kritiek die ze eerder kregen over het binnen vallen van landen, wat ook weer niet goed was. Dat ze daarna opeens ook nog onderling gaan lopen knokken heeft de VS nooit aangemoedigd. Dat doen democraten en republikeinen toch ook niet ondanks een meningsverschil?
Jij weet maar weinig van Syrië.. De VS stuurt wapens en financiële steun net als haar bondgenoten bv. Saoedi-Arabië. Zonder die wapens was er nooit een oorlog geweest.Ik doelde niet op Bin Laden maar opdat jij zei dat moslims vaak in conflicten zijn.quote:[..]
Dat was idd gewoon niet slim. Maar anders had Bin Laden waarschijnlijk z'n organisatie ook wel opgericht.
Anti-Turkije
de NAVO moet juist ballen laten zien. Raketschild weer opbouwen in de oude Sovjetlanden die nu lid zijn, militaire aanwezigheid aldaar vergroten, Georgië lidmaken, de NAVO vlag lekker laten wapperen daar in de voortuinen van Putin.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven. Verder is de Oekraine een natuurlijk een bodemloze put, de EU en NAVO kunnen belottes tov van dat land nooit waarmaken. vwb de NAVO creeer je bovendien een groot risico op een artikel 5 conflict. Het risico dat de NAVO betrokken raakt bij oorlog wordt veel groter als je dit soort landen bij het bondgenootschap betrekt. Hier komt nog bij dat een groot deel van de bevolking niets van de EU ,of NAVO wil weten.
De NAVO moet een organisatie zijn die grootschalige conflicten voorkomt. Als je dit soort landen erbij laat, dan bereik je het tegenovergestelde. De solidariteit binnen de NAVO zal ook verder afnemen, want veel landen hebben echt geen trek in een oorlog daar. Je zaagt dus zelf aan de poten van het bondgenootschap en maakt de wereld onveiliger. De EU is al te groot en megalomaan. Er is geen enkel draagvlak voor nog meer leden,de EU valt nu al bijna uit elkaar door alle problemen in zuid europa, bovendien kunnen beloftes nooit waargemaakt worden. Eerst moeten al deze problemen maar eens opgelost worden.quote:
[..]
Dat is geopolitiek allemaal heel leuk en aardig, maar als een land dit zelf wil (dat wil zeggen een meerderheid van de bevolking) wie is de EU of de NAVO dan om ze die wens te ontzeggen?
Moeten ze dan maar zeggen: Nee, jullie kunnen er niet bij, want dat zet onze betrekkingen met Rusland op het spel?
Dan vraag ik me toch ernstig af wat het bestaansrecht van dergelijke instituten is...
De EU zal omvallen met de Oekraine er versneld bij. Een deel van de bevolking van de Oekraine mag dat wel willen, maar het is gewoon onmogelijk. Je moet hier ook duidelijk in zijn en niet zoals Verhofstadt en van Baalen beloftes maken die je niet waar kunt maken.
Het mag dan wel geopolitiek zijn, maar je moet verder kijken dan je neus lang zijn. Goede relaties met Rusland is vele malen belangrijker dan de Oekraine.
als je een kernoorlog/WO III wilt is dat the way to go.quote:
[..]
de NAVO moet juist ballen laten zien. Raketschild weer opbouwen in de oude Sovjetlanden die nu lid zijn, militaire aanwezigheid aldaar vergroten, Georgië lidmaken, de NAVO vlag lekker laten wapperen daar in de voortuinen van Putin.
komt er niet, wil rusland ook niet...quote:
[..]
als je een kernoorlog/WO III wilt is dat the way to go.
Dat moet het misschien wel zijn maar dat is het niet gezien al haar acties in bv. Libië.quote:
[..]
De NAVO moet een organisatie zijn die grootschalige conflicten voorkomt.
Anti-Turkije
Dat is niet echt te vinden; wel dat de schuld 60 miljard is, en dat een amerikaans hedgefund 5 miljard daarvan heeft, en verder alleen ' merendeels russies'quote:
[..]
laat ze maar failliet gaan. Wie zijn de grootste schuleisers?
De NAVO is haar boekje daar ook enorm te buiten gegaan. Wellicht ligt in dit conflict ook de kiem van het Russisch optreden in Oekraine. Het wantrouwen is enorm groot en Rusland zal er alles aan doen om te voorkomen dat nog meer landen in haar directe omgeving lid worden van deze agressieve organisatie.quote:Op maandag 3 maart 2014 08:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat moet het misschien wel zijn maar dat is het niet gezien al haar acties in bv. Libië.
ik lees hier dat de schuld slechts 35% van het BNP is, lijkt me prima hanteerbaar?? Ukraine heeft in 2000 ook al eens een schuldsaneringsprogramma gehad overigens. Ik zou het land gewoon failliet laten gaan ipv de gewone man weer te laten betalen voor de risico's die banken en investeringsmaatschappijen zelf hebben genomen.quote:
[..]
Dat is niet echt te vinden; wel dat de schuld 60 miljard is, en dat een amerikaans hedgefund 5 miljard daarvan heeft, en verder alleen ' merendeels russies'
http://www.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
De Volkskrant gaat vergelijkingen trekken met 1938 en 1956
We kunnen Chamberlain wel blijven veroordelen, maar hoe slecht was het verdrag van München.
Vier miljoen dolblije Sudetenduitsers, die pas minder dan 20 jaar buiten Duits grondgebied vielen, werden herenigd met Duitsland. Het waren relatieve kleine gebieden aan de grens met Duitsland.
Met de kennis van nu kun je dat wel veroordelen, maar het was nog ver voor de Kristalnacht, en het echte deel van de pas 19-jarige natie Tsjechoslowakije zou in dat verdrag gerespecteerd worden als onafhankelijke natie. Het cynische was juist dat zelfs Polen in 1938 nog gebieden van Tsjechië ging annexeren naast het Sudetenland ("Wat stampen we hard met Hitler's Duitsland").
Poetin hier vergelijken met Hitler's uiteindelijke bedoelingen vind ik volkomen misplaatst.
Als de Krim, en de regio's Loehansk en Donetsk willen overgaan naar Rusland, is dat rechtdoen aan de feitelijke situatie.
Weinig historische kennis bij de Volkskrant.quote:....
Echo uit het verleden
Wat westerse politici - jarenlang ingepakt door bilaterale deals met Gazprom en in slaap gesust door hun eigen retoriek over Poetins 'Nieuwe Rusland' - niet zagen aankomen, waren de gebeurtenissen van de afgelopen dagen, die herinneringen oproepen aan zowel het Sovjetingrijpen in Boedapest in 1956 als aan Adolf Hitlers campagne om de 'rechten van Duitsers' te waarborgen in Sudetenland. Ook Poetins staatsrevanchisme over het verlies van het door Moskou bestuurde Sovjetrijk, lijkt op een echo uit het verleden.
......
We kunnen Chamberlain wel blijven veroordelen, maar hoe slecht was het verdrag van München.
Vier miljoen dolblije Sudetenduitsers, die pas minder dan 20 jaar buiten Duits grondgebied vielen, werden herenigd met Duitsland. Het waren relatieve kleine gebieden aan de grens met Duitsland.
Met de kennis van nu kun je dat wel veroordelen, maar het was nog ver voor de Kristalnacht, en het echte deel van de pas 19-jarige natie Tsjechoslowakije zou in dat verdrag gerespecteerd worden als onafhankelijke natie. Het cynische was juist dat zelfs Polen in 1938 nog gebieden van Tsjechië ging annexeren naast het Sudetenland ("Wat stampen we hard met Hitler's Duitsland").
Poetin hier vergelijken met Hitler's uiteindelijke bedoelingen vind ik volkomen misplaatst.
Als de Krim, en de regio's Loehansk en Donetsk willen overgaan naar Rusland, is dat rechtdoen aan de feitelijke situatie.
De laatste jaren heeft de NAVO zich met conflicten bemoeid waar het niets te zoeken heeft als bondgenootschap. (oa Libie en Afghanistan)quote:
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
Tsja op CNN hadden ze het daar ook al over, vervolgens kwam er een prof. die een boek over Rusland had geschreven en die zei dan weer dat Poetin de meest liberale ( linkse enz ) leider van Rusland in de laatste 400 jaar is, op Gorbatsjov na.. hoe rusland met joden omgaat is zelfs het beste aller tijden.
Zonder de NAVO was er ook geen oorlog tussen DU, FR enz.quote:
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
Anti-Turkije
Vroeger hadden wij anders steeds oorlog met Engeland en Spanjequote:
[..]
Zonder de NAVO was er ook geen oorlog tussen DU, FR enz.
Het verschil tussen Poetin en Gorbatsjov is, dat Poetin alle keren democratisch is gekozen, en Gorbastjov nooit.quote:
Tsja op CNN hadden ze het daar ook al over, vervolgens kwam er een prof. die een boek over Rusland had geschreven en die zei dan weer dat Poetin de meest liberale ( linkse enz ) leider van Rusland in de laatste 400 jaar is, op Gorbatsjov na.. hoe rusland met joden omgaat is zelfs het beste aller tijden.
Het Westen zou nu recht van spreken hebben, als ze destijds Gorbatsjov wat meer in zelfbescherming hadden genomen. Maar we gingen meedansen met Jeltsin op de door hem en Gorbatsjov gemaakte puinhopen van deze uniestaat.
Poetin heeft Rusland weer zelfrespect gebracht, en dat ze niet langer meer het lachertje van die arrogante en betweterige Westerlingen werden.
