NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En nu nog argumenten.quote:Op maandag 3 maart 2014 06:01 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Oekraïne moet helemaal niet bij de eu, of NAVO, nooit! Buiten het IMF om moet Europa ook geen steun geven aan dat land. Dat geld is weggegooid. Het opheffen van de visumplichtig wat Verhofstadt wil is al helemaal idioot.
Ja de keuze voor Rusland was simpel, geld zonder voorwaarden van het IMF dus geen bezuinigingen, belastingverhogingen en geen bankroet.quote:Op maandag 3 maart 2014 05:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Krim is geen Oekraïne?
[..]
[..]
Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!
Wel zouden ze op die manier steeds meer schulden aan Rusland hebben.
Nou ja, officieel wel maar het is een autonome regio die door de rest van Oekraïne denk ik meer bij Rusland gerekend wordt dan bij het eigen land. En het zegt toch ook genoeg dat ze Rusland om hulp vroegen TEGEN Oekraïne? Ik denk dat Rusland van zowel de meeste Oekraïners als van de meeste inwoners van de Krim zelf dat gebied mag 'hebben'. Pas als Rusland Kiev ofzo binnen zou vallen zou het echt een oorlog zijn.quote:
Kun je toelichten welke veranderingen er direct na de verkiezingen plaats gaan vinden als de pro-EU kant deze wint? Wat voor geld (waar komt het vandaan?) en hoeveel krijgen ze dan op hele korte termijn van de EU, en is dat genoeg om een direct faillissement te voorkomen? Poetin kon ze direct een lening van 15 miljard bieden, ik kan me niet voorstellen dat de EU iets soortgelijks kan geven, binnen enkele maanden ook nog.quote:Al zou de EU falen dan is dat niet iets wat zich de komende maanden zal uiten, zelfs niet de komende jaren, een associatieverdrag met de EU betekent veel geld en noodzakelijke hervormingen, dus mocht Oekraïne daadwerkelijk die kant optrekken dan zullen er wel degelijk grote veranderingen gaan plaatsvinden (veranderingen die voor andere landen wel hebben gewerkt), mocht het zo zijn dat Oekraïne toch faalt en het vertrouwen in de EU niet meer groot is, dan had Oekraïne voor de handelssamenwerking met Rusland kunnen kiezen, aansluiting bij Rusland nee dat niet dat doen de Oekraïners niet (los van de huidige situatie even) daarvoor is het wantrouwen te groot, maar hoe dan ook zie ik weinig reden waarom ze voor Rusland zouden kiezen en nu is dat bijna helemaal onbespreekbaar geworden!
lol dat kan de EU makkelijk... bovendien was het pakket van putin ook in tranchesquote:
[..]
Nou ja, officieel wel maar het is een autonome regio die door de rest van Oekraïne denk ik meer bij Rusland gerekend wordt dan bij het eigen land. En het zegt toch ook genoeg dat ze Rusland om hulp vroegen TEGEN Oekraïne? Ik denk dat Rusland van zowel de meeste Oekraïners als van de meeste inwoners van de Krim zelf dat gebied mag 'hebben'. Pas als Rusland Kiev ofzo binnen zou vallen zou het echt een oorlog zijn.
[..]
Kun je toelichten welke veranderingen er direct na de verkiezingen plaats gaan vinden als de pro-EU kant deze wint? Wat voor geld (waar komt het vandaan?) en hoeveel krijgen ze dan op hele korte termijn van de EU, en is dat genoeg om een direct faillissement te voorkomen? Poetin kon ze direct een lening van 15 miljard bieden, ik kan me niet voorstellen dat de EU iets soortgelijks kan geven, binnen enkele maanden ook nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2014 07:37:13 ]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven. Verder is de Oekraine een natuurlijk een bodemloze put, de EU en NAVO kunnen belottes tov van dat land nooit waarmaken. vwb de NAVO creeer je bovendien een groot risico op een artikel 5 conflict. Het risico dat de NAVO betrokken raakt bij oorlog wordt veel groter als je dit soort landen bij het bondgenootschap betrekt. Hier komt nog bij dat een groot deel van de bevolking niets van de EU ,of NAVO wil weten.quote:
laat ze maar failliet gaan. Wie zijn de grootste schuleisers?quote:
Begreep dat Oekraine op 30 mei 1 miljard dollar nodig heeft, anders zijn ze failliet.
Dat is geopolitiek allemaal heel leuk en aardig, maar als een land dit zelf wil (dat wil zeggen een meerderheid van de bevolking) wie is de EU of de NAVO dan om ze die wens te ontzeggen?quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven.
Moeten ze dan maar zeggen: Nee, jullie kunnen er niet bij, want dat zet onze betrekkingen met Rusland op het spel?
Dan vraag ik me toch ernstig af wat het bestaansrecht van dergelijke instituten is...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
[..]
Klopt misschien, maar de VS heeft slechts aangemoedigd dat de burgers daar voor hun rechten opkwamen en het niet accepteerden toen protesten door een president met zwaar geweld de kop ingedrukt werden. Lijkt me weinig mis mee. Zeker niet gezien de felle kritiek die ze eerder kregen over het binnen vallen van landen, wat ook weer niet goed was. Dat ze daarna opeens ook nog onderling gaan lopen knokken heeft de VS nooit aangemoedigd. Dat doen democraten en republikeinen toch ook niet ondanks een meningsverschil?
Jij weet maar weinig van Syrië.. De VS stuurt wapens en financiële steun net als haar bondgenoten bv. Saoedi-Arabië. Zonder die wapens was er nooit een oorlog geweest.Ik doelde niet op Bin Laden maar opdat jij zei dat moslims vaak in conflicten zijn.quote:[..]
Dat was idd gewoon niet slim. Maar anders had Bin Laden waarschijnlijk z'n organisatie ook wel opgericht.
Anti-Turkije
de NAVO moet juist ballen laten zien. Raketschild weer opbouwen in de oude Sovjetlanden die nu lid zijn, militaire aanwezigheid aldaar vergroten, Georgië lidmaken, de NAVO vlag lekker laten wapperen daar in de voortuinen van Putin.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Oude sovjet republieken moeten geen NAVO,of EU lid worden. Dan verstoor je permanent de relatie met Rusland. Het was een grote fout dat de baltische staten lid van de NAVO zijn geworden, dit levert onnodige spanningen op. Het is beter voor iedereen dat al deze landen onder Russiche invloedssferen blijven. Verder is de Oekraine een natuurlijk een bodemloze put, de EU en NAVO kunnen belottes tov van dat land nooit waarmaken. vwb de NAVO creeer je bovendien een groot risico op een artikel 5 conflict. Het risico dat de NAVO betrokken raakt bij oorlog wordt veel groter als je dit soort landen bij het bondgenootschap betrekt. Hier komt nog bij dat een groot deel van de bevolking niets van de EU ,of NAVO wil weten.
De NAVO moet een organisatie zijn die grootschalige conflicten voorkomt. Als je dit soort landen erbij laat, dan bereik je het tegenovergestelde. De solidariteit binnen de NAVO zal ook verder afnemen, want veel landen hebben echt geen trek in een oorlog daar. Je zaagt dus zelf aan de poten van het bondgenootschap en maakt de wereld onveiliger. De EU is al te groot en megalomaan. Er is geen enkel draagvlak voor nog meer leden,de EU valt nu al bijna uit elkaar door alle problemen in zuid europa, bovendien kunnen beloftes nooit waargemaakt worden. Eerst moeten al deze problemen maar eens opgelost worden.quote:
[..]
Dat is geopolitiek allemaal heel leuk en aardig, maar als een land dit zelf wil (dat wil zeggen een meerderheid van de bevolking) wie is de EU of de NAVO dan om ze die wens te ontzeggen?
Moeten ze dan maar zeggen: Nee, jullie kunnen er niet bij, want dat zet onze betrekkingen met Rusland op het spel?
Dan vraag ik me toch ernstig af wat het bestaansrecht van dergelijke instituten is...
De EU zal omvallen met de Oekraine er versneld bij. Een deel van de bevolking van de Oekraine mag dat wel willen, maar het is gewoon onmogelijk. Je moet hier ook duidelijk in zijn en niet zoals Verhofstadt en van Baalen beloftes maken die je niet waar kunt maken.
Het mag dan wel geopolitiek zijn, maar je moet verder kijken dan je neus lang zijn. Goede relaties met Rusland is vele malen belangrijker dan de Oekraine.
als je een kernoorlog/WO III wilt is dat the way to go.quote:
[..]
de NAVO moet juist ballen laten zien. Raketschild weer opbouwen in de oude Sovjetlanden die nu lid zijn, militaire aanwezigheid aldaar vergroten, Georgië lidmaken, de NAVO vlag lekker laten wapperen daar in de voortuinen van Putin.
komt er niet, wil rusland ook niet...quote:
[..]
als je een kernoorlog/WO III wilt is dat the way to go.
Dat moet het misschien wel zijn maar dat is het niet gezien al haar acties in bv. Libië.quote:
[..]
De NAVO moet een organisatie zijn die grootschalige conflicten voorkomt.
Anti-Turkije
Dat is niet echt te vinden; wel dat de schuld 60 miljard is, en dat een amerikaans hedgefund 5 miljard daarvan heeft, en verder alleen ' merendeels russies'quote:
[..]
laat ze maar failliet gaan. Wie zijn de grootste schuleisers?
De NAVO is haar boekje daar ook enorm te buiten gegaan. Wellicht ligt in dit conflict ook de kiem van het Russisch optreden in Oekraine. Het wantrouwen is enorm groot en Rusland zal er alles aan doen om te voorkomen dat nog meer landen in haar directe omgeving lid worden van deze agressieve organisatie.quote:Op maandag 3 maart 2014 08:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat moet het misschien wel zijn maar dat is het niet gezien al haar acties in bv. Libië.
ik lees hier dat de schuld slechts 35% van het BNP is, lijkt me prima hanteerbaar?? Ukraine heeft in 2000 ook al eens een schuldsaneringsprogramma gehad overigens. Ik zou het land gewoon failliet laten gaan ipv de gewone man weer te laten betalen voor de risico's die banken en investeringsmaatschappijen zelf hebben genomen.quote:
[..]
Dat is niet echt te vinden; wel dat de schuld 60 miljard is, en dat een amerikaans hedgefund 5 miljard daarvan heeft, en verder alleen ' merendeels russies'
http://www.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
De Volkskrant gaat vergelijkingen trekken met 1938 en 1956
We kunnen Chamberlain wel blijven veroordelen, maar hoe slecht was het verdrag van München.
Vier miljoen dolblije Sudetenduitsers, die pas minder dan 20 jaar buiten Duits grondgebied vielen, werden herenigd met Duitsland. Het waren relatieve kleine gebieden aan de grens met Duitsland.
Met de kennis van nu kun je dat wel veroordelen, maar het was nog ver voor de Kristalnacht, en het echte deel van de pas 19-jarige natie Tsjechoslowakije zou in dat verdrag gerespecteerd worden als onafhankelijke natie. Het cynische was juist dat zelfs Polen in 1938 nog gebieden van Tsjechië ging annexeren naast het Sudetenland ("Wat stampen we hard met Hitler's Duitsland").
Poetin hier vergelijken met Hitler's uiteindelijke bedoelingen vind ik volkomen misplaatst.
Als de Krim, en de regio's Loehansk en Donetsk willen overgaan naar Rusland, is dat rechtdoen aan de feitelijke situatie.
Weinig historische kennis bij de Volkskrant.quote:....
Echo uit het verleden
Wat westerse politici - jarenlang ingepakt door bilaterale deals met Gazprom en in slaap gesust door hun eigen retoriek over Poetins 'Nieuwe Rusland' - niet zagen aankomen, waren de gebeurtenissen van de afgelopen dagen, die herinneringen oproepen aan zowel het Sovjetingrijpen in Boedapest in 1956 als aan Adolf Hitlers campagne om de 'rechten van Duitsers' te waarborgen in Sudetenland. Ook Poetins staatsrevanchisme over het verlies van het door Moskou bestuurde Sovjetrijk, lijkt op een echo uit het verleden.
......
We kunnen Chamberlain wel blijven veroordelen, maar hoe slecht was het verdrag van München.
Vier miljoen dolblije Sudetenduitsers, die pas minder dan 20 jaar buiten Duits grondgebied vielen, werden herenigd met Duitsland. Het waren relatieve kleine gebieden aan de grens met Duitsland.
Met de kennis van nu kun je dat wel veroordelen, maar het was nog ver voor de Kristalnacht, en het echte deel van de pas 19-jarige natie Tsjechoslowakije zou in dat verdrag gerespecteerd worden als onafhankelijke natie. Het cynische was juist dat zelfs Polen in 1938 nog gebieden van Tsjechië ging annexeren naast het Sudetenland ("Wat stampen we hard met Hitler's Duitsland").
Poetin hier vergelijken met Hitler's uiteindelijke bedoelingen vind ik volkomen misplaatst.
Als de Krim, en de regio's Loehansk en Donetsk willen overgaan naar Rusland, is dat rechtdoen aan de feitelijke situatie.
De laatste jaren heeft de NAVO zich met conflicten bemoeid waar het niets te zoeken heeft als bondgenootschap. (oa Libie en Afghanistan)quote:
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
Tsja op CNN hadden ze het daar ook al over, vervolgens kwam er een prof. die een boek over Rusland had geschreven en die zei dan weer dat Poetin de meest liberale ( linkse enz ) leider van Rusland in de laatste 400 jaar is, op Gorbatsjov na.. hoe rusland met joden omgaat is zelfs het beste aller tijden.
Zonder de NAVO was er ook geen oorlog tussen DU, FR enz.quote:
Agressieve organisatie ?? Ben jij wel lekker, dankzij navo hebben we al bijna 70 jaar geen oorlog tussen duitsland frankrijk nederland engeland enz
Anti-Turkije
Vroeger hadden wij anders steeds oorlog met Engeland en Spanjequote:
[..]
Zonder de NAVO was er ook geen oorlog tussen DU, FR enz.
Het verschil tussen Poetin en Gorbatsjov is, dat Poetin alle keren democratisch is gekozen, en Gorbastjov nooit.quote:
Tsja op CNN hadden ze het daar ook al over, vervolgens kwam er een prof. die een boek over Rusland had geschreven en die zei dan weer dat Poetin de meest liberale ( linkse enz ) leider van Rusland in de laatste 400 jaar is, op Gorbatsjov na.. hoe rusland met joden omgaat is zelfs het beste aller tijden.
Het Westen zou nu recht van spreken hebben, als ze destijds Gorbatsjov wat meer in zelfbescherming hadden genomen. Maar we gingen meedansen met Jeltsin op de door hem en Gorbatsjov gemaakte puinhopen van deze uniestaat.
Poetin heeft Rusland weer zelfrespect gebracht, en dat ze niet langer meer het lachertje van die arrogante en betweterige Westerlingen werden.
