BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit gaat je nogal backfirenquote:Op donderdag 6 maart 2014 18:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
please stop, als je nog niet eens weet dat het stalen gebouwen waren en dan nog mee willen discussiëren in deel 80 van deze reeks, -dat kan op een nettere manier-
Er zat behoorlijk beton in.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb dat filmpje van die Rus die het over kernbommen had bekeken. Hij stelt hetzelfde, dat alle beelden nep zijn.quote:Op donderdag 6 maart 2014 19:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik respect je meningen als 'wetenschapper',dus misschien kan jij 'n beetje uitleggen hoe 'n groot maar licht,holle,dunne alu-buis (held together with kleine rivets) kan door enorme stalen balken (held together with thick hardened steel bolts?
Er was maar 55cm tussen de ramen en die balken waren 14 inches sq.(36cm2)
Ze waren niet massief nee maar de enorme structuren moeten ook tegen ook heel veel windkracht/weerkracht.
Ik snap 'n beetje van kenetic energy/velocity enz.MAAR zo 'n wat kleinere,lichtere ding die snijdt door hardened steel kan ik echt niet voorstellen.
Excuses als het klinkt als 'n domme vraag,maar ik vind het belangrijk want ik vind de beelden van 'planes going thru buildings' nep.
Als ik moet t voorstellen, dan zijn de vliegtuigen in stukjes buiten het gebouw gevallen....en wat zwaardere stukken(motoren bvb) binnen het gebouw gecrashed.
Ik vraag want ik ben van mening dat alle beelden van 911 nep zijn.
In het filmpje wordt het gebracht alsof mensen geen vliegtuigen zagen en opeens de torens explodeerden.
Dat lijkt zo, maar komt omdat ze beelden hebben gebruikt van mensen die net buiten beeld van de aanvliegroute stonden.
De beelden van het Pentagon zijn er niet en dat is uiteraard geen vliegtuig geweest, dat is fysiek onmogelijk.
Wat wel vaag is, zijn de "knip-en-plak-beelden", eerst 1 sec zwart en dan ineens het vliegtuig.
De vliegtuigen in de torens zijn echt denk ik. Die in het Pentagon en Pennsylvania niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
echt niet, je doelt zeker op dat laagje van 6 cm per vloer, dat gaat echt geen andere gebouwen beschadigen, hahaquote:
[..]
Dit gaat je nogal backfiren
die van het Pentagon was een docu over dat mensen zeiden dat het vliegtuig laag vloog maar mischien er overheen vloog.quote:Op donderdag 6 maart 2014 20:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb dat filmpje van die Rus die het over kernbommen had bekeken. Hij stelt hetzelfde, dat alle beelden nep zijn.
In het filmpje wordt het gebracht alsof mensen geen vliegtuigen zagen en opeens de torens explodeerden.
Dat lijkt zo, maar komt omdat ze beelden hebben gebruikt van mensen die net buiten beeld van de aanvliegroute stonden.
De beelden van het Pentagon zijn er niet en dat is uiteraard geen vliegtuig geweest, dat is fysiek onmogelijk.
Wat wel vaag is, zijn de "knip-en-plak-beelden", eerst 1 sec zwart en dan ineens het vliegtuig.
De vliegtuigen in de torens zijn echt denk ik. Die in het Pentagon en Pennsylvania niet.
Wat ik jammer vind is dat het Gebouw onder zoveel toezicht stond en dat alles in beslag is genomen zo ook de beveiligs video's van een tankstation die op het pentagon gericht stonden.
Ik ga ff die docu over het pentagon opsnorren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gewoon aan meerdere wetenschappers vragen tot je het gewenste antwoord hebt he?quote:
[..]
Ik respect je meningen als 'wetenschapper',dus misschien kan jij 'n beetje uitleggen hoe 'n groot maar licht,holle,dunne alu-buis (held together with kleine rivets) kan door enorme stalen balken (held together with thick hardened steel bolts?
Er was maar 55cm tussen de ramen en die balken waren 14 inches sq.(36cm2)
Ze waren niet massief nee maar de enorme structuren moeten ook tegen ook heel veel windkracht/weerkracht.
Ik snap 'n beetje van kenetic energy/velocity enz.MAAR zo 'n wat kleinere,lichtere ding die snijdt door hardened steel kan ik echt niet voorstellen.
Excuses als het klinkt als 'n domme vraag,maar ik vind het belangrijk want ik vind de beelden van 'planes going thru buildings' nep.
Als ik moet t voorstellen, dan zijn de vliegtuigen in stukjes buiten het gebouw gevallen....en wat zwaardere stukken(motoren bvb) binnen het gebouw gecrashed.
Ik vraag want ik ben van mening dat alle beelden van 911 nep zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zeer interessante docu over het Pentagon.
Vooral vanwege de getuigen die aan woord komen.
Het nadeel is wel dat er weinig getuigen zijn gesproken die wel een impact hebben gezien.
Vooral vanwege de getuigen die aan woord komen.
Het nadeel is wel dat er weinig getuigen zijn gesproken die wel een impact hebben gezien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Theguyver, het is onmogelijk. Het gras en vooral de impact:quote:
[..]
die van het Pentagon was een docu over dat mensen zeiden dat het vliegtuig laag vloog maar mischien er overheen vloog.
Wat ik jammer vind is dat het Gebouw onder zoveel toezicht stond en dat alles in beslag is genomen zo ook de beveiligs video's van een tankstation die op het pentagon gericht stonden.
Ik ga ff die docu over het pentagon opsnorren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Theguyver, het is onmogelijk. Het gras en vooral de impact:
[ afbeelding ]
de lantarenpalen..
Btw docu ff kijken hierboven is zeer interessant persoonlijk vind ik dit een van de betere 9/11 docu's zeker vanwege de VOLLEDIGE verklaringen en niet zoveel in geknipt is.
helaas zit het interview met de taxi chauffeur er niet bij.
Er staat nog een vraag voor u open!!
een lantaarnpaal door je vooruit maar geen krasje op de motorkapquote:
[..]
[ afbeelding ]
de lantarenpalen..
Btw docu ff kijken hierboven is zeer interessant persoonlijk vind ik dit een van de betere 9/11 docu's zeker vanwege de VOLLEDIGE verklaringen en niet zoveel in geknipt is.
helaas zit het interview met de taxi chauffeur er niet bij.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
een lantaarnpaal door je vooruit maar geen krasje op de motorkap
jawel hoor duidelijk grote deuk!
Er staat nog een vraag voor u open!!
dat is schaduwquote:
[..]
[ afbeelding ]
jawel hoor duidelijk grote deuk!
[ afbeelding ]
http://www.thepentacon.com/eyeofthestorm.htmquote:
enjoy
het gaat me niet om wel of niet maar meer om deze taxi chauffeur ... uitgebreid interview hebben ze alsnog gehad. lees ik nu net.
Er staat nog een vraag voor u open!!
heb ze allemaal al gezienquote:
[..]
http://www.thepentacon.com/eyeofthestorm.htm
enjoy
ok is maar gewoon informatie.quote:
mja.. leg maar is uit hoe je het in scene zet op een Openbare weg
Er staat nog een vraag voor u open!!
gewoon afzettenquote:
[..]
ok is maar gewoon informatie.
mja.. leg maar is uit hoe je het in scene zet op een Openbare weg
quote:
mooi show me..iets wat aantoont dat het is gebeurt op die dag zelf..
1 getuigenis verklaring dat die hele straat is afgezet die dag een foto mag ook mits je kan aantonen dat het voor dat het tussen haakjes "vliegtuig" er in was gecrasht.
Er staat nog een vraag voor u open!!
die lantaarnpalen liggen er wel netjes bij, geen gras erop of andere beschadigingen.quote:
[..]
iets wat aantoont dat het is gebeurt op die dag zelf..
1 getuigenis verklaring dat die hele straat is afgezet die dag een foto mag ook mits je kan aantonen dat het voor dat het tussen haakjes "vliegtuig" er in was gecrasht.
ik poste net een foto waar ik toch duidelijk iets anders op zie dan jij schijnbaar..quote:
[..]
die lantaarnpalen liggen er wel netjes bij, geen gras erop of andere beschadigingen.
hey wat is dat... glas.
kromme bovenkant...
maare dat was niet de vraag he...
1 interview of foto waar op uit te halen is dat de weg is afgezet VOOR de impact.
Net als in boston verhaal, het is een openbare locatie dus moet wel verdomd snel gebeurt zijn he..
Er staat nog een vraag voor u open!!
ja, ik vind die lantaarnpalen toch staged bij liggen, je zou denken dat ze tich keer over hun waren getold omdat er een vliegtuig op volle snelheid tegenaan knalt er ook dat de vleugels waren afgescheurd door al die lantaarnpalen die ze geraakt hebben.quote:
[..]
ik poste net een foto waar ik toch duidelijk iets anders op zie dan jij schijnbaar..
[ afbeelding ]
hey wat is dat... glas.
[ afbeelding ]
kromme bovenkant...
maare dat was niet de vraag he...
1 interview of foto waar op uit te halen is dat de weg is afgezet VOOR de impact.
Net als in boston verhaal, het is een openbare locatie dus moet wel verdomd snel gebeurt zijn he..
dat is mooi dat je dat vind , en kan me er enigszins heel goed iets bij voorstellen.quote:
[..]
ja, ik vind die lantaarnpalen toch staged bij liggen, je zou denken dat ze tich keer over hun waren getold omdat er een vliegtuig op volle snelheid tegenaan knalt er ook dat de vleugels waren afgescheurd door al die lantaarnpalen die ze geraakt hebben.
maar kijk even naar de grote van de locatie.
deze foto's heb ik even gepost om even te kunnen laten zien hoe GROOT het gebouw wel niet is.
Om dit in scene te kunnen zetten moet je een verdomd groot gebied afzetten.
Ik denk niet dat ik overdrijf als het meer dan 40 a 50 voetbal velden groot is.
Binnen no time, en paar minuten neem ik aan van te voren.
Dan moet er toch wel 1 foto of interview van te vinden zijn dat ze daar van te voren al mee bezig zijn.
maar wacht er waren genoeg getuigen zie filmpje, dus maakt het dubbel dubieus want dan zouden ze allemaal ingehuurd moeten zijn?
maar ze gebruiken die weer voor een theorie.
dus het klopt gewoon niet wat je zegt..
je moet een immens gebied afzetten want het is gewoon openbaar gebied in no time met perfecte timinig een scene laten afspelen.
Dus als jij het gelooft dan moet je er vast wel iets van bewijs van hebben dat het geloof waardig maakt..
dus filmpje foto of verklaring aub anders is het nogal moeilijk zo'n theorie hard te maken
veel straten als je zoiets allemaal vtv zou afzetten om het in scene te zetten lijkt me niet zo moeilijk om daar mooi voorbeeld van te vinden dat het inderdaad keurig in scene is gezet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat geloof ik graag maar begrijp je me ..quote:
Ik vind de theorie best interessant vergis je er niet aan, ik merk alleen op dat sommige dingen, heeel erg moeilijk zijn om te doen wat jij denkt.
En dat is helaas wel vaker zo.
En denk ook niet dat ik een foto filmpje interview ga zien dat ze alles klaar zetten, want het is gewoon niet gebeurt, tenzij je iets alsnog vind.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Guyver, ben je het met me eens dat er geen vliegtuig in het Pentagon gevlogen kán zijn, wat voor lantaarnpalen dan ook afgebroken blijken te zijn (dat is geen direct bewijs)?
Waar zijn de niet te vernietigen motoren die aan de vleugels hingen? Gepulveriseerd door de enorme klap die het 270 graden draaiende vliegtuig veroorzaakte??
Waar zijn de niet te vernietigen motoren die aan de vleugels hingen? Gepulveriseerd door de enorme klap die het 270 graden draaiende vliegtuig veroorzaakte??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kijk, er zijn veel getuigen die aangeven dat er een vliegtuig op het pentagon af vloog van straten ver, die docu gaf dat mooi aan hoe het vliegtuig vloog en hoe laag wel niet.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 00:21 schreef El_Matador het volgende:
Guyver, ben je het met me eens dat er geen vliegtuig in het Pentagon gevlogen kán zijn, wat voor lantaarnpalen dan ook afgebroken blijken te zijn (dat is geen direct bewijs)?
Waar zijn de niet te vernietigen motoren die aan de vleugels hingen? Gepulveriseerd door de enorme klap die het 270 graden draaiende vliegtuig veroorzaakte??
mja, het probleem is wat moet je nu wel of niet geloven, de getuigen die wat gezien hebben, die 6 frames, of het bewijs wat her en der verspreid ligt over een voetbal vel groot.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bewijs? Dat stukje staartvleugel dat op de meeste foto's niet te zien is, maar op enkele wel?? Werkelijk??quote:
[..]
Kijk, er zijn veel getuigen die aangeven dat er een vliegtuig op het pentagon af vloog van straten ver, die docu gaf dat mooi aan hoe het vliegtuig vloog en hoe laag wel niet.
mja, het probleem is wat moet je nu wel of niet geloven, de getuigen die wat gezien hebben, die 6 frames, of het bewijs wat her en der verspreid ligt over een voetbal vel groot.
Fysica, simpele natuurkunde, alle andere vergelijkbare vliegtuigcrashes, is niet opgewassen tegen iets wat een paar "getuigen" (je staat NAAST het grootste geheimhoudingsbedrijf ter wereld, man!) beweren??
Echt, guyver, dit kan je niet menen.
WAAR zijn de motoren?? De vleugels?? Het verbrande gras??? 200 km verderop is kerosine "in staat" 3 solide wolkenkrabbers te laten instorten, maar in Washington is het gras magisch genoeg ongeschonden uit de strijd gekomen??
Of vind jij werkelijk dat ík gek ben??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
