Student met hoog IQ werd jaren gezien als zwakzinnig

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:36 schreef Twiitch het volgende:
Hij doorloopt het mbo fluitend, zal het hbo ook fluitend doorlopen en zal waarschijnlijk academisch niveau met gemak halen,' verwacht zijn advocaat.

Ik vind dit nogal een aanname van die advocaat, maar goed.

Hij zit nu op het hbo en studeert informatica. Of hij het fluitend doorloopt weet ik niet, maar hij bouwt websites, ontwikkelt applicaties en heeft een eigen bedrijfje. Naast die hbo-opleiding dus.

Waar het om gaat is dat hij door die stichting 10 jaar lang bij debielen met het verstand van een paddestoel is opgesloten en dat die William Schrikker Groep bij hoog en laag volhoudt zorgvuldig te hebben gehandeld.
Ik zou voorstellen met spoed al hun cliënten/patiënten door specialisten van andere instellingen te laten onderzoeken, want hun deskundigheid is beneden elke maat.

Het zal je -vloek vloek- maar overkomen, en wie garandeert dat er niet nog meer jongeren zoals Remzi onterecht tussen luierdragers en poepsmeerder zitten.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wederom een bewijs dat psychologen, gedragsdeskundigen en pedagogen niets weten. Al die "wetenschappen" zijn gebaseerd op maar wat doen.

Nu ben je wel heel erg zwart/wit. Genoeg mensen hebben veel baat bij psychische zorg. Pedagogen en jeugdzorg, daar heb ik ook niet zo'n hoge pet van op.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:41 schreef Fok-it het volgende:
Jeugdzorg Triester kan je het niet bedenken.

Zorg op maat? Of nachtmerrie?

http://www.volkskrant.nl/(...)Of-nachtmerrie.dhtml

VAN ONZE VERSLAGGEEFSTER MAUD EFFTING − 11/09/14, 00:00

Hij doet informatica en is bovengemiddeld intelligent. Toch zat Remzi Cavdar (21) tien jaar opgesloten in instellingen voor verstandelijk gehandicapten. 'Natuurlijk was een pleeggezin wenselijk geweest.' .

Het is een bijna ongelooflijke rechtszaak die hij vandaag zal voeren. Zenuwachtig, maar vastberaden kijkt Remzi Cavdar om zich heen. Samen met zijn neef, zijn vader en een paar vrienden staat hij in de rechtbank van Amsterdam. 'Ik kon niet slapen vannacht', zegt hij zacht.

Remzi is een 21-jarige hbo-student informatica. Een slimme jongen die zelf websites bouwt, applicaties ontwikkelt en een eigen bedrijfje heeft. Hij heeft een iq van 118, en is bovengemiddeld intelligent.

Toen hij klein was zag zijn leven er totaal anders uit: van zijn vierde tot zijn veertiende zat hij opgesloten in instellingen voor verstandelijk gehandicapten. Tien jaar lang tussen kinderen die nauwelijks konden praten, kinderen die kwijlend rondliepen, kinderen die de hele dag met hun geslachtsdelen speelden, zwijgend voor zich uitkeken, schreeuwden, of poep tegen de muren smeerden.

En daarom is hij vandaag hier in de rechtbank.

Om de William Schrikker Groep aan te klagen, de jeugdbeschermingsinstantie die hem steeds weer tussen de verstandelijk gehandicapten plaatste en volgens hem nauwelijks iets deed met signalen dat hij daar niet thuishoorde. Hij wil schadevergoeding én excuses voor alles wat hem is overkomen.

'Het is een verloren jeugd', zegt zijn advocaat Richard Korver.

Het begint als hij vier jaar oud is. Omdat zijn vader in de gevangenis zit, leeft hij alleen met zijn moeder. Het gaat niet goed met haar: ze is psychotisch, laat hem niet naar buiten gaan, praat niet tegen hem en geeft hem op het laatst alleen nog suikerwater te eten. Ze wonen tussen het ongedierte. Remzi wordt ernstig verwaarloosd.

Als hij uit huis wordt geplaatst, belandt hij in een instelling voor verstandelijk gehandicapten. Hij is vier en praat niet. Wanneer ze hem bij het AMC laten testen, komt daar uit dat hij een iq van 50 zou hebben: hij presteert 'op zwakzinnig niveau'. Het AMC beschrijft hem als een getraumatiseerd, angstig kind.

De volgende dag maakt hij opnieuw een puzzeltestje en scoort ineens op het niveau van een 5-jarige. Het AMC adviseert om Remzi te stimuleren en na te gaan in hoeverre hij zich zal ontwikkelen.

Maar een paar maanden later wordt hij simpelweg verplaatst naar een nieuwe instelling voor verstandelijk gehandicapten.

De gang van zaken lijkt tekenend voor de rest van zijn jeugd. Steeds komen er aanwijzingen dat hij daar misschien niet hoort. 'Maar de adviezen om hem te stimuleren zijn structureel niet opgevolgd', zegt advocaat Korver. 'De William Schrikker Groep hield steeds vol dat hij verstandelijk gehandicapt was. Tijdens zijn hele ondertoezichtstelling heeft hij nimmer op een passende plek gezeten.'

Remzi wordt van instelling naar instelling gesleept; in totaal doorloopt hij er twaalf. Toch zijn er wel mensen die iets in hem zien. Zo leert hij rond zijn achtste hulpverleenster Bep kennen die hem eens goed in zijn ogen kijkt en denkt: deze jongen is normaal.

'Op zijn negende kon hij nog niet tellen', vertelt Bep. 'Maar toen ik even met hem ging zitten, snapte hij het. Binnen één uur telde hij. Meteen daarna begon hij klokken te tekenen.' Bep leert hem lezen, rekenen, praten. Maar dat wordt haar volgens Korver niet in dank afgenomen. 'Ze gaf hem privélessen, in het geheim. Door deze toestand is ze zelfs haar baan kwijtgeraakt.'

Het zal dan nog jaren duren voordat Remzi eruit komt. 'De William Schrikker Groep heeft mijn jeugd verpest', zegt Remzi tegen de rechter. 'Ik kon met niemand communiceren.' Pas op zijn zeventiende mag hij eindelijk naar huis. Met hulp van Bep heeft hij zich aan alles ontworsteld. 'Als zij er niet was geweest, had hij mogelijk nog in een instelling gezeten', zegt Korver.

In de rechtszaal probeert de William Schrikker Groep (WSG) uit te leggen hoe dat komt. Hoe zij het hebben gezien. Ze beschrijven hoe ze een 4-jarig jongetje binnenkregen met wie ze zich geen raad wisten. Een jongetje met ernstige gedragsproblematiek dat niet praatte en dat moeilijk te duiden was.

'We wilden zorg op maat bieden', zegt advocaat Tanja Visser van WSG. 'Telkens hebben we met grote zorg gekeken: wat zit er in deze jongen, wat heeft hij nodig? Wat kan hij aan?'

Niet elke instelling was ideaal. 'Maar hij moest zich wel veilig voelen. Hij moest leren om met mensen om te gaan. Natuurlijk was een pleeggezin wenselijk geweest, maar helaas liggen de pleeggezinnen niet voor het oprapen. We hebben meneer Cavdar als een soort porseleinen beeldje behandeld en hem met handschoenen aangepakt. Elke keer toonde hij vooruitgang. Wij hebben hem blokje voor blokje opgebouwd.'

Maar dat gaat advocaat Korver te ver. Boos slaat hij op zijn dossier. BAM, klinkt het. 'Ik vind het stuitend om te horen dat hij volgens u dankzij de William Schrikker Groep zou zijn waar hij nu is. Echt schandalig.'

De advocaat van WSG blijft koel. 'Wij hebben onze taak goed volbracht. Telkens hebben we goede plekken gevonden voor Remzi. Hij is nu toch goed terechtgekomen in de maatschappij? Hij heeft een huis, een baan. Nergens blijkt dat het fout is gegaan.'

In de zaal klinkt hoongelach.

Dan wordt er even gesuggereerd dat WSG zijn excuses zou hebben aangeboden. Maar daar peinzen ze niet over. 'Er is geen sprake van excuses', zegt de manager van WSG. 'Nee hoor, wij betreuren het zeer dat hij dit zo heeft ervaren. Voor hem persoonlijk is dat verschrikkelijk. Maar dat betekent niet dat wij vinden dat we nalatig zijn geweest. Wij zijn voor Remzi tot het gaatje gegaan

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:46 schreef la_perle_rouge het volgende:

Ik zou voorstellen met spoed al hun cliënten/patiënten door specialisten van andere instellingen te laten onderzoeken, want hun deskundigheid is beneden elke maat.

Alsof het daarom dus bij álle cliënten zo is. De verantwoordelijkheid ligt bij de jeugdvoogd. Die heeft niet alle cliënten onder zijn of haar hoede.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:56 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Alsof het daarom dus bij álle cliënten zo is. De verantwoordelijkheid ligt bij de jeugdvoogd. Die heeft niet alle cliënten onder zijn of haar hoede.

Nee, niet alsof het bij álle cliënten zo is, maar omdat er nog één of twee kunnen zijn waarbij het ook zo is. Omdat je na zo'n blunder hun screening niet meer kan vertrouwen.

_{Stel bijvoorbeeld dat een onderzoek bij een groep mensen uitwijst dat er met spoed een deel van de darmen bij het merendeel moet worden verwijderd. En stel dat bij één van de 20 uitgevoerde operaties blijkt dat er niets aan de hand is, en er bij het onderzoek fouten zijn gemaakt, laat jij je dan opensnijden of vraag je een andere instelling dat onderzoek over te doen?}

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:03 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Nee, niet alsof het bij álle cliënten zo is, maar omdat er nog één of twee kunnen zijn waarbij het ook zo is. Omdat je na zo'n blunder hun screening niet meer kan vertrouwen.

_{Stel bijvoorbeeld dat een onderzoek bij een groep mensen uitwijst dat er met spoed een deel van de darmen bij het merendeel moet worden verwijderd. En stel dat bij één van de 20 uitgevoerde operaties blijkt dat er niets aan de hand is, en er bij het onderzoek fouten zijn gemaakt, laat jij je dan opensnijden of vraag je een andere instelling dat onderzoek over te doen?}

En waarom ligt dit aan hun screening? (even afgezien van het feit dat ik nog geen uitspraak van een rechter heb gezien dat er fouten gemaakt zijn) Het kan toch simpelweg zo zijn dat de voogd heeft zitten snurken? Waarom je dan alles overhoop zou moeten halen, weet ik niet.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:05 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

En waarom ligt dit aan hun screening? (even afgezien van het feit dat ik nog geen uitspraak van een rechter heb gezien dat er fouten gemaakt zijn) Het kan toch simpelweg zo zijn dat de voogd heeft zitten snurken? Waarom je dan alles overhoop zou moeten halen, weet ik niet.

Niet alleen de voogd heeft zitten snurken, doornroosje met het hele kasteel was er niets bij, er was maar één persoon wakker, en die werd ontslagen:

"Remzi wordt van instelling naar instelling gesleept; in totaal doorloopt hij er twaalf. Toch zijn er wel mensen die iets in hem zien. Zo leert hij rond zijn achtste hulpverleenster Bep kennen die hem eens goed in zijn ogen kijkt en denkt: deze jongen is normaal.

'Op zijn negende kon hij nog niet tellen', vertelt Bep. 'Maar toen ik even met hem ging zitten, snapte hij het. Binnen één uur telde hij. Meteen daarna begon hij klokken te tekenen.' Bep leert hem lezen, rekenen, praten. Maar dat wordt haar volgens Korver niet in dank afgenomen. 'Ze gaf hem privélessen, in het geheim. Door deze toestand is ze zelfs haar baan kwijtgeraakt.'"

Oke

Hier wordt ook door de kinderombudsman en een hoogleraar opvoedkunde gezegd dat het helaas geen uitzondering is

Kunnen die iq-test eigenlijk ook niet sterk beïnvloed worden door je humeur? Ik heb in m'n jeugd bij verschillende test gedacht " " en een mooie patroontje neergezet op het multiple choice invulblad.

Ik heb dan ook zwaar tegenstrijdige resultaten behaald

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:33 schreef Speculant. het volgende:
Kunnen die iq-test eigenlijk ook niet sterk beïnvloed worden door je humeur? Ik heb in m'n jeugd bij verschillende test gedacht " " en een mooie patroontje neergezet op het multiple choice invulblad.

Ik heb dan ook zwaar tegenstrijdige resultaten behaald

Nee, ook dan geeft het een betrouwbaar beeld.

Stichting zoals deze zitten vol met graaiers en zakkenvullers. Het enige wat voor hun telt is zo veel mogelijk "patienten" en zoveel mogelijk subsidies en uitkeringen uit zorgbudgetten.

Daarvoor zijn ze bereid om even zoveel mogelijk patienten in te nemen en te houden en deze zoveel mogelijk behandelingen geven waarvoor ze een vergoeding krijgen.

Allemaal leuk en aardig dat hoge IQ, maar dat is nu eenmaal niet zaligmakend.

Ook mensen met een hoog IQ kunnen zich als volslagen losgeslagen idioten gedragen. Die gasten zijn dan misschien niet zwakbegaafd, maar hebben iets anders.

De neurowetenschap komt steeds meer uit zijn kinderschoenen, maar het zit er nog steeds in (zeker enkele jaren geleden). We kunnen het dus lastig mensen kwalijk nemen dat ze deze jonge als zwakbegaafd zagen.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, ook dan geeft het een betrouwbaar beeld.

Hoezo? Je vult naar willekeur wat in omdat je er geen zin in hebt. Hoe kan dat betrouwbaar zijn?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 22:41 schreef theunderdog het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat hoge IQ, maar dat is nu eenmaal niet zaligmakend.

Ook mensen met een hoog IQ kunnen zich als volslagen losgeslagen idioten gedragen. Die gasten zijn dan misschien niet zwakbegaafd, maar hebben iets anders.

De neurowetenschap komt steeds meer uit zijn kinderschoenen, maar het zit er nog steeds in (zeker enkele jaren geleden). We kunnen het dus lastig mensen kwalijk nemen dat ze deze jonge als zwakbegaafd zagen.

Ze konden heus tien of twintig jaar geleden wel goed onderzoeken of iemand zwakbegaafd was.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ze konden heus tien of twintig jaar geleden wel goed onderzoeken of iemand zwakbegaafd was.

Door zijn milieu had hij een erg laag IQ, hij kon niet eens fatsoenlijk praten.

Wat moet er dan onderzocht worden?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Door zijn milieu had hij een erg laag IQ, hij kon niet eens fatsoenlijk praten.

Wat moet er dan onderzocht worden?

Hij had geen laag IQ. En ten minste een medewerker had duidelijk aanwijzingen dat hij een veel hoger niveau had dan de rest van de groep waarin hij geplaatst werd. Maar daar werd niks mee gedaan.

Heb je de stukken überhaupt wel gelezen?

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hij had geen laag IQ. En ten minste een medewerker had duidelijk aanwijzingen dat hij een veel hoger niveau had dan de rest van de groep waarin hij geplaatst werd. Maar daar werd niks mee gedaan.

Heb je de stukken überhaupt wel gelezen?

Ja.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja.

Vervelende troll.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Vervelende troll.

Ik geef antwoord op je vraag.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik geef antwoord op je vraag.

Nou, klaar!

Maar goed, dat deze jonge als zwakzinnig werd gezien is volkomen logisch. Zou niet weten hoe je anders een 4 jarige die niet loopt, vage geluiden maakt en niet eens weet wat speelgoed is moet bestempelen.

die ouders zijn ook niet helemaal onschuldig in dit verhaal

Wat een held die Bep...en wat een walgelijk volk. En geloof maar niet dat het allemaal onkunde is; veel van die gasten zijn slim zat.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 09:52 schreef Tanneemarja het volgende:
Wat een held die Bep...en wat een walgelijk volk. En geloof maar niet dat het allemaal onkunde is; veel van die gasten zijn slim zat.

Met onkunde heeft dit niets te maken; dit is puur machtsmisbruik. We houden iemand vast, gewoon omdat we in een machtspositie zitten om dat te doen. En mensen als Bep die daar wat tegen proberen te doen, maken we gewoon kapot.