http://www.faillissements(...)abyspeciaalzaak.aspxquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:11 schreef bachu5 het volgende:
[..]
Neeneenee. Dat is precies waarom ik voorzichtig wilde zijn met namen noemen. Het is/was Be-dazzled.
tja. juist door zo onduidelijk te zijn veroorzaak je dit soort dingen. Er waren niet al teveel babygedoe geweest natuurlijk.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:11 schreef bachu5 het volgende:
[..]
Neeneenee. Dat is precies waarom ik voorzichtig wilde zijn met namen noemen. Het is/was Be-dazzled.
Ja, maar ik kan het project op GvE niet vinden.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:24 schreef nikao het volgende:
[..]
http://www.faillissements(...)abyspeciaalzaak.aspx
inderdaad failliet
Er is niks geheims aan, dus je kunt het beter gewoon zeggen om verwarring te voorkomenquote:Op woensdag 19 maart 2014 13:11 schreef bachu5 het volgende:
[..]
Neeneenee. Dat is precies waarom ik voorzichtig wilde zijn met namen noemen. Het is/was Be-dazzled.
Ik ook niet, ik zie alleen mijn dreumes daar als baby speciaalzaak?quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan het project op GvE niet vinden.
Hele project zegt mij ook niks, en ook Google vind geen hits op de combinatie.quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan het project op GvE niet vinden.
Uit het verslag blijkt dat de v.o.f., de B.V. en de vennoten allemaal failliet zijn - alleen van meneer Kraak moet nog blijken of zijn faillissementsaanvraag wordt gehonoreerd.quote:Via "geldvoorelkaar" verkreeg de v.o.f. een bedrijfsfinanciering van euro 50.000,-. Deze financier beschikt niet over zakelijke zekerheden (wel over een borgstelling van de heer Kraak).
Goed gevonden!quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:44 schreef k_man het volgende:
Oh wacht, in het faillissementsverslag staat er wel iets over.
[..]
Uit het verslag blijkt dat de v.o.f., de B.V. en de vennoten allemaal failliet zijn - alleen van meneer Kraak moet nog blijken of zijn faillissementsaanvraag wordt gehonoreerd.
Kortom: daar valt nergens meer iets te halen.
Ja precies, want ik zie geen projectpagina (meer) op GvE?quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:59 schreef Tha_Duck het volgende:
Ben wel benieuwd naar een reactie van GvE en de mensen die er geld in hadden zitten.
Ook wel interessant om te weten wat voor een classificatie het project had en tot hoever de betalingen gedaan zijn.
Hmm, stukje vertrouwen wordt zo wel weggepoetst...quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:19 schreef bachu5 het volgende:
Nu snap ik dus wel hoe GVE er mee omgaat : gewoon wegpoetsen. Het was project 1885.
Classificatie: Equote:Op woensdag 19 maart 2014 13:59 schreef Tha_Duck het volgende:
Ben wel benieuwd naar een reactie van GvE en de mensen die er geld in hadden zitten.
Ook wel interessant om te weten wat voor een classificatie het project had en tot hoever de betalingen gedaan zijn.
Liep dus 1,5 jaar ongeveer..quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:32 schreef Marquito het volgende:
[..]
Classificatie: E
Dit was de pagina: http://archive-nl.com/pag(...)project.aspx?id=1885
Behoorlijk....quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:25 schreef Blik het volgende:
[..]
Hmm, stukje vertrouwen wordt zo wel weggepoetst...
Mjah, de vraag is of communicatie naar iedereen moet of juist naar de mensen die geinvesteerd hebben?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:19 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Behoorlijk....
Maar ik geef ze nog even voordeel van de twijfel, geen idee of de investeerders wel goed geinformeerd zijn namelijk. Verwacht wel een dezer dagen een nieuwsbericht.
Het is ansich niet erg dat er 2 failliet zijn, dat zegt niet direct dat je je geld kwijt bent. Maar de communicatie erover moet wel beter.
Ze hoeven van mij niet alles te communiceren, maar ik vind het wel kwalijk dat ze een compleet project wegpoetsen van de website terwijl de projecten die niet vollopen tot in de eeuwigheid in alle overzichtjes laten staan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:21 schreef nikao het volgende:
[..]
Mjah, de vraag is of communicatie naar iedereen moet of juist naar de mensen die geinvesteerd hebben?
Naar iedereen, je kan en mag je informatie niet achterhouden. Dat is de doodsteek voor het platform. Zoals Martijn v Schelven zegt in een van de links, het is part of the game. Het is ook part of the game om hierover open te zijn. Je kan niet alleen jubelberichtjes van 25 miljoen enzo naar buiten brengen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:21 schreef nikao het volgende:
[..]
Mjah, de vraag is of communicatie naar iedereen moet of juist naar de mensen die geinvesteerd hebben?
Algemene berichtgeving moet naar iedereen in mijn ogen. Dat je daarna het project weghaalt van de site en de investeerders enkel benadert met details en afhandeling lijkt mij logisch.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:26 schreef Blik het volgende:
[..]
Ze hoeven van mij niet alles te communiceren, maar ik vind het wel kwalijk dat ze een compleet project wegpoetsen van de website terwijl de projecten die niet vollopen tot in de eeuwigheid in alle overzichtjes laten staan.
Ja ben ik mee eens. Het is not done natuurlijk om die projecten te verwijderen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Naar iedereen, je kan en mag je informatie niet achterhouden. Dat is de doodsteek voor het platform. Zoals Martijn v Schelven zegt in een van de links, het is part of the game. Het is ook part of the game om hierover open te zijn. Je kan niet alleen jubelberichtjes van 25 miljoen enzo naar buiten brengen.
Wat mij betreft niet, met name omdat je alleen de faillissementen gaat communiceren en je zo eigenlijk een negatieve beeldvorming creeert. Volgens jouw redenatie zouden we dan ook berichten moeten krijgen van ieder project dat succesvol is afgerond. Ik heb geen zin in tientallen e-mails van geldvoorelkaar met informatie over projecten waar ik niet in heb geīnvesteerd. Het maakt mij in principe niet uit dat ze geen algemene communicatie hierover uitsturen, ik vind het veel erger dat ze het proberen weg te poetsen door het project te verwijderen en niks hierover te vermeldenquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Algemene berichtgeving moet naar iedereen in mijn ogen. Dat je daarna het project weghaalt van de site en de investeerders enkel benadert met details en afhandeling lijkt mij logisch.
Maar om een inschatting van de risico's te kunnen maken is het wel handig als we een overzicht kunnen hebben van de projecten die mis liepen en welke rating die hebben gekregen, hoe lang ze gelopen hebben etc.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, met name omdat je alleen de faillissementen gaat communiceren en je zo eigenlijk een negatieve beeldvorming creeert. Volgens jouw redenatie zouden we dan ook berichten moeten krijgen van ieder project dat succesvol is afgerond. Ik heb geen zin in tientallen e-mails van geldvoorelkaar met informatie over projecten waar ik niet in heb geīnvesteerd. Het maakt mij in principe niet uit dat ze geen algemene communicatie hierover uitsturen, ik vind het veel erger dat ze het proberen weg te poetsen door het project te verwijderen en niks hierover te vermelden
Ja, maar dat hoef ik niet in mijn mail te ontvangen. Dat kunnen ze ook gewoon op de website kwijt. Dan is het ook direct niet meer weg te poetsenquote:Op woensdag 19 maart 2014 16:06 schreef nikao het volgende:
[..]
Maar om een inschatting van de risico's te kunnen maken is het wel handig als we een overzicht kunnen hebben van de projecten die mis liepen en welke rating die hebben gekregen, hoe lang ze gelopen hebben etc.
Eens.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:07 schreef Blik het volgende:
[..]
Ja, maar dat hoef ik niet in mijn mail te ontvangen. Dat kunnen ze ook gewoon op de website kwijt. Dan is het ook direct niet meer weg te poetsen
Het nadeel van mailen is tevens dat alleen je huidige klantenbestand de mailing ontvangt, en je toekomstige klanten niet.
Dat is wel het minste wat ze kunnen doen. Wat dat betreft ben ik het met Aquila eens, wat extra informatie-voorziening hieromtrent zou zeker goed zijn. Publiceer je successen en je mislukkelingen op de websitequote:Op woensdag 19 maart 2014 16:08 schreef nikao het volgende:
[..]
Eens.
Overigens stond in dat artikel dat de investeerders op de hoogte waren gesteld.
Wie zegt dat ze de communicatie per mail moeten doen? Ze kunnen dat prima op de website doen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet, met name omdat je alleen de faillissementen gaat communiceren en je zo eigenlijk een negatieve beeldvorming creeert. Volgens jouw redenatie zouden we dan ook berichten moeten krijgen van ieder project dat succesvol is afgerond. Ik heb geen zin in tientallen e-mails van geldvoorelkaar met informatie over projecten waar ik niet in heb geīnvesteerd. Het maakt mij in principe niet uit dat ze geen algemene communicatie hierover uitsturen, ik vind het veel erger dat ze het proberen weg te poetsen door het project te verwijderen en niks hierover te vermelden
Nee die blijven er opstaan als "Project is afgehandeld".quote:Op woensdag 19 maart 2014 20:07 schreef Scooper het volgende:
Of zouden projecten die klaar zijn ook worden verwijderd?
GvE heeft ook gewoon kosten.quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:05 schreef Tha_Duck het volgende:
Uitgaande van een totale financiering van 25 miljoen en 4% kosten die berekend worden aan de leners heeft GvE minimaal 1 miljoen verdiend.
De investeerders betalen ook even 0,9% wat neerkomt op ongeveer 225.000.
Met 1,2 miljoen kan je behoorlijk wat opvangen om onrust te voorkomen. Hoe minder onrust, hoe meer leningen en investeerders en dat levert dik centen op. En dan zijn projecten van 1000 of 50.000 die omvallen dus prima op te vangen.
Sowieso een vrij uitzonderlijk project. Met één investeerder zat het al vol.quote:Op woensdag 19 maart 2014 20:07 schreef Scooper het volgende:
De laatste twee die ik tegen kwam heb ik opgeschreven:
Project 144 geeft nu een 404. In de cache van Google is deze nog wel te zien.
Correct ja,quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:13 schreef RicDan het volgende:
Bij betalingsproblemen vind ik het in het belang van GvE en natuurlijk ook de investeerders dat men de kaken stijf op elkaar houdt. Krijgt de buitenwereld er lucht van dat zou het wel eens de doodsteek kunnen betekenen voor de ondernemer in kwestie.
Bij GvE hebben ze trouwens iemand in dienst die vroeger als gerechtsdeurwaarder heeft gewerkt, dus ze hebben de kennis en kunde in huis om betalingsproblemen bij schuldenaren aan te pakken. Verder neemt GvE eventuele incasso kosten op zich, tenzij blijkt dat er echt kosten gemaakt moeten worden om geld te kunnen vorderen. Dit is een beetje afhankelijk van hoe de projecten gaan lopen, mochten er (te) veel projecten op omvallen staan dan zal GvE deze kosten uiteindelijk niet meer kunnen dragen en komen ze volledig voor rekening van de investeerders. Dit is althans wat mij een tijdje terug is verteld door een medewerker van Geldvoorelkaar.
Uiteraard, en die ben ik (bewust) vergeten neer te zetten. Ik weet ze namelijk niet, ik zou gokken op 2 ton per jaar.quote:
Met twee ton dek je de personeelskosten nog geen eens.quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:30 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Uiteraard, en die ben ik (bewust) vergeten neer te zetten. Ik weet ze namelijk niet, ik zou gokken op 2 ton per jaar.
Maar ik wil zeker geen onrust kweken, daar is nooit iemand bij gebaat. En als ik aan iemand een bloedhekel heb is het Lakeman met zijn fantasten babbels. Wil zelf nog in geen miljardste procent op die man lijken.
En vergeet hun bankkosten niet, iedere maand geld overmaken naar onze rekening zal ook wel niet gratis zijn.quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:30 schreef Kirov het volgende:
[..]
Met twee ton dek je de personeelskosten nog geen eens.
1 personeelslid en 2 directeuren toch?quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:30 schreef Kirov het volgende:
[..]
Met twee ton dek je de personeelskosten nog geen eens.
Volgens de KvK 2 tot 4 personeelsleden en 2 bestuurders.quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:36 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
1 personeelslid en 2 directeuren toch?
Dat is centen werk. Dat kost misschien 2500 per jaar. Zeker omdat ze met batches werken en automatische incasso's.quote:Op woensdag 19 maart 2014 21:35 schreef RicDan het volgende:
[..]
En vergeet hun bankkosten niet, iedere maand geld overmaken naar onze rekening zal ook wel niet gratis zijn.
Ik ging er vanuit dat als je zegt "algemene berichtgeving moet naar iedereen", dat je daarmee e-mail bedoelde. Ik vind een bericht op de website daar namelijk niet onder vallen eigenlijk.quote:Op woensdag 19 maart 2014 17:24 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze de communicatie per mail moeten doen? Ze kunnen dat prima op de website doen.
quote:Op donderdag 20 maart 2014 08:48 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik ging er vanuit dat als je zegt "algemene berichtgeving moet naar iedereen", dat je daarmee e-mail bedoelde. Ik vind een bericht op de website daar namelijk niet onder vallen eigenlijk.
Maar blijkbaar was mijn veronderstelling verkeerd
Ik vind het maar een zware financiering. 1/3e van de jaaromzet en volledig gebruikt om iemand uit te kopen? (dus geen investering) ..quote:Op donderdag 20 maart 2014 09:05 schreef athlonkmf het volgende:
nieuw project http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=6372
6,5% met redelijke rating.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |