[Mass Effect 3] #32: Zaeed baas boven baas

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 09:53 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

Dat is dus destroy in principe. De puls heeft echter effect op ALLE electronisch "leven" met als gevolg vernietiging.

Als je te weinig war assets hebt dan vernietig je ook de aarde. De schepen blijven echter doodleuk vliegen of zijn gemakkelijk te repareren als ze crashen.
Nee, dat is het niet. Het ging natuurlijk al fout door die rare multiplier voor online spelen te gebruiken.

quote:

Persoonlijk kan ik me prima vinden in de eindes, Shepard laten leven zou echt een anticlimax zijn na alle ellende..

Het moet een optie zijn. Wil je hem dood hebben, prima, maar laat het een optie zijn. Ik wil dat mijn held na al die ellende nog even een leuk leven krijgt. Van de laatste 2,5 jaar was hij 2 jaar zo goed als dood en zat hij een half jaar in een gevangenis. Tussendoor enkel strijd. Give him a break.
Ik wil dat hij nog even gelukkig leeft met Miranda of zij met Garrus aan het strand.
Bij Assassin's Creed vond ik het wel prima dat Desmond overleed.

Te weinig war assets is onmogelijk, zelfs zonder dlc haal je al het minimum met alleen de sp. Dat hebben ze vrij snel na de launch al gepatched door alle kritiek. Dus tenzij je de bare minimum speelt heb je altijd genoeg ook zonder dlc.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 00:33 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Wie was je romance in 1 (vast Liara)? Ging je met haar door of ben je uiteindelijk de lover van eindbaas Garrus geworden?

Maar even hier naartoe

Ik baseer mijn keuzes meestal op de voorkeuren die ik IRL zou hebben, dus sowieso geen vrouwen

Deel 1: Kaiden (meer keuze was er verder niet)
Deel 2: Garrus (vond ik in dit deel ook de leukste, maar Kaiden was ook geen optie meer als ik het goed heb)
Deel 3: Garrus (ik had eigenlijk voor James willen kiezen, want ondanks zijn domme (overdreven) spierbundel uiterlijk (niet mijn smaak), vond ik die (qua karakter/manier van doen) echt heel leuk. In het basisspel was James echter geen optie. In de DLC opeens een soortement van wel. Als dat -naast Garrus- nog te spelen was, heb ik dat gedaan. Zo niet, dan heb ik daar iig het filmpje van bekeken. Garrus vond ik nog steeds onwijs tof, maar zag ik éigenlijk meer als een "bro", ook voor FemShep. Die romance met hem was overigens op zich wel heel uitgevoerd

Overigens, vind ik dat hele romance-gebeuren in ME (hoewel op zich leuk gedaan) toch altijd een beetje

En jij (al heb jij waarschijnlijk per deel meerdere opties doorlopen?)?

Ik heb heel wat playthroughs gehad (vooral ME2) en heb iedereen behalve Thane en Jacob wel een keer geromanced In één play met maleshep deed ik in 1 en 2 niks zodat ik in 3 een bromance met Kaidan kon hebben

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Ik heb heel wat playthroughs gehad (vooral ME2) en heb iedereen behalve Thane en Jacob wel een keer geromanced In één play met maleshep deed ik in 1 en 2 niks zodat ik in 3 een bromance met Kaidan kon hebben

Je hebt de SletShep uithangen dus, zoals ik al vermoedde

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:02 schreef Forbry het volgende:

[..]

Je hebt de SletShep uithangen dus, zoals ik al vermoedde

Tja, je wil wat variatie met een goeie 20 playthroughs

quote:

Op zondag 11 januari 2015 18:35 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

Tja, je wil wat variatie met een goeie 20 playthroughs

Ik was ook weer eens begonnen met deel 1 een poosje terug met in mijn achterhoofd een complete playtrough. Maar toen besefte ik me dat je daar uiteindelijk wel tijd voor moet hebben.

Er staat sowieso wel toffe zooi op http://fuckyeahmasseffect.soup.io/

Dit is ZO slecht en ZO geniaal

Al iets bekend over Mass effect 4?

Na de tentamens maar alles weer een x doorspelen.
Mass Effect
Bioware

Is de femshep echt zo veel beter ingesproken en in welk opzicht dan? Ik hoor het van iedereen (zelf nog niet als vrouw gespeeld) maar ik vind de man al best als een baas overkomen

Ik vind maleshep toffer, behalve op een flink aantal "gevoelige" paragonmomenten na. Femshep klinkt niet overtuigend als renegade

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 13:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als je te weinig war assets hebt dan vernietig je ook de aarde. De schepen blijven echter doodleuk vliegen of zijn gemakkelijk te repareren als ze crashen.
Nee, dat is het niet. Het ging natuurlijk al fout door die rare multiplier voor online spelen te gebruiken.

[..]

Het moet een optie zijn. Wil je hem dood hebben, prima, maar laat het een optie zijn. Ik wil dat mijn held na al die ellende nog even een leuk leven krijgt. Van de laatste 2,5 jaar was hij 2 jaar zo goed als dood en zat hij een half jaar in een gevangenis. Tussendoor enkel strijd. Give him a break.
Ik wil dat hij nog even gelukkig leeft met Miranda of zij met Garrus aan het strand.
Bij Assassin's Creed vond ik het wel prima dat Desmond overleed.

Shepard leeft toch ook nog in 1 einde? Tenminste, soort van

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 01:47 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Shepard leeft toch ook nog in 1 einde? Tenminste, soort van

Ik heb het inmiddels een paar keer uitgespeeld aangezien ik nog verschillende consequenties van 1 en 2 mee wou nemen om te zien wat voor dialogen en karakters je krijgt en aangezien ik ook nog met femshep wou spelen, die - eerlijk is eerlijk - veel beter is ingesproken (meer immersief) en de volledige vloot wou hebben (eerder per ongeluk de bom op Tuchanka laten ontploffen ). Ik heb voor synthese en vernietiging gekozen. Echt goed zou ik het einde niet noemen, hij leeft nog maar ze laten niet zien dat hij op tijd wordt gevonden en weer wordt genezen. Ik neem maar aan dat dat gebeurt. Zonde dat ze het einde niet wat beter hebben afgewerkt, zowel qua logica als qua diversiteit. Zo'n geweldige opbouw en dan zo'n slap einde. Met DLC is het wel leuker maar nog steeds is het laatste stuk de reeks onwaardig. Ik ben benieuwd naar het volgende Mass Effect spel, nu de consoles weer eventjes iets minder primitief zijn kunnen ze het grafisch en qua AI weer wat volwassener maken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-01-2015 17:42:18 ]

Hebben jullie ook Bioshock Infinite gespeeld? Qua impact van het verhaal kan het zich goed meten met Mass Effect.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb het inmiddels een paar keer uitgespeeld aangezien ik nog verschillende consequenties van 1 en 2 mee wou nemen om te zien wat voor dialogen en karakters je krijgt en aangezien ik ook nog met femshep wou spelen, die - eerlijk is eerlijk - veel beter is ingesproken (meer immersief). Ik heb voor synthese en vernietiging gekozen. Echt goed zou ik het einde niet noemen, hij leeft nog maar ze laten niet zien dat hij op tijd wordt gevonden en weer wordt genezen. Ik neem maar aan dat dat gebeurt. Zonde dat ze het einde niet wat beter hebben afgewerkt, zowel qua logica als qua diversiteit. Zo'n geweldige opbouw en dan zo'n slap einde. Met DLC is het wel leuker maar nog steeds is het laatste stuk de reeks onwaardig. Ik ben benieuwd naar het volgende Mass Effect spel, nu de consoles weer eventjes iets minder primitief zijn kunnen ze het grafisch en qua AI weer wat volwassener maken.

Javik? Is that you?

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 17:40 schreef Racerblade het volgende:

[..]

Javik? Is that you?

Javik zou heel die technologie overbodig vinden, waarom harde schijven en RAM-geheugen gebruiken als je direct naar het brein kan uploaden?

Let's face it, de graphics van Mass Effect waren fors ondermaats voor de PC. Zeker bij ME2, daar ergerde ik me er zelfs een beetje aan. Begrijp me niet verkeerd: de karakters en werelden zijn goed ontworpen maar de hardware van de PC liep 5-8 jaar voor op Mass Effect 2. Vergelijk de beelden van Assassin's Creed IV en Bioshock Infinite op de PC (maxed out) met Mass Effect 3 en je ziet hoezeer ze zich hebben ingehouden voor die antieke apparaten. Over een paar jaar hebben we natuurlijk weer hetzelfde probleem. Nu nog kan de PC-gamer profiteren van het soepeler draaien met dezelfde kwaliteit, over 1 of 2 jaar moet je maar weer open dat ze voor de PC betere textures, belichtingstechnieken, watergolven, bewegende voorwerpen (haar, gras) etc. maken.

Nee, ik ben geen graphicsfanaat, voor mij staat de gameplay voorop. Als je echter met een middenklasse grafische kaart veel betere graphics kan draaien dan heb ik die ook graag.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Javik zou heel die technologie overbodig vinden, waarom harde schijven en RAM-geheugen gebruiken als je direct naar het brein kan uploaden?

Let's face it, de graphics van Mass Effect waren fors ondermaats voor de PC. Zeker bij ME2, daar ergerde ik me er zelfs een beetje aan. Begrijp me niet verkeerd: de karakters en werelden zijn goed ontworpen maar de hardware van de PC liep 5-8 jaar voor op Mass Effect 2. Vergelijk de beelden van Assassin's Creed IV en Bioshock Infinite op de PC (maxed out) met Mass Effect 3 en je ziet hoezeer ze zich hebben ingehouden voor die antieke apparaten. Over een paar jaar hebben we natuurlijk weer hetzelfde probleem. Nu nog kan de PC-gamer profiteren van het soepeler draaien met dezelfde kwaliteit, over 1 of 2 jaar moet je maar weer open dat ze voor de PC betere textures, belichtingstechnieken, watergolven, bewegende voorwerpen (haar, gras) etc. maken.

Ik zou het zelf niet zo goed weten, ik maak zelf gebruik van die primitieve apparaten. Maar zowel Assassin's Creed IV en Bioshock Infinite zijn ook uitgekomen op de vorige generatie consoles, dus zelfs met grote verschillen tussen pc en console moet het wel lukken om degelijke graphics te leveren. Het verbaast me overigens wel wat je zegt, omdat Ubisoft zich vooral lijkt te richten op de console-markt (zoals Unity ook wel liet zien) en BioWare juist veel pc-games maakt.

En een nieuwe Mass Effect moeten we sowieso nog minimaal een jaar op wachten, dus misschien is dat 'voordeel' tegen die tijd wel verdwenen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 18:03 schreef Racerblade het volgende:

[..]

Ik zou het zelf niet zo goed weten, ik maak zelf gebruik van die primitieve apparaten. Maar zowel Assassin's Creed IV en Bioshock Infinite zijn ook uitgekomen op de vorige generatie consoles, dus zelfs met grote verschillen tussen pc en console moet het wel lukken om degelijke graphics te leveren.

No offense maar dat is een verkeerde conclusie. De graphics zijn veel slechter op de PS3 (lage resolutie, lage kwaliteit textures, lagere kwaliteit golven, lager kwaliteit belichting, ...) en de FPS is veel lager. Verder zijn er nog allerlei negatieve aanpassingen gedaan die je pas merkt wanneer je het op beide apparaten (console en PC) speelt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het spel daar relatief veel op crasht (nooit last van gehad op mijn PC). Speel ACIV maar eens op een PC met maximale settings, dus op '1080p'. Het verschil is heel erg groot.

quote:

Het verbaast me overigens wel wat je zegt, omdat Ubisoft zich vooral lijkt te richten op de console-markt (zoals Unity ook wel liet zien) en BioWare juist veel pc-games maakt.

Dat geldt zeer duidelijk niet voor de ME- en AC-reeks. Bij AC zie je zeer duidelijk dat vanaf het begin van het ontwerp rekening is gehouden met zeer uiteenlopende apparaten, bij ME zie je daarentegen zeer duidelijk dat vanaf het begin het ontwerp volledig was afgestemd op de console en dat pas aan het einde eens werd bekeken hoe het naar de PC over te zetten. Je ziet het bij Mass Effect trouwens ook aan de dialooginterfase die voor de PC erg onhandig is en aan het ontbreken van support voor gamepads.
http://www.eurogamer.net/(...)snt-support-gamepads
Tombraider 2013 was trouwens ook een spel wat wel voor zeer uiteenlopende apparaten was ontworpen, niet voor niets was de PC-versie net zo goed als de versie die later voor de PS4 en de Xbox One werd uitgebracht. Jammer dat ze het laatste spel (in beginsel in ieder geval) alleen op de XBox One hebben uitgebracht aangzien Microsoft een zak met geld gaf.

Bij een consoleport zijn er in ieder geval duidelijk de volgende problemen:
- vaak worden de graphics volledig afgestemd op de consoleapparaten, terwijl bij niet-ports vanaf het begin voor de PC veel betere graphics worden ontwikkeld
- code-optimalisatie: denk bijv. aan het niet efficiënt gebruiken van het aantal kernen en draden (met de nieuwe console veel minder een probleem, met de oude console wel een groot probleem, dit verneukte GTA IV voor de PC)
- de interface wordt afgestemd op de controller waardoor het voor de muis en het toetsenbord niet fijn werkt. [spoiler]er zijn spellen die je beter met een controller speelt (race) maar er zijn ook spellen die je beter met een muis en toetsenbord speelt (FPS, RTS).

quote:

En een nieuwe Mass Effect moeten we sowieso nog minimaal een jaar op wachten, dus misschien is dat 'voordeel' tegen die tijd wel verdwenen.

Jawel maar het verschil gaat aanvaardbaar zijn. Dat is fijn voor de PC-gamers.

Ik begrijp het trouwens wel hoor dat veel bedrijven de PC-gamer verwaarlozen, ze krijgen relatief meer omzet met de console-gamers.

Code-optimalisatie is trouwens ook heel erg belangrijk. Op mijn computer (AMD-7850 in turbostand) draaien ACIII en ACIV veel soepeler dan ACB en ACR. Waarom? Nvidia sponsorde de spellen vanaf ACB en die hebben een rookeffectje ingebracht wat dusdanig werd geïmplementeerd dat het niet lekker werkt met AMD-kaarten. Voor III en IV was dit aanvankelijk ook een probleem maar daar zijn zoveel klachten over gekomen dat ze het hebben opgelost. Bij ACB en ACR heb ik nog steeds lags zo gauw er rook is (ook als die niet in beeld is, het wordt dus berekend ongeacht of dat je de 'camera' er naar toe draait ), ACIII en ACIV draaien bij mij tegen de maximale instellingen (op de AA na die op SMAA staat, aangezien dat relatief weinig rendement geeft terwijl het wel zeer veel rekenwerk vergt offer ik dat op voor een hogere FPS) met een fps van +60

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

No offense maar dat is een verkeerde conclusie. De graphics zijn veel slechter op de PS3 (lage resolutie, lage kwaliteit textures, lagere kwaliteit golven, lager kwaliteit belichting, ...) en de FPS is veel lager. Verder zijn er nog allerlei negatieve aanpassingen gedaan die je pas merkt wanneer je het op beide apparaten (console en PC) speelt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het spel daar relatief veel op crasht (nooit last van gehad op mijn PC). Speel ACIV maar eens op een PC met maximale settings, dus op '1080p'. Het verschil is heel erg groot.

Dat bedoel ik ook. Die games kunnen op pc blijkbaar wel graphics leveren die met de tijd meegaan én hun game goed laten draaien op consoles (met grafische aanpassingen en waarschijnlijk wat fps moeten inleveren). Dus het kán wel.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Dat geldt zeer duidelijk niet voor de ME- en AC-reeks. Bij AC zie je zeer duidelijk dat vanaf het begin van het ontwerp rekening is gehouden met zeer uiteenlopende apparaten, bij ME zie je daarentegen zeer duidelijk dat vanaf het begin het ontwerp volledig was afgestemd op de console en dat pas aan het einde eens werd bekeken hoe het naar de PC over te zetten. Je ziet het bij Mass Effect trouwens ook aan de dialooginterfase die voor de PC erg onhandig is en aan het ontbreken van support voor gamepads.

Dat verbaast me dus. Ik meen me te herinneren dat in de Assassin's Creed-reeks bijna consistent de pc-versie later uitkomt dan de console-versie. Dat wijst er natuurlijk ook op dat ze meer tijd nemen om dat te optimaliseren, maar het blijft dan wel een console-naar-pc port. BioWare zijn roots liggen juist bij de pc, dus je zou zeggen dat zij van pc-naar-console porten. Blijkbaar niet dus.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 18:50 schreef Racerblade het volgende:

[..]

Dat bedoel ik ook. Die games kunnen op pc blijkbaar wel graphics leveren die met de tijd meegaan én hun game goed laten draaien op consoles (met grafische aanpassingen en waarschijnlijk wat fps moeten inleveren). Dus het kán wel.

Ik had het anders geïnterpreteerd. De waarheid ligt in het midden. Je kan inderdaad flink schalen, ik denk dat altijd een beter resultaat mogelijk is als je het spel ontwerpt voor de krachtigste PC-hardware maar dat is economisch gezien niet haalbaar en het schalen is een aanvaardbaar compromis.

quote:

Dat verbaast me dus. Ik meen me te herinneren dat in de Assassin's Creed-reeks bijna consistent de pc-versie later uitkomt dan de console-versie. Dat wijst er natuurlijk ook op dat ze meer tijd nemen om dat te optimaliseren, maar het blijft dan wel een console-naar-pc port.

Of dat een spel pas later op de PC uitkomt zegt niets over het al dan niet een console port zijn. ACIV was geen port aangezien het niet speciaal voor enkel de console werd ontworpen en dan pas werd aangepast aan de PC. Tombraider 2013 ook niet. Bij beide spellen hebben ze vanaf dag 1 van het ontwerp zowel de PC als de consoles in gedachte gehad. Bij ME werd vanaf dag 1 voor 100% uitgegaan van wat de consoles aankunnen en werd de PC genegeerd. Pas aan het einde hebben ze gekeken hoe ze het naar de PC zetten. Vandaar ook het artikel wat ik gaf over het gebrek aan gamepad-controle. Rockstar is ook berucht voor de slechte consoleports, alleen houdt Rockstar wel netjes rekening met het verschil in grafische rekenkracht maar verzuimt Rockstar dan weer om het technisch netjes te implementeren. Zo had GTAIV wel netjes sliders waarmee je de grafische opties in theorie in vergaande mate kon aanpassen maar verzuimde Rockstar om er rekening mee te houden dat een CPU in een PC doorgaans 4 kernen had op dat moment en 4 of 8 draden. Tja, als je vanaf dag 1 niet rekening houdt met dit soort zaken dan kan je dat niet aan het einde nog fixen.

Hier een interessant artikeltje: http://www.pcgamer.com/st(...)nsole-ports-a-guide/

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 19:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had het anders geïnterpreteerd. De waarheid ligt in het midden. Je kan inderdaad flink schalen, ik denk dat altijd een beter resultaat mogelijk is als je het spel ontwerpt voor de krachtigste PC-hardware maar dat is economisch gezien niet haalbaar en het schalen is een aanvaardbaar compromis.

[..]

Of dat een spel pas later op de PC uitkomt zegt niets over het al dan niet een console port zijn. ACIV was geen port aangezien het niet speciaal voor enkel de console werd ontworpen en dan pas werd aangepast aan de PC. Tombraider 2013 ook niet. Bij beide spellen hebben ze vanaf dag 1 van het ontwerp zowel de PC als de consoles in gedachte gehad. Bij ME werd vanaf dag 1 voor 100% uitgegaan van wat de consoles aankunnen en werd de PC genegeerd. Pas aan het einde hebben ze gekeken hoe ze het naar de PC zetten. Vandaar ook het artikel wat ik gaf over het gebrek aan gamepad-controle. Rockstar is ook berucht voor de slechte consoleports, alleen houdt Rockstar wel netjes rekening met het verschil in grafische rekenkracht maar verzuimt Rockstar dan weer om het technisch netjes te implementeren. Zo had GTAIV wel netjes sliders waarmee je de grafische opties in theorie in vergaande mate kon aanpassen maar verzuimde Rockstar om er rekening mee te houden dat een CPU in een PC doorgaans 4 kernen had op dat moment en 4 of 8 draden. Tja, als je vanaf dag 1 niet rekening houdt met dit soort zaken dan kan je dat niet aan het einde nog fixen.

Hier een interessant artikeltje: http://www.pcgamer.com/st(...)nsole-ports-a-guide/

Ik heb de laatste paar posts wel duidelijk gemaakt dat ik geen ruk begrijp van hoe games worden geprogrammeerd, maar... Een multi-platform game zal altijd toch wel een hoofdplatform hebben tijdens de ontwikkeling? Het lijkt me veel te duur om een game van de grond af te bouwen voor zowel pc als Xbox/Playstation. Ik zie het verschil dat je uitlegt tussen een Assassin's Creed en een Mass Effect, maar uiteindelijk zal één van de twee versies toch wel geport worden naar de andere?

Die voorbeelden die genoemd worden in dat artikel zijn wel verschrikkelijk. Dat lijkt me ook meer gewoon luiheid in plaats van slecht programmeerwerk.

Luiheid? In zekere zin. Het is vaak geen prioriteit en ze moeten bepaalde deadlines halen met een bepaald budget. In datzelfde artikel geven ze een mooi voorbeeld van hoe je wel bepaalde zaken voor alle platforms kan maken: textures eerst met een hoge kwaliteit ontwerpen en downscalen voor de consoles terwijl je de hogere kwaliteit (misschien ook gedownscaled maar minder) ook aan de PC-gamers geeft voor wie een systeem heeft wat het aankan. Hierbij ook aan de toekomst denken, veel mensen spelen het spel pas 6 jaar later en dan kan het systeem wat meer aan. Belichting, reflectie, AA en view of distance kan je ook vrij gemakkelijk schalen, dat hoeft niet systeemafhankelijk te zijn. Hoe rijk de omgeving in een open wereld is en dan specifiek wat je moet zien om speltechnische redenen lijkt me wat lastiger te schalen. Je kan op een PC meer van de omgeving tekenen maar in de omgeving die meer dichtbij is zal je rekening moeten houden met de kneusjes.

De essentie is dit. Houd je wel of niet rekening met een grote diversiteit van hardware of richt je het spel volledig op 1 configuratie van hardware? Op dit moment al snel de Xbox One aangezien dat het kneusje is (PS4, Xbox One, PC).

[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-01-2015 21:47:09 ]

Ik zit in ME1 eigenlijk altijd maar een beetje aan te kutten met de abilities van m'n homies en probeer ze zo breed mogelijk te lvlen... is het handig om Garrus vol op assault rifle, assault training, tactical armor en decryption te trainen en de rest (sniper, damping, first aid en electronics) te negeren? Zelfde voor bijv. Liara (first aid en electronics niet trainen).

Was gisteravond even op een vanguard bezig (niet zo tof als in 2 en 3 daarom noem ik hem geen manguard, Heppie) maar ik heb gewoon geen zin meer om vanalles te kunnen doen, dus ga ik lekker soldat pakken en rondcruisen met Garrus en Liara

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Ik heb heel wat playthroughs gehad (vooral ME2) en heb iedereen behalve Thane en Jacob wel een keer geromanced In één play met maleshep deed ik in 1 en 2 niks zodat ik in 3 een bromance met Kaidan kon hebben

Iets soortgelijks zou ik ook doen bij meerdere playthroughs

Mócht ik ooit nog een playthrough doen (Mass effect is één van de weinige games, waarbij ik mij dat nog enigszins kan voorstellen), dan zal ik niet meer op basis van mijn "voorkeuren IRL" kiezen en dan zou het waarschijnlijk een Renegade MaleShep met Liara als romance worden (al vind ik Tali, Samantha en Miranda eigenlijk ook wel leuk voor MaleShep ). Ik zou dan ook voor Biotic/Adept of Tech/Engineer gaan i.p.v. Combat/Soldier (geen combi's).

Van wat ik zo in filmpjes gezien heb, vind ik MaleShep verschikkelijk, maar wellicht past dat -op zich- wel goed bij een Renegade Shep.

Over de graphics (discussie hierboven): ik vind ME2 en ME3 er meer dan prima uitzien (ME1 niet), ook in vergelijking met bijvoorbeeld The Witcher 2 of Bioshock Infinite. Het is in mijn ogen een bepaalde stijl, die ook niet ontzettend realistisch en/of vol met allerlei speciale effecten bedoeld is.

Wel leuk, ik heb nu 8,5u in de game zitten (ben lvl 16) en heb nog geen mainquest gedaan Veel op de Citadel rondgesjouwd en ben nu allerlei systems aan het doorcruisen om sidequests te doen. Garrus heeft AR en Decryption op max, Wrex gaat vooral op de shotty en throw + warp, Kaidan op throw, first aid en medicine. Ashley ken de pestpokke krège en Tali gebruik ik niet echt (al heeft zij één tech tree ook gemaxed).

Zelf heb ik Intimidate en Spectre training maxed en Combat Armor heel hoog staan, ga zometeen verder met AR maxen en vervolgens shotty toevoegen, daarna zien we wel wat we doen

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 02:26 schreef Appelknaller het volgende:
[ afbeelding ]

Ik zie een female turian en zo'n ras waarvan er eentje de shadow broker was... iets uit ME4?