Houdt toch op man. Gewoon discussie voeren en niet van dat zielige geneuzel eromheen gebruiken...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:37 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Ik noem niks. Eigenlijk wilde ik 'heus niet' er nog voor de lol bijzetten. Dat dit jouw serieuze reactie is maakt t ernstig.
Er is geen enkel bewijs en Westerse nieuwswebsites halen dit soort organisaties als bron aan..quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:35 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik ga hier geen moeite in steken, jij blijft maar mekkeren dat het geen bron is of dat het geen bewijs is en ik heb geen direct lijntje met het Syrische leger om een diepte-interview te doen om je gerust te stellen. Oh wacht, zo'n interview zou ook in twijfel getrokken worden.
Doei.
Om het daarna vervolgens dood leuk te filmen en het op internet te verspreiden met als doel om Assad achter de kont aan te zitten...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:38 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Waarom zouden die dat niet doen ? De verschillende fracties binnen de rebellen hebben zo langzamerhand meer haat tegen de mede-rebellen die een ander idee hebben over hoe Syrie er na Assad zou moeten uitzien, dan tegen Assad zelf.
De rebellen zijn allang niet meer verenigd, en vechten momenteel meer onderling dan tegen Assad. Die "strijdmaatjes" zijn rebellen met een andere beleving van de Islam als zijzelf.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:36 schreef Skv het volgende:
[..]
Ja, die gaan even 2 jaar aan één stuk de stad waar een boel van hun strijdmaatjes zit verscholen aan gort bombarderen.
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:38 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Assad zijn pakkie 'an dus.
Ik opper nergens dat ik Assad hekel omdat hij specifiek de burgerbevolking aanvalt.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]Wat is dan het probleem? Natuurlijk dood het leger rebellen.. Wat moeten ze anders doen, ze een kopje thee aan bieden?
Sinds wanneer beschikken die over helikopters?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:35 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Misschien waren het wel rebellen, slimmerd...
Ja, er vallen in deze oorlog burgerslachtoffers maar die probeert het leger zo veel mogelijk te voorkomen. Snap je nou echt niet dat de meerderheid van de rebellen buitenlands is, er nooit een oorlog was geweest zonder de steun van de VS en haar bondgenoten, Syrië nu een seculiere staat is en de rebellen er een islamitische staat van willen maken. Vele christenen worden vermoord door de rebellen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:44 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Ik opper nergens dat ik Assad hekel omdat hij specifiek de burgerbevolking aanvalt.
Verder geloof ik niet dat Assad de vluchtelingenboekhouding op dit moment in orde heeft en ook niet de juiste middelen heeft gebruikt om deze bommen tactisch enkel tegen de rebellen in te zetten zonder dat de burgerbevolking daar onder leed.
Dat is het probleem.
Oja, en het inzetten van massavernietigingswapens, tegen wie dan ook.
Daar heb je gelijk in...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:50 schreef Disorder het volgende:
[..]
Sinds wanneer beschikken die over helikopters?
Wie een bom inzet tegen de vijand kan een bom terug verwachten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ja, er vallen in deze oorlog burgerslachtoffers maar die probeert het leger zo veel mogelijk te voorkomen. Snap je nou echt niet dat de meerderheid van de rebellen buitenlands is, er nooit een oorlog was geweest zonder de steun van de VS en haar bondgenoten, Syrië nu een seculiere staat is en de rebellen er een islamitische staat van willen maken. Vele christenen worden vermoord door de rebellen.
Als het Assad regime valt zal Syrië een faalstaat worden, met veel binnenlandse strijd en bomaanslagen net als Irak nu.
Het zijn geen massavernietigingswapens en wat is er mis om een bom in te zetten tegen de vijand?
Er strijden daar ook rebellengroepen tegen elkaar hè, het is niet "de rebellen" vs Assad.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:36 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dus de rebellen bombarderen de rebellen en dat vindt jij allemaal legitiem passen in dit hele verhaal...?
Wat is er ziek machtsvertoon aan om de rebellen te doden? Churchill vocht tegen de moffen, en heeft dus ook bloed aan zijn handen...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:56 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wie een bom inzet tegen de vijand kan een bom terug verwachten.
Klare zaak.
Daarbij ben ik niet partijdig voor Assad en niet voor de rebellen maar zo houdt je het aan de gang.
Jij als regering bent verantwoordelijk voor het land en daarbij kiest Assad dus om met dit soort ziek machtsvertoon zijn toon door te drukken.
Fout als je het mij vraagt en een leider met bloed aan de handen is geen goede leider.
Dat weet ik.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:58 schreef deadprez het volgende:
[..]
Er strijden daar ook rebellengroepen tegen elkaar hè, het is niet "de rebellen" vs Assad.
Machtsvertoon om wie dan ook massaal te vermoorden is in mijn ogen in alle hoeken ziek maar het lijkt me niet nodig om dat nou ook nog helemaal te gaan onderbouwen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:59 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat is er ziek machtsvertoon aan om de rebellen te doden? Churchill vocht tegen de moffen, en heeft dus ook bloed aan zijn handen...
Mwah, mij lijkt het ook sterk dat Assad met dit soort home-made troep gaat lopen kloten. Zoals al iemand zei heeft hij volgens mij een redelijk modern leger. Maar goed, misschien zit ik er wel helemaal naast, heb me eigenlijk nooit heel erg verdiept in alle shit daar.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:02 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Maar de wijze van bombardementen en de filmpjes die daarna van de grond komen zijn eigenlijk gewoon bewijs dat het geen onderlinge rebellen-represaille is.
Lijkt mij juist een manier om diegene wie het gebruikt voor ons (het westen) in discussie te laten. Zoals hier dus al in dit topic gebeurt...quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef deadprez het volgende:
[..]
Mwah, mij lijkt het ook sterk dat Assad met dit soort home-made troep gaat lopen kloten. Zoals al iemand zei heeft hij volgens mij een redelijk modern leger. Maar goed, misschien zit ik er wel helemaal naast, heb me eigenlijk nooit heel erg verdiept in alle shit daar.
Dat Assad rebellen vermoord is gewoon om de oorlog te winnen..quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Machtsvertoon om wie dan ook massaal te vermoorden is in mijn ogen in alle hoeken ziek maar het lijkt me niet nodig om dat nou ook nog helemaal te gaan onderbouwen.
En wat Churchill en de moffen hiermee te maken hebben? Dat is gewoon zo'n algemeen argument dat in deze zaak eigenlijk helemaal niet van toepassing is.
De moffen kun je hier niet bepaald zien als de rebellen en Churchill kun je hier ook niet zien als Assad.
De ethische achtergrond is totaal anders in deze kwestie.
Hij heeft geen gif bommen ingezet... Zoals iemand anders hier al poste heeft hij dat juist steeds tegengehouden volgens de Duitse geheime dienst.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:09 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Lijkt mij juist een manier om diegene wie het gebruikt voor ons (het westen) in discussie te laten. Zoals hier dus al in dit topic gebeurt...
Er zijn filmpjes waarbij je soldaten van Assad deze bewuste bommen in helikopters ziet leggen.
Moet je ook nagaan wat voor een (toch wel kortdurende) heisa er ontstond na het inzetten van die gif bommen. Nou gooit hij het gewoon over een andere boeg.
4 feiten.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:09 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat Assad rebellen vermoord is gewoon om de oorlog te winnen..
Assad strijd ook tegen het buitenland, de rebellen krijgen wapens uit het buitenland en ze zijn voornamelijk niet-Syrisch.
Dit klinkt ook best logisch eigenlijk.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:09 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Lijkt mij juist een manier om diegene wie het gebruikt voor ons (het westen) in discussie te laten. Zoals hier dus al in dit topic gebeurt...
Er zijn filmpjes waarbij je soldaten van Assad deze bewuste bommen in helikopters ziet leggen.
Moet je ook nagaan wat voor een (toch wel kortdurende) heisa er ontstond na het inzetten van die gif bommen. Nou gooit hij het gewoon over een andere boeg.
Geprobeerd tegen te houden volgens de Duitse geheime dienst?quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:11 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Hij heeft geen gif bommen ingezet... Zoals iemand anders hier al poste heeft hij dat juist steeds tegengehouden volgens de Duitse geheime dienst.
De geallieerden gooide bommen op Duitse steden en atoom bommen op Japan.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:11 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
4 feiten.
Doet er nog niet toe onder dat het ethisch onverantwoord is om keiharde bommen te laten exploderen in woonwijken of dat wat er van over is als regering zijnde.
Er is van alles onverantwoord aan.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:14 schreef SadPanda het volgende:
[..]
De geallieerden gooide bommen op Duitse steden en atoom bommen op Japan.
Wat is daar onverantwoord aan? De enige die zich daar bevinden zijn de vijand.
Dit:quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:13 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Geprobeerd tegen te houden volgens de Duitse geheime dienst?
Wat voor een documenten zijn dat?
Foto's waarbij je Assad nog achter een opstijgende helikopter (die de vlag van zijn regime draagt) ziet rennen en al ''Stop! stop! stop!'' roepende is!?
Assad is als regeringsleider eindverantwoordelijk voor deze daden, voor mij is het zo klaar als een klontje.
Wat is dan nou verkeerd aan?quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:16 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Er is van alles onverantwoord aan.
En de manier waarop je nou begint te praten lijkt alsof een imker die een bijenplaag bestrijdt...
Zo simpel is het nou eenmaal niet, er komt ethiek bij kijken en het is geen simpel spelletje zeeslag waarbij ''wie wint, die wint'' geldt.
Tja, dat is ook nooit bewezen van de rebellen. Ik gok dat er geen objectieve berichtgeving omtrent dit onderwerp is. De echte waarheid zal pas over een jaar of 25 geopenbaard worden.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:16 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dit:
'Duitse geheime dienst: Assad onschuldig'
Er is geen enkel bewijs dat Assad of het leger het heeft ingezet, dat zegt ook de VN
Hoezo heeft Assad het leger niet ingezet????quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:16 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dit:
'Duitse geheime dienst: Assad onschuldig'
Er is geen enkel bewijs dat Assad of het leger het heeft ingezet, dat zegt ook de VN
Jij had het over de chemische wapens. Ik wou zeggen, dat er geen enkel bewijs is dat het leger dat heeft gebruikt.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:19 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Hoezo heeft Assad het leger niet ingezet????
En wat zijn die helikopters dan die je daar ziet vliegen en die je doelbewust die bommen ziet droppen boven de stad?
Dat zijn de lokale dorpsbeunhazen die hun nieuwe speelgoed uit proberen?
Waar doel je überhaupt op als je zegt dat Assad het leger niet in heeft gezet want dat bericht dateert van vorig jaar en ging over de chemische bom...
Dus ook al heeft hij het toen niet gedaan (wat ik niet geloof, want alleen al ''The Guardian'' als bron) dan doet hij het nu dus wel... Hoe betrouwbaar is het dan nog om te zeggen dat hij het toen ook niet heeft gedaan???
Het is immoreel. Vanuit die redenering is alles geoorloofd zolang je iets maar bestempelt als bedreiging.quote:
Nee, maar het is als je logisch nadenkt erg dom om chemische wapens in te zetten als je Assad bent. En de VS heeft wel vaker gelogenquote:Op woensdag 5 februari 2014 00:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, dat is ook nooit bewezen van de rebellen. Ik gok dat er geen objectieve berichtgeving omtrent dit onderwerp is. De echte waarheid zal pas over een jaar of 25 geopenbaard worden.
Als het Nederlandse leger terroristen vermoord is dat ook immoreel?quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is immoreel. Vanuit die redenering is alles geoorloofd zolang je iets maar bestempelt als bedreiging.
geloof er geen fuck van.quote:
Ken jij het begrip false flag?quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:36 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dus de rebellen bombarderen de rebellen en dat vindt jij allemaal legitiem passen in dit hele verhaal...?
Ja, dat zou je ook kunnen zeggen van de VS die zelf oorlogen veroorzaakt. Het zou wel erg dom zijn om dat te doen want als de bevolking daar ooit achter komt...quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:24 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, maar het is als je logisch nadenkt erg dom om chemische wapens in te zetten als je Assad bent. En de VS heeft wel vaker gelogen
Het probleem met dergelijke situaties is altijd dat er veel belangen achter schuil gaan en het veel complexer is dan het lijkt. Zo op het oog kan het sympathiek lijken om terroristen te vermoorden omdat we onszelf daarmee beschermen. Maar alleen dat jarenlange gezeik in het M-O al leert wel dat we niet in staat zijn terroristen adequaat uit te roeien. Integendeel zelfs, we creëren er eerder terroristen mee.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:25 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Als het Nederlandse leger terroristen vermoord is dat ook immoreel?
De bevolking gaat er nooit achterkomen gezien de media het toch niet meld, bijna niemand weet dat Osama gesteund werd door de CIAquote:Op woensdag 5 februari 2014 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat zou je ook kunnen zeggen van de VS die zelf oorlogen veroorzaakt. Het zou wel erg dom zijn om dat te doen want als de bevolking daar ooit achter komt...
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:50 schreef Disorder het volgende:
[..]
Sinds wanneer beschikken die over helikopters?
Dat staat volgens mij al gewoon gemeld op een aantal wiki's. De bevolking geeft geen fuck. Van Vietnam is er ook laatst een boekje 'openbaar' open gegaan. Ik heb niemand de barricaden op zien gaan.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:35 schreef SadPanda het volgende:
[..]
De bevolking gaat er nooit achterkomen gezien de media het toch niet meld, bijna niemand weet dat Osama gesteund werd door de CIA
Omdat we dat ook niet proberen. Zonder Amerikaanse steun was de Taliban nooit ontstaan. En nu steunen we alweer terroristen in Libië en Afghanistan. Ook de inval in Irak heeft bepaald niet geholpen om terrorisme te bestrijdenquote:Op woensdag 5 februari 2014 00:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het probleem met dergelijke situaties is altijd dat er veel belangen achter schuil gaan en het veel complexer is dan het lijkt. Zo op het oog kan het sympathiek lijken om terroristen te vermoorden omdat we onszelf daarmee beschermen. Maar alleen dat jarenlange gezeik in het M-O al leert wel dat we niet in staat zijn terroristen adequaat uit te roeien. Integendeel zelfs, we creëren er eerder terroristen mee.
Het kan nog gekker. In North Carolina is een afgezaagde shotgun zelfs een massavernietigingswapenquote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:13 schreef IPA35 het volgende:
Het begrip 'massavernietigingswapen' is wel aan inflatie onderhevig zeg.
Sancties waren opgeheven in 2002 nadat Gadaffi zijn massavernietigingswapens opgaf, met de kennis van nu een cruciale fout voor hemquote:Op woensdag 5 februari 2014 00:37 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vertrouw de westerse wereld voor geen meter, ze leveren gewoon wapens aan die rebellen en maar hypocriet doen.
Er is nog ergens een filmpje op internet waar een westerse man de rebellen uitlegt hoe de wapens werken.
Hetzelfde was ook in Libië eens het meest welvarende land van Afrika ondanks alle sancties die het land te verduren had.
De honderdduizenden slachtoffers in het Midden-Oosten zijn anders gesneuveld bij die pogingen. Collateral damage zorgt weer voor nieuwe haat en meer extremisme.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:38 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Omdat we dat ook niet proberen. Zonder Amerikaanse steun was de Taliban nooit ontstaan. En nu steunen we alweer terroristen in Libië en Afghanistan. Ook de inval in Irak heeft bepaald niet geholpen om terrorisme te bestrijden
Ja, maar dat zijn geen echte pogingen zo lijkt het wel voor het grote publiek.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De honderdduizenden slachtoffers in het Midden-Oosten zijn anders gesneuveld bij die pogingen. Collateral damage zorgt weer voor nieuwe haat en meer extremisme.
Ja, klopt maar ik bedoel dat het nooit gemeld wordt in de media of geleerd wordt op school. Bijna niemand weet hetquote:Op woensdag 5 februari 2014 00:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat staat volgens mij al gewoon gemeld op een aantal wiki's. De bevolking geeft geen fuck. Van Vietnam is er ook laatst een boekje 'openbaar' open gegaan. Ik heb niemand de barricaden op zien gaan.
Oh, jij hebt het over die theorie dat de VS daar rotzooi heeft lopen zaaien zoals in Iran 53'. Dat is een interessante theorie, desondanks heb ik daar de afgelopen 3 jaar nog altijd geen enkel bewijs van gezien. Dus voorlopig geloof ik nog die tienduizenden video's en getuigen die vertellen dat 'orde'-troepen wat magazijnen leegschoten op ongewapende demonstranten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Snap je nou echt niet dat de meerderheid van de rebellen buitenlands is, er nooit een oorlog was geweest zonder de steun van de VS en haar bondgenoten,
Dat werd hij ook niet, dat is een mythe.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:35 schreef SadPanda het volgende:
[..]
De bevolking gaat er nooit achterkomen gezien de media het toch niet meld, bijna niemand weet dat Osama gesteund werd door de CIA
Nee, ik bedoel dat er nooit een oorlog zou geweest zijn zonder de wapens uit de VS, S-A enz. Met alleen wat overlopers die wat materiaal meenemen is een oorlog zoals nu onmogelijk.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:45 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Oh, jij hebt het over die theorie dat de VS daar rotzooi heeft lopen zaaien zoals in Iran 53'. Dat is een interessante theorie, desondanks heb ik daar de afgelopen 3 jaar nog altijd geen enkel bewijs van gezien. Dus voorlopig geloof ik nog die tienduizenden video's en getuigen die vertellen dat 'orde'-troepen wat magazijnen leegschoten op ongewapende demonstranten.
quote:[..]
Dat werd hij ook niet, dat is een mythe.
Die paar ton die naar een jaar opdook ofzo? Ik denk dat Iran en Rusland een wat invloedrijkere bijdrage hebben geleverd.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:54 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat er nooit een oorlog zou geweest zijn zonder de wapens uit de VS, S-A enz. Met alleen wat overlopers die wat materiaal meenemen is een oorlog zoals nu onmogelijk.
Ik geloof het best dat er geschoten is op demonstranten, Syrië is dan ook een dictatuur.
Is Robert Fisk niet die 9/11-complotter? Anyway ik zie hier nou niet echt bewijs staan dat de VS OBL heeft gesteund. Want dat is ook niet zo, de VS steunden alleen Afghanen. En dat waren Afghanen zoals Massoud, iemand die langer en harder tegen AQ en de Taliban heeft gevochten dan welk leider ter wereld dan ook. Je gooit de Afghaanse mujahideen op een hoop net zoals je de Syrische rebellen op een hoop gooit.quote:[ afbeelding ]
Wat is dat toch met dat globalresearch tegenwoordig? Die site een biased anti-NAVO, 9/11 conspiracy site dat wordt beheerd door een holocaustontkenner. Controleer je bronnen eens.quote:
Dat doen ze dus wel, zeker als het wijken met alewieten, shiieten en christenen zijn.quote:
Discussiëren met iemand die 'heus niet' gebruikt is lastig. Dat de rebellen eea 'heus niet' doen is niet sterk. Beter gezegd; het is erg zwak. Het is de wereld van Jip en Janneke.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:38 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Houdt toch op man. Gewoon discussie voeren en niet van dat zielige geneuzel eromheen gebruiken...
Mijn god, wat een simpele kinderlijke kijk heb jij op de wereldquote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:35 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Wat kan mij het uiteindelijk schelen wie het daar doet...
Assad is daar gewoon eindverantwoordelijk en de rebellen bekogelen hun eigen wijken heus niet. Ook niet voor dat wat jij ''propaganda'' noemt.
Nee, jij hebt al genoeg pro-Assad propaganda natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:12 schreef Beach het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte aan westerse propaganda.
Zijn luchtmacht is flink ingekrompen en hij heeft nog maar zo'n 70 vliegtuigen. Vandaar dus deze erge manier van oorlogvoering.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef deadprez het volgende:
[..]
Mwah, mij lijkt het ook sterk dat Assad met dit soort home-made troep gaat lopen kloten. Zoals al iemand zei heeft hij volgens mij een redelijk modern leger. Maar goed, misschien zit ik er wel helemaal naast, heb me eigenlijk nooit heel erg verdiept in alle shit daar.
Isis en de fsa hebben geen helicopters. Verder vechten in daraa geen rebellen onderling, de goede rebellen zitten daar met assad eromheen. Zou knap zijn als isis een helicopter kon bemachtigen en tientallen tot honderden km vliegt in vijandig gebied. Dat het rebellen onderling zijn is uit te sluiten.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:38 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Waarom zouden die dat niet doen ? De verschillende fracties binnen de rebellen hebben zo langzamerhand meer haat tegen de mede-rebellen die een ander idee hebben over hoe Syrie er na Assad zou moeten uitzien, dan tegen Assad zelf.
Moeten die burgers maar partij kiezen en verantwoordelijkheid nemen om ook beslissingen te kunnen maken. Syrie is oorlogsgebied en assad moord op grote schaal burgers uit. Isis terroristen kunnen gewoon met een konvooi langzaam in open gebied vertrekken.quote:Op woensdag 5 februari 2014 05:32 schreef sp3c het volgende:
Is dit heel anders dan de Amerikaanse daisy cutters?
Je moet ze niet op woonwijken gooien maar dat geld eigenlijk voor alles .. je moet er ook niet met tanks naar binnenrijden om alles verrot te schieten
Als de rebellen een woonwijk innemen dan zijn zij daar verantwoordelijk voor ... die moeten de burgers buiten schot houden dan
Kunnen ze niet want ze hebben de middelen niet om die helikopters effectief af te stoppen, dan moeten ze de burgers evacueren of geen woonwijken innemen maar dan hebben ze geen menselijke schilden meer
Nobody is innocent
Dus daarmee praat je gelijk alle massabombardementen op de duitse bevolking goed?quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Machtsvertoon om wie dan ook massaal te vermoorden is in mijn ogen in alle hoeken ziek maar het lijkt me niet nodig om dat nou ook nog helemaal te gaan onderbouwen.
En wat Churchill en de moffen hiermee te maken hebben? Dat is gewoon zo'n algemeen argument dat in deze zaak eigenlijk helemaal niet van toepassing is.
De moffen kun je hier niet bepaald zien als de rebellen en Churchill kun je hier ook niet zien als Assad.
De ethische achtergrond is totaal anders in deze kwestie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |