Nee, van der V kaart een probleem aan.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan ben je het dus met mij eens dat van der V gewoon ergens dient te gaan wonen, zich moet houden aan de voorwaarden die afgesproken zijn en eventuele overtreders moet aangeven bij de politie. Van der V creëert zijn eigen probleem.
Begin daar eens dan...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel eens waar ik het had over moord? Ik zei geweld.
Een niet-bestaand probleem.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, van der V kaart een probleem aan.
Tja. Het is ook aan te tonen dat mensen die een keer een auto-ongeluk hebben veroorzaakt daarna ook nog wel een keer de verkeersregels overtreden. Maar om iedereen die ooit een keer in de fout is gegaan, en daarvoor gestraft is, ook nog het rijbewijs af te pakken voor hun verdere leven is misschien wat dubbelop.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:58 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De aard is niet uit het beestje.
Maar dat is het probleem van die bewoners en hun kinderen...
Correct. Maar in het verkeer "veroorzaken" zit in de 99,99% van de gevallen geen doelbewuste keuze achter. Bij een pedo wel. Mee eens?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja. Het is ook aan te tonen dat mensen die een keer een auto-ongeluk hebben veroorzaakt daarna ook nog wel een keer de verkeersregels overtreden. Maar om iedereen die ooit een keer in de fout is gegaan, en daarvoor gestraft is, ook nog het rijbewijs af te pakken voor hun verdere leven is misschien wat dubbelop.
Terwijl er per jaar toch heel wat kinderen sterven of gewond raken door dit soort mensen.
Nee.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:13 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct. Maar in het verkeer "veroorzaken" zit in de 99,99% van de gevallen geen doelbewuste keuze achter. Bij een pedo wel. Mee eens?
Dus ben je voor geweld en niet tegen geweld. Prima, maar zeg dan ook niet dat je "tegen" geweld bent.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:26 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik ben tegen geweld maar ik ga niet van zijn probleem mijn probleem maken, als ik merk dat zo`n figuur bij mij in de buurt woont en mijn kleine niet veilig kan rondlopen ben ik verplicht als vader om de veiligheid van mijn kind te waarborgen. Geweld is dan helaas een van de weinige oplossingen.
Die onthouden we. Homo's die hun huis uit worden gepest is ook een niet-bestaand probleem. Dan doe je maar gewoon aangifte.quote:
Dat is wel hoe het werkt in Nederland ja. Wat ik vooral lees is angst bij van der V dat er sommige dingen zouden gebeuren als hij zich zou registreren. Angst is een slechte raadgever, vind je niet?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die onthouden we. Homo's die hun huis uit worden gepest is ook een niet-bestaand probleem. Dan doe je maar gewoon aangifte.
Inderdaad. Zo gaat dat. volg je wel eens het nieuws?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die onthouden we. Homo's die hun huis uit worden gepest is ook een niet-bestaand probleem. Dan doe je maar gewoon aangifte.
Dezelfde raadgever die jij wonderwel wél raadpleegt als hij zich in jouw buurtje wil komen vestigen. Meten met 2 maten niet?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is wel hoe het werkt in Nederland ja. Wat ik vooral lees is angst bij van der V dat er sommige dingen zouden gebeuren als hij zich zou registreren. Angst is een slechte raadgever, vind je niet?
Ik laat me vooral leiden door keiharde feiten.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:18 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dezelfde raadgever die jij wonderwel wél raadpleegt als hij zich in jouw buurtje wil komen vestigen. Meten met 2 maten niet?
http://sargasso.nl/pedoseksualiteit-recidive-en-de-schandpa/quote:Uit het hierboven gelinkte rapport komt een gevarieerd beeld naar voren, de kans op recidive verschilt nogal van geval tot geval. Incestplegers zijn het minst geneigd in herhaling te vallen (6%, bij een termijn van 4 jaar). Een speciale categorie is de pedoseksueel met een homoseksuele voorkeur voor jongens in de vroege puberteitsjaren. Hiervan gaat ruim 77% in een periode van 30 jaar wederom in de fout. Een niet onaanzienlijk percentage. Gemiddeld gaat men uit van een recidive in de gehele groep van tussen de 10 en 20 procent.
en 23% niet binnen 30 ! jaar. Anders is het maar 10 tot 20%, een minderheid. Gewoon angst dus dat sommige dingen zouden kunnen gebeuren.Oftewel meten met 2 maten.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik laat me vooral leiden door keiharde feiten.
[..]
http://sargasso.nl/pedoseksualiteit-recidive-en-de-schandpa/
Slechte bron. Dat geslagen komt enkel uit hun mond. Verder geen getuigen, verklaringen ervan bekend.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)ns/30630413-c2ab6a03
Als jij 20% een verwaarloosbaar getal vind, even goede vrienden. Ik baseer me dan liever op de steekhoudende argumentatie dat je vanuit die cijfers prima kunt afleiden dat de kans op herhaling voor mij persoonlijk te hoog is om naar eer en geweten een pedo in de buurt te hebben wonen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:22 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
en 23% niet binnen 30 ! jaar. Anders is het maar 10 tot 20%, een minderheid. Gewoon angst dus dat sommige dingen zouden kunnen gebeuren.Oftewel meten met 2 maten.
Dus laten we de kinderen maar het risico lopen...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:22 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
en 23% niet binnen 30 ! jaar. Anders is het maar 10 tot 20%, een minderheid. Gewoon angst dus dat sommige dingen zouden kunnen gebeuren.Oftewel meten met 2 maten.
De status quo kan nooit een legitiem argument zijn.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo gaat dat. volg je wel eens het nieuws?
Het zijn ook feiten. Niet je eigen nieuws maken... alweer.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De status quo kan nooit een legitiem argument zijn.
Mooi staaltje blaming the victim.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Slechte bron. Dat geslagen komt enkel uit hun mond. Verder geen getuigen, verklaringen ervan bekend.
In dat geval: ik ben op Mars geweest met de vakantie
Waarom gebruik je het dan wel ter verdediging van de veroordeelde pedo?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De status quo kan nooit een legitiem argument zijn.
Je hebt dus niks.quote:
En hij concludeert dus uit de signalen die hij krijgt dat de kans te groot is dat hem wat wordt aangedaan of gevaar loopt... Typisch dat mensen die er niks van afweten dingen voor anderen gaan bepalen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als jij 20% een verwaarloosbaar getal vind, even goede vrienden. Ik baseer me dan liever op de steekhoudende argumentatie dat je vanuit die cijfers prima kunt afleiden dat de kans op herhaling voor mij persoonlijk te hoog is om naar eer en geweten een pedo in de buurt te hebben wonen.
Dat zeg ik niet. Ik wijs hem er alleen op dat hij meet met 2 maten.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus laten we de kinderen maar het risico lopen...
Dan let je niet goed op.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom gebruik je het dan wel ter verdediging van de veroordeelde pedo?
Nogal eentonige signalen ja, van iemand die er persoonlijk baat bij zou hebben dit zo groot mogelijk uit te meten in de media.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En hij concludeert dus uit de signalen die hij krijgt dat de kans te groot is dat hem wat wordt aangedaan of gevaar loopt...
Zoals het willen verbieden van het vermelden dat er een pedo in de buurt woont bedoel je? Helemaal met je eensquote:Typisch dat mensen die er niks van afweten dingen voor anderen gaan bepalen.
Je trekt een vergezochte conclusie die werd afgeserveerd door een onderbouwing met cijfers ja.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik wijs hem er alleen op dat hij meet met 2 maten.
Even ter verduidelijking: Een groot deel van de ongelukken zijn te voorkomen door je beter te gedragen in het verkeer. Veel automobilisten doen dit niet. Letten niet op. Kijken niet naar fietsende kinderen als ze uit een zijstraat komen scheuren. Rijden door rood. Te hard. Geven fietsers of voetgangers geen voorrang. Etc.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:13 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct. Maar in het verkeer "veroorzaken" zit in de 99,99% van de gevallen geen doelbewuste keuze achter. Bij een pedo wel. Mee eens?
En wie ben jij dan om te zeggen dat hij alles uit zijn duim zuigt?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nogal eentonige signalen ja, van iemand die er persoonlijk baat bij zou hebben dit zo groot mogelijk uit te meten in de media.
[..]
Zoals het willen verbieden van het vermelden dat er een pedo in de buurt woont bedoel je? Helemaal met je eens
Dat V. tot op heden nog geen cijfers naar buiten heeft gebracht maakt jouw copypaste niet de enige waarheid. Alsof een veroordeelde nooit zelf een slachtoffer kan zijn.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je trekt een vergezochte conclusie die werd afgeserveerd door een onderbouwing met cijfers ja.
Waar claim ik dat?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
En wie ben jij dan om te zeggen dat hij alles uit zijn duim zuigt?
Je wil zeggen dat de cijfers over recidive zijn verzonnen door mij?quote:Jezus kom op hé, je kan zelf toch ook niet meer ontkennen dat je alles zo draait dat het jou perfect uitkomt.
Over recidive bij pedo's lijken de cijfers die ik heb gepost toch redelijk te kloppen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dat V. tot op heden nog geen cijfers naar buiten heeft gebracht maakt jouw copypaste niet de enige waarheid.
Waar claim ik dat?quote:Alsof een veroordeelde nooit zelf een slachtoffer kan zijn.
Nou, liever dat ze een soort van pedodorp inrichten waar die mannen wel een soort van leven op kunnen bouwen maar waar ze verder niet uitkunnen. Soort van Utopia, maar dan wat meer voorzieningen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:05 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Weet je wat pas echt treurig is, dat je als volwassen man kleine kinderen zit te betasten en mischien wel wat verder gaat dan betasten alleen.
Wat mij betreft slaapt die man voortaan onder een brug.
Je zegt dit impliciet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar claim ik dat?
[..]
Je wil zeggen dat de cijfers over recidive zijn verzonnen door mij?
volgens de rechtbank wel. maar in realiteit dus niet, kennelijk. misschien moeten pedosexuelen zich dat maar realiseren, dat als ze dit soort dingen doen en gepakt worden, dat ze in principe een levenslange straf krijgen van de maatschappij.quote:
Dus? Wat maken die cijfers uit, daar gaat het niet eens om. Jij doet net alsof er alleen daar naar gekeken moet worden en niet naar de mogelijkheid dat V. wel degelijk ook slachtoffer kan zijn. Dat ik geen cijfertjes kan posten omdat V. die niet naar buiten heeft gebracht maakt jouw aanname niet de enige waarheid. Waarom moet ik dit 2 keer zeggen?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Over recidive bij pedo's lijken de cijfers die ik heb gepost toch redelijk te kloppen.
[..]
Waar claim ik dat?
Je leest dus verkeerd.quote:
Klopt. Ik heb dan ook gezegd dat ik geen enkele pedo in mijn buurt hoef te hebben wonen, niet V. Zoek maar op.quote:Nee, waarom probeer je mij woorden in de mond te leggen? Jij plakt wat cijfers over recidive, dat zegt dus niks over V.
Waar ontken ik dat? Ik zeg dat de berichtgeving eentonig is, zonder bewijsmateriaal, aangeleverd door de persoon in kwestie die er baat bij heeft dit zo breed mogelijk in de media uit te laten meten. Is daar een woord van gelogen dan?quote:die nu ook een slachtoffer kan zijn. Iets wat jij steevast ontkent door de 'eentonige signalen'.
Waar claim ik dat?quote:Dat iemand ergens baat bij heeft betekent niet dat het direct is gelogen.
Je zegt dit impliciet. Je kan alles wel in twijfel trekken maar van enige objectiviteit bij jou is ook geen sprake.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je leest dus verkeerd.
[..]
Klopt. Ik heb dan ook gezegd dat ik geen enkele pedo in mijn buurt hoef te hebben wonen, niet V. Zoek maar op.
[..]
Waar ontken ik dat? Ik zeg dat de berichtgeving eentonig is, zonder bewijsmateriaal, aangeleverd door de persoon in kwestie die er baat bij heeft dit zo breed mogelijk in de media uit te laten meten. Is daar een woord van gelogen dan?
[..]
Waar claim ik dat?
Maar waarom alleen voor pedofielen? Iemand die een kind dood heeft gereden kan doodleuk een huis krijgen in een kinderrijke vinexwijk. Moet zo iemand dan ook niet eerst bij alle buren langsgaan om te zeggen dat hij/zij dat op het geweten heeft?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:36 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
volgens de rechtbank wel. maar in realiteit dus niet, kennelijk. misschien moeten pedosexuelen zich dat maar realiseren, dat als ze dit soort dingen doen en gepakt worden, dat ze in principe een levenslange straf krijgen van de maatschappij.
waarmee ik niet wil zeggen dat ik dat heksenjacht- gedrag goedkeur. maar het is wel een feit dat het gebeurt.
Omdat emoties, emoties zijn sterker dan rationeel nadenken. Kansloos om te proberen rationeel te zijn in een pedo-topic.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar waarom alleen voor pedofielen? Iemand die een kind dood heeft gereden kan doodleuk een huis krijgen in een kinderrijke vinexwijk. Moet zo iemand dan ook niet eerst bij alle buren langsgaan om te zeggen dat hij/zij dat op het geweten heeft?
Dat doodrijden is een ongeluk. Geen doelbewuste daad.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar waarom alleen voor pedofielen? Iemand die een kind dood heeft gereden kan doodleuk een huis krijgen in een kinderrijke vinexwijk. Moet zo iemand dan ook niet eerst bij alle buren langsgaan om te zeggen dat hij/zij dat op het geweten heeft?
Ik ben er ook voor om mensen die daar een steentje aan bijdragen uit de samenleving te verwijderen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:46 schreef 3-voud het volgende:
We hebben een samenleving met kinderen, die vrij op straat moeten kunnen spelen. Zonder gevaar voor volwassenen die hun overmacht misbruiken voor seksuele lust en daarmee de kinderen voor altijd schaden.
Doe je dat wel, heb je 3 keuzes: Opdonderen, opzouten of optyfen
Klaar.
Het is gewoon overdreven. De straten zijn veiliger dan ooit maar er wordt gewoon steeds panischer gedaan. Elke minuscule risicootje moet beheerst worden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:46 schreef 3-voud het volgende:
We hebben een samenleving met kinderen, die vrij op straat moeten kunnen spelen. Zonder gevaar voor volwassenen die hun overmacht misbruiken voor seksuele lust en daarmee de kinderen voor altijd schaden.
Doe je dat wel, heb je 3 keuzes: Opdonderen, opzouten of optyfen
Klaar.
+70% recidive is niet minuscuul. Maar dat is blijkbaar aan dovemansoren.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:53 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Het is gewoon overdreven. De straten zijn veiliger dan ooit maar er wordt gewoon steeds panischer gedaan. Elke minuscule risicootje moet beheerst worden.
Jij hebt vroeger ook gewoon op straat gespeeld terwijl er toen meer criminaliteit was en er meer onbehandelde pedoseksuelen over straat liepen.
Ongelukken die meestal voorkomen kunnen worden door beter op te letten. Of langzamer te rijden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat doodrijden is een ongeluk. Geen doelbewuste daad.
Een kind misbruiken wel.
Als je dit niet begrijpt zit er veel mis bij je.
Gemiddeld 10 tot 20% dus volgens datzelfde rapport. Niet erger maken dan het nu al is.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:55 schreef 3-voud het volgende:
[..]
+70% recidive is niet minuscuul. Maar dat is blijkbaar aan dovemansoren.
Wow. Jij zit veel op Fok. Je bent een meester in het verdraaien van woorden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ongelukken die meestal voorkomen kunnen worden door beter op te letten. Of langzamer te rijden.
We hebben een samenleving met kinderen, die vrij op straat moeten kunnen spelen. Zonder gevaar voor volwassenen die hun auto misbruiken voor hun eigen ego en daarmee de kinderen voor altijd schaden.
Of niet soms?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |