Yup.quote:Op donderdag 23 januari 2014 23:12 schreef FrankElst het volgende:
Zijn de laatste cijfers van het CBS al besproken?
Die van de NVM wel. En laat nou juist de NVM vaak maanden voorlopen op de CBS cijfers.... Dus even afwachten wat het CBS over een maand of drie rapporteert.quote:Helaas niet hoopgevend.
Wel weer potentiële huurders erbij. Huurwoningen zijn er immers toch genoeg...quote:Op donderdag 23 januari 2014 23:47 schreef FrankElst het volgende:
Nouja, die stijgende werkloosheid helpt de woningmarkt helaas ook niet.
Weer potentiële huizenkopers minder.
Ja, en? In Amsterdam mag je vrije sector binnen de ring voor 124m gerust het drievoudige afrekenen. Wonen is duur, alleen heb je een ridicuul spreidingsbeleid vanuit de overheid waardoor mensen die het inkomen niet hebben gesubsidieerd op a-locaties moeten kunnen wonen.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 01:28 schreef Zwolsboy het volgende:
2e huis staat trouwens in een pauperbuurt en is niet echt groot 80m2, 3e slaapkamer zit zelfs op zolder.
Het is schaarste regio, Zwolle is dat zeker niet.
Het is juist zo, in regio's waar weinig huurwoningen te vinden zijn krijgen 20 donner punten erbij.
Maar zie het voor je, je hebt een inkomen van bijv 25.000 per jaar, en je vrouwtje 5000,- per jaar en je wilt een (klein) eengezinswoning mag je dik 650,- a 700,- per maand aftikken, dan hou je niet veel over hoor, huurtoeslag kan je op je buik schrijven.
Hier een mooi vrije sector voorbeeld :
Te huur: Riante eengezinswoningen met natuur en stad om de hoek in de wijk De Rietkraag' te Stadshagen.
3 of 4 slaapkamers, woonoppervlakte 124 m2
Tussenwoning : ¤ 810.-
Hoekwoning : ¤ 940,-
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die mensen moeten toch ook werken? We kunnen moeilijk iedereen met een inkomen onder de 34k in Delfzijl stoppen.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 11:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en? In Amsterdam mag je vrije sector binnen de ring voor 124m gerust het drievoudige afrekenen. Wonen is duur, alleen heb je een ridicuul spreidingsbeleid vanuit de overheid waardoor mensen die het inkomen niet hebben gesubsidieerd op a-locaties moeten kunnen wonen.
Ik zie toch liever dat de overheid niet ingrijpt, niet met subsidies, niet met HRA, niet met huur/inkomsten grenzen en al zeker niet met woningbouwplannen.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 11:53 schreef Zwolsboy het volgende:
Alsof verhuizen naar het buitenland of naar schuttekutteveen een optie is...
De overheid moet gewoon ingrijpen, en huren naar WOZ invoeren zodat iedereen een huurprijs betaald naar waarde van de WOZ, ofwel bestaande goedkope scheefhuurders gaan fors meer betalen, nieuwe huurders gaan weer fors minder betalen, zo betaald iedereen even veel voor hetzelfde type woning.
Kooprijzen dalen al jaren (langzaam) de huur hoort mee te dalen, dit gebeurd niet door kunstmatige schaarste en het VVD en PVDA vinden het leuk om mensen helemaal leeg te zuigen.
JUIST niet! Daar is alles mee begonnen!quote:Op vrijdag 24 januari 2014 11:53 schreef Zwolsboy het volgende:
[...]
De overheid moet gewoon ingrijpen, [...]
In het buitenland is het heel normaal als je bijvoorbeeld naar de VS kijkt dat de huizen in het centrum veel kosten en daarbuiten goedkoper. In Nederland zorgen we ervoor dat op de meest dure locaties goedkope woningen neergezet worden. Het is meer gespreid. Zijn zowel voor en nadelen voor dit systeem te bedenken.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 13:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die mensen moeten toch ook werken? We kunnen moeilijk iedereen met een inkomen onder de 34k in Delfzijl stoppen.
Goede vergelijking ook. Buiten de ring kan prima. Osdorp, nieuw-west, whatsoever. Maar binnen de ring is het wat mij betreft gewoon naar inkomen.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 13:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Die mensen moeten toch ook werken? We kunnen moeilijk iedereen met een inkomen onder de 34k in Delfzijl stoppen.
Tendentieus stukje.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 00:07 schreef FrankElst het volgende:
In 2014 slim en gelukkig met een eigen huis
http://biflatie.nl/artike(...)-met-een-eigen-huis/
Ne prima stukje. Op 1 ding na:quote:
Onzin. Dat kon vroeger als woningeigenaar ook prima. (Door niet of weinig af te lossen). Inmiddels heeft de overheid daar een stokje voor gestoken, het mag nog steeds, maar dan heb je geen recht meer op HRA.quote:Op zondag 26 januari 2014 16:38 schreef Metaan het volgende:
Ne prima stukje. Op 1 ding na:
Hoe anders is het bij iemand die in een huurhuis woont, elk jaar met vakantie is geweest en die al zijn geld heeft opgemaakt. Diegene kan bij problemen naar de gemeente gaan voor bijstand. Bij ernstige ziekte en zorgbehoefte kan er een beroep worden gedaan op een verzorgings- of verpleeghuis. De portemonnee waar niets in zit kan dicht blijven.
Die huurders hebben vaak stiekem veel bezittingen opgebouwd in andere (heimwee) landen.
De portemmonnee is wel gevuld, maar de Nederlandse overheid weet van niets... Dat is het leuke
Weasel words. Bron? Bij voorkeur iets dat in het publieke domein te cross-referencen is.quote:Op zondag 26 januari 2014 16:38 schreef Metaan het volgende:
[..]
Die huurders hebben vaak stiekem veel bezittingen opgebouwd in andere (heimwee) landen.
Die huurvrijheid, wat Xeno altijd als stokpaardje had, is dan ook bullshit. Als jij ergens sociaal huurt en je wil naar een andere locatie, dan is dat prima, maar moet je vaak wel veel meer betalen dan waar je eerst zat, en dat is dan vaak voor zo iemand onbetaalbaar. Dus niks vrijheid, je zit dan gewoon vast.quote:Op maandag 27 januari 2014 15:35 schreef sorcees het volgende:
Verder wordt er nog even voor het gemak over het hoofd gezien dat de "huurvrijheid" alleen maar kan opgaan bij voldoende geschikte en betaalbare huurwoningen.
Maar die zijn er niet.
Plus dat je je moet inschrijven en zeker een jaar of vijf moet wachten op die vrijheid. Nog los van de vraag of je dan nog wel ergens voor in aanmerking komt.quote:Op maandag 27 januari 2014 16:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die huurvrijheid, wat Xeno altijd als stokpaardje had, is dan ook bullshit. Als jij ergens sociaal huurt en je wil naar een andere locatie, dan is dat prima, maar moet je vaak wel veel meer betalen dan waar je eerst zat, en dat is dan vaak voor zo iemand onbetaalbaar. Dus niks vrijheid, je zit dan gewoon vast.
Gelukkig zijn er rondom wonen meer factoren van belang dan enkel de kostenquote:Op maandag 27 januari 2014 16:49 schreef sorcees het volgende:
Momenteel is dan ook het motto: blijf zitten waar je zit, huur of koop, veranderen kost een hoop.
(dat rijmt)
Beste meneer verhagen u heeft van 1994 in de 2e kamer gezeten en het stijgen van de grondprijzen onder u neus zien gebeuren. Als we wat gaan researchen zullen er vast genoeg CDA voorstellen te vinden zijn die dit ook mogelijk gemaakt / veroorzaakt hebben. Nu u opeens aan de andere kabt staat moet het anders. Vroeger was regeren langjarig beleid maken, hebben jullie dat niet gedaan?quote:Bouwend Nederland wil af van hoge grondprijzen
Gemeenten zouden hun grondprijzen met 40 tot 50 procent moeten verlagen, om de woningmarkt verder te stimuleren. Dat zei Maxime Verhagen, voorzitter van Bouwend Nederland, maandag in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in maart.
Foto: ANP
Voor de branchevereniging is verlaging van de grondprijzen een belangrijk thema voor de verkiezingen. Huizenprijzen zijn de laatste jaren met gemiddeld 20 procent gedaald.
Grondprijzen dalen echter niet mee. Met name gemeenten houden vast aan oude grondprijzen. Zo blijft nieuwbouw een stuk duurder, stelt Verhagen.
Hij wees er ook op dat de grondprijzen in de periode 1995-2002 wel met 400 procent zijn gestegen. Volgens hem een 'onevenredige' prijstoename.
''Als de gemeente ondernemer wil spelen en winst wil maken op zijn grond, moet je ook ondernemer zijn in slechte tijden en je verlies nemen. Net zoals echte bedrijven dat doen", aldus de oud-minister van Economische Zaken.
Kavels zullen er eerder kleiner dan groter door worden. Je moet het percentage uitgeefbare grond namelijk flink verhogen om zoiets mogelijk te maken. Dus compleet rechttoe, rechtaan volbouwen waar het kan en bv geen openbaar groen.quote:Op maandag 27 januari 2014 18:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe schijnheilig het ook is als ex-politicus, hij heeft wel gelijk. De hele "residuele grondprijsberekening" is opgegeven op het moment dat prijzen daalden. Als dat niet zo was, zou er gewoon nog net zoveel gebouwd en verkocht kunnen worden. Na 20% woningprijsdaling en grofweg 50% grondquote zou 40-50% prijsdaling van grond er inderdaad voor zorgen dat nieuwbouw weer verkocht wordt. En wellicht is het dan ook niet meer nodig om op kaveltjes van 78 vierkante meter te priegelen.
Als je nou prioriteit geeft aan mensen met een baan of ZZP-ers bij toewijzing van huurwoningen op gewilde locaties dicht bij hun werk, en de werkelozen, de bijstandvangers en het werkschuw tuig laat kiezen tussen Schubbekutteveen of Delfzijl...wel zo eerlijk. Waarom moet iemand niet werkt, wel op een mooie locatie in de Amsterdamse binnenstad gesubsidieerd huren, terwijl een hardwerkende starter op de arbeidsmarkt ook nog eens in zo'n geel goor ding (trein genaamd) moet stappen op van z'n VINIX-locatie naar z'n werk te komen?quote:Op vrijdag 24 januari 2014 13:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Die mensen moeten toch ook werken? We kunnen moeilijk iedereen met een inkomen onder de 34k in Delfzijl stoppen.
Dat kunnen ze mooi in de Groningse klei doen.quote:Op maandag 27 januari 2014 17:31 schreef antfukker het volgende:
Sociale huur in mijn stad betekent:
- Veel witte tuinmeubelen voor de deur in de zomer, met bierdrinkenende werklozen
- Hoge schoteldichtheid
- Verpauperde buurt
- Veel overlast 's-nachts
- In de buurt van junks
Laat Amsterdam dit maar lekker zelf oplossen, in de jaren 80 wilde niemand in de stad wonen en nu moeten diegenen die er destijds weggestopt worden weg? Prima, maar betrek de rest van het land niet bij die gemeentepolitiek.quote:Op maandag 27 januari 2014 19:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je nou prioriteit geeft aan mensen met een baan of ZZP-ers bij toewijzing van huurwoningen op gewilde locaties dicht bij hun werk, en de werkelozen, de bijstandvangers en het werkschuw tuig laat kiezen tussen Schubbekutteveen of Delfzijl...wel zo eerlijk. Waarom moet iemand niet werkt, wel op een mooie locatie in de Amsterdamse binnenstad gesubsidieerd huren, terwijl een hardwerkende starter op de arbeidsmarkt ook nog eens in zo'n geel goor ding (trein genaamd) moet stappen op van z'n VINIX-locatie naar z'n werk te komen?
Geef dan de werkenden prioriteit bij de toewijzing en zet de uitkeringsgerechtigden in de klei. Maakt die laatste groep toch niks uit; liggen de Godganse dag in hun nest.
Wanneer kon dat wel dan?quote:Op maandag 27 januari 2014 19:58 schreef Zwolsboy het volgende:
Hoog noem ik dat je met een modaal inkomen geen rijtjeshuis (100/120m2) kan kopen/huren op 1 inkomen.
Van die overige weet ik het niet, maar Deventer en Arnhem zijn echt niet duur hoor.quote:Op maandag 27 januari 2014 19:58 schreef Zwolsboy het volgende:
Amsterdam :
[ afbeelding ]
Maar de huur/koop prijzen zijn niet alleen in Amsterdam hoog, maar dat is in veel dorpen/steden zo, bijv in Deventer, Arnhem, Nijmegen, Amersfoort, Tilburg, Den Bosch, etc zijn de prijzen hoog.
Hoog noem ik dat je met een modaal inkomen geen rijtjeshuis (100/120m2) kan kopen/huren op 1 inkomen.
Gemiddeld != modaal...quote:Op maandag 27 januari 2014 20:33 schreef Zwolsboy het volgende:
Gemiddeld woningprijs 1982 : ¤ 57.837
Gemiddeld inkomen 1982 : ¤ 16.336
Ghehehe, dat waren de jaren dat je nog een kniestuk op je kapotte broek kreeg, je geen tv had, geen gsm abbo, en de kleren van je oudere broer naar jou doorgeschoven werden. Ja man, toen was alles beter..quote:voor de jaren 80 was het doodnormaal dat je op 1 inkomen een gezin met 2 a 4 kinderen met gemak kon onderhouden.
Je weet dat in diezelfde periode het aantal werkende vrouwen iets van verdubbeld is?quote:Op maandag 27 januari 2014 20:33 schreef Zwolsboy het volgende:
Dat was al jaren mogelijk, voor de jaren 80 was het doodnormaal dat je op 1 inkomen een gezin met 2 a 4 kinderen met gemak kon onderhouden.
Zelfs eind jaren 90 was het fors voordeliger.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vergelijk dat maar eens met een modaal inkomen van de aflopende 30 jaar.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970.php
Gemiddelde woningprijs 2013 is : ¤ 230.075,-
Gemiddeld inkomen 2013 : ¤ 33.000
Gemiddeld woningprijs 1982 : ¤ 57.837
Gemiddeld inkomen 1982 : ¤ 16.336
dit is wat jij wilt hebbenquote:Op maandag 27 januari 2014 20:33 schreef Zwolsboy het volgende:
Dat was al jaren mogelijk, voor de jaren 80 was het doodnormaal dat je op 1 inkomen een gezin met 2 a 4 kinderen met gemak kon onderhouden.
Zelfs eind jaren 90 was het fors voordeliger.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vergelijk dat maar eens met een modaal inkomen van de aflopende 30 jaar.
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970.php
Gemiddelde woningprijs 2013 is : ¤ 230.075,-
Gemiddeld inkomen 2013 : ¤ 33.000
Gemiddeld woningprijs 1982 : ¤ 57.837
Gemiddeld inkomen 1982 : ¤ 16.336
Sorry, modaal jaquote:Op maandag 27 januari 2014 20:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gemiddeld != modaal...
Enne in 1982 een modaal jaarinkomen van omgerekend 35999,- gulden? Geloof je het zelf? En wat was de maandlast t.g.v de rente toen?
En die 'gemiddelde' huizen waren echt geen 100 a 120m2 hoor....
OH:
[..]
Ghehehe, dat waren de jaren dat je nog een kniestuk op je kapotte broek kreeg, je geen tv had, geen gsm abbo, en de kleren van je oudere broer naar jou doorgeschoven werden. Ja man, toen was alles beter..![]()
Hoge renteaftrek.quote:Op maandag 27 januari 2014 20:45 schreef arjan1112 het volgende:
een huis kopen is nu goedkoper als in 1990 ... toen was de rente namelijk nog 10%
Indirect zeg je dat wel. Jij stelt dat vroeger iedereen met een modaal inkomen als hij dat zou willen een fatsoenlijk huis met een woonoppervlak van 100 a 120m2 kon kopen. Nou vergeet het maar. Toen niet, en nu lastig.quote:Op maandag 27 januari 2014 20:51 schreef Zwolsboy het volgende:
ik zeg niet dat het toen beter was, maar waarom was een huis kopen toen veel makkelijker ?
Er zijn 100 a 120m2 huizen in normale buurten voor minder te vinden hoor. Niet binnen de ring van A'dam, maar dat was vroeger ook niet. (Nee, echt niet)quote:Op maandag 27 januari 2014 21:10 schreef Zwolsboy het volgende:
Ik heb het niet specifiek over 100 a 120m2, ook kleine huizen zijn idioot duur, 80m2 170.000 euro, heel voordelig zeg!
Maxime.. zweetlul. Nu hij op een andere positie zit is hij opeens tegen het beleid wat hij zelf jaren uitgevoerd heeft.quote:Bouwend Nederland wil af van hoge grondprijzen
Gemeenten zouden hun grondprijzen met 40 tot 50 procent moeten verlagen, om de woningmarkt verder te stimuleren. Dat zei Maxime Verhagen, voorzitter van Bouwend Nederland, maandag in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in maart.
Voor de branchevereniging is verlaging van de grondprijzen een belangrijk thema voor de verkiezingen. Huizenprijzen zijn de laatste jaren met gemiddeld 20 procent gedaald.
Grondprijzen dalen echter niet mee. Met name gemeenten houden vast aan oude grondprijzen. Zo blijft nieuwbouw een stuk duurder, stelt Verhagen.
Hij wees er ook op dat de grondprijzen in de periode 1995-2002 wel met 400 procent zijn gestegen. Volgens hem een 'onevenredige' prijstoename.
''Als de gemeente ondernemer wil spelen en winst wil maken op zijn grond, moet je ook ondernemer zijn in slechte tijden en je verlies nemen. Net zoals echte bedrijven dat doen", aldus de oud-minister van Economische Zaken.
Dat komt omdat de rest eromheen schreeuwend duur is geworden. Voor het jaar 2000 betaalde je voor 1kWh 16 guldencent overdag, 14 guldencent nacht. Tegenwoordig is dat 23 om 21 eurocent.quote:Op maandag 27 januari 2014 21:29 schreef Zwolsboy het volgende:
Klopt, maar als je die (luxe) vasten lasten niet gebruikt, en dit aantoont bij de bank krijg je niet meer hypotheek...
1 jaartje niet op vakantie gaan bespaar je zo 1000,- per persoon aan
Als je een beetje budgetteert kan je prima comfortabel leven met modaal, het probleem is dat hele volksstammen dat niet kunnen en ongemerkt boven bun stand gaan leven. Dan beginnen de problemen en begint het gejank dat alles te duur is.quote:Op maandag 27 januari 2014 21:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat komt omdat de rest eromheen schreeuwend duur is geworden. Voor het jaar 2000 betaalde je voor 1kWh 16 guldencent overdag, 14 guldencent nacht. Tegenwoordig is dat 23 om 21 eurocent.
Gemiddeld is een energiemaandtermijn incl verwarming voor een eengezinswoning toch echt wel boven de 300 gulden (¤ 136,-)
Toen ik mijn eerste dieselauto kocht in 1995 was de diesel 86 guldencent. Ik betaal nu omgerekend 3 gulden en 15ct per liter.
Wegenbelasting kost me inmiddels voor ongeveer hetzelfde gewicht (1360Kg) auto ¤ 342,- per kwartaal, dat is omgerekend 251,- gulden per maand. (Was 80,- gulden dacht ik)
Om over de ziektekostenverzekering nog maar niet te spreken, die was (als ik het me goed herinner) 30,- gulden per maand.
Daar ging het dan ook niet over... Het ging erover dat er gesteld werd dat huizen te duur zouden zijn aangezien je met 1 modaal inkomen geen huis van 100 a 120m2 kan kopen. (NB: Dat kan wel, maar niet op een A-locatie)quote:Op maandag 27 januari 2014 21:47 schreef Revolution-NL het volgende:
Als je een beetje budgetteert kan je prima comfortabel leven met modaal, het probleem is dat hele volksstammen dat niet kunnen en ongemerkt boven bun stand gaan leven. Dan beginnen de problemen en begint het gejank dat alles te duur is.
Klopt.quote:Op maandag 27 januari 2014 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar ging het dan ook niet over... Het ging erover dat er gesteld werd dat huizen te duur zouden zijn aangezien je met 1 modaal inkomen geen huis van 100 a 120m2 kan kopen. (NB: Dat kan wel, maar niet op een A-locatie)
Flikker toch op joh dwaasquote:Op maandag 27 januari 2014 21:59 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat natuurlijk wel zuur is, dat je als werkende Nederlander dan in een kut appartementje zit terwijl een moelander voor minder geld een eengezinswoning krijgt met huursubsidie.
Dat klopt.quote:
Dat zal niet gauw opnieuw gebeuren, vrees ik.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 00:36 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat klopt.
Slapend rijk worden met een jaren 30 huis 2 onder 1 kap met 450 vierkante meter grond van 125.000 gulden.
Doet nu rond de 260.000 Euro.
Die Oost-Europeanen verstoren de huurmarkt hoogstens.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 00:39 schreef FrankElst het volgende:
[..]
Dat zal niet gauw opnieuw gebeuren, vrees ik.
Of al die Oost-Europeanen gaan een huis kopen
Dat is incl. servicekosten waarschijnlijk met verwarming.quote:Op maandag 27 januari 2014 22:30 schreef Zwolsboy het volgende:
Sociale woningen goedkoop in Amsterdam![]()
Huur: ¤ 604,54 p.m.
Gravestein 405
1103BH Amsterdam Zuidoost
Zuidoost /Bijlmer-Oost E,G,K
Type woning Galerijwoning
Oppervlakte 33 m²
Aantal kamers 2 (1 Slaapkamer(s))
Te huur per 31-01-2014 (o.v.)
dat kun je wel kopen, maar het hangt ervan af WAAR.quote:Op maandag 27 januari 2014 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar ging het dan ook niet over... Het ging erover dat er gesteld werd dat huizen te duur zouden zijn aangezien je met 1 modaal inkomen geen huis van 100 a 120m2 kan kopen. (NB: Dat kan wel, maar niet op een A-locatie)
acht vergrijzing...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 00:55 schreef FrankElst het volgende:
Ik verwacht het ook niet, vooral door de vergrijzing.
Als die babyboomers massaal het loodje gaan leggen, zo rond 2030, komen er veel woningen in de verkoop.
Waarom is dit zeker? Kan je ook met een goed verhaal een en ander onderbouwen?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 02:09 schreef Metaan het volgende:
[..]
acht vergrijzing...
Hangt vooral van de immigratie af.
Als Nederland nog tien jaar zo weinig migranten aantrekt zullen de prijzen zeker verder instorten buiten de Randstad....zoveel is zeker.
De goedkoopste woning in de ruime omgeving van Emmen kost 74k5. Tenzij je 33% korting krijgt, is je stelling onjuist.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 02:07 schreef Metaan het volgende:
Kijk eens in Emmen of Heerlen. Koop je gewoon voor rond de 50 k een eensgezinswoning met tuin.
Omdat met de vergrijzing + lage geboortencijfers de bevolking simpelweg uitsterft.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is dit zeker? Kan je ook met een goed verhaal een en ander onderbouwen?
http://www.funda.nl/koop/heerlen/0-50000/quote:Op dinsdag 28 januari 2014 02:07 schreef Metaan het volgende:
[..]
Kijk eens in Emmen of Heerlen. Koop je gewoon voor rond de 50 k een eensgezinswoning met tuin.
In Zuid-Limburg kan het wel:quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/heerlen/0-50000/
http://www.funda.nl/koop/emmen/0-50000/
Hoe werkt dit precies door binnen tien jaar voor de verschillende gebieden buiten de randstad?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:48 schreef Metaan het volgende:
[..]
Omdat met de vergrijzing + lage geboortencijfers de bevolking simpelweg uitsterft.
Wat dit voor huizenprijzen betekent kun je in extreme vorm zien in gebieden in Roemenie, Bulgarije en Rusland waar je voor minder dan 10.000 euro een huis met tuin kunt kopen.
Maar ook in delen van Oost Duitsland kun je al voor 25k ''instappen'' op de huizenmarkt..
Immigratie kan een effectief middel zijn om deze prijzen weer op te krikken.
Maar ja...als je de deur dicht doet.
Maak er maar 100.000 vanquote:Op dinsdag 28 januari 2014 02:07 schreef Metaan het volgende:
[..]
dat kun je wel kopen, maar het hangt ervan af WAAR.
Kijk eens in Emmen of Heerlen. Koop je gewoon voor rond de 50 k een eensgezinswoning met tuin.
Terwijl je daar in amsterdam binnenring gewoon eenj ton of 8 voor neer mag leggen. Nog steeds ja.
Zeeuws Vlaanderen bv word opgekocht door Belgen omdat de huizen daar goedkoper zijn dan in Belgiequote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe werkt dit precies door binnen tien jaar voor de verschillende gebieden buiten de randstad?
En naast bovenstaande vraag, ben ik ook benieuwd naar een onderbouwing waarom de bevolking uitsterft. Volgens statistici gaat onze bevolking stijgen naar 10-11 mensen wereldwijd en groeit de NL bevolking nog tot 2050. Ik heb geen idee waarom de prijzen voor 2050 op 10.000 euro zullen staan.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:48 schreef Metaan het volgende:
[..]
Omdat met de vergrijzing + lage geboortencijfers de bevolking simpelweg uitsterft.
Wat dit voor huizenprijzen betekent kun je in extreme vorm zien in gebieden in Roemenie, Bulgarije en Rusland waar je voor minder dan 10.000 euro een huis met tuin kunt kopen.
Maar ook in delen van Oost Duitsland kun je al voor 25k ''instappen'' op de huizenmarkt..
Immigratie kan een effectief middel zijn om deze prijzen weer op te krikken.
Maar ja...als je de deur dicht doet.
Logisch.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:26 schreef arjan1112 het volgende:
Tot 2, 3 jaar geleden kreeg je als je ging zoeken op appartementen onder de 50.000 in Duitse grootsteden ( Berlijn , Roergebied ) lijsten van 100den appartementen.. tegenwoordig niet meer, de huizenprijzen in Duitsland zijn flink gestegen. In Zuid-Duitsland was het altijd al duur.
Bejaarden zijn ook steeds langer vitaal. Geloof er niks van dat die massaal naar appartementjes gaan verhuizen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 15:54 schreef arjan1112 het volgende:
ik denk wel dat in 2040 een vrijstaand huis 60.000 euro kost en een luxe appartement een miljoen
dan is de helft bejaard
kan je je verhaal ook op enige wijze wat uitgebreider onderbouwen? cijfermatig bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 16:02 schreef Metaan het volgende:
[..]
Logisch.
Its the immigration, stupid!
Duitsland heeft de deuren opengezet, en dat ga je merken in de prijzen in de steden.
Geloof je dat of wil je dat geloven?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 16:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bejaarden zijn ook steeds langer vitaal. Geloof er niks van dat die massaal naar appartementjes gaan verhuizen.
Oh, de voorspelling lijkt me totaal onrealistisch. Ik geloof er dus niks van dat het zo uitkomt.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 16:24 schreef FrankElst het volgende:
[..]
Geloof je dat of wil je dat geloven?
Graag je reactie.
Overal in de wereld verhuizen ''senioren'', mits een ruime portemonnee, naar leuke urbane gebieden. Appartementen dus. Geen gezeur met een tuin, deur dicht en vliegtuig in, dicht bij de metro , theaters ,bioscopen etc.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 16:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bejaarden zijn ook steeds langer vitaal. Geloof er niks van dat die massaal naar appartementjes gaan verhuizen.
Overal in de wereld hebben senioren niet de ruimste portemonnee zoals in Nederland. En die tuin waar je je hele leven gewoond hebt, heeft niet meer nodig dan af en toe de heg knippen en het gras maaien. Vast wel een buurjongen die dat doet voor weinig, of anders gewoon een tuinman 2 halve dagen per jaar.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:19 schreef Metaan het volgende:
Overal in de wereld verhuizen ''senioren'', mits een ruime portemonnee, naar leuke urbane gebieden. Appartementen dus. Geen gezeur met een tuin, deur dicht en vliegtuig in, dicht bij de metro , theaters ,bioscopen etc.
Maar in Nederland zal dat wel anders zijn toch?......toch?
Klopt, en ze nemen gewoon een Bulgaars echtpaar in huis, de man kan buitenshuis gaan werken en thuis de klusjes doen, de vrouw poetst, kookt, verzorgt en is gezelschapsdame.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 16:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bejaarden zijn ook steeds langer vitaal. Geloof er niks van dat die massaal naar appartementjes gaan verhuizen.
Klopt. Hoogbouw slaat hier altijd matig aan. Mensen een huisje met een tuintje. Ook als ze wat ouder worden. Dan maar een traplift en klusjesman.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:19 schreef Metaan het volgende:
[..]
Overal in de wereld verhuizen ''senioren'', mits een ruime portemonnee, naar leuke urbane gebieden. Appartementen dus. Geen gezeur met een tuin, deur dicht en vliegtuig in, dicht bij de metro , theaters ,bioscopen etc.
Maar in Nederland zal dat wel anders zijn toch?......toch?
Waarom is dat eigenlijk dat hoogbouw in de rest van de wereld in urbane gebieden wel gewoon werkt, maar hier in NL we aan de dorpse kneuterigheid van huis met tuin willen vast houden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 17:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt. Hoogbouw slaat hier altijd matig aan. Mensen een huisje met een tuintje. Ook als ze wat ouder worden. Dan maar een traplift en klusjesman.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk dat hoogbouw in de rest van de wereld in urbane gebieden wel gewoon werkt, maar hier in NL we aan de dorpse kneuterigheid van huis met tuin willen vast houden.
Omdat dat gewoon een aantrekkelijker alternatief is. En Als het eens lekker weer is in Nederland wil je ook lekker naar buiten kunnen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk dat hoogbouw in de rest van de wereld in urbane gebieden wel gewoon werkt, maar hier in NL we aan de dorpse kneuterigheid van huis met tuin willen vast houden.
Wat is er nu mooier als grote stadsparken waar mensen samen komen en de maatschappij tot leven komt ipv het egocentrische eigen achtertuin verhaal.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat dat gewoon een aantrekkelijker alternatief is. En Als het eens lekker weer is in Nederland wil je ook lekker naar buiten kunnen.
Een veel lagere drempel. En we hebben hier beide in de aanbieding.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is er nu mooier als grote stadsparken waar mensen samen komen en de maatschappij tot leven komt ipv het egocentrische eigen achtertuin verhaal.
Een tuin, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is er nu mooier als grote stadsparken waar mensen samen komen en de maatschappij tot leven komt ipv het egocentrische eigen achtertuin verhaal.
Het gebrek daaraan is voor mij ook de voornaamste reden dat ik eigenlijk ook wel verder aan het kijken ben.quote:
Ik moet er zelf niet aan denken om een tuin te moeten bijhouden, ben blij met een redelijk groot balkon op het zuiden. Alhoewel als de zon een beetje schijnt je na 30 minuten wel weggebrand bent.quote:
Ik heb 11 maanden van mn leven in een flat gewoond en wil er nooit weer in belanden, zéker niet als ik oud ben. Verschrikkelijk; opgesloten, geen eten in de tuin, geen bbq en bierfeesten, niet even buiten zitten als het te warm wordt... Gelukkig verschillen mensen blijkbaar, want ik kan me niet voorstellen dat iemand in een flat wil wonen, nog los van geluidsoverlast en liften en dergelijke.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik moet er zelf niet aan denken om een tuin te moeten bijhouden, ben blij met een redelijk groot balkon op het zuiden. Alhoewel als de zon een beetje schijnt je na 30 minuten wel weggebrand bent.
Ach, woon er al een tijdje en het bevalt best goed hoorquote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik heb 11 maanden van mn leven in een flat gewoond en wil er nooit weer in belanden, zéker niet als ik oud ben. Verschrikkelijk; opgesloten, geen eten in de tuin, geen bbq en bierfeesten, niet even buiten zitten als het te warm wordt... Gelukkig verschillen mensen blijkbaar, want ik kan me niet voorstellen dat iemand in een flat wil wonen, nog los van geluidsoverlast en liften en dergelijke.
In de rest van de wereld ligt niet elk stukje park volgescheten met hondenstront...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:21 schreef Basp1 het volgende:
Wat is er nu mooier als grote stadsparken waar mensen samen komen en de maatschappij tot leven komt ipv het egocentrische eigen achtertuin verhaal.
Als ik in amsterdam kom vind ik het meestal in het vondelpark toch wel redelijk druk en dan kom ik er niet op dagen dat er evenementen zijn.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 19:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In de rest van de wereld ligt niet elk stukje park volgescheten met hondenstront...
Daarbij zijn er niet veel mensen die het park daadwerkelijk gebruiken, slechts een paar dagen per jaar is een stadspark druk in Nederland, en dan heb je het over misschien een paar procent van de inwoners als er concerten zijn.
Zeker in Delfzijl?quote:Op maandag 27 januari 2014 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar ging het dan ook niet over... Het ging erover dat er gesteld werd dat huizen te duur zouden zijn aangezien je met 1 modaal inkomen geen huis van 100 a 120m2 kan kopen. (NB: Dat kan wel, maar niet op een A-locatie)
Ha, dat is je verdiende straf. Hoop ja je nog jarenlang in je appartement opgesloten zult zitetn, met een torenhoge hypotheek. Veel hoger dan de restwaarde van je hok lucht te midde van andere slachtoffers, genaamd "flatbewoners".quote:Op dinsdag 28 januari 2014 19:27 schreef 99.999 het volgende:
Ach, woon er al een tijdje en het bevalt best goed hoor. Maar ben nu wel toe aan wat anders.
Dus blij met je eigen achtertuin. I.p.v. met een stuk plantsoen die als "openbare ruimte" is bestempeld door de salonsocialisten en dus wordt misbruikt door blèrende jongeren, krijsende kinderen en strontproducrende monsters, ook wel honden genoemd.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:15 schreef 99.999 het volgende:
Omdat dat gewoon een aantrekkelijker alternatief is. En Als het eens lekker weer is in Nederland wil je ook lekker naar buiten kunnen.
Weer een gevalletje : De rest van de wereld ziet het verkeer, de Hollander ziet het goed''quote:Op dinsdag 28 januari 2014 20:49 schreef blomke het volgende:
Dus blij met je eigen achtertuin. I.p.v. met een stuk plantsoen die als "openbare ruimte" is bestempeld door de salonsocialisten en dus wordt misbruikt door blèrende jongeren, krijsende kinderen en strontproducrende monsters, ook wel honden genoemd.
Omdat balansen onder water staan, als reactie daarop zal private sector alles eraan doen om schuld af te lossen ipv winst en consumptie te maximaliseren zolang dat het geval is, wat als gevolg heeft dat de economie stagneert of zelfs krimpt.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:07 schreef FrankElst het volgende:
Ik snap niet dat de politiek de huizenprijzen blijft opdrijven, want wonen is al duur zat.
Waarom veranderen ze de wet dan niet zo, dat een bank een huis tegen de waarde van de uitstaande hypotheek op de balans mag zetten en gaat verhuren ?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:14 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Omdat balansen onder water staan, als reactie daarop zal private sector alles eraan doen om schuld af te lossen ipv winst en consumptie te maximaliseren zolang dat het geval is, wat als gevolg heeft dat de economie stagneert of zelfs krimpt.
Het is eigenlijk vrij simpel als je er over nadenkt.
Omdat je niet de regels om kunt gooien omdat dat nu eventjes goed uitkomt.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 23:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Waarom veranderen ze de wet dan niet zo, dat een bank een huis tegen de waarde van de uitstaande hypotheek op de balans mag zetten en gaat verhuren ?
Die stadsparken zijn een beunhaas-oplossing voor het gebrek aan tuin voor het merendeel van de inwoners. Je moet die mensen immers ook af en toe de kans geven om te luchten.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 18:21 schreef Basp1 het volgende:
Wat is er nu mooier als grote stadsparken waar mensen samen komen en de maatschappij tot leven komt ipv het egocentrische eigen achtertuin verhaal.
Mja, zo kun je iets wat recht is ook krom lullen natuurlijk. En als je nu met een inkomen van die 34K zo'n 215K zou kunnen lenen? Is dan die 150K (70% daarvan) wel ineens verantwoord?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 20:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Met een modaal inkomen van 34k kun je een hypotheek krijgen van zo'n 150k. Het lijkt me verstandig om niet maximaal te lenen rekening houdend met eventuele werkloosheid en daarom maximaal 70% van het inkomen te lenen. Dan kom je op een hypotheek van zo'n 100k uit.
Feit is ook, dat als Nederland écht gaat krimpen ,met de bevolking, die woning, als hij ergens in de periferie staat, geen reet meer waard is. Dan verlies je zo nog eens een ton erbij.quote:Op woensdag 29 januari 2014 01:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Feit is dat je voor 150K best leuke en nette woningen kunt vinden, voor een maandlast die je anders qua huur ook kwijt bent.
En als de dijken doorbreken, en hij staat wat hoger dan de rest win je er zo 3 ton bij. Je punt is?quote:Op woensdag 29 januari 2014 02:00 schreef Metaan het volgende:
Feit is ook, dat als Nederland écht gaat krimpen ,met de bevolking, die woning, als hij ergens in de periferie staat, geen reet meer waard is. Dan verlies je zo nog eens een ton erbij.
Bepaalde regio's in Nederland zijn wel degelijk aan het krimpen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 02:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En als de dijken doorbreken, en hij staat wat hoger dan de rest win je er zo 3 ton bij. Je punt is?
UIt niks blijkt dat NL qua bevolking gaat krimpen, dus leuk dat je dat erbij haalt, maar als jij dat stelt dan graag een bron erbij.
Krimp in aantal inwoners correleert niet direct 1 op 1 met het aantal huishoudens, dat weet je?quote:Op woensdag 29 januari 2014 08:17 schreef FrankElst het volgende:
[..]
Bepaalde regio's in Nederland zijn wel degelijk aan het krimpen.
Dus ja, als je daar een huis koopt, is de kans helemaal groot dat de waarde van je huis daalt.
proces van gezinsverdunning is wel voorbij hoor hoor.quote:Op woensdag 29 januari 2014 08:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Krimp in aantal inwoners correleert niet direct 1 op 1 met het aantal huishoudens, dat weet je?
Nederland heeft al jaren een tfr van rond de 1,6. We hebben recentelijk , als enige westeuropese land, een aantal jaren met negatieve migratie achter de rug. De CBS voorspelt bevolkingsdaling vanaf 2030. Maar nu al daalt de bevolking in 25 % van de gemeentes.quote:Op woensdag 29 januari 2014 02:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
UIt niks blijkt dat NL qua bevolking gaat krimpen,
Waaruit blijkt precies dat dat proces gestopt is?quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:51 schreef Metaan het volgende:
[..]
proces van gezinsverdunning is wel voorbij hoor hoor.
Sterker in een aantal landen als Frankrijk zie je al het omgekeerde. Ergo nog minder druk op de huizenmarkt.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 21:46 schreef Metaan het volgende:
[..]
Weer een gevalletje : De rest van de wereld ziet het verkeer, de Hollander ziet het goed''
Tuuuurlijk.
Misschien moet je eens op het platteland van veel Europese regio's gaan kijken waar een huis met tuin geen reet meer kost. Dorp loopt leeg. Geen banen. Winkels weg. Benzine duurder.
Natuurlijk, Nederland vergrijst en het aantal alleenstaanden neemt toe, dus er worden minder kinderen geproduceerd.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:56 schreef Metaan het volgende:
[..]
Nederland heeft al jaren een tfr van rond de 1,6. We hebben recentelijk , als enige westeuropese land, een aantal jaren met negatieve migratie achter de rug. De CBS voorspelt bevolkingsdaling vanaf 2030. Maar nu al daalt de bevolking in 25 % van de gemeentes.
In gemeenten in de randen van ons land is die krimp al begonnen. Een probleem: met wegtrekkende bevolking, vallen ook faciliteiten weg. Scholen sluiten wanneer ze te klein zijn, sportclubs tellen te weinig leden en de lokale supermarkt gaat failliet.
Die ontwikkeling maakt dat gemeentes opvallende initiatieven tegen leegstand lanceren om nieuwe, jonge mensen aan te trekken. Het ruim 1800 koppen tellende Barchem zette zichzelf in de etalage door een open dag te organiseren voor de ruim vijftig te koopstaande huizen in het gehucht. Dit is zo goed bevallen dat de gemeente dit najaar opnieuw al zijn deuren opent.
De gemeente Lelystad ziet dat de bevolkingsgroei de komende jaren stagneert en looft een finders fee uit voor diegene die ervoor zorgt dat er kopers komen voor kavels. Campagnes waar het Friese eiland Schiermonnikoog niet (meer) in gelooft.
Dan zijn al de rijken die naar steden als Londen, Rome , Moskou en Parijs bv vluchten en daar vermogens voor betalen zeker ''derdewereld-boeren''?quote:Op woensdag 29 januari 2014 18:14 schreef pfaf het volgende:
[..]De Hollander ziet het niet goed of verkeerd, maar is gewoon rijk. Mensen die genoegen nemen met een tuinloze flat zijn of derdewereld-boeren die in de stad een beter leven zoeken,
Je kunt niet lezen?quote:Op woensdag 29 januari 2014 20:52 schreef Metaan het volgende:
[..]
Dan zijn al de rijken die naar steden als Londen, Rome , Moskou en Parijs bv vluchten en daar vermogens voor betalen zeker ''derdewereld-boeren''?
Gek dan dat zo n appartement in de Parijse binnenstad snel 20.000 per m2 kost en een huis met tuin op het platteland geen drol meer waard is.
Of heeft de markt geen gelijk?
http://www.funda.nl/koop/bocholtz/huis-47240944-stevensweg-14/quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe werkt dit precies door binnen tien jaar voor de verschillende gebieden buiten de randstad?
In ieder geval neemt het aanbod van huizen niet zoveel toe als men een paar jaar geleden nog graag wou. Jammer dat in het artikel geen cijfer staat hoeveel nieuwbouw nog maar gebouwd wordt. Er was ooit een doelstelling van een kabinet om 100.000 nieuwbouw woningen per jaar op te laten leveren. Dit is al nooit gehaald en daarna is de crisis uitgebroken.quote:http://www.nu.nl/economie(...)-verder-in-2014.html
Woningbouw daalt verder in 2014'
Het aantal nieuwe woningen daalt in 2014 verder met ongeveer 7 procent. Een kleine opsteker voor dit jaar is de kleine stijging van renovatie en onderhoud aan woningen.
Foto: NU.nl/Dimitri Janowitz
Dat stelt het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) donderdag in een rapport over de bouwproductie en werkgelegenheid in 2014.
Omdat de utiliteitsbouw (bouw zonder woonbestemming) de grond-, water- en wegenbouw naar verwachting stabiliseert, beschouwd het EIB 2014 als een overgangsjaar.
Vorig jaar is met name de nieuwbouw zwaar getroffen. Nadat er in 2012 10 procent minder nieuwe woningen bijkwamen vergeleken het jaar ervoor, kromp het aantal in 2013 met hetzelfde percentage. Sinds het uitbreken van de crisis is de markt in totaal met 35 procent kleiner geworden.
Herstel
Dankzij de kabinetsmaatregel om het btw-tarief tijdelijk te verlagen van 21 naar 6 procent op rennovatie en verbouwingen, kon de sector zich het afgelopen jaar nog redelijk redden. De maatregel, oorspronkelijk een jaar geldig vanaf 1 maart 2013, is verlengd tot en met december 2014.
Het instituut ziet wel tekenen van herstel voor komend jaar. "De verkopen trekken aan, de woningprijzen stabiliseren en eind 2013 was voor het eerst ook een duidelijke stijging te zien bij de woningbouwvergunningen bij de bouwers voor de markt", schrijft het EIB.
Met het verdwijnen van 27 duizend banen was 2013 het zwaarste jaar voor de bouwsector sinds het uitbreken van de financële crisis in 2008. Komend jaar zit daar niet veel verbetering in, het EIB verwacht een krimp van tienduizend arbeidsplaatsen.
Sterke groei
Hoewel 2014 dus nog als overgangsjaar wordt betiteld, voorspelt het EIB voor 2015 tot en met 2019 een sterke groei voor de woningmarkt met gemiddeld 4 procent per jaar.
Met name de nieuwbouw is hierin de stuwende kracht. De onderzoekers verwachten zelfs een toename van jaarlijks meer dan tien procent. Dit heeft ook effect op de werkgelegenheid, want die zou met in totaal 60.000 arbeidsplaatsen toenemen.
Als het daadwerkelijk een doelstelling was geweest, had het kabinet er voor moeten zorgen dat grondprijzen niet dusdanig hoog werden dat het niet haalbaar werd.quote:Er was ooit een doelstelling van een kabinet om 100.000 nieuwbouw woningen per jaar op te laten leveren.
Waarom is de BTW überhaupt verhoogd van 19% naar 21% i.p.v. verlaagd naar bv 17%? (Overigens een volstrekt achterlijke belasting, heel die BTW.quote:Op donderdag 30 januari 2014 08:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom geldt die BTW-verlaging eigenlijk niet op nieuwbouw?
Iets met begrotingstekort.quote:Op donderdag 30 januari 2014 23:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom is de BTW überhaupt verhoogd van 19% naar 21% i.p.v. verlaagd naar bv 17%? (Overigens een volstrekt achterlijke belasting, heel die BTW.
Ja man. Dus zet je middels een BTW verhoging een rem op de economie, steekt je kop in het zand en hoopt dat het wel overwaait...quote:
Hopen dat mensen gaan consuminderen, dat speekt bepaalde mensen ideologisch ook wel aan.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 00:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man. Dus zet je middels een BTW verhoging een rem op de economie, steekt je kop in het zand en hoopt dat het wel overwaait...
Rupsje Nooitgenoeg in Den Haag he, streven naar belastingmaximalisatie i.p.v. minder uit te geven.quote:Op donderdag 30 januari 2014 23:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom is de BTW überhaupt verhoogd van 19% naar 21% i.p.v. verlaagd naar bv 17%? (Overigens een volstrekt achterlijke belasting, heel die BTW.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |