Maximumstraffen Nederland zijn wassen neus

Leuk document, ik ga er eens doorheen bladeren. Wel blijf ik benieuwd hoe ze dan bij die orientatiepunten komen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 02:14 schreef Kowloon het volgende:
Leuk document, ik ga er eens doorheen bladeren. Wel blijf ik benieuwd hoe ze dan bij die orientatiepunten komen.

Is ook heel erg interessant. En je kunt zeker vragen stellen bij welke factoren worden meegewogen en in welke mate.

Je moet je trouwens ook bedenken dat in het voorbeeld van verkrachting, de 'zwaarste' verkrachting eigenlijk niet mogelijk is. Een hele zware verkrachting zal vaak ook een zware mishandeling of zelfs een (poging tot) doodslag of moord met zich meebrengen. Dat verhoogt vanzelfsprekend de straf, terwijl de maximumstraf voor verkrachting niet wordt opgelegd.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed enigszins normaal gedrag.

Dat dekt de lading iets beter.

Is het een feit dat vooraf afgesproken strafnormen bestaan?

Eerdmans heeft zeker wel een punt, een beetje jammer dat hij niet echt de spijker op zijn kop slaat maar er het slechts neerkomt op een pleidooi voor zwaarder straffen. Dat er in zijn optiek te licht gestraft wordt is namelijk slechts een symptoom van het probleem, niet het probleem zelf.

Ergens begin jaren 90 is men namelijk landelijk straffen gaan vergelijken, en is men de strafmaten aan elkaar gaan aanpassen, omdat er vaak wel factor 4 verschil zat tussen verschillende arrondissementen bij vergelijkbare misdrijven. Dan kun je die gelijktrekken op die factor 4 of op factor 1, maar daarmee is het probleem niet opgelost. Het probleem is namelijk dat die verschillen konden ontstaan: Als twee rechters op basis van dezelfde wet en een vergelijkbaar feiten en omstandighedencomplex tot een totaal verschillende uitspraak komen dan is tenminste één van die twee rechters maar wat aan het doen. In de praktijk zijn beiden maar wat aan het doen.

Vaak wordt gezegd dat je dat maar aan de rechter moet overlaten want die heeft er verstand van, maar dat is niet zo. Een rechter heeft geen specifieke deskundigheid in het bepalen van de strafmaat, want strafmaatbepaling maakt geen onderdeel uit van de rechtswetenschap. Er is geen intellectuele verantwoording, het geheim van de raadkamer staat voor nattevingerwerk. Dan kun je nattevingerwerk van de een vergelijken met de ander en het aan elkaar aanpassen, het blijft nattevingerwerk.

Als je het probleem dus echt wil oplossen dan moet je de strafmaatbepaling onderdeel van de rechtswetenschap maken. Dan moet je bijvoorbeeld bepalen dat de rechter de hoogte van de straf daadwerkelijk motiveert, dus niet met een toverformule maar met een motivering die de strafmaat daadwerkelijk kan dragen. Een motivering van een strafmaat van 9 maanden die even goed gebruikt zou kunnen worden om een strafmaat van 3 jaar te motiveren is geen motivering van die 9 maanden. Als je die motivering dan laat toetsen, niet alleen in hoger beroep maar ook bij een soort hoge raad voor straftoemeting, dan wordt het bepalen van de strafmaat onderdeel van de rechtswetenschap en worden rechters daar dus deskundig in. Als ze deskundig zijn hoeven ze niet bij elkaar af te kijken om tot een vergelijkbare strafmaat te komen.

Aangezien het om een straf op basis van de wet gaat, zal dan die strafmaat gemotiveerd gerelateerd aan de algemene strafmaat van de wetgever moeten zijn. De wetgever heeft zich immers met de strafmaxima uitgesproken over de ernst van het delict. Rechters zijn daar nu los van, die bepalen hun eigen algemene strafmaat, voordat ze die toepassen op het individuele geval. Zo zitten ze bij geweldsmisdrijven veel lager tov het strafmaximum dan bij drugsdelicten, ze 'corrigeren' dus de wetgever zonder nadere motivering.

Dan kunnen we naar een situatie toe dat de wetgever en dus de politiek en dus indirect de kiezer de algemene strafmaat bepaalt, en de rechter die dan toepast op het individuele geval.

Goed verhaal Weltschmerz, volledig mee eens.

Wordt tijd dat rechters verkiesbaar worden.

Eerdmans neemt zijn kiezers weer serieus met zo'n onzin verhaal.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Wordt tijd dat rechters verkiesbaar worden.

Echt?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed gedrag.

Dit ja. Dan zijn de straffen al laag en gaat er ook nog eens standaard 1/3de af.

Eens met Eerdmans

In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

Het OM moet daar in principe ook vervolgen, en dus moet de politie onderzoeken. Nederland moet ook van het opportuniteitsbeginsel af, dat leidt alleen maar tot klassenjustitie en gemakzucht.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

Zijn in Duitsland rechters verkiesbaar?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het OM moet daar in principe ook vervolgen, en dus moet de politie onderzoeken. Nederland moet ook van het opportuniteitsbeginsel af, dat leidt alleen maar tot klassenjustitie en gemakzucht.

Correct
En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Als jij als bedrijf op je website je AGB niet in orde hebt, je levervoorwaarden op Ebay niet correct zijn, volgens de laatste stand van de wet, of illigaal download, etc, kan je een gepeperde rekening van een advocaat verwachten, de zgn Abmahnanwalten.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:51 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Zijn in Duitsland rechters verkiesbaar?

Nee, het verkiesbaar stellen van rechters bedoel ik als middel hoe je de zaak veranderen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Correct
En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Als jij als bedrijf op je website je AGB niet in orde hebt, je levervoorwaarden op Ebay niet correct zijn, volgens de laatste stand van de wet, of illigaal download, etc, kan je een gepeperde rekening van een advocaat verwachten, de zgn Abmahnanwalten.

Maar wat heeft dat met het strafrecht te maken?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met het strafrecht te maken?

Schending Auteursrecht is een misdrijf, maar komt niet voor de rechter omdat het al voor die tijd "geschikt" wordt. De rest wat die advocaten abmahnen is een illustratie dat ze meer doen dan alleen dat

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Schending Auteursrecht is een misdrijf, maar komt niet voor de rechter omdat het al voor die tijd "geschikt" wordt. De rest wat die advocaten abmahnen is een illustratie dat ze meer doen dan alleen dat

Dat is in Nederland ook zo. Hier heb je ook advocaten die een schikkingsvoorstel sturen voor de civiele kant van de zaak. Dat staat verder los van de strafrechtelijke afwikkeling. Dus ik zie het verschil niet.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is in Nederland ook zo. Hier heb je ook advocaten die een schikkingsvoorstel sturen voor de civiele kant van de zaak. Dat staat verder los van de strafrechtelijke afwikkeling. Dus ik zie het verschil niet.

Jij kan in NL serieus een brief van een advocaat verwachten als je een paar MP3's/Films download?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij kan in NL serieus een brief van een advocaat verwachten als je een paar MP3's/Films download?

In Nederland is downloaden op zich niet ontrechtmatig, maar bij andere inbreuken op andermans intellectuele eigendom is een vordering van een advocaat zeker mogelijk.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In Nederland is downloaden op zich niet ontrechtmatig, maar bij andere inbreuken op andermans intellectuele eigendom is een vordering van een advocaat zeker mogelijk.

In Nederland komt dat volgens mij omdat een officier niet vervolgt bij een aangifte hiervan, die ziet een misdrijf (schending auteurswet) als een civiele zaak.
In D zien Advocaten het als verdienmodel, en hoeft er helemaal geen klager te zijn