Maximumstraffen Nederland zijn wassen neus

Leuk document, ik ga er eens doorheen bladeren. Wel blijf ik benieuwd hoe ze dan bij die orientatiepunten komen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 02:14 schreef Kowloon het volgende:
Leuk document, ik ga er eens doorheen bladeren. Wel blijf ik benieuwd hoe ze dan bij die orientatiepunten komen.

Is ook heel erg interessant. En je kunt zeker vragen stellen bij welke factoren worden meegewogen en in welke mate.

Je moet je trouwens ook bedenken dat in het voorbeeld van verkrachting, de 'zwaarste' verkrachting eigenlijk niet mogelijk is. Een hele zware verkrachting zal vaak ook een zware mishandeling of zelfs een (poging tot) doodslag of moord met zich meebrengen. Dat verhoogt vanzelfsprekend de straf, terwijl de maximumstraf voor verkrachting niet wordt opgelegd.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed enigszins normaal gedrag.

Dat dekt de lading iets beter.

Is het een feit dat vooraf afgesproken strafnormen bestaan?

Eerdmans heeft zeker wel een punt, een beetje jammer dat hij niet echt de spijker op zijn kop slaat maar er het slechts neerkomt op een pleidooi voor zwaarder straffen. Dat er in zijn optiek te licht gestraft wordt is namelijk slechts een symptoom van het probleem, niet het probleem zelf.

Ergens begin jaren 90 is men namelijk landelijk straffen gaan vergelijken, en is men de strafmaten aan elkaar gaan aanpassen, omdat er vaak wel factor 4 verschil zat tussen verschillende arrondissementen bij vergelijkbare misdrijven. Dan kun je die gelijktrekken op die factor 4 of op factor 1, maar daarmee is het probleem niet opgelost. Het probleem is namelijk dat die verschillen konden ontstaan: Als twee rechters op basis van dezelfde wet en een vergelijkbaar feiten en omstandighedencomplex tot een totaal verschillende uitspraak komen dan is tenminste één van die twee rechters maar wat aan het doen. In de praktijk zijn beiden maar wat aan het doen.

Vaak wordt gezegd dat je dat maar aan de rechter moet overlaten want die heeft er verstand van, maar dat is niet zo. Een rechter heeft geen specifieke deskundigheid in het bepalen van de strafmaat, want strafmaatbepaling maakt geen onderdeel uit van de rechtswetenschap. Er is geen intellectuele verantwoording, het geheim van de raadkamer staat voor nattevingerwerk. Dan kun je nattevingerwerk van de een vergelijken met de ander en het aan elkaar aanpassen, het blijft nattevingerwerk.

Als je het probleem dus echt wil oplossen dan moet je de strafmaatbepaling onderdeel van de rechtswetenschap maken. Dan moet je bijvoorbeeld bepalen dat de rechter de hoogte van de straf daadwerkelijk motiveert, dus niet met een toverformule maar met een motivering die de strafmaat daadwerkelijk kan dragen. Een motivering van een strafmaat van 9 maanden die even goed gebruikt zou kunnen worden om een strafmaat van 3 jaar te motiveren is geen motivering van die 9 maanden. Als je die motivering dan laat toetsen, niet alleen in hoger beroep maar ook bij een soort hoge raad voor straftoemeting, dan wordt het bepalen van de strafmaat onderdeel van de rechtswetenschap en worden rechters daar dus deskundig in. Als ze deskundig zijn hoeven ze niet bij elkaar af te kijken om tot een vergelijkbare strafmaat te komen.

Aangezien het om een straf op basis van de wet gaat, zal dan die strafmaat gemotiveerd gerelateerd aan de algemene strafmaat van de wetgever moeten zijn. De wetgever heeft zich immers met de strafmaxima uitgesproken over de ernst van het delict. Rechters zijn daar nu los van, die bepalen hun eigen algemene strafmaat, voordat ze die toepassen op het individuele geval. Zo zitten ze bij geweldsmisdrijven veel lager tov het strafmaximum dan bij drugsdelicten, ze 'corrigeren' dus de wetgever zonder nadere motivering.

Dan kunnen we naar een situatie toe dat de wetgever en dus de politiek en dus indirect de kiezer de algemene strafmaat bepaalt, en de rechter die dan toepast op het individuele geval.

Goed verhaal Weltschmerz, volledig mee eens.

Wordt tijd dat rechters verkiesbaar worden.

Eerdmans neemt zijn kiezers weer serieus met zo'n onzin verhaal.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Wordt tijd dat rechters verkiesbaar worden.

Echt?

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Persoonlijk stoor ik me meer aan het feit dat gevangenen 1/3e vermindering krijgen bij goed gedrag.

Dit ja. Dan zijn de straffen al laag en gaat er ook nog eens standaard 1/3de af.

Eens met Eerdmans

In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

Het OM moet daar in principe ook vervolgen, en dus moet de politie onderzoeken. Nederland moet ook van het opportuniteitsbeginsel af, dat leidt alleen maar tot klassenjustitie en gemakzucht.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
In het Duitse systeem is het zo dat men strenger straft, als verdachte niet meewerkt zijn maatjes te verlinken er nog een bonus bovenop komt.
Dit, en samen met een nog ouderwetse politie die nog boeven vangt, en onderzoek doet leiden ertoe dat het oplospercentage hier op 55% ligt. Slordig drievoudige van wat het in Nederland is.

Zijn in Duitsland rechters verkiesbaar?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het OM moet daar in principe ook vervolgen, en dus moet de politie onderzoeken. Nederland moet ook van het opportuniteitsbeginsel af, dat leidt alleen maar tot klassenjustitie en gemakzucht.

Correct
En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Als jij als bedrijf op je website je AGB niet in orde hebt, je levervoorwaarden op Ebay niet correct zijn, volgens de laatste stand van de wet, of illigaal download, etc, kan je een gepeperde rekening van een advocaat verwachten, de zgn Abmahnanwalten.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:51 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Zijn in Duitsland rechters verkiesbaar?

Nee, het verkiesbaar stellen van rechters bedoel ik als middel hoe je de zaak veranderen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Correct
En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Als jij als bedrijf op je website je AGB niet in orde hebt, je levervoorwaarden op Ebay niet correct zijn, volgens de laatste stand van de wet, of illigaal download, etc, kan je een gepeperde rekening van een advocaat verwachten, de zgn Abmahnanwalten.

Maar wat heeft dat met het strafrecht te maken?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met het strafrecht te maken?

Schending Auteursrecht is een misdrijf, maar komt niet voor de rechter omdat het al voor die tijd "geschikt" wordt. De rest wat die advocaten abmahnen is een illustratie dat ze meer doen dan alleen dat

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Schending Auteursrecht is een misdrijf, maar komt niet voor de rechter omdat het al voor die tijd "geschikt" wordt. De rest wat die advocaten abmahnen is een illustratie dat ze meer doen dan alleen dat

Dat is in Nederland ook zo. Hier heb je ook advocaten die een schikkingsvoorstel sturen voor de civiele kant van de zaak. Dat staat verder los van de strafrechtelijke afwikkeling. Dus ik zie het verschil niet.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is in Nederland ook zo. Hier heb je ook advocaten die een schikkingsvoorstel sturen voor de civiele kant van de zaak. Dat staat verder los van de strafrechtelijke afwikkeling. Dus ik zie het verschil niet.

Jij kan in NL serieus een brief van een advocaat verwachten als je een paar MP3's/Films download?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij kan in NL serieus een brief van een advocaat verwachten als je een paar MP3's/Films download?

In Nederland is downloaden op zich niet ontrechtmatig, maar bij andere inbreuken op andermans intellectuele eigendom is een vordering van een advocaat zeker mogelijk.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In Nederland is downloaden op zich niet ontrechtmatig, maar bij andere inbreuken op andermans intellectuele eigendom is een vordering van een advocaat zeker mogelijk.

In Nederland komt dat volgens mij omdat een officier niet vervolgt bij een aangifte hiervan, die ziet een misdrijf (schending auteurswet) als een civiele zaak.
In D zien Advocaten het als verdienmodel, en hoeft er helemaal geen klager te zijn

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In Nederland komt dat volgens mij omdat een officier niet vervolgt bij een aangifte hiervan, die ziet een misdrijf (schending auteurswet) als een civiele zaak.

Het gros van de misdrijven is ook een civiele zaak, alleen wordt het er niet altijd van gemaakt net zoals niet van elke civiele zaak een strafzaak wordt gemaakt ook al zou dat mogelijk zijn.

quote:

In D zien Advocaten het als verdienmodel, en hoeft er helemaal geen klager te zijn

Daar is wat gedoe over geloof ik naar aanleiding van de downloadkwesties. Maar ik zie nog steeds niet hoe dit met het strafrecht te maken heeft. Er wordt immers schade gevorderd, geen vergeldende leedtoevoeging nagestreefd.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:46 schreef Tomatenboer het volgende:
Joost Eerdmans. Een walgelijke zelfvoldane populist is het.

Voegt werkelijk niets toe aan ons politieke bestuur. Ik begrijp werkelijk niet wat mensen in hem zien.

Bovendien zijn de straffen in Nederland helemaal niet zo mild en is dat puur onderbuikgezwets. Nederland kent de laatste jaren één van de strengste 'strafklimaten' van West-Europa. Dus inhoudelijk heeft hij ook nog eens geen punt.

Uhuh, lekker boeiend dat het strafklimaat het strengste is van West-Europa, dat zegt nul komma nul.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar is wat gedoe over geloof ik naar aanleiding van de downloadkwesties. Maar ik zie nog steeds niet hoe dit met het strafrecht te maken heeft. Er wordt immers schade gevorderd, geen vergeldende leedtoevoeging nagestreefd.

En ik zie niet in waarom dat relevant of ontopic zou zijn,

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En ik zie niet in waarom dat relevant of ontopic zou zijn,

Het topic gaat over de strafmaat in Nederland, strafrecht dus, dan is het best interessant om te kijken wat er qua strafrecht beter gaat in Duitsland, maar dan kom jij met een Duitste civielrechtelijke praktijk aanzetten in de hardnekkige veronderstelling dat je snapt waar je het over hebt. Dan zou ik zeggen, probeer daar de volgende keer iets in het Nederlands over te lezen, misschien snap je het dan wel.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het topic gaat over de strafmaat in Nederland, strafrecht dus, dan is het best interessant om te kijken wat er qua strafrecht beter gaat in Duitsland, maar dan kom jij met een Duitste civielrechtelijke praktijk aanzetten in de hardnekkige veronderstelling dat je snapt waar je het over hebt. Dan zou ik zeggen, probeer daar de volgende keer iets in het Nederlands over te lezen, misschien snap je het dan wel.

Nee, ik zette dat als sidenote in een post, met een uitleg erbij waar abmahen voor diende, om een illustratie te geven hoe zaken hier anders geregeld zijn, en dan ga jij daarop in. Daarbij zei ik " En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Je vroeg vervolgens naar wat dat met strafrecht te maken heeft en die vraag heb ik beantwoordt.
Overtreding auteurswet is een misdrijf, in principe zou een aangifte voldoende moeten zijn voor een strafrechtelijk onderzoek.
Echter, hier is het zo dat er pricipieel niet een een aangifte of zelfs een klager hoeft te zijn

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik zette dat als sidenote in een post, met een uitleg erbij waar abmahen voor diende, om een illustratie te geven hoe zaken hier anders geregeld zijn, en dan ga jij daarop in. Daarbij zei ik " En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Je vroeg vervolgens naar wat dat met strafrecht te maken heeft en die vraag heb ik beantwoordt.

Ik stel vast dat jij het verschil tussen civielrecht en strafrecht, zoals dat er ook in Duitsland is, niet snapt. Dan kun je eerst wat gaan grabbelen in kennis die je wel hebt maar veel te gebrekkig is, en er daarna omheen gaan draaien, maar dat doet aan mijn vaststelling niet af. Dan probeer ik je duidelijk te maken hoe het wel zit, maar dan stuit ik op een Dunning-Kruger.

quote:

Overtreding auteurswet is een misdrijf, in principe zou een aangifte voldoende moeten zijn voor een strafrechtelijk onderzoek.

Nee, het redelijk vermoeden van een strafbaar feit is daarvoor voldoende, aangifte is op zich nergens voor nodig.

quote:

Echter, hier is het zo dat er pricipieel niet een een aangifte of zelfs een klager hoeft te zijn

Hier dus ook niet. Het verschil zit hem dan ook in het opportuniteitsbeginsel, waar de Duitse Staatsanwalt niet zomaar kan besluiten tot het niet vervolgen van wat de wetgever strafbaar heeft gesteld.

Dat Duitse advocaten ook op eigen initiatief actie mogen ondernemen tegen onrechtmatige handelingen heeft daar niets mee te maken, aangezien dat civielrechtelijke vorderingen betreft, en die staan ook in Duitsland los van de strafrechtspleging.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik zette dat als sidenote in een post, met een uitleg erbij waar abmahen voor diende, om een illustratie te geven hoe zaken hier anders geregeld zijn, en dan ga jij daarop in. Daarbij zei ik " En dan hebben we het nog niet er over dat advocaten een overtreding van regelgeving, auteurswet, etc kunnen vervolgen.
Je vroeg vervolgens naar wat dat met strafrecht te maken heeft en die vraag heb ik beantwoordt.
Overtreding auteurswet is een misdrijf, in principe zou een aangifte voldoende moeten zijn voor een strafrechtelijk onderzoek.
Echter, hier is het zo dat er pricipieel niet een een aangifte of zelfs een klager hoeft te zijn

In Duitsland wordt er door sommige van die advocatenbureaus zelfs aan uitlokking van strafbare feiten gedaan (Downloaders worden bijvoorbeeld gepakt doordat gekeken wie er een zelfgeüploade torrent deelt). Ik weet niet of dat echt een meerwaarde van het gerechtssysteem is. Die Abmahnungen werken volgens mij als dreigement. Ik ben wel benieuwd in hoeveel gevallen het echt tot een rechtszaak komt, als men die schuldbekentenis niet tekent). Het is trouwens niet zo dat dit soort praktijken helemaal niet in Nederland bestaan, zie de laatste aflevering van Rambam (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1391349) over incassobureaus. Die hanteren soortgelijke technieken, misschien zelfs nog smeriger/ schimmiger.

Je zal maar een TBS aan je broek krijgen voor iets wat je niet gedaan hebt, dan kom je nooit meer vrij. Want de behandeling kan pas starten als je schuld bekend....

Trouwens Nederland kent de langste gevangenis straf van Europa, levenslang zonder mogelijkheid tot gratie. Niet voor niets de passieve doodstraf genoemd, je kunt alleen naar buiten tussen 6 plankjes.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 16:51 schreef Sparqq het volgende:
Je zal maar een TBS aan je broek krijgen voor iets wat je niet gedaan hebt, dan kom je nooit meer vrij. Want de behandeling kan pas starten als je schuld bekend....

Trouwens Nederland kent de langste gevangenis straf van Europa, levenslang zonder mogelijkheid tot gratie. Niet voor niets de passieve doodstraf genoemd, je kunt alleen naar buiten tussen 6 plankjes.

Je kunt in Nederland wel gratie krijgen. Het gebeurt vrijwel nooit, maar 'zonder mogelijkheid tot' is gewoon fout.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik stel vast dat jij het verschil tussen civielrecht en strafrecht, zoals dat er ook in Duitsland is, niet snapt. Dan kun je eerst wat gaan grabbelen in kennis die je wel hebt maar veel te gebrekkig is, en er daarna omheen gaan draaien, maar dat doet aan mijn vaststelling niet af. Dan probeer ik je duidelijk te maken hoe het wel zit, maar dan stuit ik op een Dunning-Kruger.

[..]

Nee, het redelijk vermoeden van een strafbaar feit is daarvoor voldoende, aangifte is op zich nergens voor nodig.

[..]

Hier dus ook niet. Het verschil zit hem dan ook in het opportuniteitsbeginsel, waar de Duitse Staatsanwalt niet zomaar kan besluiten tot het niet vervolgen van wat de wetgever strafbaar heeft gesteld.

Dat Duitse advocaten ook op eigen initiatief actie mogen ondernemen tegen onrechtmatige handelingen heeft daar niets mee te maken, aangezien dat civielrechtelijke vorderingen betreft, en die staan ook in Duitsland los van de strafrechtspleging.

Ik snap dat heel goed, maar jij wilt dat graag melken, en zoals ik zei, dat is offtopic.
Ik heb je uitgelegd hoe ik de post bedoelde, daar wens je niet op in te gaan.

Deze gratie wordt zo zelden gegeven, en dan nog moet je terminaal ziek zijn, dat je wel kunt stellen dat er geen redelijke mogelijkheid is tot gratie.

quote:

Gratie kan alleen verleend worden via koninklijk besluit en dit is sinds 1970 maar drie keer gebeurd

Dat is in veel andere landen wel anders geregeld, waar er regelgeving is omtrent vervroegde in vrijheid stelling.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 16:51 schreef Sparqq het volgende:
Je zal maar een TBS aan je broek krijgen voor iets wat je niet gedaan hebt, dan kom je nooit meer vrij. Want de behandeling kan pas starten als je schuld bekend....

Trouwens Nederland kent de langste gevangenis straf van Europa, levenslang zonder mogelijkheid tot gratie. Niet voor niets de passieve doodstraf genoemd, je kunt alleen naar buiten tussen 6 plankjes.

Neuh, Duitsland kent die ook, gevangenisstraf op onbepaalde tijd, maar minstens 15 jaar.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neuh, Duitsland kent die ook, gevangenisstraf op onbepaalde tijd, maar minstens 15 jaar.

In Duitsland is er een gerede mogelijkheid om vrij te komen met een levenslange veroordeling, in Nederland niet. Van alle die na 1970 zijn veroordeeld voor levenslang heeft er 1 gratie gekregen omdat hij terminaal was.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 17:08 schreef Sparqq het volgende:

[..]

In Duitsland is er een gerede mogelijkheid om vrij te komen met een levenslange veroordeling, in Nederland niet. Van alle die na 1970 zijn veroordeeld voor levenslang heeft er 1 gratie gekregen omdat hij terminaal was.

Ja en nee
In D gaan de statistische gegevens in de meeste deelstaten alleen gaan over vrijgelatenen die levenslang hadden gekregen en daadwerkelijk zijn vrijgelaten, die zaten gemiddeld bijna 20 jaar vast.
Gevangenen die niet worden vrijgelaten telt men niet mee. Bovendien zijn de statistische gegevens niet compleet over hoeveel mensen er zijn vrijgelaten en veroordeeld tot levenslang nog vastzitten.
Feit is dat dus ook D levenslang kent.
Landen die levenslang kennen in rood

Fun fact:


Er is één man in Nederland tweemaal tot levenslang veroordeeld. John Opdam vergiftigde zijn vrouw omdat ze niet wilde scheiden en hij een ander had. Veroordeeld tot levenslang. In de gevangenis liet hij een mede-levenslang veroordeelde een bekentenis schrijven voor die moord, waarna hij ook hem vergiftigde. Weer levenslang.

Heeft tot zijn gratie in 1975 trouwens 'maar' 21 jaar vastgezeten.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:45 schreef Scjvb het volgende:
Andere voorbeelden zijn zware mishandeling (wettelijk een maximum celstraf van 8 tot 12 jaar » norm van 6 maanden),

http://www.nu.nl/binnenla(...)r-cel-badr-hari.html

Mmmmmm. Norm is zes maanden. Badr Hari hoort 4 jaar tegen zich geeist worden.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 17:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/binnenla(...)r-cel-badr-hari.html

Mmmmmm. Norm is zes maanden. Badr Hari hoort 4 jaar tegen zich geeist worden.

Badr Hari heeft dan ook niet één aanklacht van zware mishandeling...Gezien wat hij allemaal heeft uitgespookt vind ik 4 jaar nog weinig.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 17:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/binnenla(...)r-cel-badr-hari.html

Mmmmmm. Norm is zes maanden. Badr Hari hoort 4 jaar tegen zich geeist worden.

De norm is zes maanden voor een enkelvoudige zware mishandeling zonder strafvermeerderende omstandigheden. Badr Hari wordt verdacht van een zware mishandeling met blijvend letsel, en:

quote:

Naast de spraakmakende Sensation-zaak staat Hari terecht voor een serie andere geweldsmisdrijven in het Amsterdamse uitgaansleven.
Volgens OM is er sprake geweest van poging tot zware mishandeling van een man in de Jimmy Woo, door een glas het gezicht van de man kapot te drukken. Ook wordt Hari zware mishandeling ten laste gelegd tegen de eigenaar van Club Air, die diverse klappen en schoppen zou hebben gehad. In 2010 was er wat het OM betreft van openbare geweldpleging tegen een portier van Club Blinq.
Het OM ziet tevens bewijs dat Hari in 2011 zijn ex-vriendin Rosa M. heeft mishandeld en in datzelfde jaar een man een kopstoot heeft gegeven in het Cooldown Café.

Daarnaast niet de fout maken dat een eis ook een straf is, hè. Niet veroordeeld is niet veroordeeld.

Ik vind het een stevige eis. Maar moet hij dan volgens jullie voor de volle twaalf jaar de cel in?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 18:13 schreef Tchock het volgende:
Daarnaast niet de fout maken dat een eis ook een straf is, hè. Niet veroordeeld is niet veroordeeld.

Ool niet de fout maken dat de rechter altijd lagere straffen uitdeelt dan de eis was.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 18:15 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ool niet de fout maken dat de rechter altijd lagere straffen uitdeelt dan de eis was.

Dat doe ik ook niet, ik zeg alleen dat je op basis van een eis geen conclusies kunt trekken. Dat werkt natuurlijk beide kanten op.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 22:52 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Dat doen ze ook volgens mij, die maximum straf krijg je pas als je onverbeterlijk bent

zelfs dan niet

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 16:17 schreef Felagund het volgende:

[..]

In Duitsland wordt er door sommige van die advocatenbureaus zelfs aan uitlokking van strafbare feiten gedaan (Downloaders worden bijvoorbeeld gepakt doordat gekeken wie er een zelfgeüploade torrent deelt). Ik weet niet of dat echt een meerwaarde van het gerechtssysteem is. Die Abmahnungen werken volgens mij als dreigement. Ik ben wel benieuwd in hoeveel gevallen het echt tot een rechtszaak komt, als men die schuldbekentenis niet tekent). Het is trouwens niet zo dat dit soort praktijken helemaal niet in Nederland bestaan, zie de laatste aflevering van Rambam (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1391349) over incassobureaus. Die hanteren soortgelijke technieken, misschien zelfs nog smeriger/ schimmiger.

Sterker nog, recent een case waar mensen streaming keken, vooraf zo opgezet dat mensen gepakt kunnen worden, inclusief liegen tegen de rechter om de abonees achter de ip adressen te kunnen vorderen.
Het is een zeer smerig geheel die abmahnungen, maar heikel.
Bevriende advocaat heeft hele rijen dossiers van zijn klanten die er het slachtoffer van werden.