Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.quote:
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:55 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.
Bedrijven die hun werknemers misbruiken.
Buitenlandse invloeden die landen arm proberen te houden voor hun eigen gewin.
Een te vrije markt door onder andere buitenlandse invloeden als het IMF.
Je kan een heel lange lijst met oorzaken maken met een lange lijst daders.
Hmmm? Ons geluksgevoel komt toch niet tot stand door de kennis dat er hongerige Afrikaanse kindertjes zijn die het veel slechter hebben?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
Daders genoeg, maar geen daders die je makkelijk ter verantwoording kunt roepen.quote:
Ik denk niet dat het zo om daders hoort te gaan. Oorzaken en oplossingen zijn er genoeg. Die corrupte politici zitten daar ook door een oorzaak, een door Frankrijk gesteunde staatsgreep bijvoorbeeld (burkina faso).quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:10 schreef WJMW het volgende:
[..]
Daders genoeg, maar geen daders die je makkelijk ter verantwoording kunt roepen.
Ik heb verschillende ideëen, niet alleen ik trouwens. Het is vooral de wil die ontbreekt, onder andere doordat armoede 'normaal' gevonden wordt en niet echt opgelost hoeft te worden. Het is om een of andere reden namelijk belangrijker dat er honderd demonstranten minder gedood worden in een of ander land, of nog waanzinniger, dat homo's zich publiekelijk mogen uiten in Rusland. Dat alles lijkt belangrijker dan miljoenen doden door armoede.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:12 schreef Curlbrah het volgende:
Wat is je idee dan TS, iedereen zomaar wat geld geven?
Daarom nam ik ook Burkina Faso als voorbeeld, omdat daar nog altijd een dictator zit die daar door Frankrijk is neergezet en ieder jaar tienduizenden mensen door armoede dood laat gaan. Maar nobody seems to give a shit. Liever in Libië ingrijpen waar 20 demonstranten vermoord zijn.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:12 schreef WitteMuur het volgende:
Wat zou dat voor zin hebben?
Goede Afrikaanse leiders worden niet door het Westen geaccepteerd:
http://www.dewereldmorgen(...)f-op-15-oktober-1987
Dat met Libië heeft dus niks met demonstranten te maken maar met de belangen van het westen. De rebellen komen voor de meerderheid uit het buitenland en werden gefinancierd door het westen en de golfstaatdictaturen. Gadaffi wou bijvoorbeeld zijn olie gaan verhandelen in gouden dinars (goudstandaard) in plaats van dollars, toevallig net als Saddam die zijn olie verhandelde in euro's. De officiële reden is dat er demonstranten vermoord worden ja, wat niet eens klopt..quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:25 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Daarom nam ik ook Burkina Faso als voorbeeld, omdat daar nog altijd een dictator zit die daar door Frankrijk is neergezet en ieder jaar tienduizenden mensen door armoede dood laat gaan. Maar nobody seems to give a shit. Liever in Libië ingrijpen waar 20 demonstranten vermoord zijn.
Die video had ik nog niet gezien, het is in ieder geval een bevestiging voor de gedachten die ik al had dat wij als inwoners van landen in het Westen ook schuld hierbij hebben.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:31 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat met Libië heeft dus niks met demonstranten te maken maar met de belangen van het westen. De rebellen komen voor de meerderheid uit het buitenland en werden gefinancierd door het westen en de golfstaatdictaturen. Gadaffi wou bijvoorbeeld zijn olie gaan verhandelen in gouden dinars (goudstandaard) in plaats van dollars, toevallig net als Saddam die zijn olie verhandelde in euro's. De officiële reden is dat er demonstranten vermoord worden ja, wat niet eens klopt..
Ex-NAVO commander Wesley Clark zei al: we are going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran
Ik denk niet dat er overbevolking is. We produceren nu al genoeg voedsel voor 11 miljard mensen, en dat is met de enorm achterhaalde voedselproductie methoden die we hebben in de arme delen van de wereld. Verder neemt de bevolkinggroei vanzelf af als er beter onderwijs is, in veel westerse landen is er zelfs een bevolkingskrimp.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 10:35 schreef Digi2 het volgende:
Armoede is een direct gevolg van overbevolking. Als je armoede wilt bestrijden zul je de oorzaak eerst moeten aanpakken alvorens het over rechten te hebben. Want om die rechten gestand te doen worden er ook plichten ingevoerd. Voedsel in ruil voor sterilisatie zou een goede oplossing zijn.
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:12 schreef Curlbrah het volgende:
Wat is je idee dan TS, iedereen zomaar wat geld geven?
Die punten die hij voorstelt bestaan al in Nederland (accijns, belastingen op luxeproducten / hoge inkomens e.d.) om voor onze eigen bevolking/arme mensen te zorgen.quote:
Armoede kan verschillende oorzaken hebben. In Afrika is het meestal het geval dat de mensen daar veel kinderen krijgen terwijl ze nauwelijks voor zichzelf eten kunnen betalen. Dat schiet natuurlijk niet echt op en vererger je het probleem alleen maar.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:21 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik heb verschillende ideëen, niet alleen ik trouwens. Het is vooral de wil die ontbreekt, onder andere doordat armoede 'normaal' gevonden wordt en niet echt opgelost hoeft te worden. Het is om een of andere reden namelijk belangrijker dat er honderd demonstranten minder gedood worden in een of ander land, of nog waanzinniger, dat homo's zich publiekelijk mogen uiten in Rusland. Dat alles lijkt belangrijker dan miljoenen doden door armoede.
Het lijkt er namelijk sterk op dat we het probleem armoede niet eens op willen lossen, ook al zijn wij voor een deel de schuldigen hiervan. Arme landen zijn goed te exploïteren.
Je zou alle andere uitkeringen af kunnen schaffen. Je zou zelfs meer dingen kunnen privatiseren.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 13:17 schreef Curlbrah het volgende:
[..]
Die punten die hij voorstelt bestaan al in Nederland (accijns, belastingen op luxeproducten / hoge inkomens e.d.) om voor onze eigen bevolking/arme mensen te zorgen.
En daar is al moeite mee om het systeem in stand te houden. Laat staan dat we ook nog eens voor de rest van de wereld gaan betalen.
Dat zou allemaal kunnen. Het is echter dat het geld nu naar mensen binnen Nederland gaat maar volgens dit voorstel ook naar het buitenland. De mensen die nu een uitkering in Nederland krijgen kunnen nog wat bijdragen aan onze samenleving.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 13:32 schreef Rurik het volgende:
[..]
Je zou alle andere uitkeringen af kunnen schaffen. Je zou zelfs meer dingen kunnen privatiseren.
Er is dan geen "buitenland" meer.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 13:43 schreef Curlbrah het volgende:
[..]
Dat zou allemaal kunnen. Het is echter dat het geld nu naar mensen binnen Nederland gaat maar volgens dit voorstel ook naar het buitenland. De mensen die nu een uitkering in Nederland krijgen kunnen nog wat bijdragen aan onze samenleving.
Terwijl mensen in het buitenland dat nooit hebben gedaan en dan nooit zullen doen. Het geld verdwijnt, we krijgen er niks voor terug terwijl we gigantisch inleveren.
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 11:09 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er overbevolking is.
Armoede is een maakbaarheidstool van gutmenschen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:01 schreef siaman het volgende:
Armoede/Rijkdom is geen mensenrecht en dus kan het ook niet geschonden worden.
Daarbij komt nog dat armoede ook kan ontstaan door eigen schuld. Rascisme en oorlog niet, dat overkomt je.
*Proest* het IMF is anti-vrije markt,het is een smerige corrupte organisatie die gericht is op grootschalige uitbuiting.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:55 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een corrupte overheid die geld in eigen zak steekt of geen fatsoenlijke sociale vangnetten/voorzieningen heeft.
Bedrijven die hun werknemers misbruiken.
Buitenlandse invloeden die landen arm proberen te houden voor hun eigen gewin.
Een te vrije markt door onder andere buitenlandse invloeden als het IMF.
Je kan een heel lange lijst met oorzaken maken met een lange lijst daders.
Dat zijn de klassieke mensenrechten. Die gaan over dingen die anderen moeten nalaten om jouw rechten niet te schenden. Dat kun je desnoods bij de rechter afdwingen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:47 schreef JaJammerJan het volgende:
-Als mensen het hebben over schendingen van mensenrechten hebben, dan gaat dat meestal over Guantanomo Bay achtige praktijken, racisme, privacy, politiestaat,dictatuur, censuur, discriminatie, slavernij, dergelijke zaken.
Als je een beroep op dat recht zou doen bij de rechter, dan houdt dat al gauw in dat je eist dat een ander voor jou aan het werk moet. Dat gaat een stuk verder dan de klassieke grondrechten en dus is het antwoord dan vaak "nee".quote:Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Je bedoeld om uit te buiten, we leven letterlijk op hun goederen en dat voor een schijntje, gewoon slavernij maar dan op afstand, briljant toch, en de rotzooi dumpen we ook op hun strandenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
En de andere kant op geldt dat net zo goed natuurlijk:quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:03 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Hoe moeten wij ons geluksgevoel in stand houden dan, als er geen hongerige Afrikaanse kindertjes meer zijn om naar te verwijzen.
Heerlijk dat cynisme. Zo bijtend, omdat het gewoon écht zo is.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je bedoeld om uit te buiten, we leven letterlijk op hun goederen en dat voor een schijntje, gewoon slavernij maar dan op afstand, briljant toch, en de rotzooi dumpen we ook op hun stranden! En als ze dan gaan piraterijen op zee omdat ze niet meer kunnen vissen door de vervuiling hebben wij weer werkverschaffing om er militairen heen te sturen om ze met veel betere wapens gemaakt van hun eigen grondstoffen af te schieten
!!
Negers!!!!
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:54 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Heerlijk dat cynisme. Zo bijtend, omdat het gewoon écht zo is.![]()
Op zich een heel terecht punt.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:47 schreef JaJammerJan het volgende:
Waarom wordt sterfte en leed door armoede niet als schending van mensenrechten gezien?
-Als mensen het hebben over schendingen van mensenrechten hebben, dan gaat dat meestal over Guantanomo Bay achtige praktijken, racisme, privacy, politiestaat,dictatuur, censuur, discriminatie, slavernij, dergelijke zaken.
Armoede en de doden, het leed, dat het veroorzaakt lijkt erg op de achtergrond te staan en vaak niet eens aan bod te komen als het om het schenden van mensenrechten gaat.
Ook bij het ingrijpen in Libië was ik deels verbaasd. Er werd terecht gesproken over de schendingen van mensenrechten in Libië, maar die vallen eigenlijk totaal in het niet bij de schendingen van mensenrechten in bijvoorbeeld Burkina Faso? In Libië heb je dan misschien tientallen demonstranten die neergeschoten worden, maar in Burkina Faso gaan ieder jaar tienduizenden mensen direct dood aan de gevolgen van armoede. Datzelfde geldt voor tientallen andere Afrikaanse/Aziatische landen.
Miljoenen mensen die ieder jaar wereldwijd doodgaan aan armoede, dat lijkt 'normaal' gevonden te worden. Een paar honderd gevangenen in Guantanomo Bay, een paar duizend doodgeschoten demonstranten, een paar duizend homo's die zich in het openbaar niet mogen uiten, dat zijn de echte mensenrecht schendingen!
Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen. Onveiligheid niet. Oorlog ook niet.quote:
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 23:01 schreef siaman het volgende:
Armoede/Rijkdom is geen mensenrecht en dus kan het ook niet geschonden worden.
Daarbij komt nog dat armoede ook kan ontstaan door eigen schuld. Rascisme en oorlog niet, dat overkomt je.
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen. Onveiligheid niet. Oorlog ook niet.
Daarom nemen we wel politieke vluchtelingen op. Dat zou natuurlijk tijdelijk moeten zijn; leid ze hier op en stuur ze na de oorlog terug om het land zelf, op een moderne door Europese (en dus NIET EU) ideeën gebaseerde manier op te bouwen.
Wil je werkelijk de gehele hongerige wereld in huis halen? Veel succes en vooral plezier, LXIV.
De grootste principiële fout (en persoonlijke aanval) van "links denken" mooi geillustreerd;quote:Op zondag 19 januari 2014 01:22 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.
Dan zou ik nog eerder stellen dat juist oorlog/onveiligheid iets is waar je iets aan kan doen.
Nee, dat stel ik helemaal niet. Ik stel alleen dat armoede ook voorkomt omdat mensen bv niet kunnen omgaan met geld. Dan is het dus eigen schuld. Leningen aangaan om op vakantie te gaan, dat soort dingen.quote:Op zondag 19 januari 2014 01:22 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie stellen dat het voor het grootste deel hun eigen schuld is van die miljoenen Afrikanen die ieder jaar sterven aan slechte gezondheidszorg/drinkwater/voeding? Sorry hoor maar daar ben ik het echt totaal niet mee eens. Alsof je veel eraan kunt doen wanneer je in Afrika in een of ander armoedig dorp geboren wordt en je ontwikkeling eigenlijk al terwijl je in je moeders buik zit al tegengewerkt wordt door slechte gezondheidszorg/voeding/drinkwater/onderwijs. Die mensen moeten wel erg gek zijn als ze ervoor kiezen om te lijden en te sterven terwijl ze het ook op kunnen lossen.
Dan zou ik nog eerder stellen dat juist oorlog/onveiligheid iets is waar je iets aan kan doen.
Vandaar dat we steeds rijker worden.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 10:35 schreef Digi2 het volgende:
Armoede is een direct gevolg van overbevolking. Als je armoede wilt bestrijden zul je de oorzaak eerst moeten aanpakken alvorens het over rechten te hebben. Want om die rechten gestand te doen worden er ook plichten ingevoerd. Voedsel in ruil voor sterilisatie zou een goede oplossing zijn.
[ afbeelding ]
Lang niet iedereen wordt steeds rijker.quote:Op zondag 19 januari 2014 08:12 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Vandaar dat we steeds rijker worden.
US-real-personal-disposable-income-per-capita-from-1974quote:
'Inkomensverschil grootste bedreiging wereldeconomie'
Het groeiende inkomensverschil tussen armen en rijken is de komende 10 jaar de meest
Dat stelt het World Economic Forum (WEF).
Het WEF bracht op basis van een enquête onder meer dan 700 mensen, onder wie bestuurders en academici, 31 bedreigingen van de mondiale welvaart in kaart.
''Gedurende een lange periode slonk het verschil, maar de laatste tijd wordt het gat steeds groter'', aldus hoofdeconoom Jennifer Blanke van het WEF. ''Mensen pikken het niet langer, dat zet de maatschappelijk structuur onder druk.''
Het grootste gevaar voor de komende 12 maanden is het gesteggel over de begroting in een aantal voorname economieën, gevolgd door hoge werkloosheid.
Lange termijn
De meest waarschijnlijke risico’s die het WEF ziet voor de wereldeconomie in de komende tien jaar zijn extreme weersituaties, klimaatverandering en cyberaanvallen.
De risico’s die volgens het WEF het grootste effect hebben, zijn een fiscale crisis, klimaatverandering en een watercrisis. Verder staan hoge werkloosheid en het falen van de infrastructuur voor belangrijke informatie op de lijst met meest impactvolle risico’s.
Het WEF houdt van 22 tot en met 25 januari zijn jaarlijkse bijeenkomst met tal van 'captains of industry' in Davos.
Ik had het over lange termijn.quote:Op zondag 19 januari 2014 08:21 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Lang niet iedereen wordt steeds rijker.
[..]
US-real-personal-disposable-income-per-capita-from-1974
[ afbeelding ]
Nederlanders hebben ook al vier jaar op rij te maken gehad met koopkrachtverlies
Nu
In de US daalt het langjarig besteedbaar inkomen al decenia en mijn vermoeden is dat we daar in noord en zuid -europa nu ook mee te maken krijgen.quote:
Iedereen kan meer kopen dan 10 jaar geleden. Of het nou de lagere klasse is of de hogere.quote:Op zondag 19 januari 2014 08:45 schreef Digi2 het volgende:
[..]
In de US daalt het langjarig besteedbaar inkomen al decenia en mijn vermoeden is dat we daar in noord en zuid -europa nu ook mee te maken krijgen.
Toon maar aan.quote:Op zondag 19 januari 2014 09:42 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Iedereen kan meer kopen dan 10 jaar geleden. Of het nou de lagere klasse is of de hogere.
Dat worden we helemaal niet. Bepaalde mensen wellicht.quote:Op zondag 19 januari 2014 08:12 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Vandaar dat we steeds rijker worden.
Ja, en? Heeft echt geen flikker met de inkomensverschillen of koopkracht te maken.quote:Op zondag 19 januari 2014 09:53 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Waar verstuur jij dit bericht mee?
Dat was 10 jaar geleden onbetaalbaar.
Terecht punt. Men vergeet ook wel eens dat de oorzaak van kanker vaak de eigen schuld is van mensen. In plaats van zich als een gezond en fatsoenlijk burger te gedragen leven mensen ongezond, roken ze, drinken ze te veel en bewegen zij te weinig.quote:Op zondag 19 januari 2014 02:09 schreef siaman het volgende:
[..]
Nee, dat stel ik helemaal niet. Ik stel alleen dat armoede ook voorkomt omdat mensen bv niet kunnen omgaan met geld. Dan is het dus eigen schuld. Leningen aangaan om op vakantie te gaan, dat soort dingen.
De oorzaak van armoede is dus niet overal gelijk.
Natuurlijk wel. Wat vroeger onbetaalbaar was is nu betaalbaar geworden, dus de koopkracht neemt toe.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en? Heeft echt geen flikker met de inkomensverschillen of koopkracht te maken.
De prijs is niet hetzelfde gebleven. Vroeger waren auto's onbetaalbaar, tegenwoordig kun je voor minder dan 100 euro al een aftands blik kopen.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:23 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Wat vroeger onbetaalbaar was is nu betaalbaar geworden, dus de koopkracht neemt toe.
quote:Op zondag 19 januari 2014 11:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De prijs is niet hetzelfde gebleven. Vroeger waren auto's onbetaalbaar, tegenwoordig kun je voor minder dan 100 euro al een aftands blik kopen.
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:37 schreef El_Matador het volgende:
Er tekent zich wereldwijd een grotere kloof af tussen de 1% en de rest. Die rest die verdeelt de rest van de koek (en zijn schulden). Kan niet zeggen dat ik het beeld heb dat in Nederland de armoede die er was opgelost wordt en de nieuwe relatieve armoede wordt actief door de Brusselse dictaten opgelegd.
Nog nooit gehoord van relatieve armoede?quote:Op zondag 19 januari 2014 11:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.![]()
Daar hoef je in de jungle in afrika echt niet mee aan te komen.
Jawel hoor, maar de reactie waar ik op reageerde had het ook over wereldwijde armoede.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nog nooit gehoord van relatieve armoede?
Uit prullenbakken vreten zonder dak boven je hoofd, dat noem ik armoede. Ja, ook in Nederland.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.![]()
Sorry, nu ik even naar buiten kijk zie ik inderdaad hele rijen mensen bij de afvalcontainers staan, waar ik net mijn afval in heb gegooid.(dit heb ik trouwens wel gezien in afrika).quote:Op zondag 19 januari 2014 11:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uit prullenbakken vreten zonder dak boven je hoofd, dat noem ik armoede. Ja, ook in Nederland.
Ga de straat eens op.
In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en de lagere klassen komen niet aan de bak (o.a. vanwege de Poroegaren).quote:Op zondag 19 januari 2014 11:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vraag me trouwens af of die kloof er niet gewoon altijd al was, maar nu dmv de globalisatie meer wordt uitgebuit en zichtbaarder wordt gemaakt.
In NL heb je gelijk, maar je had over over wereldwijd. De nieuwe middenklasse in afrika en azie worden naar mijn weten niet uitgeknepen. Hier in NL worden de salarissen per persoon al deccenia lang reeel verlaagd vanwege de concurrentiepositie in NL.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In Nederland wordt de middenklasse uitgeknepen en de lagere klassen komen niet aan de bak (o.a. vanwege de Poroegaren).
Sinds de jaren 90 is het echt bergafwaarts gegaan. Onnodig, de euro heeft veel schade berokkend.
Nee, de middenklasse in veel zich ontwikkelende landen groeit. Ondanks de corruptie die niet minder, maar beter zichtbaarder is in die samenlevingen.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
In NL heb je gelijk, maar je had over over wereldwijd. De nieuwe middenklasse in afrika en azie worden naar mijn weten niet uitgeknepen.
Ja, waarop jij zei dat je niet met droge ogen kunt beweren dat armoede in Nederland voorkomt. Royal sadness-gehalte, dat soort uitspraken.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar de reactie waar ik op reageerde had het ook over wereldwijde armoede.
Ah, je ziet het niet, dus is het er niet?quote:Op zondag 19 januari 2014 11:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Sorry, nu ik even naar buiten kijk zie ik inderdaad hele rijen mensen bij de afvalcontainers staan, waar ik net mijn afval in heb gegooid.(dit heb ik trouwens wel gezien in afrika).
Dit klopt, maar ga nu eens wereldwijd, zoals je zelf zegt... NL is maar een fractie en zelfs nog minder op de wereldkaart. Hoe was die verdeling van 1% vroeger? Volgens mij ongeveer hetzelfde namelijk.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, de middenklasse in veel zich ontwikkelende landen groeit. Ondanks de corruptie die niet minder, maar beter zichtbaarder is in die samenlevingen.
De Nederlandse middenklasse (de motor van de samenleving) wordt uitgeknepen.
Nederland kan veel beter, innovatiever, energieker, positiever. De fut lijkt er flink uit. Zonde.
Klopt als je mijn reactie niet in zijn context plaatst dan heb je gelijk.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, waarop jij zei dat je niet met droge ogen kunt beweren dat armoede in Nederland voorkomt. Royal sadness-gehalte, dat soort uitspraken.
Jij woont niet in NL, dus jij ziet het ook niet.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, je ziet het niet, dus is het er niet?
Een gevaarlijk idée fixe.
Nee, dat laatste is niet het hele verhaal.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de wereld dan kan je niet met droge ogen beweren dat er in NL armoede is.![]()
Daar hoef je in de jungle in afrika echt niet mee aan te komen.
Ik vraag me trouwens af of die kloof er niet gewoon altijd al was, maar nu dmv de globalisatie meer wordt uitgebuit en zichtbaarder wordt gemaakt.
Wat valt er precies af te dingen aan je bewering dat armoede in Nederland niet voorkomt?quote:Op zondag 19 januari 2014 11:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt als je mijn reactie niet in zijn context plaatst dan heb je gelijk.
Met de 1% bedoel ik de puissant rijken en achterlijk machtige figuren. Die Afrikaanse dictatortjes horen daarbij natuurlijk.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit klopt, maar ga nu eens wereldwijd, zoals je zelf zegt... NL is maar een fractie en zelfs nog minder op de wereldkaart. Hoe was die verdeling van 1% vroeger? Volgens mij ongeveer hetzelfde namelijk.
Als je het begrip armoede ziet tov de rest van de wereld. Zoals gezegd, je kan er niet mee aankomen in de jungle van afrika dat je het arm hebt, als je in de bijstand zit. Ze lachen je vierkant uit en beroven je van alles.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat valt er precies af te dingen aan je bewering dat armoede in Nederland niet voorkomt?
Wat een drogreden.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij woont niet in NL, dus jij ziet het ook niet.
Ik snap wie je bedoelt. Ik vraag me alleen af of die rijke 1% vroeger niet evenveel geld/macht had dan nu.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met de 1% bedoel ik de puissant rijken en achterlijk machtige figuren. Die Afrikaanse dictatortjes horen daarbij natuurlijk.
In ontwikkelende landen groeit de middenklasse maar ook daar blijft een flinke onderklasse. Wel over het algemeen heel vrolijke en optimistische sociale mensen is mijn ervaring en die van anderen.
Armoede an sich is dan ook helemaal niet erg. Zelfs inkomensverschillen niet.
Onveiligheid wel.
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?quote:Op zondag 19 januari 2014 11:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als je het begrip armoede ziet tov de rest van de wereld. Zoals gezegd, je kan er niet mee aankomen in de jungle van afrika dat je het arm hebt, als je in de bijstand zit. Ze lachen je vierkant uit en beroven je van alles.
Jij zegt tegen mij hetzelfde....quote:
Klopt, NL is veranderd, maar overdrijven hoef je niet te doen. Die enkele persoon die de afvalcontainer doorzoekt is geen doorsnee NLerquote:Ik heb genoeg armoede gezien in Nederland en Duitsland. Bedelaars aan tafel in een restaurant. Dat heb ik zelfs in Bogotá niet meegemaakt.
Nederland is inderdaad wel veranderd in de 2 jaar dat ik er niet meer kom, maar het zal niet verbeterd zijn, sjorsie.
*zucht* nu hoe ik ermee op. JIj wilt gewoon iets horen wat in jouw gedachtpatroon past, waar ik neit op inga,.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?
Er waren toch veel minder mensen? Die 1% was groter, want iedereen eronder ging met 30 dood. En de communicatie is verbeterd.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap wie je bedoelt. Ik vraag me alleen af of die rijke 1% vroeger niet evenveel geld/macht had dan nu.
Het verslechtert eigenlijk alleen maar.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een drogreden.![]()
Ik heb genoeg armoede gezien in Nederland en Duitsland. Bedelaars aan tafel in een restaurant. Dat heb ik zelfs in Bogotá niet meegemaakt.
Nederland is inderdaad wel veranderd in de 2 jaar dat ik er niet meer kom, maar het zal niet verbeterd zijn, sjorsie.
Dit snap ik nietquote:Op zondag 19 januari 2014 11:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er waren toch veel minder mensen? Die 1% was groter, want iedereen eronder ging met 30 dood. En de communicatie is verbeterd.
Nee, maar het brengt wel enige nuance in het gehele verhaal.quote:En dan nog, wat zou dat? Is dat een argument? Och, het was altijd al zo.
Jij komt met stompzinnige, belachelijke claims aan die je niet kunt verdedigen.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
*zucht* nu hoe ik ermee op. JIj wilt gewoon iets horen wat in jouw gedachtpatroon past, waar ik neit op inga,.
Jij plaatst mijn reactie totaal uit zijn context.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij komt met stompzinnige, belachelijke claims aan die je niet kunt verdedigen.
En dat terwijl het onnodig is.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het verslechtert eigenlijk alleen maar.
Het zou niet hoeven bestaan, want iedereen kan een uitkering krijgen waarmee je een huis, een zorgverzekering en genoeg te eten kan betalen als je het een beetje slim aanpakt.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dus armoede in Nederland bestaat niet?
Nu doe je het weer. Je beweert dat armoede in Nederland niet bestaat, en als je dan wordt gewezen op het trieste karakter van die bewering doe je net alsof je verkeerd begrepen wordt en men de context uit het oog verliest.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij plaatst mijn reactie totaal uit zijn context.
Dubaizieke sjeikrijkdom is er niet in Nederland, dus Nederland kent geen rijken.quote:Op zondag 19 januari 2014 12:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nu doe je het weer. Je beweert dat armoede in Nederland niet bestaat, en als je dan wordt gewezen op het trieste karakter van die bewering doe je net alsof je verkeerd begrepen wordt en men de context uit het oog verliest.
Dat is ook waar. Nederland is wereldwijd gezien ontzettend genivelleerd.quote:Op zondag 19 januari 2014 12:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dubaizieke sjeikrijkdom is er niet in Nederland, dus Nederland kent geen rijken.
Precies, er is welvaart genoeg om iedereen genoeg zekerheid te bieden. Je vraagt je af wie er in godsnaam belang heeft bij een groeiende ongelijkheid in macht.quote:Op zondag 19 januari 2014 11:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat terwijl het onnodig is.
Nederland heeft enorm veel innovatieve, creatieve, baanbrekende kracht in zich, maar ik zie het er niet uitkomen. Men berust erin.
Dát zou je armoede kunnen noemen. Die berusting. Meer dan 3e wereld-armen nog.
Het ondernemertje pesten, laagopgeleiden in de bijstand drukken, de hogere middenklasse het zwaarst belasten, de bureaucratische molen alleen maar groter maken...quote:Op zondag 19 januari 2014 12:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, er is welvaart genoeg om iedereen genoeg zekerheid te bieden. Je vraagt je af wie er in godsnaam belang heeft bij een groeiende ongelijkheid in macht.
En nu moet dat Europees gebeuren.quote:Op zondag 19 januari 2014 12:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is ook waar. Nederland is wereldwijd gezien ontzettend genivelleerd.
Maar we doen het niet omdat dat ten koste gaat van winstmaximalisatie.quote:Op zondag 19 januari 2014 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet raar. Honger en armoede kan je iets aan doen.
Thanks voor de link.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 01:12 schreef WitteMuur het volgende:
Wat zou dat voor zin hebben?
Goede Afrikaanse leiders worden niet door het Westen geaccepteerd:
http://www.dewereldmorgen(...)f-op-15-oktober-1987
Ook nu zag je dat weer met Gadaffi, het is/was het welvarendste land van Afrika.
Follow the moneyquote:Op zaterdag 18 januari 2014 00:47 schreef JaJammerJan het volgende:
Waarom is het wereldbeeld op armoede zo scheef en wordt het 'normaal' gevonden om dit mensenrecht te schenden?
Eh, de EU is toch een corporatistisch 'neoliberaal gedrocht'? Dat is wat anders dan nivellering van arm én rijk op Europese schaal. Dus wat is het nou?quote:Op zondag 19 januari 2014 12:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En nu moet dat Europees gebeuren.
Met fokking Albanië binnenkort. Die gekken maken heel Europa kapodt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |