R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
asdfasdfasdfasdfasdf
Dit is Fok!. Alle users hebben een belachelijk hoog IQ, een ieder heeft een afgeronde universitaire studie (of is bezig met het halen van een tweede) en de piemels van de heren hier meten boven de 30 centimeter.
Tante minthy!! O+
Achtbaan1 is voor mij te intens
Achtbaan1 is voor mij te intens
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Wats met jouw username
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiėn of succes.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiėn of succes.
den Rijn neder quam ... inder wilder Neder Sassen lant ... ende om dattet soo couden lant is, soo dedent die Romeynen Vrieslant hieten
Ook ik heb de wijsheid niet in pacht; licht dit vooral verder toequote:Op maandag 13 januari 2014 23:12 schreef imikethat het volgende:
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
asdfasdfasdfasdfasdf
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
quote:
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Nerdvergelijking, maar zo erg waar!!
Levenservaring staat los van IQ.quote:
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiėn of succes.
We moeten als maatschappij eens leren begrijpen dat een IQ van tussen de 90 en 110 prima volstaat voor zelfs de meer complexe taken van het leven en de 'hogere' (wat begin ik deze term te hekelen) beroepsuitoefening.
Alles boven de 110 maakt sommige taken makkelijker, maar niet per sé beter.
Ook iemand met hele grote handen kan een vingervlugge goochelaar zijn.
Je bent met je hoge IQ geen beter mens, of zelfs maar een capabeler mens, je bent gewoon bevoorrecht met ietsjes meer cognitief reserve, that's all. Het netto voordeel wat je eraan hebt is niet wezenlijk groter dan wat iemand kan hebben met een hele mooie stem, of een zeer verfijnd handschrift.
Dan heb je nog de befaamde 'dyslectische hoogbegaafde'.
Leuk joh, een wonderkind dat bij de 10% zwakste taalbehandelaars hoort. Super.
De som van hoogbegaafdheid (het cijfertje 130, de facto) hoeft tenslotte niet voort te komen uit harmonische prestatie-indicatoren.
Alles om maar op die sokkel te blijven staan met je aangeboren kunde om goed testjes te kunnen afleggen. Iedere hoogbegaafde is net zo individueel of cliché als iedere gemiddelde of zelfs zwakzinnige die ik ooit ontmoet heb.
Het is denkvermogen. Geen wijsheid, geen gelijkheid, en geen superioriteit.
asdfasdfasdfasdfasdf
Ik vind het zelf ook veel belangrijker wat iemand met die hoogbegaafdheid doet.
Ok stelletje hokboeren
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.quote:
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Is het ook niet meer voor onzekere mensen om alsmaar hun IQ te benadrukken.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
intelligentie is iets heel anders dan kennis.quote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.quote:
[..]
intelligentie is iets heel anders dan kennis.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
Nog niet bij stilgestaan, maar ik denk dat je aardig in de richting zitquote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Ik heb de meritocratie altijd als een hypothese gezien, maar de praktijk laat al duidelijk blijken dat deze bestuursvorm veel meer is dan dat.Op papier niet eens zo'n slecht idee eigenlijk, als de machthebbers niet te arrogant gaan doen
Alleen wel jammer dat ik dan bij de onderklasse hoor :-/
asdfasdfasdfasdfasdf
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.quote:
[..]
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Oja, en ik ben een verschrikkelijk warhoofd, maar dat zullen de meesten wel snappen als ze m'n vorige post lezen
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.quote:
[..]
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Mensen, er loopt al een topic over hoogbegaafdheid
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Hoogbegaafdheid zelf verdient geen respect, wat men vervolgens met die hoogbegaafdheid voor goede en belangrijke dingen doet, wel.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
'tuurlijk.quote:
[..]
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
i hear you.quote:
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
ik ken er ook eentje die er, als je hem vraagt hoeveel 1+1 is, bij wijze van spreken wiskunde, scheikunde en natuurkunde bijhaalt.
die heeft trouwens wel een aantal studies voltooit, een goede baan bij yale (de slotenmaker) gehad, en verschillende patenten op zijn naam.
maar voor de rest is hij een erg moeilijk man voor zichzelf, en zijn omgeving.
alles overanalyseren.
Ik kon er moeilijk info over vinden, maar dit heb ik wel gevonden:quote:
[..]
'tuurlijk.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
Linkquote:Van de bevolking heeft 2,5 procent een IQ van boven de 130 (ter vergelijking: het gemiddelde IQ van een havo-leerling bedraagt 103.8, voor een vwo-leerling 115)
Wsl niet iedereen op de uni zal een IQ van 120+ hebben, maar een groot deel wsl wel
Ik zoek nog even verder...
Je RAM kan nog zo hoog zijn, maar als het CPU niet meewerkt ben je nergens 
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
quote:I don't know what my IQ is. People who gloat about their IQ's are losers.
Stephen Hawking
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2014 22:21:10 ]
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroļde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroļde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
De definitie van intelligentie word op dit moment nog steeds gelegd op het kunnen zien van verbanden die een ander niet ziet.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:25 schreef robin007bond het volgende:
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroļde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
Maar toch vind ik dat je beide nodig heb. Zowel intelligente mensen al minder intelligente mensen. De auto is ook ooit bedacht door intelligente mensen en door de minder intelligente mensen(die naar mijn mening vaak over wat meer kracht beschikken) in elkaar gezet.
Intelligentie maakt echt geen bal uit. Zolang je elkaar maar een beetje aanvult dan kan je samen de wereld aan.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Ik schrijf voor een website, en mijn artikel over hoogbegaafdheid liep als een tiet! Kennelijk herkenden heel veel mensen zich in dit artikel. 
Het is een sexy onderwerp, iedereen heeft er een mening over. Van mensen die zich herkennen tot mensen die het allemaal maar kouwe drukte vinden. Diep van binnen willen mensen toch bijzonder zijn?
Owja, ik ben ook een van de TS-en die een topic over hb begonnen is, Guilty!
Ik had eerder een topic geopend over je anders voelen, en iedereen kwam toen met HB aan. Dus ben ik me ook in HB in gaan lezen. En idd ik heb in mijn jeugd officiėle 2 testen gedaan, waar allebei een IQ van plus 130 uit kwam.
Het is een sexy onderwerp, iedereen heeft er een mening over. Van mensen die zich herkennen tot mensen die het allemaal maar kouwe drukte vinden. Diep van binnen willen mensen toch bijzonder zijn?
Owja, ik ben ook een van de TS-en die een topic over hb begonnen is, Guilty!
Ik had eerder een topic geopend over je anders voelen, en iedereen kwam toen met HB aan. Dus ben ik me ook in HB in gaan lezen. En idd ik heb in mijn jeugd officiėle 2 testen gedaan, waar allebei een IQ van plus 130 uit kwam.
Je hebt wel een punt. Alleen het idee dat mensen hoogbegaafdheid van de daken schreewuen klopt niet helemaal. Op FOk kan ik er eens open over praten. Verder weten alleen de mensen dichtbij me er iets van. Op mijn werk of mijn 'gewone' vrienden weet niemand dit. Ik wil op mijn gedrag/resultaten beoordeeld worden, niet op mijn talenten.quote:
[..]
Levenservaring staat los van IQ.
We moeten als maatschappij eens leren begrijpen dat een IQ van tussen de 90 en 110 prima volstaat voor zelfs de meer complexe taken van het leven en de 'hogere' (wat begin ik deze term te hekelen) beroepsuitoefening.
Alles boven de 110 maakt sommige taken makkelijker, maar niet per sé beter.
Ook iemand met hele grote handen kan een vingervlugge goochelaar zijn.
Je bent met je hoge IQ geen beter mens, of zelfs maar een capabeler mens, je bent gewoon bevoorrecht met ietsjes meer cognitief reserve, that's all. Het netto voordeel wat je eraan hebt is niet wezenlijk groter dan wat iemand kan hebben met een hele mooie stem, of een zeer verfijnd handschrift.
Dan heb je nog de befaamde 'dyslectische hoogbegaafde'.
Leuk joh, een wonderkind dat bij de 10% zwakste taalbehandelaars hoort. Super.
De som van hoogbegaafdheid (het cijfertje 130, de facto) hoeft tenslotte niet voort te komen uit harmonische prestatie-indicatoren.
Alles om maar op die sokkel te blijven staan met je aangeboren kunde om goed testjes te kunnen afleggen. Iedere hoogbegaafde is net zo individueel of cliché als iedere gemiddelde of zelfs zwakzinnige die ik ooit ontmoet heb.
Het is denkvermogen. Geen wijsheid, geen gelijkheid, en geen superioriteit.
Een hoog IQ is in mijn ogen niets meer of minder dan een talent en waardeloos als je er niets mee doet.
Ik denk alleen dat er op fok over wordt gepraat omdat mensen er normaal beter hun mond over kunnen houden juist door wat jij in je TT zegt. Als je slim bent vinden mensen je al snel betweter, arrogant en hoog van de toren blazen, probleem is dat ze wat mij betreft daarmee hun eigen onzekerheid op anderen projecteren. Een beetje als de minder goede voetballers die afgeven op iemand die wel naar de jeugdopleiding van ajax mag (als ik mijn best had gedaan dan...)
Je geeft een prachtig voorbeeld van het hollandse maaiveld. Je mag wel hoogbegaafd zijn, maar niet te veel slimme dingen zeggen. Je mag homo zijn, maar niet openlijk met je vriend zoenen, je mag wel talent hebben, maar vooral moet je doen of je precies bent zoals de rest.
Whatever...
IQ is een momentopname en zoals zo ongveeer alles gevoelig voor bias. Helaas voor jou is het een behoorlijk goed onderzochte grootheid en een behoorlijk goed bewezen concept.quote:
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroļde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
Whatever...
Dat heb je ook in ADHD en autisme topics: allemaal ADHDers en autisten. Wat een toeval! Alleen wordt daar niet geroepen dat iedereen 'het zo nodig van de daken moet schreeuwen'.quote:
[..]
Je hebt wel een punt. Alleen het idee dat mensen hoogbegaafdheid van de daken schreewuen klopt niet helemaal. Op FOk kan ik er eens open over praten.
Toch vind ik dit wel een leuk topic.
Het is wel een legitieme vraag of ego inderdaad niet een beetje meespeelt met het vlug accepteren van deze 'diagnose'. Het is een goed idee om dit in je eigen topic af te vragen ipv kritiek gaan spuien in een bestaand HB topic.
Niks mis met kritiek, maar in hb topics heb je wel ég vaak iemand die zijn mening ff komt spuien zonder creatief te zijn
Niets "helaas voor mij" hoor. Er zijn wel meerdere wetenschappelijke studies over te vinden, dat IQ nog niet goed alle facetten van intelligentie meet.quote:
[..]
IQ is een momentopname en zoals zo ongveeer alles gevoelig voor bias. Helaas voor jou is het een behoorlijk goed onderzochte grootheid en een behoorlijk goed bewezen concept.
Het kan inderdaad wel enige indicatie geven, dat ontken ik ook helemaal niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2014 10:05:28 ]
quote:
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Dat inderdaad!quote:
Ik denk alleen dat er op fok over wordt gepraat omdat mensen er normaal beter hun mond over kunnen houden juist door wat jij in je TT zegt. Als je slim bent vinden mensen je al snel betweter, arrogant en hoog van de toren blazen,
Ik zet het niet met koeien letters op mijn borst. Het liefst vertel ik niemand erover. Ja, sommige vrienden waarvan ik ook weet dat ze 'jeweetwel' zijn, daar kan ik het aan kwijt.
Ja, op internet praat ik erover. Maar dat is omdat ik daar anoniem ben, en met andere hoogbegaafden kan praten (gek genoeg wordt er in andere lotgenoten-topics niet gezegd dat ze 'het van de daken schreeuwen')
Intelligentie uit zich niet alleen in 'toevallig' goed testjes kunnen maken. Het is ook een belangrijk onderdeel van wie je bent. Ik herkende mijzelf bijvoorbeeld heel erg in dit artikel, en dat gaat over je hele persoonlijkheid
http://mens-en-samenlevin(...)senen-herkennen.html
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.quote:
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemįįl niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Maar, toegegeven, ik zie wel mensen pronken hoor.quote:
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd.
Er zijn hele groepen internetters vooral bezig met het feit dįt ze hoogbegaafd zijn, maar het lijkt me, dat als je écht hoogbegaafd bent, je naar verloop van tijd bent uitgekeken op het praten over, en weer bezig gaat met leren over andere dingen. Als er hier een hb topic voorbij komt praat ik graag even mee, maar als het dan weer uit sterft heb ik het voor mijn gevoel ook wel weer gehad.
Ik zou niet op een hb forum élke dag over mijn hb willen praten. Been there, done that, saai.
Voor mij is hoogbegaafd zijn hetzelfde als ADHD hebben, een vorm van autisme hebben of dyslectisch zijn, namelijk een label om aan te duiden waarom je 'anders' bent dan anderen.
Echter, al deze labels worden te pas en te onpas gebruikt als excuus waarom iemand iets sociaal onwenselijks doet. (Hoogbegaafd: Nee, hij is niet sociaal zwak, hij is hoogbegaafd, zijn vriendjes snappen hem gewoon niet/ADHD: Hij kan er ook niets aan doen dat hij druk is/Autisme: Hij werkt anders, daar moet de omgeving maar rekening mee houden/dyslectisch, ja hij kan er ook niets aan kan doen dat hij niet kan spellen.)
Daar zit wat mij betreft het probleem, het labelen van kinderen met een 'afwijking' (als in, afwijkend van leeftijdsgenootjes) is het begin, niet een eindstation om vervolgens alles goed te praten wat niet zo lekker loopt.
Echter, al deze labels worden te pas en te onpas gebruikt als excuus waarom iemand iets sociaal onwenselijks doet. (Hoogbegaafd: Nee, hij is niet sociaal zwak, hij is hoogbegaafd, zijn vriendjes snappen hem gewoon niet/ADHD: Hij kan er ook niets aan doen dat hij druk is/Autisme: Hij werkt anders, daar moet de omgeving maar rekening mee houden/dyslectisch, ja hij kan er ook niets aan kan doen dat hij niet kan spellen.)
Daar zit wat mij betreft het probleem, het labelen van kinderen met een 'afwijking' (als in, afwijkend van leeftijdsgenootjes) is het begin, niet een eindstation om vervolgens alles goed te praten wat niet zo lekker loopt.
Maar is dat ook echt zo? Het kan ook zijn dat mensen (kinderen) die tegen allerlei psychische/sociale problemen aanlopen eerder een IQ-test toegeschoven krijgen waar dan vaak uitkomt dat zo'n kind hoogbegaafd is. Maar al die andere mensen die wel prima functioneren, in ieder geval goed genoeg om geen hulp te willen/zoeken, hebben misschien ook wel een hoog IQ.quote:
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde.
Misschien is er wel samenhang, maar misschien hebben we wel een vertekend beeld van hoe sterk die samenhang wel niet is.
Een versterkte functie hoeft niet per se ten koste te gaan van andere functies, maar dit wordt wel vaak gedacht omdat het ergens logisch klinkt en de gevallen waarin het ook echt zo is vaker belicht worden dan wanneer het niet zo is. Want dat is vrij saai om te beschrijven en biedt niet zo duidelijk 'inzichten'.
Dit.quote:
[..]
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemįįl niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Ik durf openlijk te zeggen dat ik een IQ heb van tussen de 90-100.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
asdfasdfasdfasdfasdf
quote:
Ik durf openlijk te zeggen dat ik een IQ heb van tussen de 90-100.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
En de vagina's van vrouwen zijn zo strak als het maar kan en diep johquote:Op maandag 13 januari 2014 23:08 schreef minthy het volgende:
Dit is Fok!. Alle users hebben een belachelijk hoog IQ, een ieder heeft een afgeronde universitaire studie (of is bezig met het halen van een tweede) en de piemels van de heren hier meten boven de 30 centimeter.
Het ging over IQ, niet homoseksualiteit. Maar in dat geval, als iemand het in de basis niet snapt dan telt die wat mij betreft niet meer mee in een discussie.quote:
Je geeft een prachtig voorbeeld van het hollandse maaiveld. Je mag wel hoogbegaafd zijn, maar niet te veel slimme dingen zeggen. Je mag homo zijn, maar niet openlijk met je vriend zoenen, je mag wel talent hebben, maar vooral moet je doen of je precies bent zoals de rest.
Komt door jaloezie maar ach, ik haal gewoon mn schouders op en ga weer verder met mn levenquote:
[..]
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemįįl niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Eerlijk gezegd snap ik het probleem van HB-haters niet zo, jullie kunnen vloeken wat jullie willen, het zal toch niks veranderen dus is dat vloeken volkomen nutteloos.
Of is het zo moeilijk om te accepteren dat iemand ergens beter is dan zijzelf?
Sowieso lijkt het alsof er een vloek ligt op dom zijn. Owee als je voor dom wordt uitgemaakt (of als het zelfs alleen maar geimpliceerd wordt), dan is het hek van de dam.
Zelf heb ik er geen moeite mee te accepteren dat iemand ergens beter in is dan ik, je moet roeien met de riemen die je hebt.
En wat de oorspronkelijke bedoeling van dit topic ook is, zelf geef ik de voorkeur aan een wat positievere/optimistischere kijk op het leven
Nee, want autisme of andere stoornissen zijn negatief, het is een nadeel in het leven en hoogbegaafd duid juist op een voordeel en lijkt daarom positief. En moeten mensen zo iemand wel zien als 'meerdere' of 'leidend' want dat is nu eenmaal zo in de evolutie, dieren volgen diegene die het sterkste lijkt. Terwijl bij stoornissen kan zo iemand bedenken dat niet alles wat iemand zegt of doet het beste is, bv. een mavoer met een havoer die autisme heeft, die trekjes hoeft zo'n mavoer dan niet te accepteren alsof het iets goed is, maar als die havoer een opdracht heeft voor die mavoer dan moet die dat weer wel zien als iets wat bij het normale hoort.quote:
Voor mij is hoogbegaafd zijn hetzelfde als ADHD hebben, een vorm van autisme hebben of dyslectisch zijn, namelijk een label om aan te duiden waarom je 'anders' bent dan anderen.
Dat is allemaal hardware. Iemand met een pentium4, hdd enz kan betere en efficientere software hebben dan iemand met een i7, ssd enz. Het ligt echt aan hoe het OS de hardware benut, daarnaast evolueert het menselijk lichaam natuurlijk niet zo snel.quote:
Je RAM kan nog zo hoog zijn, maar als het CPU niet meewerkt ben je nergens
Het is niet altijd slim om in de spotlights te staan btwquote:
[..]
Nee, want autisme of andere stoornissen zijn negatief, het is een nadeel in het leven en hoogbegaafd duid juist op een voordeel en lijkt daarom positief. En moeten mensen zo iemand wel zien als 'meerdere' of 'leidend' want dat is nu eenmaal zo in de evolutie, dieren volgen diegene die het sterkste lijkt. Terwijl bij stoornissen kan zo iemand bedenken dat niet alles wat iemand zegt of doet het beste is, bv. een mavoer met een havoer die autisme heeft, die trekjes hoeft zo'n mavoer dan niet te accepteren alsof het iets goed is, maar als die havoer een opdracht heeft voor die mavoer dan moet die dat weer wel zien als iets wat bij het normale hoort.
Leiderschap wordt dan ook meer bepaald door andere eigenschappen zoals charisma en het alfamannetje willen zijn en niet iedere HB wil dat
Mijn hoogbegaafdheid werkt mij eerder tegen, had liever een "normaal" IQ gehad met een kleiner verschil tussen performaal en verbaal 
Dit is simpelweg niet waar. Heb jij zelf gestudeerd?quote:
[..]
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat is je hoogste? Je verbale of performale?quote:
Mijn hoogbegaafdheid werkt mij eerder tegen, had liever een "normaal" IQ gehad met een kleiner verschil tussen performaal en verbaal
asdfasdfasdfasdfasdf
|
|
