R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
asdfasdfasdfasdfasdf
Dit is Fok!. Alle users hebben een belachelijk hoog IQ, een ieder heeft een afgeronde universitaire studie (of is bezig met het halen van een tweede) en de piemels van de heren hier meten boven de 30 centimeter.
Tante minthy!! O+
Achtbaan1 is voor mij te intens
Achtbaan1 is voor mij te intens
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Wats met jouw username
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
den Rijn neder quam ... inder wilder Neder Sassen lant ... ende om dattet soo couden lant is, soo dedent die Romeynen Vrieslant hieten
Ook ik heb de wijsheid niet in pacht; licht dit vooral verder toequote:Op maandag 13 januari 2014 23:12 schreef imikethat het volgende:
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
asdfasdfasdfasdfasdf
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
quote:
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Nerdvergelijking, maar zo erg waar!!
Levenservaring staat los van IQ.quote:
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
We moeten als maatschappij eens leren begrijpen dat een IQ van tussen de 90 en 110 prima volstaat voor zelfs de meer complexe taken van het leven en de 'hogere' (wat begin ik deze term te hekelen) beroepsuitoefening.
Alles boven de 110 maakt sommige taken makkelijker, maar niet per sé beter.
Ook iemand met hele grote handen kan een vingervlugge goochelaar zijn.
Je bent met je hoge IQ geen beter mens, of zelfs maar een capabeler mens, je bent gewoon bevoorrecht met ietsjes meer cognitief reserve, that's all. Het netto voordeel wat je eraan hebt is niet wezenlijk groter dan wat iemand kan hebben met een hele mooie stem, of een zeer verfijnd handschrift.
Dan heb je nog de befaamde 'dyslectische hoogbegaafde'.
Leuk joh, een wonderkind dat bij de 10% zwakste taalbehandelaars hoort. Super.
De som van hoogbegaafdheid (het cijfertje 130, de facto) hoeft tenslotte niet voort te komen uit harmonische prestatie-indicatoren.
Alles om maar op die sokkel te blijven staan met je aangeboren kunde om goed testjes te kunnen afleggen. Iedere hoogbegaafde is net zo individueel of cliché als iedere gemiddelde of zelfs zwakzinnige die ik ooit ontmoet heb.
Het is denkvermogen. Geen wijsheid, geen gelijkheid, en geen superioriteit.
asdfasdfasdfasdfasdf
Ik vind het zelf ook veel belangrijker wat iemand met die hoogbegaafdheid doet.
Ok stelletje hokboeren
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.quote:
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Is het ook niet meer voor onzekere mensen om alsmaar hun IQ te benadrukken.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
intelligentie is iets heel anders dan kennis.quote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.quote:
[..]
intelligentie is iets heel anders dan kennis.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
Nog niet bij stilgestaan, maar ik denk dat je aardig in de richting zitquote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Ik heb de meritocratie altijd als een hypothese gezien, maar de praktijk laat al duidelijk blijken dat deze bestuursvorm veel meer is dan dat.Op papier niet eens zo'n slecht idee eigenlijk, als de machthebbers niet te arrogant gaan doen
Alleen wel jammer dat ik dan bij de onderklasse hoor :-/
asdfasdfasdfasdfasdf
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.quote:
[..]
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Oja, en ik ben een verschrikkelijk warhoofd, maar dat zullen de meesten wel snappen als ze m'n vorige post lezen
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.quote:
[..]
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Mensen, er loopt al een topic over hoogbegaafdheid
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Hoogbegaafdheid zelf verdient geen respect, wat men vervolgens met die hoogbegaafdheid voor goede en belangrijke dingen doet, wel.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
'tuurlijk.quote:
[..]
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
i hear you.quote:
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
ik ken er ook eentje die er, als je hem vraagt hoeveel 1+1 is, bij wijze van spreken wiskunde, scheikunde en natuurkunde bijhaalt.
die heeft trouwens wel een aantal studies voltooit, een goede baan bij yale (de slotenmaker) gehad, en verschillende patenten op zijn naam.
maar voor de rest is hij een erg moeilijk man voor zichzelf, en zijn omgeving.
alles overanalyseren.
Ik kon er moeilijk info over vinden, maar dit heb ik wel gevonden:quote:
[..]
'tuurlijk.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
Linkquote:Van de bevolking heeft 2,5 procent een IQ van boven de 130 (ter vergelijking: het gemiddelde IQ van een havo-leerling bedraagt 103.8, voor een vwo-leerling 115)
Wsl niet iedereen op de uni zal een IQ van 120+ hebben, maar een groot deel wsl wel
Ik zoek nog even verder...
Je RAM kan nog zo hoog zijn, maar als het CPU niet meewerkt ben je nergens 
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
|
|
