R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
asdfasdfasdfasdfasdf
Dit is Fok!. Alle users hebben een belachelijk hoog IQ, een ieder heeft een afgeronde universitaire studie (of is bezig met het halen van een tweede) en de piemels van de heren hier meten boven de 30 centimeter.
Tante minthy!! O+
Achtbaan1 is voor mij te intens
Achtbaan1 is voor mij te intens
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Wats met jouw username
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
den Rijn neder quam ... inder wilder Neder Sassen lant ... ende om dattet soo couden lant is, soo dedent die Romeynen Vrieslant hieten
Ook ik heb de wijsheid niet in pacht; licht dit vooral verder toequote:Op maandag 13 januari 2014 23:12 schreef imikethat het volgende:
In een moderne samenleving hebben we geen last van tijgers, wel van schuldeisers en een corrupte overheid.
asdfasdfasdfasdfasdf
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
quote:
Voor mij persoonlijk is hoogbegaafd net zoiets als een snelle pc. Hij/zij denkt/doet alles veel sneller. Het zegt minder over wat er in het koppie omgaat. Hardware, niet sofware.
Mensen die zich beter voelen dan een ander heb je altijd. Niet alleen bij hoogbegaafden, of bovengemiddeld slimme mensen. Het is vooral iets mens-eigen. En of het goed of fout is, zelfs dat is maar de vraag. Het is anders. Het is menselijk
Nerdvergelijking, maar zo erg waar!!
Levenservaring staat los van IQ.quote:
groot gelijk. Hoogbegaafdheid is een maatstaf van jan kul.
Je hebt in het leven ook sociale vaardigheden nodig. Interesse en kennis van algemene dingen en om financieel succesvol te kunnen zijn draagt een hoger iq wel bij, maar volstaat niet alleen.
Ondernemingsgezind zijn is ook een pre. En er zijn genoeg mensen met een niet al te hoog IQ die het er prima vanaf brengen in het leven. Qua geluk, financiën of succes.
We moeten als maatschappij eens leren begrijpen dat een IQ van tussen de 90 en 110 prima volstaat voor zelfs de meer complexe taken van het leven en de 'hogere' (wat begin ik deze term te hekelen) beroepsuitoefening.
Alles boven de 110 maakt sommige taken makkelijker, maar niet per sé beter.
Ook iemand met hele grote handen kan een vingervlugge goochelaar zijn.
Je bent met je hoge IQ geen beter mens, of zelfs maar een capabeler mens, je bent gewoon bevoorrecht met ietsjes meer cognitief reserve, that's all. Het netto voordeel wat je eraan hebt is niet wezenlijk groter dan wat iemand kan hebben met een hele mooie stem, of een zeer verfijnd handschrift.
Dan heb je nog de befaamde 'dyslectische hoogbegaafde'.
Leuk joh, een wonderkind dat bij de 10% zwakste taalbehandelaars hoort. Super.
De som van hoogbegaafdheid (het cijfertje 130, de facto) hoeft tenslotte niet voort te komen uit harmonische prestatie-indicatoren.
Alles om maar op die sokkel te blijven staan met je aangeboren kunde om goed testjes te kunnen afleggen. Iedere hoogbegaafde is net zo individueel of cliché als iedere gemiddelde of zelfs zwakzinnige die ik ooit ontmoet heb.
Het is denkvermogen. Geen wijsheid, geen gelijkheid, en geen superioriteit.
asdfasdfasdfasdfasdf
Ik vind het zelf ook veel belangrijker wat iemand met die hoogbegaafdheid doet.
Ok stelletje hokboeren
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.quote:
Beste Fokkers,
het valt me in R&P op dat er de laatste tijd behoorlijk wat topics gaan over hoogbegaafdheid, of een sociologisch onderwerp waarin iemands 'door westerse methoden meetbaar denkvermogen als scheidslijn' een al of niet meer significante maatschappelijke rol zou vervullen.
De reacties eronder zijn soms getranscendeerd, soms komisch, soms louter inhoudelijk of aanvullend, maar erg vaak doordrongen van zelfverheffing.
Het is als De Telegraaf die een artikel schrijft over hoogbegaafdheid; de eerste 40 reacties gaan ongeveer zo:
HARD WERKENDE BELASTINGBETALER zegt:
hoi ik heb een HOOG IQ hoeveel percies weet ik niet maar de psychiater schat het op 250. MAAR IK VOEL MEIN NIET BETER ALS ANDERE!!!1! dus ja zo een NIEUWS BERICHT is eigenlijk STEMMING makerij.
12-01-2014 : 10:43
Mijn punt is dat hoogbegaafdheid als een soort statussymbool wordt gezien.
Je hebt er in mijn optiek geen moer aan, en of het nou waar is of niet, je zet jezelf ermee voor joker.
Het is niet de sterkste aap die het langst overleeft.
De intelligentste aap is ook niet immuun tegen tijgerbeten.
Het is de aap die zich het best kan aanpassen op tijgers, droogte en sneeuw die het langst overleeft. Daar is geen IQ van 120 of 130 voor nodig. 100 volstaat ruimschoots.
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Wat vinden jullie?
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Is het ook niet meer voor onzekere mensen om alsmaar hun IQ te benadrukken.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
Er vanuit gaande dat je met je hoogbegaafdheid op de universiteit terecht komt is het toch naast dat je veel leert(althans dat zou moeten) je ook ziet hoeveel je eigenlijk allemaal nog niet weet. Bij ieder boek dat je leest zijn er 10 nieuwe onderwerpen aangesneden waarvan je nog geen kennis had genomen. Dus waarom benadrukken als je een hoog IQ hebt als er nog zoveel dingen zijn die je niet weet?
Ik heb mijn verstand in mn jeugd oa gebruikt om mijn inzet voor school zoveel mogelijk reduceren tot net boven het nulpunt om toch voldoendes te halen.
Dan liever het wat moeilijk hebben en discipline aanleren zodat het vervolgens ook nog een beetje blijft hangen.
intelligentie is iets heel anders dan kennis.quote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.quote:
[..]
intelligentie is iets heel anders dan kennis.
iemand met een gemiddeld IQ kan ook genoeg kennis verzamelen, om een universitaire studie met goed gevolg te voltooien.
net zoals een hoog IQ geen garantie is om dat ook te doen.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
Nog niet bij stilgestaan, maar ik denk dat je aardig in de richting zitquote:
[..]
Onze maatschappij is van een klassenmaatschappij naar meritocratie gegaan. Je zou kunnen stellen dat zij die mbo gedaan hebben nu de lagere klasse vertegenwoordigen, zij die hbo gedaan hebben de middenklasse, en zij die universitair opgeleid zijn de hogere klasse.
Dat komt omdat een hogere opleiding een sterke positieve correlatie heeft met een hoger salaris en een machtigere functie in bedrijfsleven, overheid of wetenschap.
Deze differentiatie in bevolkingsgroepen vindt al plaats tijdens de citotoets, en eindigt vanaf dat punt niet meer. De grootste indicator voor succes in opleiding is academische intelligentie.
Met andere woorden, intelligentie is 1 van de belangrijkste aspecten in de hedendaagse maatschappij die bepalen wat voor positie je gaat innemen.
Natuurlijk zijn omgeving, persoonlijkheid, geluk en sociale intelligentie ook belangrijk maar zonder die academische intelligentie kun je het in de hedendaagse maatschappij normaal gesproken wel shaken.
Ik heb zelf trouwens geen waarde oordeel over lager opgeleiden, ik zie hen niet als minder en ik zie hoger opgeleiden niet als beter. Sommige hoogopgeleiden zijn klootzakken en sommige laagopgeleiden zijn toffe mensen.
Maar ik denk dat dit over het algemeen wel een redelijke analyse is.
Ik heb de meritocratie altijd als een hypothese gezien, maar de praktijk laat al duidelijk blijken dat deze bestuursvorm veel meer is dan dat.Op papier niet eens zo'n slecht idee eigenlijk, als de machthebbers niet te arrogant gaan doen
Alleen wel jammer dat ik dan bij de onderklasse hoor :-/
asdfasdfasdfasdfasdf
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.quote:
[..]
Studeren is niet alleen simpelweg kennis opdoen, je moet allerlei cognitieve vaardigheden hebben zoals abstract denken, logica gebruiken, antwoorden goed formuleren, grote hoeveelheden informatie kunnen opnemen en samenvatten in je hoofd, een groot oplossingsvermogen en soms ook creatief denken.
Het is niet zo van, ik lees veel boeken en dan kan ik examens op universitair niveau halen. Daar heb je echt cognitieve skills voor nodig die grotendeels genetisch vastgelegd zijn.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
Oja, en ik ben een verschrikkelijk warhoofd, maar dat zullen de meesten wel snappen als ze m'n vorige post lezen
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.quote:
[..]
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Mensen, er loopt al een topic over hoogbegaafdheid
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Hoogbegaafdheid zelf verdient geen respect, wat men vervolgens met die hoogbegaafdheid voor goede en belangrijke dingen doet, wel.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
Dus eerst presteren voordat je hoog van de toren blaast.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
'tuurlijk.quote:
[..]
Als je een studie doet moet je niet alleen kennis op doen, je moet ook presentaties houden, examens maken, groepsopdrachten maken, scripties schrijven, experimenten doen enzovoorts. Bij kennis opdoen en toepassen komen allemaal intellectuele vaardigheden om de hoek kijken in een universitaire context wat echt niet iedereen kan.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
i hear you.quote:
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde. Ik zal een voorbeeld van mezelf erbij pakken.
Officieel ben ik hoogbegaafd. Ik heb een gemiddeld IQ van 140, maar mijn linker hersenhelft presteert veel minder dan mijn rechter. Wat betekent dit in de praktijk? Ik ben kort gezegd een kluns. Ik kan helemaal niet goed leren en niemand in mijn omgeving merkt heden ten dage wat van mijn hoogbegaafdheid. Vroeger was dat anders, ik interesseerde me in abnormale onderwerpen die een normale 10-jarige totaal niet interesseert, maar nu ik ouder ben is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat vooral om leercapaciteiten en dat is dus een probleem. De meeste hoogbegaafden schoppen het helemaal niet zover. Zij blijven hangen op een bepaald niveau en worden ingehaald door de goede en hardwerkende "leerder". Slechts enkelingen schoppen het zover dat ze met gemak een universitair diploma halen. Bovendien wordt het hebben van een hoog IQ veel te zwaar benadrukt in de hedendaagse maatschappij.
Ik ben het helemaal eens met TS, maar ik heb nog één klein voetnootje. De mensen die op zo'n artikel zo reageren zijn meestal helemaal niet hoogbegaafd, maar die denken dat hoogbegaafden alles goed kunnen en willen daarom graag hoogbegaafd zijn.
gezien het verloop van mijn leven had ik graag een stuk lager IQ gewild. Dit in verband met pesterijen, depressiviteit en pogingen tot zelfmoord die eigenlijk allemaal kwamen doordat ik mijzelf en anderen totaal niet kon begrijpen. Gelukkig heb ik mijn leven aardig op de rails weten te krijgen.
ik ken er ook eentje die er, als je hem vraagt hoeveel 1+1 is, bij wijze van spreken wiskunde, scheikunde en natuurkunde bijhaalt.
die heeft trouwens wel een aantal studies voltooit, een goede baan bij yale (de slotenmaker) gehad, en verschillende patenten op zijn naam.
maar voor de rest is hij een erg moeilijk man voor zichzelf, en zijn omgeving.
alles overanalyseren.
Ik kon er moeilijk info over vinden, maar dit heb ik wel gevonden:quote:
[..]
'tuurlijk.
iemand met een IQ van 80 heeft er niet veel te zoeken.
maar iemand met een gemiddeld IQ en een gezonde portie verstand, zal best mee kunnen komen.
en je maakt mij niet wijs dat iedereen op een uni een IQ van 120+ heeft.
Linkquote:Van de bevolking heeft 2,5 procent een IQ van boven de 130 (ter vergelijking: het gemiddelde IQ van een havo-leerling bedraagt 103.8, voor een vwo-leerling 115)
Wsl niet iedereen op de uni zal een IQ van 120+ hebben, maar een groot deel wsl wel
Ik zoek nog even verder...
Je RAM kan nog zo hoog zijn, maar als het CPU niet meewerkt ben je nergens 
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
quote:I don't know what my IQ is. People who gloat about their IQ's are losers.
Stephen Hawking
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2014 22:21:10 ]
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroïde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroïde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
De definitie van intelligentie word op dit moment nog steeds gelegd op het kunnen zien van verbanden die een ander niet ziet.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:25 schreef robin007bond het volgende:
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroïde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
Maar toch vind ik dat je beide nodig heb. Zowel intelligente mensen al minder intelligente mensen. De auto is ook ooit bedacht door intelligente mensen en door de minder intelligente mensen(die naar mijn mening vaak over wat meer kracht beschikken) in elkaar gezet.
Intelligentie maakt echt geen bal uit. Zolang je elkaar maar een beetje aanvult dan kan je samen de wereld aan.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Ik schrijf voor een website, en mijn artikel over hoogbegaafdheid liep als een tiet! Kennelijk herkenden heel veel mensen zich in dit artikel. 
Het is een sexy onderwerp, iedereen heeft er een mening over. Van mensen die zich herkennen tot mensen die het allemaal maar kouwe drukte vinden. Diep van binnen willen mensen toch bijzonder zijn?
Owja, ik ben ook een van de TS-en die een topic over hb begonnen is, Guilty!
Ik had eerder een topic geopend over je anders voelen, en iedereen kwam toen met HB aan. Dus ben ik me ook in HB in gaan lezen. En idd ik heb in mijn jeugd officiële 2 testen gedaan, waar allebei een IQ van plus 130 uit kwam.
Het is een sexy onderwerp, iedereen heeft er een mening over. Van mensen die zich herkennen tot mensen die het allemaal maar kouwe drukte vinden. Diep van binnen willen mensen toch bijzonder zijn?
Owja, ik ben ook een van de TS-en die een topic over hb begonnen is, Guilty!
Ik had eerder een topic geopend over je anders voelen, en iedereen kwam toen met HB aan. Dus ben ik me ook in HB in gaan lezen. En idd ik heb in mijn jeugd officiële 2 testen gedaan, waar allebei een IQ van plus 130 uit kwam.
Je hebt wel een punt. Alleen het idee dat mensen hoogbegaafdheid van de daken schreewuen klopt niet helemaal. Op FOk kan ik er eens open over praten. Verder weten alleen de mensen dichtbij me er iets van. Op mijn werk of mijn 'gewone' vrienden weet niemand dit. Ik wil op mijn gedrag/resultaten beoordeeld worden, niet op mijn talenten.quote:
[..]
Levenservaring staat los van IQ.
We moeten als maatschappij eens leren begrijpen dat een IQ van tussen de 90 en 110 prima volstaat voor zelfs de meer complexe taken van het leven en de 'hogere' (wat begin ik deze term te hekelen) beroepsuitoefening.
Alles boven de 110 maakt sommige taken makkelijker, maar niet per sé beter.
Ook iemand met hele grote handen kan een vingervlugge goochelaar zijn.
Je bent met je hoge IQ geen beter mens, of zelfs maar een capabeler mens, je bent gewoon bevoorrecht met ietsjes meer cognitief reserve, that's all. Het netto voordeel wat je eraan hebt is niet wezenlijk groter dan wat iemand kan hebben met een hele mooie stem, of een zeer verfijnd handschrift.
Dan heb je nog de befaamde 'dyslectische hoogbegaafde'.
Leuk joh, een wonderkind dat bij de 10% zwakste taalbehandelaars hoort. Super.
De som van hoogbegaafdheid (het cijfertje 130, de facto) hoeft tenslotte niet voort te komen uit harmonische prestatie-indicatoren.
Alles om maar op die sokkel te blijven staan met je aangeboren kunde om goed testjes te kunnen afleggen. Iedere hoogbegaafde is net zo individueel of cliché als iedere gemiddelde of zelfs zwakzinnige die ik ooit ontmoet heb.
Het is denkvermogen. Geen wijsheid, geen gelijkheid, en geen superioriteit.
Een hoog IQ is in mijn ogen niets meer of minder dan een talent en waardeloos als je er niets mee doet.
Ik denk alleen dat er op fok over wordt gepraat omdat mensen er normaal beter hun mond over kunnen houden juist door wat jij in je TT zegt. Als je slim bent vinden mensen je al snel betweter, arrogant en hoog van de toren blazen, probleem is dat ze wat mij betreft daarmee hun eigen onzekerheid op anderen projecteren. Een beetje als de minder goede voetballers die afgeven op iemand die wel naar de jeugdopleiding van ajax mag (als ik mijn best had gedaan dan...)
Je geeft een prachtig voorbeeld van het hollandse maaiveld. Je mag wel hoogbegaafd zijn, maar niet te veel slimme dingen zeggen. Je mag homo zijn, maar niet openlijk met je vriend zoenen, je mag wel talent hebben, maar vooral moet je doen of je precies bent zoals de rest.
Whatever...
IQ is een momentopname en zoals zo ongveeer alles gevoelig voor bias. Helaas voor jou is het een behoorlijk goed onderzochte grootheid en een behoorlijk goed bewezen concept.quote:
Wat mijn bezwaar is tegen IQ-testen is dat het nog geen exacte definitie kan geven van intelligentie. Er zijn heel veel factoren die meespelen bij IQ-testen:
- Sociaal-economische rollen
- Leefmilieu
- Onderwijs (ja, in landen met slechter onderwijs scoren mensen gemiddeld ook lager op IQ-testen.)
- Zelfbeeld. Als negroïde mensen aan hun stereotype worden herinnerd, scoren ze slechter.
- IQ-testen kun je oefenen en zo beter scoren
Daarom hecht ik geen waarde aan IQ. Misschien als we in de ontwikkeling van IQ wat verder zijn en alle andere factoren die van invloed zijn niet meer bestaan. We hebben nog steeds niet een exacte definitie van wat intelligentie is.
Whatever...
Dat heb je ook in ADHD en autisme topics: allemaal ADHDers en autisten. Wat een toeval! Alleen wordt daar niet geroepen dat iedereen 'het zo nodig van de daken moet schreeuwen'.quote:
[..]
Je hebt wel een punt. Alleen het idee dat mensen hoogbegaafdheid van de daken schreewuen klopt niet helemaal. Op FOk kan ik er eens open over praten.
Toch vind ik dit wel een leuk topic.
Het is wel een legitieme vraag of ego inderdaad niet een beetje meespeelt met het vlug accepteren van deze 'diagnose'. Het is een goed idee om dit in je eigen topic af te vragen ipv kritiek gaan spuien in een bestaand HB topic.
Niks mis met kritiek, maar in hb topics heb je wel ég vaak iemand die zijn mening ff komt spuien zonder creatief te zijn
Niets "helaas voor mij" hoor. Er zijn wel meerdere wetenschappelijke studies over te vinden, dat IQ nog niet goed alle facetten van intelligentie meet.quote:
[..]
IQ is een momentopname en zoals zo ongveeer alles gevoelig voor bias. Helaas voor jou is het een behoorlijk goed onderzochte grootheid en een behoorlijk goed bewezen concept.
Het kan inderdaad wel enige indicatie geven, dat ontken ik ook helemaal niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2014 10:05:28 ]
quote:
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd. Een fotomodel wordt ook niet knapper gevonden als ze haar lichamelijke schoonheid in dyslectische koeienletters op het internet rondloeit.
Dat inderdaad!quote:
Ik denk alleen dat er op fok over wordt gepraat omdat mensen er normaal beter hun mond over kunnen houden juist door wat jij in je TT zegt. Als je slim bent vinden mensen je al snel betweter, arrogant en hoog van de toren blazen,
Ik zet het niet met koeien letters op mijn borst. Het liefst vertel ik niemand erover. Ja, sommige vrienden waarvan ik ook weet dat ze 'jeweetwel' zijn, daar kan ik het aan kwijt.
Ja, op internet praat ik erover. Maar dat is omdat ik daar anoniem ben, en met andere hoogbegaafden kan praten (gek genoeg wordt er in andere lotgenoten-topics niet gezegd dat ze 'het van de daken schreeuwen')
Intelligentie uit zich niet alleen in 'toevallig' goed testjes kunnen maken. Het is ook een belangrijk onderdeel van wie je bent. Ik herkende mijzelf bijvoorbeeld heel erg in dit artikel, en dat gaat over je hele persoonlijkheid
http://mens-en-samenlevin(...)senen-herkennen.html
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.quote:
Middels deze discussie hoop ik een eerste stap te zetten naar het sturen van de publieke opinie van Fok! inzake zelftoetsing en -waardering. Laten we het op meriten van de mentaliteit doen.
Op daadkrachtigheid, op concreetheid, op zorgvuldigheid en sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemáál niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Maar, toegegeven, ik zie wel mensen pronken hoor.quote:
Ik ontken niet dat hoogbegaafdheid een status is waar je een voordeel uit kunt halen, maar het pronken doet eerder afbreuk dan deugd.
Er zijn hele groepen internetters vooral bezig met het feit dát ze hoogbegaafd zijn, maar het lijkt me, dat als je écht hoogbegaafd bent, je naar verloop van tijd bent uitgekeken op het praten over, en weer bezig gaat met leren over andere dingen. Als er hier een hb topic voorbij komt praat ik graag even mee, maar als het dan weer uit sterft heb ik het voor mijn gevoel ook wel weer gehad.
Ik zou niet op een hb forum élke dag over mijn hb willen praten. Been there, done that, saai.
Voor mij is hoogbegaafd zijn hetzelfde als ADHD hebben, een vorm van autisme hebben of dyslectisch zijn, namelijk een label om aan te duiden waarom je 'anders' bent dan anderen.
Echter, al deze labels worden te pas en te onpas gebruikt als excuus waarom iemand iets sociaal onwenselijks doet. (Hoogbegaafd: Nee, hij is niet sociaal zwak, hij is hoogbegaafd, zijn vriendjes snappen hem gewoon niet/ADHD: Hij kan er ook niets aan doen dat hij druk is/Autisme: Hij werkt anders, daar moet de omgeving maar rekening mee houden/dyslectisch, ja hij kan er ook niets aan kan doen dat hij niet kan spellen.)
Daar zit wat mij betreft het probleem, het labelen van kinderen met een 'afwijking' (als in, afwijkend van leeftijdsgenootjes) is het begin, niet een eindstation om vervolgens alles goed te praten wat niet zo lekker loopt.
Echter, al deze labels worden te pas en te onpas gebruikt als excuus waarom iemand iets sociaal onwenselijks doet. (Hoogbegaafd: Nee, hij is niet sociaal zwak, hij is hoogbegaafd, zijn vriendjes snappen hem gewoon niet/ADHD: Hij kan er ook niets aan doen dat hij druk is/Autisme: Hij werkt anders, daar moet de omgeving maar rekening mee houden/dyslectisch, ja hij kan er ook niets aan kan doen dat hij niet kan spellen.)
Daar zit wat mij betreft het probleem, het labelen van kinderen met een 'afwijking' (als in, afwijkend van leeftijdsgenootjes) is het begin, niet een eindstation om vervolgens alles goed te praten wat niet zo lekker loopt.
Maar is dat ook echt zo? Het kan ook zijn dat mensen (kinderen) die tegen allerlei psychische/sociale problemen aanlopen eerder een IQ-test toegeschoven krijgen waar dan vaak uitkomt dat zo'n kind hoogbegaafd is. Maar al die andere mensen die wel prima functioneren, in ieder geval goed genoeg om geen hulp te willen/zoeken, hebben misschien ook wel een hoog IQ.quote:
Sterker nog, de meeste mensen die echt hoogbegaafd zijn, hebben psychische problemen. Juist bij hoogbegaafdheid is een disharmonisch hersenprofiel vaak aan de orde.
Misschien is er wel samenhang, maar misschien hebben we wel een vertekend beeld van hoe sterk die samenhang wel niet is.
Een versterkte functie hoeft niet per se ten koste te gaan van andere functies, maar dit wordt wel vaak gedacht omdat het ergens logisch klinkt en de gevallen waarin het ook echt zo is vaker belicht worden dan wanneer het niet zo is. Want dat is vrij saai om te beschrijven en biedt niet zo duidelijk 'inzichten'.
Dit.quote:
[..]
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemáál niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Ik durf openlijk te zeggen dat ik een IQ heb van tussen de 90-100.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
asdfasdfasdfasdfasdf
quote:
Ik durf openlijk te zeggen dat ik een IQ heb van tussen de 90-100.
Toch accrediteer ik mezelf voldoende objectiviteit en denkkaderbreedte om dit niet - ook niet onbewust - te typen als een heimelijke maaiveldpropaganda.
Dit topic heeft me wel veel bijgeleerd, en mijn inzichten verrijkt.
Wel was ik misschien een beetje te judgemental over de 'roeptoeterende massa'.
Ondanks mijn lage IQ herken ik me in bijna alle punten van het profiel.
(eerlijk gezegd zou ik het raar vinden als iemand zich niet in minstens de helft ervan herkent)
Sommige mensen zijn nou eenmaal slimmer dan ik, én atlethischer dan ik, én mooier dan ik, én socialer dan ik. Netto een beter mens dus. Dat ontkennen was ook niet het doel van dit topic.
Men kan mij alleen maar op mijn woord geloven als ik zeg "hoogbegaafdheid is een kindertijdhandicap". Daarmee wil ik hun potentiele meriten totaal niet tekort doen.
Iemand zei dat je cognitieve skills nodig hebt om een moeilijke studie te kunnen voltrekken, en dat die grotendeels genetisch zijn bepaald. Daar ben ik het mee eens. De vraag is of die skills een causaal verband hebben met een hoog meetbaar denkvermogen.
En de vagina's van vrouwen zijn zo strak als het maar kan en diep johquote:Op maandag 13 januari 2014 23:08 schreef minthy het volgende:
Dit is Fok!. Alle users hebben een belachelijk hoog IQ, een ieder heeft een afgeronde universitaire studie (of is bezig met het halen van een tweede) en de piemels van de heren hier meten boven de 30 centimeter.
Het ging over IQ, niet homoseksualiteit. Maar in dat geval, als iemand het in de basis niet snapt dan telt die wat mij betreft niet meer mee in een discussie.quote:
Je geeft een prachtig voorbeeld van het hollandse maaiveld. Je mag wel hoogbegaafd zijn, maar niet te veel slimme dingen zeggen. Je mag homo zijn, maar niet openlijk met je vriend zoenen, je mag wel talent hebben, maar vooral moet je doen of je precies bent zoals de rest.
Komt door jaloezie maar ach, ik haal gewoon mn schouders op en ga weer verder met mn levenquote:
[..]
Waarom wordt intelligentie altijd zo gedownplayed ten opzichte van andere zaken? Intelligentie is ook een merite, net zoals sociale handigheid.
Misschien is dat omgekeerd ook een ego dingetje? Dat mensen die 'gewoontjes' zijn qua intelligentie daar stiekum van balen?
Als er een 'genie' op TV is wordt er altijd meteen geroepen 'die zal wel 0 vrienden hebben'. Maar niemand roept het omgekeerde: Bij een leuk sociaal persoon 'die zal het warme scheerwater niet hebben uitgevonden'.
Alsof intelligentie iets bedreigend is dat snel onschadelijk gemaakt dient te worden door
A te roepen dat het 'helemáál niet belangrijk is'.
B te geloven dat alles 'eerlijk verdeeld' is en dat een hoge intelligentie wel samen moet gaan met een fors gebrek op een ander gebied.
Eerlijk gezegd snap ik het probleem van HB-haters niet zo, jullie kunnen vloeken wat jullie willen, het zal toch niks veranderen dus is dat vloeken volkomen nutteloos.
Of is het zo moeilijk om te accepteren dat iemand ergens beter is dan zijzelf?
Sowieso lijkt het alsof er een vloek ligt op dom zijn. Owee als je voor dom wordt uitgemaakt (of als het zelfs alleen maar geimpliceerd wordt), dan is het hek van de dam.
Zelf heb ik er geen moeite mee te accepteren dat iemand ergens beter in is dan ik, je moet roeien met de riemen die je hebt.
En wat de oorspronkelijke bedoeling van dit topic ook is, zelf geef ik de voorkeur aan een wat positievere/optimistischere kijk op het leven
Nee, want autisme of andere stoornissen zijn negatief, het is een nadeel in het leven en hoogbegaafd duid juist op een voordeel en lijkt daarom positief. En moeten mensen zo iemand wel zien als 'meerdere' of 'leidend' want dat is nu eenmaal zo in de evolutie, dieren volgen diegene die het sterkste lijkt. Terwijl bij stoornissen kan zo iemand bedenken dat niet alles wat iemand zegt of doet het beste is, bv. een mavoer met een havoer die autisme heeft, die trekjes hoeft zo'n mavoer dan niet te accepteren alsof het iets goed is, maar als die havoer een opdracht heeft voor die mavoer dan moet die dat weer wel zien als iets wat bij het normale hoort.quote:
Voor mij is hoogbegaafd zijn hetzelfde als ADHD hebben, een vorm van autisme hebben of dyslectisch zijn, namelijk een label om aan te duiden waarom je 'anders' bent dan anderen.
Dat is allemaal hardware. Iemand met een pentium4, hdd enz kan betere en efficientere software hebben dan iemand met een i7, ssd enz. Het ligt echt aan hoe het OS de hardware benut, daarnaast evolueert het menselijk lichaam natuurlijk niet zo snel.quote:
Je RAM kan nog zo hoog zijn, maar als het CPU niet meewerkt ben je nergens
Het is niet altijd slim om in de spotlights te staan btwquote:
[..]
Nee, want autisme of andere stoornissen zijn negatief, het is een nadeel in het leven en hoogbegaafd duid juist op een voordeel en lijkt daarom positief. En moeten mensen zo iemand wel zien als 'meerdere' of 'leidend' want dat is nu eenmaal zo in de evolutie, dieren volgen diegene die het sterkste lijkt. Terwijl bij stoornissen kan zo iemand bedenken dat niet alles wat iemand zegt of doet het beste is, bv. een mavoer met een havoer die autisme heeft, die trekjes hoeft zo'n mavoer dan niet te accepteren alsof het iets goed is, maar als die havoer een opdracht heeft voor die mavoer dan moet die dat weer wel zien als iets wat bij het normale hoort.
Leiderschap wordt dan ook meer bepaald door andere eigenschappen zoals charisma en het alfamannetje willen zijn en niet iedere HB wil dat
Mijn hoogbegaafdheid werkt mij eerder tegen, had liever een "normaal" IQ gehad met een kleiner verschil tussen performaal en verbaal 
Dit is simpelweg niet waar. Heb jij zelf gestudeerd?quote:
[..]
studeren is wel degelijk alleen kennis opdoen.
intelligentie is wat je met die kennis kan.
een savant kan in een klein kader ook heel snel veel informatie verwerken.
maar verder kan die niet veel verder zijn dan een kind van 5.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat is je hoogste? Je verbale of performale?quote:
Mijn hoogbegaafdheid werkt mij eerder tegen, had liever een "normaal" IQ gehad met een kleiner verschil tussen performaal en verbaal
asdfasdfasdfasdfasdf
Ik bedoelde niet te stellen dat hoogbegaafd zijn negatief is. Ik vraag me alleen wel af of het zo positief is als het in principe lijkt. Niet gebaseerd op cijfers dus totaal niet objectief, maar de hoogbegaafden die ik ken hebben mede door hun enorme intelligentie klassen overgeslagen. Hierdoor waren ze cognitief gezien zeker gelijk aan hun oudere klasgenoten, maar was het moeilijk om sociale contacten te onderhouden. Niet dat ze sociaal niet of minder vaardig zijn dan hun leeftijdsgenoten, maar juist omdat hun sociale ontwikkeling niet met de zelfde snelheid ontwikkelde als hun buitegewone intelligentie. Voor veel ouders is het ook een moeilijke keuze: Mijn kind uitdagen op school door een klas over te slaan en daarmee een risico nemen met betrekking tot de sociale contacten met klasgenoten, of het gewone traject laten doorlopen.quote:
[..]
Nee, want autisme of andere stoornissen zijn negatief, het is een nadeel in het leven en hoogbegaafd duid juist op een voordeel en lijkt daarom positief. En moeten mensen zo iemand wel zien als 'meerdere' of 'leidend' want dat is nu eenmaal zo in de evolutie, dieren volgen diegene die het sterkste lijkt. Terwijl bij stoornissen kan zo iemand bedenken dat niet alles wat iemand zegt of doet het beste is, bv. een mavoer met een havoer die autisme heeft, die trekjes hoeft zo'n mavoer dan niet te accepteren alsof het iets goed is, maar als die havoer een opdracht heeft voor die mavoer dan moet die dat weer wel zien als iets wat bij het normale hoort.
De vraag is dan dus ook of een hoogbegaafd persoon de sterkste lijkt zoals je stelt, omdat deze persoon op een enkel vlak ver boven de gemiddelde bevolking uitsteekt.
Geloof hier helemaal niks van, weet vrij zeker dat je sterk overdrijft of dingen verzint. Slaat gewoon nergens op dat iemand die slim is moeilijk gaat doen over simpele dingen.quote:
i hear you.
ik ken er ook eentje die er, als je hem vraagt hoeveel 1+1 is, bij wijze van spreken wiskunde, scheikunde en natuurkunde bijhaalt.
die heeft trouwens wel een aantal studies voltooit, een goede baan bij yale (de slotenmaker) gehad, en verschillende patenten op zijn naam.
maar voor de rest is hij een erg moeilijk man voor zichzelf, en zijn omgeving.
alles overanalyseren.
Ten percent faster with a sturdier frame
Maar heeft dat niet meer te maken met gebrekkig onderwijs? Ikzelf zie HB niet als een handicap, maar op de 1 of andere manier gaan meningen wel vaak deze kant opquote:
[..]
Ik bedoelde niet te stellen dat hoogbegaafd zijn negatief is. Ik vraag me alleen wel af of het zo positief is als het in principe lijkt. Niet gebaseerd op cijfers dus totaal niet objectief, maar de hoogbegaafden die ik ken hebben mede door hun enorme intelligentie klassen overgeslagen. Hierdoor waren ze cognitief gezien zeker gelijk aan hun oudere klasgenoten, maar was het moeilijk om sociale contacten te onderhouden. Niet dat ze sociaal niet of minder vaardig zijn dan hun leeftijdsgenoten, maar juist omdat hun sociale ontwikkeling niet met de zelfde snelheid ontwikkelde als hun buitegewone intelligentie. Voor veel ouders is het ook een moeilijke keuze: Mijn kind uitdagen op school door een klas over te slaan en daarmee een risico nemen met betrekking tot de sociale contacten met klasgenoten, of het gewone traject laten doorlopen.
De vraag is dan dus ook of een hoogbegaafd persoon de sterkste lijkt zoals je stelt, omdat deze persoon op een enkel vlak ver boven de gemiddelde bevolking uitsteekt.
Ik zou zeggen, zet alle HB samen in een klas, dan zal je zien hoe hard ze gaan stralen
Ik heb verbaal iets van 148 en performaal 128quote:
[..]
Wat is je hoogste? Je verbale of performale?
Dat verbale is wel handig, pak heel snel talen op , had al op heel jonge leeftijd in 2 talen een grote woordenschat, kan heel snel (begrijpend) lezen etc. Maar met exacte vakken ben ik echt een ramp, je zou denken dat mijn hoger dan gemiddelde performale IQ mjj ook goed (of in ieder geval beter dan gemiddeld) zou moeten maken in exacte vakken maar dat is helaas niet zo. Ik snap helemaal niks van wiskunde, natuurkunde of scheikunde. Zelfs simpele hoofdrekensommetjes gaan mij moeilijk af, ik denk persoonlijk dat ik dyscalculie heb maargoed aan zo'n label heb je ook niks. Ik zit qua talen/aardrijkskunde/geschiedenis op vwo niveau maar de rest zou ik eigenlijk op havo niveau moeten doen. Ik doe nu een thuisstudie (vwo met E&M profiel) en dat gaat mij behalve wiskunde gelukkig wel goed af. School was echt een ramp voor mij helaas.
Uit studies waarbij hoogbegaafde kinderen gevolgd werden tot op middalbare leeftijd blijkt dat hoogbegaafden, gemiddeld fysiek en mentaal gezonder, zijn dan normale mensen. Verder hebben zijn ze gemiddeld tevredener over hun leven en wat ze hebben bereikt, hebben ze een hogere opleiding en ook een hoger beroep (tandarts, psycholoog etc), ze zijn tevredener over hun relatie/huwelijk en ze hebben een beter gebit. Uit andere studies blijkt ook nog eens dat ze ouder worden dan gewone mensen. Lijkt me dus niet dat hoogbegaafdheid een handicap is.
Daar heb je zeker gelijk in.quote:
[..]
Maar heeft dat niet meer te maken met gebrekkig onderwijs? Ikzelf zie HB niet als een handicap, maar op de 1 of andere manier gaan meningen wel vaak deze kant op
En dat is ook de reden dat mensen het als handicapn zien denk ik. Als je zelf niet hoogbegaafd bent is het moeilijk om te zien waar zulke mensen mee worstelen en er zijn op de basisschool weinig tot geen mogelijkheden om daar echt actief mee aan de slag te gaan, behalve uit gemak maar een klas over te laten slaan.Ik denk dat er twee dingen gebeuren als je dit doet:quote:
Ik zou zeggen, zet alle HB samen in een klas, dan zal je zien hoe hard ze gaan stralen
1. Ze gaan inderdaad stralen en helpen elkaar om nog beter verbanden te zien etc.
2. Ze gaan meer moeite hebben om in de maatschappij mee te komen omdat ze gewend raken aan mensen van hun eigen niveau en tot dat niveau komt de rest van de maatschappij niet.
Dat tweede probleem speelt bij alle lagen van de bevolking overigens, niet alleen bij hoogbegaafden. Door mensen van verschillende achtergronden te ontmoeten leer je beter omgaan met anderen. Of die achtergronden nu gebaseerd zijn op sociale status, afkomst, cultuur, religie of intelligentie maakt niet eens heel veel uit. Om alle 'speciale gevallen' dus bij elkaar te zetten kan hen helpen met het omgaan met hun speciale eigenschap, maar tegelijkertijd moet je de sociale aspecten niet uit het oog verliezen.
De meeste hoogbegaafden kinderen zijn wel sociaal echter worden zij simpel weg niet geboren met het begrip dat mensen met een gemiddeld IQ anders denken dan zijzelf. Ik ben door kampen voor hoogbegaafden in aanraking gekomen met veel kinderen die zich eerst erg alleen voelde op sociaal gebied, het idee hadden dat ze anders waren op een slechte manier omdat ze anders dachten dan andere kinderen. De meeste groeide hier echter overeen (mede door contact met andere hoogbegaafden die hetzelfde probleem hadden). Ik heb nu ook meer vrienden die niet hoogbegaafd zijn terwijl dat een paar jaar terug andersom was. Toch heb ik af en toe het gevoel dat ik mij moet inhouden terwijl ik dat bij mede hoogbegaafden niet heb.quote:
[..]
Ik bedoelde niet te stellen dat hoogbegaafd zijn negatief is. Ik vraag me alleen wel af of het zo positief is als het in principe lijkt. Niet gebaseerd op cijfers dus totaal niet objectief, maar de hoogbegaafden die ik ken hebben mede door hun enorme intelligentie klassen overgeslagen. Hierdoor waren ze cognitief gezien zeker gelijk aan hun oudere klasgenoten, maar was het moeilijk om sociale contacten te onderhouden. Niet dat ze sociaal niet of minder vaardig zijn dan hun leeftijdsgenoten, maar juist omdat hun sociale ontwikkeling niet met de zelfde snelheid ontwikkelde als hun buitegewone intelligentie. Voor veel ouders is het ook een moeilijke keuze: Mijn kind uitdagen op school door een klas over te slaan en daarmee een risico nemen met betrekking tot de sociale contacten met klasgenoten, of het gewone traject laten doorlopen.
De vraag is dan dus ook of een hoogbegaafd persoon de sterkste lijkt zoals je stelt, omdat deze persoon op een enkel vlak ver boven de gemiddelde bevolking uitsteekt.
Wat punt 2 betreft, mensen gaan altijd om met mensen die meer in hun hokje passen, maar intelligentie is slechts 1 factor waarop mensen mensen selecteren. Als ik mezelf als voorbeeld neem, mijn voorkeur gaat uit naar mensen met een puur hart. Sterker nog, van al mijn vrienden heeft niemand een hogere middelbare opleiding gedaan dan MAVO (niemand in mijn vriendengroep deed HAVO of VWO) maar -dat- zijn de mensen die -ik- heb uitgezocht om close met mij te zijn.quote:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in.
[..]
Ik denk dat er twee dingen gebeuren als je dit doet:
1. Ze gaan inderdaad stralen en helpen elkaar om nog beter verbanden te zien etc.
2. Ze gaan meer moeite hebben om in de maatschappij mee te komen omdat ze gewend raken aan mensen van hun eigen niveau en tot dat niveau komt de rest van de maatschappij niet.
Dat tweede probleem speelt bij alle lagen van de bevolking overigens, niet alleen bij hoogbegaafden. Door mensen van verschillende achtergronden te ontmoeten leer je beter omgaan met anderen. Of die achtergronden nu gebaseerd zijn op sociale status, afkomst, cultuur, religie of intelligentie maakt niet eens heel veel uit. Om alle 'speciale gevallen' dus bij elkaar te zetten kan hen helpen met het omgaan met hun speciale eigenschap, maar tegelijkertijd moet je de sociale aspecten niet uit het oog verliezen.
In mijn vriendengroep ben ik zeg maar het brein, de 2e is de handyman, de 3e is weer wat anders enz enz, past perfect bij mekaar
Ik probeerde ook aan te geven dat ze sociaal zeker niet achterlopen (wat sommige mensen denken, dat de intelligentie wordt gecompenseerd door een gebrek aan sociale vaardigheden). Ik doelde op het punt dat sommige mensen zo hyperintelligent zijn dat ze bij veel oudere kinderen in de klas komen op een leeftijd waarop ze zelf nog niet bezig zijn met de zaken waar die oudere kinderen wel mee bezig zijn (meisjes/jongens, drank etc.) Dat lijkt me lastig als hoogbegaafd kind (of als ouders die een keuze moeten maken.)quote:
[..]
De meeste hoogbegaafden kinderen zijn wel sociaal echter worden zij simpel weg niet geboren met het begrip dat mensen met een gemiddeld IQ anders denken dan zijzelf. Ik ben door kampen voor hoogbegaafden in aanraking gekomen met veel kinderen die zich eerst erg alleen voelde op sociaal gebied, het idee hadden dat ze anders waren op een slechte manier omdat ze anders dachten dan andere kinderen. De meeste groeide hier echter overeen (mede door contact met andere hoogbegaafden die hetzelfde probleem hadden). Ik heb nu ook meer vrienden die niet hoogbegaafd zijn terwijl dat een paar jaar terug andersom was. Toch heb ik af en toe het gevoel dat ik mij moet inhouden terwijl ik dat bij mede hoogbegaafden niet heb.
Op welke manier moet je je inhouden eigenlijk?
En dat lijkt me dus een heel goed 'selectiecriterium' waar enkel 'intelligentie' dat mogelijk niet is.quote:
[..]
Wat punt 2 betreft, mensen gaan altijd om met mensen die meer in hun hokje passen, maar intelligentie is slechts 1 factor waarop mensen mensen selecteren. Als ik mezelf als voorbeeld neem, mijn voorkeur gaat uit naar mensen met een puur hart. Sterker nog, van al mijn vrienden heeft niemand een hogere middelbare opleiding gedaan dan MAVO (niemand in mijn vriendengroep deed HAVO of VWO) maar -dat- zijn de mensen die -ik- heb uitgezocht om close met mij te zijn.
In mijn vriendengroep ben ik zeg maar het brein, de 2e is de handyman, de 3e is weer wat anders enz enz, past perfect bij mekaar
Ik heb 2 klassen overgeslagen en dat was heerlijk, ik ben altijd omgegaan met oudere kinderen omdat zij over het algemeen verder waren qua intelligentie. Het zijn in mijn ervaring eerder andere kinderen die er niet mee om kunnen gaan dat een hoogbegaafd kind word "voorgetrokken".quote:
[..]
Ik probeerde ook aan te geven dat ze sociaal zeker niet achterlopen (wat sommige mensen denken, dat de intelligentie wordt gecompenseerd door een gebrek aan sociale vaardigheden). Ik doelde op het punt dat sommige mensen zo hyperintelligent zijn dat ze bij veel oudere kinderen in de klas komen op een leeftijd waarop ze zelf nog niet bezig zijn met de zaken waar die oudere kinderen wel mee bezig zijn (meisjes/jongens, drank etc.) Dat lijkt me lastig als hoogbegaafd kind (of als ouders die een keuze moeten maken.)
Op welke manier moet je je inhouden eigenlijk?
En dat vind ik moeilijk uit te leggen, een extreme vergelijking is hoe een persoon met een normaal IQ zich voelt als hij/zij met een zwak begaafde praat. Mijn hersenen werken voor mijn idee 10x zo snel als gemiddeld, soms kom ik ook niet uit mijn woorden omdat mijn mond mijn gedachten simpelweg niet kan bijhouden. Ik heb mij ondertussen wel leren aanpassen en kan ook gewoon een leuk gesprek hebben met wie dan ook maar toch merk ik dat ik het achteraf vermoeiend vind.
Helder verhaal, bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Ik heb 2 klassen overgeslagen en dat was heerlijk, ik ben altijd omgegaan met oudere kinderen omdat zij over het algemeen verder waren qua intelligentie. Het zijn in mijn ervaring eerder andere kinderen die er niet mee om kunnen gaan dat een hoogbegaafd kind word "voorgetrokken".
En dat vind ik moeilijk uit te leggen, een extreme vergelijking is hoe een persoon met een normaal IQ zich voelt als hij/zij met een zwak begaafde praat. Mijn hersenen werken voor mijn idee 10x zo snel als gemiddeld, soms kom ik ook niet uit mijn woorden omdat mijn mond mijn gedachten simpelweg niet kan bijhouden. Ik heb mij ondertussen wel leren aanpassen en kan ook gewoon een leuk gesprek hebben met wie dan ook maar toch merk ik dat ik het achteraf vermoeiend vind.
Dit heb ik zelf ervaren, het sluit erg aan bij wat jij mee hebt gemaaktquote:
[..]
De meeste hoogbegaafden kinderen zijn wel sociaal echter worden zij simpel weg niet geboren met het begrip dat mensen met een gemiddeld IQ anders denken dan zijzelf. Ik ben door kampen voor hoogbegaafden in aanraking gekomen met veel kinderen die zich eerst erg alleen voelde op sociaal gebied, het idee hadden dat ze anders waren op een slechte manier omdat ze anders dachten dan andere kinderen. De meeste groeide hier echter overeen (mede door contact met andere hoogbegaafden die hetzelfde probleem hadden). Ik heb nu ook meer vrienden die niet hoogbegaafd zijn terwijl dat een paar jaar terug andersom was. Toch heb ik af en toe het gevoel dat ik mij moet inhouden terwijl ik dat bij mede hoogbegaafden niet heb.
quote:Het omgekeerde is echter het geval. Deze kinderen lopen vaak ook op sociaal-emotioneel vlak voor, en dat leidt tot miscommunicatie met hun leeftijdsgenootjes. Een hoogbegaafde kleuter kan erg teleurgesteld raken als zijn 'beste vriend' ineens beste vriend is met een andere kleuter, omdat die een cool stuk speelgoed heeft. Het hoogbegaafde kind heeft vriendschapsverwachtingen die eerder passen bij oudere kinderen, en wordt teleurgesteld als die verwachtingen niet beantwoord worden door zijn leeftijdsgenootjes.
Vond het zelf nogal warrig maar toch bedanktquote:
[..]
Helder verhaal, bedankt voor de uitleg.
Ja ik kon tot mijn 15e ongeveer echt niks met mensen van mijn eigen leeftijd, ik vond ze kinderachtig en dom. Ondertussen is dat een beetje bijgetrokken en ik heb geleerd dat vriendschappen meer zijn dan een klik qua intelligentie. Al is het natuurlijk fijn als het op alle gebieden goed klikt maar dat is zeldzaam voor mij helaas.quote:
[..]
Dit heb ik zelf ervaren, het sluit erg aan bij wat jij mee hebt gemaakt
[..]
Ik vind het trouwens ook best naar dat je tegen een zwakbegaafd iemand nooit zult zeggen "stel je niet zo aan!" "Pas je gewoon aan aan de rest!" "Je IQ is niet alles!" terwijl dat wel vaak tegen hoogbegaafden wordt gezegd Beide zijn een afwijking van de norm en beide hebben het moeilijk in deze maatschappij waar alles is bedoeld voor de gemiddelde persoon.
Beide zijn een afwijking van de norm en beide hebben het moeilijk in deze maatschappij waar alles is bedoeld voor de gemiddelde persoon.
haha, menig 'middelmatige' heeft het verder weten te schoppen dan ikquote:
Je bent een bedreiging voor de ego's van de middelmatigen
Maar intelligentie is niet belangrijk hoor, hélémaal niet!quote:
Soms denk ik dat intelligentie inderdaad als te belangrijk wordt gezien, juist door het taboe dat er omheen hangt.
Ons school systeem is er op in gericht om op intelligentie en schoolprestaties te selecteren. Hoe 'hoger' het schooltype, hoe meer prestige. Een VMBO advies voelt voor veel ouders als een heel grote teleurstelling. Het is een echte rat-race tegenwoordig met CITO-scores. Ouders die opscheppen dat die van hun 'in de plusgroep' zit. Universitair studenten die niet meer voor vol worden aan gezien omdat ze 'maar' een alfa studie gedaan hebben.
En ja, ook niet-intelligente kinderen kunnen het ver schoppen, maar die hebben het wel een stuk moeilijker.
Onze maatschappij lijkt mensen steeds meer en meer te willen rangschikken op intelligentie, succes, prestige. dat staat lijnrecht tegen ons idee van 'iedereen is gelijk'. Dat is een olifant in de kamer, waar iedereen het liefst beschaamd van weg kijkt.
quote:
Ik vind het trouwens ook best naar dat je tegen een zwakbegaafd iemand nooit zult zeggen "stel je niet zo aan!" "Pas je gewoon aan aan de rest!" "Je IQ is niet alles!" terwijl dat wel vaak tegen hoogbegaafden wordt gezegd
Ik snap je punt wel een beetje, maar ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat het zo gaat. Tegen een snel persoon kan je ook best zeggen dat hij wat langzamer moet lopen, terwijl je van iemand die simpelweg niet sneller kan lopen niet kan verwachten dat hij sneller gaat.quote:
Ik vind het trouwens ook best naar dat je tegen een zwakbegaafd iemand nooit zult zeggen "stel je niet zo aan!" "Pas je gewoon aan aan de rest!" "Je IQ is niet alles!" terwijl dat wel vaak tegen hoogbegaafden wordt gezegd
Maar vind het dan weer niet nodig om van die eerste groep te verwachten dat ze zich altijd maar aanpassen, je moet ze wel vrij laten om ook snel te mogen lopen als ze dat willen. Denk dat het hem meer daar in zit. Maar als sneller persoon kan je zelf ook momenten zoeken waar je gewoon je gang kan gaan, je hoeft niet per se altijd maar langzamer te gaan.
In het huidige schoolsysteem is sneller gaan (behalve als je hoge cijfers haalt wat de meeste hoogbegaafden nou net niet interesseert) bijna onmogelijk.quote:
[..]
Ik snap je punt wel een beetje, maar ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat het zo gaat. Tegen een snel persoon kan je ook best zeggen dat hij wat langzamer moet lopen, terwijl je van iemand die simpelweg niet sneller kan lopen niet kan verwachten dat hij sneller gaat.
Maar vind het dan weer niet nodig om van die eerste groep te verwachten dat ze zich altijd maar aanpassen, je moet ze wel vrij laten om ook snel te mogen lopen als ze dat willen. Denk dat het hem meer daar in zit. Maar als sneller persoon kan je zelf ook momenten zoeken waar je gewoon je gang kan gaan, je hoeft niet per se maar langzamer te gaan.
En ik vind de loop vergelijking zeker geen goede, voor mij is "langzamer lopen" ontzettend veel moeite en het heeft lang geduurd voordat ik het onder de knie had. Nog steeds vind ik het rond uit kut om te doen. Sommige laagbegaafden kunnen trouwens ook gewoon regulier onderwijs volgen als ze er hard hun best op doen. Zo hard moeten veel hoogbegaafden ook werken om in het voor hun onzinnige onderwijs systeem successen te boeken.
Maar waarom zouden langzamere lopers dan een klaagtopic over snellere lopers openen of over ze klagen?quote:
[..]
Ik snap je punt wel een beetje, maar ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat het zo gaat. Tegen een snel persoon kan je ook best zeggen dat hij wat langzamer moet lopen, terwijl je van iemand die simpelweg niet sneller kan lopen niet kan verwachten dat hij sneller gaat.
Maar vind het dan weer niet nodig om van die eerste groep te verwachten dat ze zich altijd maar aanpassen, je moet ze wel vrij laten om ook snel te mogen lopen als ze dat willen. Denk dat het hem meer daar in zit. Maar als sneller persoon kan je zelf ook momenten zoeken waar je gewoon je gang kan gaan, je hoeft niet per se altijd maar langzamer te gaan.
Overigens is intelligentie grootdeels aangeboren en snel lopen minder.
Komt bij mij wel over als 'wel de lusten maar niet de lasten' (van het leiderschap ook al is het van een sociale subgroep en de verantwoordelijkheden die daarbij horen).quote:
[..]
Ik bedoelde niet te stellen dat hoogbegaafd zijn negatief is.
Ik zie intelligentie als een totaal van vlakken, niet dat er een vlak is dat zegt IQ=200, waarbij sommige vlakken verder ontwikkeld zijn dan anderen. Uiteindelijk komt het neer op overtuiging en wat de massa als een waarheid ziet, aangezien er nog geen alles verklarende theorie is waar iedereen het over eens is en niemand kan ontkennen voor zichzelf.quote:De vraag is dan dus ook of een hoogbegaafd persoon de sterkste lijkt zoals je stelt, omdat deze persoon op een enkel vlak ver boven de gemiddelde bevolking uitsteekt.
Ik snap deze zin niet.quote:
[..]
Komt bij mij wel over als 'wel de lusten maar niet de lasten' (van het leiderschap ook al is het van een sociale subgroep en de verantwoordelijkheden die daarbij horen).
En deze eigenlijk ook niet als ik eerlijk ben. Hoe is dat gerelateerd aan mijn opmerking dat enkel heel intelligent zijn niet betekent dat je de sterkste bent zoals jij stelde?quote:[..]
Ik zie intelligentie als een totaal van vlakken, niet dat er een vlak is dat zegt IQ=200, waarbij sommige vlakken verder ontwikkeld zijn dan anderen. Uiteindelijk komt het neer op overtuiging en wat de massa als een waarheid ziet, aangezien er nog geen alles verklarende theorie is waar iedereen het over eens is en niemand kan ontkennen voor zichzelf.
Moeilijk, maar wel mogelijk. En echt zwakbegaafden kunnen zich simpelweg niet aanpassen, dus denk dat jij niet alleen op hen doelde maar in het algemeen op mensen met een IQ onder gemiddeld maar niet echt beperkt? Want dan hebben we het sowieso al niet over dezelfde groep mensen, aangezien je het nu hebt over sommige laagbegaafden en die mensen bedoelde ik nou juist net niet met mijn (uiteraard simplistische) loop vergelijking.quote:
[..]
In het huidige schoolsysteem is sneller gaan (behalve als je hoge cijfers haalt wat de meeste hoogbegaafden nou net niet interesseert) bijna onmogelijk.
En ik vind de loop vergelijking zeker geen goede, voor mij is "langzamer lopen" ontzettend veel moeite en het heeft lang geduurd voordat ik het onder de knie had. Nog steeds vind ik het rond uit kut om te doen. Sommige laagbegaafden kunnen trouwens ook gewoon regulier onderwijs volgen als ze er hard hun best op doen. Zo hard moeten veel hoogbegaafden ook werken om in het voor hun onzinnige onderwijs systeem successen te boeken.
Wat mij betreft is het dus een verschil tussen wel kunnen, zij het met (veel) moeite, en het gewoon helemaal niet kunnen om je aan te passen.
Er zijn wel mogelijkheden om sneller te gaan in het huidige schoolsysteem hoor, maar ook dat kost misschien moeite om zo'n manier te vinden. Of anders focus je je op kansen buiten dit systeem, kan allemaal best hoor, je moet het er alleen wel voor over hebben.
Doen echt zwakbegaafden dat ja? Klaagtopics openen op internet? Lijkt mij dat de meeste echt zwakbegaafden nogal moeite hebben om überhaupt zelfstandig op het internet te komen. Denk dat het gezeik meer komt van de 'gemiddelde' mensen, die zeuren al over zoveel dingen dus dan mijden ze dat onderwerp ook niet.quote:
[..]
Maar waarom zouden langzamere lopers dan een klaagtopic over snellere lopers openen of over ze klagen?
Overigens is intelligentie grootdeels aangeboren en snel lopen minder.
Is dat zo? Volgens mij liggen sportieve vermogens ook vast in het DNA. Aan de sporter om deze volop te leren benutten, maar het zit er echt niet bij iedereen in hoor. Bedoelde dus met snel lopen eigenlijk vooral heel erg hard kunnen rennen, dat had ik beter zo kunnen zeggen misschien?
Maar het was dus vooral een simpele vergelijking om aan te geven hoe ik zwakbegaafden hier bedoelde, als mensen die echt niet harder/sneller/slimmer kunnen gaan/worden. En als het er écht niet in zit, dan vind ik het niet meer dan logisch dat die verwachtingen er niet zijn.
Iemand met een hoger IQ kan zich wel aanpassen naar beneden, of het leuk of makkelijk is is een tweede. Maar daardoor wel logischer dat het verwacht en gezegd wordt in mijn ogen.
Uitzonderingen natuurlijk daargelaten, maar ik denk dat het dan meer ligt aan ander zaken en niet puur aan het hogere IQ. Want zoals ik al opmerkte denk ik niet dat psychologische/sociale problemen per definitie samenhangen met een hoger IQ, dus dat zie ik ook hier los van elkaar.
Even voor de duidelijkheid, met langzamere lopers doelde ik op normaal begaafden, niet op zwakbegaafden.quote:
[..]
Doen echt zwakbegaafden dat ja? Klaagtopics openen op internet? Lijkt mij dat de meeste echt zwakbegaafden nogal moeite hebben om überhaupt zelfstandig op het internet te komen. Denk dat het gezeik meer komt van de 'gemiddelde' mensen, die zeuren al over zoveel dingen dus dan mijden ze dat onderwerp ook niet.
Is dat zo? Volgens mij liggen sportieve vermogens ook vast in het DNA. Aan de sporter om deze volop te leren benutten, maar het zit er echt niet bij iedereen in hoor. Bedoelde dus met snel lopen eigenlijk vooral heel erg hard kunnen rennen, dat had ik beter zo kunnen zeggen misschien?
Maar het was dus vooral een simpele vergelijking om aan te geven hoe ik zwakbegaafden hier bedoelde, als mensen die echt niet harder/sneller/slimmer kunnen gaan/worden. En als het er écht niet in zit, dan vind ik het niet meer dan logisch dat die verwachtingen er niet zijn.
Iemand met een hoger IQ kan zich wel aanpassen naar beneden, of het leuk of makkelijk is is een tweede. Maar daardoor wel logischer dat het verwacht en gezegd wordt in mijn ogen.
Uitzonderingen natuurlijk daargelaten, maar ik denk dat het dan meer ligt aan ander zaken en niet puur aan het hogere IQ. Want zoals ik al opmerkte denk ik niet dat psychologische/sociale problemen per definitie samenhangen met een hoger IQ, dus dat zie ik ook hier los van elkaar.
En even voor de duidelijkheid, ik had het niet over sporters, maar over meer allerdaagse dingen zoals naast elkaar wandelen op weg naar de supermarkt.
En even voor de duidelijkheid, ik heb geen zin om me aan te passen aan iemand die slomer is in z'n hoofd. Dat verwachten mijn vrienden ook niet van me. Ik ga met mensen om waarbij ik mezelf kan zijn. Als er iemand is die van mij verwacht dat ik mezelf naar beneden ga halen, helaas, dan zijn wij niet compatible met elkaar. Jammer voor hem...minder jammer voor mij
Een heel lang verhaal maar de conclusie is weer > afwijkend IQ naar boven moet zich aanpassen en afwijkend IQ naar onder kan dat niet. Zwakbegaafden (IQ van rond de 70) hebben een net zo grote afwijking als hoogbegaafden (IQ van rond de 130) maar omdat je slimmer bent gaat men er maar van uit dat je je makkelijker aanpastquote:
[..]
Moeilijk, maar wel mogelijk. En echt zwakbegaafden kunnen zich simpelweg niet aanpassen, dus denk dat jij niet alleen op hen doelde maar in het algemeen op mensen met een IQ onder gemiddeld maar niet echt beperkt? Want dan hebben we het sowieso al niet over dezelfde groep mensen, aangezien je het nu hebt over sommige laagbegaafden en die mensen bedoelde ik nou juist net niet met mijn (uiteraard simplistische) loop vergelijking.
Wat mij betreft is het dus een verschil tussen wel kunnen, zij het met (veel) moeite, en het gewoon helemaal niet kunnen om je aan te passen.
Er zijn wel mogelijkheden om sneller te gaan in het huidige schoolsysteem hoor, maar ook dat kost misschien moeite om zo'n manier te vinden. Of anders focus je je op kansen buiten dit systeem, kan allemaal best hoor, je moet het er alleen wel voor over hebben.
[..]
Doen echt zwakbegaafden dat ja? Klaagtopics openen op internet? Lijkt mij dat de meeste echt zwakbegaafden nogal moeite hebben om überhaupt zelfstandig op het internet te komen. Denk dat het gezeik meer komt van de 'gemiddelde' mensen, die zeuren al over zoveel dingen dus dan mijden ze dat onderwerp ook niet.
Is dat zo? Volgens mij liggen sportieve vermogens ook vast in het DNA. Aan de sporter om deze volop te leren benutten, maar het zit er echt niet bij iedereen in hoor. Bedoelde dus met snel lopen eigenlijk vooral heel erg hard kunnen rennen, dat had ik beter zo kunnen zeggen misschien?
Maar het was dus vooral een simpele vergelijking om aan te geven hoe ik zwakbegaafden hier bedoelde, als mensen die echt niet harder/sneller/slimmer kunnen gaan/worden. En als het er écht niet in zit, dan vind ik het niet meer dan logisch dat die verwachtingen er niet zijn.
Iemand met een hoger IQ kan zich wel aanpassen naar beneden, of het leuk of makkelijk is is een tweede. Maar daardoor wel logischer dat het verwacht en gezegd wordt in mijn ogen.
Uitzonderingen natuurlijk daargelaten, maar ik denk dat het dan meer ligt aan ander zaken en niet puur aan het hogere IQ. Want zoals ik al opmerkte denk ik niet dat psychologische/sociale problemen per definitie samenhangen met een hoger IQ, dus dat zie ik ook hier los van elkaar.
Ook als je naar bijv mensen met down kijkt (laten we uitgaan van iemand met downsyndroom met een IQ van 40) in vergelijking met iemand met een extreem hoog IQ (160 bijv) is de afwijking ongeveer even groot. Waarom denken mensen dan nog steeds dat puur omdat de afwijking naar "boven" is dat die laatste mensen het makkelijker hebben?
Ik had het wel zwakbegaafden omdat degene die ik quote het zo stelde, maar ik gaf al aan dat wij daar waarschijnlijk al op iets verschillends doelden. Dat jij het niet over sporters had bedacht ik mij ook, daarom zei ik dus dat ik het duidelijker had kunnen zeggen. Dus even voor de duidelijkheid, ik had het puur over logica van verwachtingen die anderen van mensen hebben. Niet of het 'eerlijk' is om die verwachtingen te hebben.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, met langzamere lopers doelde ik op normaal begaafden, niet op zwakbegaafden.
En even voor de duidelijkheid, ik had het niet over sporters, maar over meer allerdaagse dingen zoals naast elkaar wandelen op weg naar de supermarkt.
En even voor de duidelijkheid, ik heb geen zin om me aan te passen aan iemand die slomer is in z'n hoofd. Dat verwachten mijn vrienden ook niet van me. Ik ga met mensen om waarbij ik mezelf kan zijn. Als er iemand is die van mij verwacht dat ik mezelf naar beneden ga halen, helaas, dan zijn wij niet compatible met elkaar. Jammer voor hem...minder jammer voor mij
Dat is juist onderdeel van mijn laatste punt, je hóeft je als hoogbegaafd persoon helemaal niet altijd maar aan te passen als je dat niet wil, maar ik vind dus dat je niet raar op moet kijken als anderen die verwachtingen wel van je kunnen hebben. Want er zit nou eenmaal een bepaalde gedachtegang achter die niet geheel onlogisch is verder. Aan jou dan de keuze of je je daar wat van aantrekt, jij doet dat dus niet en dat is helemaal prima. Maar dat is ook juist het mooie ervan, jij hebt die keuze namelijk wel.
Het is een keuze...1 optie is dat ik gewoon mezelf kan zijn. De 2e optie is dat ik iemand anders moet zijn en in ruil voor wat? Begrip van een persoon die ik verder niet belangrijk vind en zelfs helemaal niet ken? Dan is wmb de keus snel gemaaktquote:
[..]
Ik had het wel zwakbegaafden omdat degene die ik quote het zo stelde, maar ik gaf al aan dat wij daar waarschijnlijk al op iets verschillends doelden. Dat jij het niet over sporters had bedacht ik mij ook, daarom zei ik dus dat ik het duidelijker had kunnen zeggen. Dus even voor de duidelijkheid, ik had het puur over logica van verwachtingen die anderen van mensen hebben. Niet of het 'eerlijk' is om die verwachtingen te hebben.
Dat is juist onderdeel van mijn laatste punt, je hóeft je als hoogbegaafd persoon helemaal niet altijd maar aan te passen als je dat niet wil, maar ik vind dus dat je niet raar op moet kijken als anderen die verwachtingen wel van je kunnen hebben. Want er zit nou eenmaal een bepaalde gedachtegang achter die niet geheel onlogisch is verder. Aan jou dan de keuze of je je daar wat van aantrekt, jij doet dat dus niet en dat is helemaal prima. Maar dat is ook juist het mooie ervan, jij hebt die keuze namelijk wel.
Sommige hoogbegaafden hebben die keuze niet dat is mijn hele punt. Net als sommige mensen met een extreem laag IQ toch een vmbo diploma weten te halen zo weten ook sommige hoogbegaafden zich aan te passen aan het voor hun onlogische onderwijssysteem. Maar ook genoeg eindigen zonder diploma omdat het ze simpelweg niet lukt zich aan te passen.quote:
[..]
Ik had het wel zwakbegaafden omdat degene die ik quote het zo stelde, maar ik gaf al aan dat wij daar waarschijnlijk al op iets verschillends doelden. Dat jij het niet over sporters had bedacht ik mij ook, daarom zei ik dus dat ik het duidelijker had kunnen zeggen. Dus even voor de duidelijkheid, ik had het puur over logica van verwachtingen die anderen van mensen hebben. Niet of het 'eerlijk' is om die verwachtingen te hebben.
Dat is juist onderdeel van mijn laatste punt, je hóeft je als hoogbegaafd persoon helemaal niet altijd maar aan te passen als je dat niet wil, maar ik vind dus dat je niet raar op moet kijken als anderen die verwachtingen wel van je kunnen hebben. Want er zit nou eenmaal een bepaalde gedachtegang achter die niet geheel onlogisch is verder. Aan jou dan de keuze of je je daar wat van aantrekt, jij doet dat dus niet en dat is helemaal prima. Maar dat is ook juist het mooie ervan, jij hebt die keuze namelijk wel.
Nogmaals, ik zeg nergens dat het makkelijk is om je als hoogbegaafden aan te passen en ook zeker niet dat je het móet doen.quote:
[..]
Een heel lang verhaal maar de conclusie is weer > afwijkend IQ naar boven moet zich aanpassen en afwijkend IQ naar onder kan dat niet. Zwakbegaafden (IQ van rond de 70) hebben een net zo grote afwijking als hoogbegaafden (IQ van rond de 130) maar omdat je slimmer bent gaat men er maar van uit dat je je makkelijker aanpast
En waarom mensen dat denken heb ik je net uitgelegd, daarmee was ik die redenatie niet aan het goedpraten maar gaf ik juist aan dat ik wel snap dat mensen zo denken omdat het nou eenmaal zo werkt in hun ogen. Mijn kanttekening was juist dat het een ander verhaal is om het ook echt constant van iemand te verlangen, ongeacht of je het ook van anderen verlangt, maar dat je je daar in theorie dus van kan onttrekken omdat jij wel die keuze kan maken.
Daarom benoemde ik ook maar dat ik met zwakbegaafden dus letterlijk bedoel degene die écht niet 'beter' kunnen, dus mijn tweedeling is al niet hetzelfde als de jouwe hierin.
Dus nee, eigenlijk is dat helemaal niet mijn conclusie.
Ja.quote:
[..]
Het is een keuze...1 optie is dat ik gewoon mezelf kan zijn. De 2e optie is dat ik iemand anders moet zijn en in ruil voor wat? Begrip van een persoon die ik verder niet belangrijk vind en zelfs helemaal niet ken? Dan is wmb de keus snel gemaakt
En naar mijn idee is dat niet op te hangen aan alleen maar een hoog IQ, in mijn ogen spelen er dan meer zaken mee waardoor het 'mis' gaat. Dus dan is de keuze er misschien niet, maar niet puur omdat die mensen een hoog IQ hebben maar juist omdat anderen zaken hen ook tegenwerken.quote:
[..]
Sommige hoogbegaafden hebben die keuze niet dat is mijn hele punt. Net als sommige mensen met een extreem laag IQ toch een vmbo diploma weten te halen zo weten ook sommige hoogbegaafden zich aan te passen aan het voor hun onlogische onderwijssysteem. Maar ook genoeg eindigen zonder diploma omdat het ze simpelweg niet lukt zich aan te passen.
Zaken die niet alle mensen met een hoog IQ tegenwerken.
Jij vindt het logisch dat mensen meer verwachten van iemand met een IQ afwijking naar boven. Ik vind dat een van de meest onlogische gedachten die je kan hebben. Verwacht jij ook dat iemand die met 3 benen geboren word zich beter kan voortbewegen dan iemand met 1?quote:
[..]
Nogmaals, ik zeg nergens dat het makkelijk is om je als hoogbegaafden aan te passen en ook zeker niet dat je het móet doen.
En waarom mensen dat denken heb ik je net uitgelegd, daarmee was ik die redenatie niet aan het goedpraten maar gaf ik juist aan dat ik wel snap dat mensen zo denken omdat het nou eenmaal zo werkt in hun ogen. Mijn kanttekening was juist dat het een ander verhaal is om het ook echt constant van iemand te verlangen, ongeacht of je het ook van anderen verlangt, maar dat je je daar in theorie dus van kan onttrekken omdat jij wel die keuze kan maken.
Daarom benoemde ik ook maar dat ik met zwakbegaafden dus letterlijk bedoel degene die écht niet 'beter' kunnen, dus mijn tweedeling is al niet hetzelfde als de jouwe hierin.
Dus nee, eigenlijk is dat helemaal niet mijn conclusie.
Waarom is voor jou een extreem laag IQ een afwijking opzich maar een extreem hoog IQ niet? Zie je echt niet hoe krom dat is?quote:
[..]
En naar mijn idee is dat niet op te hangen aan alleen maar een hoog IQ, in mijn ogen spelen er dan meer zaken mee waardoor het 'mis' gaat. Dus dan is de keuze er misschien niet, maar niet puur omdat die mensen een hoog IQ hebben maar juist omdat anderen zaken hen ook tegenwerken.
Zaken die niet alle mensen met een hoog IQ tegenwerken.
Nee natuurlijk niet, nu trek je mijn voorbeeld in het extreme om een antwoord in jouw straatje uit te lokken.quote:
[..]
Jij vindt het logisch dat mensen meer verwachten van iemand met een IQ afwijking naar boven. Ik vind dat een van de meest onlogische gedachten die je kan hebben. Verwacht jij ook dat iemand die met 3 benen geboren word zich beter kan voortbewegen dan iemand met 1?
Wel vind ik het logisch dat iemand met sterkere, beter ontwikkelde benen zich beter voort kan bewegen dan iemand met maar één been. Of tenminste, dat mensen dat van die persoon zullen verwachten, of het ook echt logisch is voor die persoon zelf hangt dan ook weer van andere zaken af (bijv. lichaamsgewicht, uithoudingsvermogen, gezondheid etc.)
Maar nee, in zo'n geval vind ik het niet heel raar dat er bij veel mensen die niet altijd verder kijken dan hun neus lang is (heel menselijk en niet raar, vooral als je een gemiddeld IQ hebt) een bepaalde verwachting is dat die persoon ook sneller kan lopen.
Nee, maar die kan in elk geval langer blijven staan. Hoe je het ook wendt of keert, om maatschappelijk bij te blijven hebben hoogbegaafden beduidend minder problemen. Wellicht is het onderwijs niet helemaal naar wens, maar ze hebben geen hulp nodig om op eigen benen te staan omdat ze slecht kunnen lezen, gevolgen niet kunnen overzien of omdat ze geen normale baan kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Jij vindt het logisch dat mensen meer verwachten van iemand met een IQ afwijking naar boven. Ik vind dat een van de meest onlogische gedachten die je kan hebben. Verwacht jij ook dat iemand die met 3 benen geboren word zich beter kan voortbewegen dan iemand met 1?
Kan de begeleiding voor hoogbegaafden beter? Misschien. Maar wat nu precies hoogbegaafd is, is nu eenmaal lastiger te constateren dan wanneer iemand zwakbegaafd is. Dat jij vindt dat debielen maar een stapje harder moeten lopen voor elk stapje dat jij langzamer moet lopen is natuurlijk net zo krom.
Je hebt niks aan sterkere en ontwikkelde benen als er alleen maar hardlooplessen en wedstrijden worden gegeven voor mensen met 1 been.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, nu trek je mijn voorbeeld in het extreme om een antwoord in jouw straatje uit te lokken.
Wel vind ik het logisch dat iemand met sterkere, beter ontwikkelde benen zich beter voort kan bewegen dan iemand met maar één been. Of tenminste, dat mensen dat van die persoon zullen verwachten, of het ook echt logisch is voor die persoon zelf hangt dan ook weer van andere zaken af (bijv. lichaamsgewicht, uithoudingsvermogen, gezondheid etc.)
Maar nee, in zo'n geval vind ik het niet heel raar dat er bij veel mensen die niet altijd verder kijken dan hun neus lang is (heel menselijk en niet raar, vooral als je een gemiddeld IQ hebt) een bepaalde verwachting is dat die persoon ook sneller kan lopen.
Je begrijpt mij niet helemaal heb ik het idee.quote:
[..]
Waarom is voor jou een extreem laag IQ een afwijking opzich maar een extreem hoog IQ niet? Zie je echt niet hoe krom dat is?
Beide zijn afwijkingen van het gemiddelde, alleen de een een negatieve en de ander een positieve. Puur naar IQ gekeken dus. Als de top van je cognitieve functies vrij laag ingeschaald is, dan verwacht ik ook niet dat er veel in zit, maar als die top erg hoog ligt dan is er in potentie meer mogelijk. Maar ik persoonlijk ga er dus niet vanuit dat het ook waar gemaakt moet worden, ik snap enkel en alleen wel dat het zo gezien wordt in het algemeen.
"Talent only gets you so far" Zie de intelligentie als een talent, zonder hard werken heb je er weinig aan.
Al stoor mij wel aan mensen die beweren bijzonder intelligent te zijn, maar in de meeste dingen hebben gefaald. Altijd het excuus dat het door luiheid komt, maar het wel hadden gekund. Buiten het feit dat het je niet is gelukt om wat voor reden ook, betwijfel ik of ze het met werken wel hadden gehaald.
Al stoor mij wel aan mensen die beweren bijzonder intelligent te zijn, maar in de meeste dingen hebben gefaald. Altijd het excuus dat het door luiheid komt, maar het wel hadden gekund. Buiten het feit dat het je niet is gelukt om wat voor reden ook, betwijfel ik of ze het met werken wel hadden gehaald.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat nergens op slaat in vergelijking met hoogbegaafden tussen de normalen, want dan zou het zo zijn dat die wedstrijden en hardlooplessen er zijn voor mensen met twee benen, het gemiddelde.quote:
[..]
Je hebt niks aan sterkere en ontwikkelde benen als er alleen maar hardlooplessen en wedstrijden worden gegeven voor mensen met 1 been.
Het hebben van één been sloeg namelijk op zwakbegaafden, en zwakbegaafden zijn niet de maatstaf in onze maatschappij zoals je nu suggereert.
Dus eigenlijk.
Dit.quote:
[..]
Nee, maar die kan in elk geval langer blijven staan. Hoe je het ook wendt of keert, om maatschappelijk bij te blijven hebben hoogbegaafden beduidend minder problemen. Wellicht is het onderwijs niet helemaal naar wens, maar ze hebben geen hulp nodig om op eigen benen te staan omdat ze slecht kunnen lezen, gevolgen niet kunnen overzien of omdat ze geen normale baan kunnen uitvoeren.
Kan de begeleiding voor hoogbegaafden beter? Misschien. Maar wat nu precies hoogbegaafd is, is nu eenmaal lastiger te constateren dan wanneer iemand zwakbegaafd is. Dat jij vindt dat debielen maar een stapje harder moeten lopen voor elk stapje dat jij langzamer moet lopen is natuurlijk net zo krom.
En dit.quote:
"Talent only gets you so far" Zie de intelligentie als een talent, zonder hard werken heb je er weinig aan.
Al stoor mij wel aan mensen die beweren bijzonder intelligent te zijn, maar in de meeste dingen hebben gefaald. Altijd het excuus dat het door luiheid komt, maar het wel hadden gekund. Buiten het feit dat het je niet is gelukt om wat voor reden ook, betwijfel ik of ze het met werken wel hadden gehaald.
Hoe je het ook wendt of keert de maatschappelijke problemen van hoogbegaafden worden zwaar onderschat. Alleen omdat je er amper iets over hoort betekent niet dat er geen beerputten vol liggen ermee. Maargoed ik voer deze discussie al een paar jaar en daarvoor mijn moeder voor mij.quote:
[..]
Nee, maar die kan in elk geval langer blijven staan. Hoe je het ook wendt of keert, om maatschappelijk bij te blijven hebben hoogbegaafden beduidend minder problemen. Wellicht is het onderwijs niet helemaal naar wens, maar ze hebben geen hulp nodig om op eigen benen te staan omdat ze slecht kunnen lezen, gevolgen niet kunnen overzien of omdat ze geen normale baan kunnen uitvoeren.
Kan de begeleiding voor hoogbegaafden beter? Misschien. Maar wat nu precies hoogbegaafd is, is nu eenmaal lastiger te constateren dan wanneer iemand zwakbegaafd is. Dat jij vindt dat debielen maar een stapje harder moeten lopen voor elk stapje dat jij langzamer moet lopen is natuurlijk net zo krom.
En dat laatste stukje is gewoon niet waar, ik zeg nergens dat zwakbegaafden maar harder moeten werken jij bent het juist die zegt dat hoogbegaafden dat maar moeten omdat men heeft bedacht dat het voor hun makkelijker zou zijn.
In een ideale maatschappij misschien, in deze bedoeld voor de gemiddelde persoon zijn allebei die afwijkingen even negatief.quote:
[..]
Je begrijpt mij niet helemaal heb ik het idee.
Beide zijn afwijkingen van het gemiddelde, alleen de een een negatieve en de ander een positieve. Puur naar IQ gekeken dus. Als de top van je cognitieve functies vrij laag ingeschaald is, dan verwacht ik ook niet dat er veel in zit, maar als die top erg hoog ligt dan is er in potentie meer mogelijk. Maar ik persoonlijk ga er dus niet vanuit dat het ook waar gemaakt moet worden, ik snap enkel en alleen wel dat het zo gezien wordt in het algemeen.
Natuurlijk vind jij dat het zwaar onderschat wordt, want jij hebt er zeer veel last van ondervonden.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert de maatschappelijke problemen van hoogbegaafden worden zwaar onderschat. Alleen omdat je er amper iets over hoort betekent niet dat er geen beerputten vol liggen ermee. Maargoed ik voer deze discussie al een paar jaar en daarvoor mijn moeder voor mij.
En dat laatste stukje is gewoon niet waar, ik zeg nergens dat zwakbegaafden maar harder moeten werken jij bent het juist die zegt dat hoogbegaafden dat maar moeten omdat men heeft bedacht dat het voor hun makkelijker zou zijn.
Vraag is natuurlijk of het echt sowieso zo erg is, ik denk dus niet dat een hoog IQ op zich voor zoveel problemen zorgt nee.
Misschien je wat minder in zulke discussies mengen en gewoon aan jezelf denken, uitvogelen wat voor jou wel werkt en je wat minder aantrekken wat de 'maatschappij' van je verwacht omdat je ooit een stempeltje kreeg.
Ik ben het er dus niet mee eens dat een hoog IQ een negatief iets is, maar dat heb ik nu al een aantal keer gezegd.quote:
[..]
In een ideale maatschappij misschien, in deze bedoeld voor de gemiddelde persoon zijn allebei die afwijkingen even negatief.
Dan slaat het hele voorbeeld nergens op want iemand die hoogbegaafd is heeft geen "gespierdere benen" maar eerder een heel ander soort "benen".quote:
[..]
Wat nergens op slaat in vergelijking met hoogbegaafden tussen de normalen, want dan zou het zo zijn dat die wedstrijden en hardlooplessen er zijn voor mensen met twee benen, het gemiddelde.
Het hebben van één been sloeg namelijk op zwakbegaafden, en zwakbegaafden zijn niet de maatstaf in onze maatschappij zoals je nu suggereert.
Nogmaals, dat vind jij omdat jij alleen het negatieve lijkt te willen zien, maar dat staat helemaal niet zo vast. Oh en dat één been voorbeeld kwam van jou af, remember?quote:
[..]
Dan slaat het hele voorbeeld nergens op want iemand die hoogbegaafd is heeft geen "gespierdere benen" maar eerder een heel ander soort "benen".
Zat mensen met een gemiddeld IQ die ook falen, ik maak daar eigenlijk geen onderscheid in.quote:
"Talent only gets you so far" Zie de intelligentie als een talent, zonder hard werken heb je er weinig aan.
Al stoor mij wel aan mensen die beweren bijzonder intelligent te zijn, maar in de meeste dingen hebben gefaald. Altijd het excuus dat het door luiheid komt, maar het wel hadden gekund. Buiten het feit dat het je niet is gelukt om wat voor reden ook, betwijfel ik of ze het met werken wel hadden gehaald.
Overigens merk ikzelf niet echt dat mensen met een hoog IQ de neiging hebben zoals jij die beschrijft.
In elke IQ laag zitten wel rotzakken, maar om vanwege de HB rotzakken, gelijk alle HB over 1 kam te scheren, is natuurlijk best wel dom
En daar zit het hele probleem, je weet er niks vanaf! Google eens voor de lol "hoogbegaafd problemen" je vindt waarschijnlijk fora's vol. In de verening waar ik bij zat kwamen honderden ouders en kinderen vanuit heel Nederland bij een om hij problemen te delen, sommige al lang ten einde raad. "Ik denk dat een hoog IQ voor weinig problemen zorgt" en zie daar je fout, je weet niet, je denkt.quote:
[..]
Natuurlijk vind jij dat het zwaar onderschat wordt, want jij hebt er zeer veel last van ondervonden.
Vraag is natuurlijk of het echt sowieso zo erg is, ik denk dus niet dat een hoog IQ op zich voor zoveel problemen zorgt nee.
Misschien je wat minder in zulke discussies mengen en gewoon aan jezelf denken, uitvogelen wat voor jou wel werkt en je wat minder aantrekken wat de 'maatschappij' van je verwacht omdat je ooit een stempeltje kreeg.
|
|
