Ik kende dat hele wijf niet, maar was idd een gezond setje ja.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:19 schreef Jivis het volgende:
Heeft iemand de tieten van Alexandra Daddario al geprezen, trouwens?
Ik ook niet tot na de IMDB-searchquote:Op woensdag 22 januari 2014 11:22 schreef bierjoost het volgende:
[..]
Ik kende dat hele wijf niet, maar was idd een gezond setje ja.
Misschien als verdachte, ja.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:13 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ze gaan wel heel diep in op zijn psychische toestand en stellen daar ook vragen over. "Do you still see things?"
Cohle wordt als verdachte gezien, Hart meer als expert van de case. Maar het zou natuurlijk te obvious zijn als Cohle het echt heeft gedaan.
Die biertjes krijgt die waarschijnlijk ook om zijn tong losser te maken, net als dat hij gewoon mag roken.
Ik denk in eerste instantie de nieuwe, dat ze hem als copycat zien. Maar we weten het verhaal over de eerste dader natuurlijk nog niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:25 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Misschien als verdachte, ja.
En als hij zo werd gezien, van welke zaak, de oude, de nieuwe of allebei?
quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:27 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik denk in eerste instantie de nieuwe, dat ze hem als copycat zien. Maar we weten het verhaal over de eerste dader natuurlijk nog niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mike op 22-01-2014 12:21:45 ]“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mike op 22-01-2014 12:22:02 ]
quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:45 schreef owl. het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mike op 22-01-2014 12:22:27 ]“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
quote:Op woensdag 22 januari 2014 11:47 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 17% gewijzigd door Mike op 22-01-2014 12:22:41 ]
Dat snap ik, maar dat wat ik zei ging over wat er in de tweede aflevering was gebeurd. Had daarom ook al het spoilerzinnetje boven de preview video weggehaald want dat was voor mij ook een spoiler, had de preview ook niet bekeken verder.quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:23 schreef Mike het volgende:
Even nog voor de duidelijkheid: alles wat nog niet uitgezonden is (dus ook previews) horen in een spoiler.
Het was voor mij lastig inschatten waar de spoiler begon en waar het eindigde omdat ik afl. 2 nog niet gezien heb. Even maar het zekere voor het onzekere genomen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:25 schreef owl. het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar dat wat ik zei ging over wat er in de tweede aflevering was gebeurd. Had daarom ook al het spoilerzinnetje boven de preview video weggehaald want dat was voor mij ook een spoiler, had de preview ook niet bekeken verder.
Dat is dus het gevaar: speculaties en spoilers die zich vermengen. Het moet gewoon over de afleveringen gaan die uitgezonden zijn.quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:25 schreef owl. het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar dat wat ik zei ging over wat er in de tweede aflevering was gebeurd. Had daarom ook al het spoilerzinnetje boven de preview video weggehaald want dat was voor mij ook een spoiler, had de preview ook niet bekeken verder.
Ah, vandaar, dat is wel begrijpelijk.quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:30 schreef Mike het volgende:
[..]
Het was voor mij lastig inschatten waar de spoiler begon en waar het eindigde omdat ik afl. 2 nog niet gezien heb. Even maar het zekere voor het onzekere genomen.
Dat is ook zo natuurlijk, had die speculaties misschien apart moeten posten want die zijn wat mij betreft nog niet bevestigd. Maar kijk zelf ook alsnog uit naar de volgende aflevering!quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:32 schreef Jivis het volgende:
[..]
Dat is dus het gevaar: speculaties en spoilers die zich vermengen. Het moet gewoon over de afleveringen gaan die uitgezonden zijn.
Neemt natuurlijk niet weg dat ik enorm uitkijk naar aflevering 3.
Ga aflevering 2 kijken. Elke minuut dat je dat niet het gedaan wordt er een babyzeehondje doodgeknuppeld.quote:Op woensdag 22 januari 2014 12:23 schreef Mike het volgende:
Even nog voor de duidelijkheid: alles wat nog niet uitgezonden is (dus ook previews) horen in een spoiler.
Moet speculeren ook in een spoiler ja? Want dan kan ik daar in het vervolg rekening mee houden, mocht ik hier of in een ander serie-topic vaker willen posten.quote:Op woensdag 22 januari 2014 14:47 schreef SherlockHolmes het volgende:
Speculeren en spoileren mag, in een spoiler![]()
Lijkt me.
[..]
Ga aflevering 2 kijken. Elke minuut dat je dat niet het gedaan wordt er een babyzeehondje doodgeknuppeld.
Speculatie gaat vaak samen met wat je net in een aflevering hebt gezien, die andere misschien niet gezien hebbenquote:Op woensdag 22 januari 2014 15:59 schreef owl. het volgende:
[..]
Moet speculeren ook in een spoiler ja? Want dan kan ik daar in het vervolg rekening mee houden, mocht ik hier of in een ander serie-topic vaker willen posten.
Ah zo, maar als de aflevering uitgezonden is kun je sowieso beter niet hier kijken toch? Alleen wel zuur als je modje bent en wel moet, maar voor de rest dus.quote:Op woensdag 22 januari 2014 16:16 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Speculatie gaat vaak samen met wat je net in een aflevering hebt gezien, die andere misschien niet gezien hebben
Dat klopt, maar dan zijn er weer mensen die het nog nooit hebben gezien en een nieuwe serie vindenquote:Op woensdag 22 januari 2014 16:18 schreef owl. het volgende:
[..]
Ah zo, maar als de aflevering uitgezonden is kun je sowieso beter niet hier kijken toch? Alleen wel zuur als je modje bent en wel moet, maar voor de rest dus.
GODVE%@#325@#%quote:Jammer van de dood van Martin Cohle
Mooie set hequote:
Lees nou even terug joh, niet openlijk lullen over previews is de regel. Ik wil niks weten over de inhoud van trailers, dat verpest voor mij de aflevering. Spoilertags!quote:Op woensdag 22 januari 2014 20:12 schreef SherlockHolmes het volgende:
Als je de trailer van een paar posts hierboven kijkt, zie je [spoilers].
Viel mij niet op, maar mijn vriendin zag het meteen. Heel apartquote:Op woensdag 22 januari 2014 22:12 schreef SherlockHolmes het volgende:
Hebben jullie in de kerk de uil / andere vliegmachine zien zitten toen ze de deur openden? Ik keek aflevering 2 voor de 3de keer, en het viel me op.
[ afbeelding ]
Ik zag het ook direct, leek me ook dat ze het nadrukkelijk centraal in beeld brachten. Net zoals in de cap hierboven.quote:Op donderdag 23 januari 2014 08:25 schreef Jivis het volgende:
[..]
Lees nou even terug joh, niet openlijk lullen over previews is de regel. Ik wil niks weten over de inhoud van trailers, dat verpest voor mij de aflevering. Spoilertags!
[..]
Viel mij niet op, maar mijn vriendin zag het meteen. Heel apart.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |